ความเปราะบางทางสังคม

ในความหมายกว้างที่สุดความเปราะบางทางสังคมเป็นมิติหนึ่งของความเปราะบาง ต่อ ปัจจัยกดดันและผลกระทบหลายด้านรวมถึงการถูกล่วงละเมิดการถูกกีดกันทางสังคมและภัยธรรมชาติความเปราะบางทางสังคมหมายถึงความไม่สามารถของบุคคลองค์กร และสังคมในการรับมือกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์จากปัจจัยกดดันหลายด้านที่พวกเขาเผชิญ ผลกระทบเหล่านี้ส่วนหนึ่งเกิดจากลักษณะเฉพาะที่มีอยู่ในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมสถาบันและระบบ ค่านิยม ทาง วัฒนธรรม

ความเปราะบางทางสังคมเป็นหัวข้อสหวิทยาการที่เชื่อมโยงสาขาวิชาสังคม สุขภาพ และสิ่งแวดล้อม เนื่องจากเป็นการแสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของระบบหรือบุคคลต่อปัจจัยภายนอก เช่นโรคระบาดหรือภัยพิบัติทางธรรมชาติความเปราะบางทางสังคมจึงเป็นจุดสนใจของการศึกษาจำนวนมากในวรรณกรรมด้านการจัดการความเสี่ยง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

ลักษณะเชิงโครงสร้าง ตรงข้ามกับระดับบุคคล เป็นสิ่งสำคัญต่อความเปราะบางทางสังคม^{[ 5 ]}ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและการเมืองในระบบมีอิทธิพลหรือกำหนดความอ่อนแอของกลุ่มต่างๆ ต่ออันตราย ตลอดจนควบคุมความสามารถในการตอบสนองของพวกเขา^{[ 6 ]}ทั้งความอ่อนไหวและความยืดหยุ่นของกลุ่มในการเตรียมตัว รับมือ และฟื้นตัวจากอันตราย เป็นตัวกำหนดความเปราะบางทางสังคมของพวกเขา^{[ 7 ]}

แม้ว่าการวิจัยจำนวนมากจะให้ความสนใจกับองค์ประกอบของความเปราะบางทางชีวฟิสิกส์และความเปราะบางของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น^{[ 8 ]}แต่ในอดีตเรารู้เกี่ยวกับแง่มุมทางสังคมของความเปราะบางน้อยมาก^{[ 6 ]}ความเปราะบางที่สร้างขึ้นทางสังคมส่วนใหญ่ถูกละเลย เนื่องจากความยากลำบากในการวัดปริมาณ

การวิจัยเกี่ยวกับความเปราะบางทางสังคมเป็นสหวิทยาการ โดยผสมผสานทฤษฎีจากสังคมวิทยา สุขภาพ เศรษฐศาสตร์การเมือง และภูมิศาสตร์^{[ 9 ]}เช่นเดียวกับที่สาขาวิชาต่างๆ ใช้แนวทางและขอบเขตการวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน (เชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ วัตถุ/กลุ่มการวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน ประเภทของอันตราย/ปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเครียดที่แตกต่างกัน) เวอร์ชันแรกๆ ของการพยายามวัดปริมาณความเปราะบางทางสังคมก็เช่นกัน

ตั้งแต่ทศวรรษ 1960 เป็นต้นมา มีวิธีการรวบรวมและวัดปริมาณข้อมูลเพื่อแสดงสภาพทางสังคมและคุณภาพชีวิตของชุมชน^{[ 9 ]}ในสาขาวิชาภูมิศาสตร์ การวัดปริมาณปัญหาทางสังคมและความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมในเชิงพื้นที่ได้มีการปฏิบัติกันมาตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ^{[ 9 ]}ในขณะเดียวกันPhil O'Keefe , Ken Westgate และ Ben Wisner ได้นำเสนอแนวคิดเรื่องความเปราะบางภายในวาทกรรมเกี่ยวกับภัยธรรมชาติและภัยพิบัติ โดยเน้นย้ำบทบาทของสภาพเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นสาเหตุของภัยพิบัติ^{[ 10 ]} ดัชนีความเปราะบางทางสังคมของ Susan Cutterในปี 2003 เป็นจุดเปลี่ยนในการศึกษาความเปราะบางทางสังคม ดัชนีและแบบจำลองอันตรายของสถานที่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานที่วางไว้หลายทศวรรษก่อน และสังเคราะห์ความท้าทายและเป้าหมายแบบสหวิทยาการของการวัดความเปราะบาง ณ เดือนมีนาคม พ.ศ. 2567 เอกสารต้นฉบับของ Cutter ได้รับการอ้างอิงมากกว่า 7,500 ครั้ง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลในสาขาต่างๆ และความเป็นไปได้ในการนำวิธีการดังกล่าวไปใช้ซ้ำในบริบทที่แตกต่างกัน^{[ 9 ]}

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าการวิเคราะห์ที่เน้นความเครียดไปสู่ความเปราะบางนั้นไม่เพียงพอต่อการทำความเข้าใจผลกระทบและการตอบสนองของกลุ่มที่ได้รับผลกระทบ^{[ 8 ] [ 11 ]}ปัญหาเหล่านี้มักถูกเน้นย้ำในการพยายามสร้างแบบจำลองแนวคิด (ดูแบบจำลองความเปราะบางทางสังคม)

คำว่า "ความเปราะบาง" มาจากคำภาษาละตินvulnerare (ทำให้บาดเจ็บ) และอธิบายถึงศักยภาพที่จะได้รับอันตรายทางร่างกายและ/หรือจิตใจ ความเปราะบางมักถูกเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความยืดหยุ่นและมีการศึกษามากขึ้นในระบบสังคม-นิเวศวิทยาที่ เชื่อมโยงกัน หลักการยอกยาการ์ตาซึ่งเป็นหนึ่งในเครื่องมือสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศใช้คำว่า "ความเปราะบาง" เพื่ออ้างถึงศักยภาพดังกล่าวในการถูกละเมิดหรือ^การถูกกีดกันทางสังคม [ ^{12 ]}

แนวคิดเรื่องความเปราะบางทางสังคมเพิ่งปรากฏขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ในวาทกรรมเกี่ยวกับภัยธรรมชาติและภัยพิบัติ จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการตกลงกันในคำจำกัดความใดๆ เช่นเดียวกัน ทฤษฎีความเปราะบางทางสังคมก็มีอยู่หลายทฤษฎี^{[ 13 ]}งานวิจัยส่วนใหญ่ที่ดำเนินการมาจนถึงปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การสังเกตเชิงประจักษ์และแบบจำลองเชิงแนวคิด ดังนั้น การวิจัยความเปราะบางทางสังคมในปัจจุบันจึงเป็นทฤษฎีระดับกลางและแสดงถึงความพยายามที่จะเข้าใจเงื่อนไขทางสังคมที่เปลี่ยนภัยธรรมชาติ (เช่น น้ำท่วม แผ่นดินไหว การเคลื่อนตัวของมวล) ให้กลายเป็นภัยพิบัติทางสังคม แนวคิดนี้เน้นสองประเด็นหลัก:

1. ทั้งสาเหตุและปรากฏการณ์ของภัยพิบัติล้วนถูกกำหนดโดยกระบวนการและโครงสร้างทางสังคม ดังนั้น ภัยพิบัติทางธรรมชาติจึงไม่ได้เกิดจากอันตรายทางธรณีวิทยาหรือทางชีวฟิสิกส์เพียงอย่างเดียว แต่ยังต้องพิจารณาบริบททางสังคมด้วย^{[ 14 ]}
2. แม้ว่ากลุ่มต่างๆ ในสังคมอาจเผชิญกับภัยธรรมชาติในระดับที่คล้ายคลึงกัน แต่ภัยธรรมชาตินั้นกลับส่งผลกระทบแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม เนื่องจากแต่ละกลุ่มมีศักยภาพและความสามารถในการรับมือกับผลกระทบจากภัยธรรมชาติที่แตกต่างกัน

ภัยธรรมชาติเผยให้เห็นระดับความเปราะบางทางสังคมของบุคคลและชุมชน วิธีที่ผู้คนหรือชุมชนสามารถ "ตอบสนอง รับมือ ฟื้นตัว และปรับตัวให้เข้ากับภัยพิบัติ" สามารถบ่งชี้ถึงระดับความเปราะบางได้^{[ 6 ]}หลังเกิดภัยพิบัติ ปัจจัยต่างๆ เช่น สภาพเศรษฐกิจ ประชากร และที่อยู่อาศัย สามารถกำหนดความเปราะบาง ความสามารถในการปรับตัวและการเตรียมพร้อมได้ตัวอย่างเช่น น้ำท่วมจะส่งผลกระทบต่อเจ้าของบ้านที่ชั้นใต้ดินถูกน้ำท่วมแตกต่างจากผู้เช่าที่อพาร์ตเมนต์ชั้นใต้ดินถูกน้ำท่วมเช่นกัน

ความเปราะบางโดยรวมคือสภาวะที่ความสมบูรณ์และโครงสร้างทางสังคมของชุมชนถูกคุกคามหรือเคยถูกคุกคามจากเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจหรือความรุนแรงโดยรวมที่เกิดขึ้นซ้ำๆ^{[ 15 ]}นอกจากนี้ ตามสมมติฐานความเปราะบางโดยรวม ประสบการณ์ร่วมกันของความเปราะบางและการสูญเสียการอ้างอิงบรรทัดฐานร่วมกันสามารถนำไปสู่ปฏิกิริยาโดยรวมที่มุ่งเป้าไปที่การฟื้นฟูบรรทัดฐานที่สูญเสียไปและกระตุ้นรูปแบบของความยืดหยุ่นโดย รวม ^{[ 16 ]}

นักจิตวิทยาสังคมได้พัฒนาทฤษฎีนี้เพื่อศึกษาการสนับสนุนสิทธิมนุษยชน ทฤษฎี นี้มีรากฐานมาจากการพิจารณาว่าเหตุการณ์ร้ายแรงที่เกิดขึ้นกับกลุ่มคนจำนวนมากบางครั้งมักตามมาด้วยการเรียกร้องให้มีมาตรการเพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นอีก ตัวอย่างเช่นปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนเป็นผลโดยตรงจากความโหดร้ายของสงครามโลกครั้งที่สองงานวิจัยทางจิตวิทยาโดยWillem Doiseและเพื่อนร่วมงานแสดงให้เห็นว่าหลังจากที่ผู้คนประสบกับความอยุติธรรมร่วมกัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการเสริมสร้างสิทธิมนุษยชนมากขึ้น^{[ 17 ]}ประชากรที่ร่วมกันอดทนต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างเป็นระบบจะวิพากษ์วิจารณ์หน่วยงานของรัฐและอดทนต่อการละเมิดสิทธิน้อยลง^{[ 18 ]}การวิเคราะห์บางส่วนที่ดำเนินการโดย Dario Spini, Guy Elcheroth และ Rachel Fasel ^{[ 19 ]}จากแบบสำรวจ "People on War" ของสภากาชาดแสดงให้เห็นว่าเมื่อบุคคลมีประสบการณ์โดยตรงกับความขัดแย้งทางอาวุธ พวกเขาจะกระตือรือร้นน้อยลงที่จะสนับสนุนบรรทัดฐานด้านมนุษยธรรม อย่างไรก็ตาม ในประเทศที่กลุ่มสังคมส่วนใหญ่ที่อยู่ในความขัดแย้งประสบกับระดับการถูกกระทำทารุณกรรมที่คล้ายคลึงกัน ประชาชนจะแสดงความต้องการที่มากขึ้นในการฟื้นฟูบรรทัดฐานทางสังคมที่ให้การคุ้มครอง เช่น สิทธิมนุษยชน โดยไม่คำนึงถึงขนาดของความขัดแย้ง

แบบจำลอง RH เริ่มต้นพยายามทำความเข้าใจผลกระทบของอันตรายโดยพิจารณาจากระดับการสัมผัสกับเหตุการณ์อันตรายและความไวของหน่วยงานที่ได้รับผลกระทบ^{[ 7 ]}การประยุกต์ใช้แบบจำลองนี้ในการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสภาพภูมิอากาศโดยทั่วไปเน้นที่การสัมผัสและความไวต่อการรบกวนและปัจจัยกดดัน และดำเนินการจากอันตรายไปสู่ผลกระทบ^{[ 7 ] [ 20 ] [ 21 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องหลายประการก็ปรากฏชัดขึ้น โดยหลักแล้ว แบบจำลองนี้ไม่ได้กล่าวถึงว่าระบบที่เกี่ยวข้องขยายหรือลดทอนผลกระทบของอันตรายอย่างไร^{[ 22 ]}แบบจำลองนี้ยังไม่ได้กล่าวถึงความแตกต่างระหว่างระบบย่อยและส่วนประกอบที่ได้รับผลกระทบซึ่งนำไปสู่ความแปรผันอย่างมีนัยสำคัญในผลที่ตามมาของอันตราย หรือบทบาทของเศรษฐศาสตร์การเมืองในการกำหนดระดับการสัมผัสและผลที่ตามมาที่แตกต่างกัน^{[ 23 ] [ 24 ]}ซึ่งนำไปสู่การพัฒนาแบบจำลอง PAR

แบบจำลอง PAR เข้าใจภัยพิบัติว่าเป็นจุดตัดระหว่างแรงกดดันทางเศรษฐกิจและสังคมกับการสัมผัสทางกายภาพ ความเสี่ยงถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นฟังก์ชันของการรบกวน ปัจจัยกระตุ้น หรือความเครียด และความเปราะบางของหน่วยที่ได้รับผลกระทบ^{[ 25 ]}ด้วยวิธีนี้ แบบจำลองจึงมุ่งความสนใจไปที่เงื่อนไขที่ทำให้การสัมผัสไม่ปลอดภัย นำไปสู่ความเปราะบาง และสาเหตุที่สร้างเงื่อนไขเหล่านี้ แบบจำลองนี้ใช้เป็นหลักในการแก้ไขปัญหากลุ่มสังคมที่เผชิญกับภัยพิบัติ โดยเน้นความแตกต่างของความเปราะบางในหน่วยที่ได้รับผลกระทบที่แตกต่างกัน เช่น ชนชั้นทางสังคมและชาติพันธุ์ แบบจำลองนี้แยกแยะองค์ประกอบสามส่วนในด้านสังคม ได้แก่ สาเหตุหลัก แรงกดดันแบบไดนามิก และเงื่อนไขที่ไม่ปลอดภัย และองค์ประกอบหนึ่งส่วนในด้านธรรมชาติ คือ ภัยธรรมชาติเอง สาเหตุหลัก ได้แก่ "กระบวนการทางเศรษฐกิจ ประชากรศาสตร์ และการเมือง" ที่ส่งผลต่อการจัดสรรและการกระจายทรัพยากรในกลุ่มคนต่างๆ แรงกดดันแบบไดนามิกจะแปลกระบวนการทางเศรษฐกิจและการเมืองไปสู่สถานการณ์ในท้องถิ่น (เช่น รูปแบบการย้ายถิ่นฐาน) สภาวะที่ไม่ปลอดภัยคือรูปแบบเฉพาะที่ความเปราะบางแสดงออกในเวลาและพื้นที่ เช่น สภาวะที่เกิดจากสภาพแวดล้อมทางกายภาพ เศรษฐกิจในท้องถิ่น หรือความสัมพันธ์ทางสังคม^{[ 25 ]}

แม้ว่าแบบจำลอง PAR จะเน้นย้ำถึงความเปราะบางอย่างชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ครอบคลุมเพียงพอสำหรับข้อกังวลที่กว้างขึ้นของวิทยาศาสตร์ด้านความยั่งยืน^{[ 7 ]}โดยหลักแล้ว แบบจำลองนี้ไม่ได้กล่าวถึงระบบมนุษย์และสิ่งแวดล้อมที่เชื่อมโยงกันในแง่ของการพิจารณาความเปราะบางของระบบย่อยทางชีวฟิสิกส์ และให้รายละเอียดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับโครงสร้างของลำดับเหตุการณ์ของอันตราย^{[ 7 ]}แบบจำลองนี้ยังมีแนวโน้มที่จะมองข้ามผลตอบรับที่อยู่นอกเหนือระบบการวิเคราะห์ที่แบบจำลอง RH แบบบูรณาการรวมไว้^{[ 23 ] [ 21 ]}

แบบจำลองอันตรายของสถานที่ (HOP) ของSusan Cutter อธิบายแนวคิดว่าทั้งระบบทางกายภาพและสังคมมีส่วนกำหนดความอ่อนไหวต่ออันตรายอย่างไร ^{[ 9 ]}ลักษณะทางกายภาพของภูมิทัศน์สามารถกำหนดระดับการสัมผัสกับอันตรายได้ (เช่น ระดับความสูง ความใกล้ชิด) ในขณะที่ความเปราะบางทางสังคมขึ้นอยู่กับปัจจัยทางสังคมหลายประการที่กำหนดความเป็นอยู่ที่ดี (เช่น สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม การปกครอง) ^{[ 9 ]}แบบจำลอง HOP อนุญาตให้มีการปฏิสัมพันธ์เชิงพื้นที่ ('ตามสถานที่') ระหว่างมิติทางชีวภาพและสังคมของความเปราะบางที่อาจแตกต่างกันไปตามพื้นที่และเวลา^{[ 9 ]} HOP แสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่เท่าเทียมกันของสภาพแวดล้อมทางชีวภาพและสังคมในการกำหนดความเปราะบางโดยรวมของพื้นที่หรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

วิธีหนึ่งในการประเมินความเปราะบางทางสังคมคือการใช้ดัชนีความเปราะบางที่รวบรวมปัจจัยทางสังคมเข้าไว้ในการวัดเดียว ดัชนีความเปราะบางทางสังคมถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการวางแผนรับมือภัยพิบัติวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและวิทยาศาสตร์สุขภาพ^{[ 26 ]}การใช้ดัชนีความเปราะบางทางสังคมมักใช้ในงานวิจัยเพื่อทำนายผลลัพธ์ของการเจ็บป่วย เช่น การติดเชื้อ COVID-19หรืออัตราการเสียชีวิตจากภัยพิบัติหรือสถานการณ์ด้านสิ่งแวดล้อม^{[ 26 ]}ดัชนีช่วยให้สามารถ ประเมินความเปราะบางทางสังคม ได้อย่างต่อเนื่องซึ่งสามารถครอบคลุมตัวแปรอธิบายได้มากกว่าหนึ่งตัว^{[ 26 ]}ความท้าทายและความแตกต่างระหว่างดัชนีต่างๆ อยู่ที่วิธีการเลือกตัวแปรที่รวบรวมไว้ นักวิจัยบางคนใช้วิธีการเชิงคุณภาพมากกว่า เช่น แนวทางตามทฤษฎีหรือการปรึกษาหารือกับชุมชน ในทางตรงกันข้าม บางคนใช้วิธีการทางสถิติเชิงปริมาณมากกว่า เช่นการวิเคราะห์ปัจจัยหรือการวิเคราะห์องค์ประกอบหลักโดยอาศัยสำมะโนประชากรหรือแบบสำรวจระดับชาติที่คล้ายคลึงกัน

ในปี 2546 Susan Cutterได้สร้างดัชนีความเปราะบางทางสังคม (SoVI) โดยใช้วิธีการทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ โดยเริ่มจากการระบุตัวแปรที่มีศักยภาพมากมายที่อาจส่งผลต่อความเปราะบางทางสังคมโดยอ้างอิงจากการทบทวนวรรณกรรม และประการที่สอง โดยการย่อรายการตัวแปรมากกว่า 250 รายการให้เหลือ 42 ตัวแปรที่ใช้ในการวิเคราะห์ปัจจัย^{[ 6 ]}หลังจากการทดสอบทางสถิติเพิ่มเติม Cutter และเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่ามี 11 ตัวแปรที่สามารถอธิบายความแปรปรวนของความเปราะบางทางสังคมต่อภัยพิบัติทางสิ่งแวดล้อมได้มากกว่า 75% ในเขตต่างๆ ของสหรัฐอเมริกา^{[ 6 ]}

นับตั้งแต่มีการสร้าง SoVI นักวิจัยคนอื่นๆ อีกมากมายได้นำไปใช้หรือพัฒนาตัวชี้วัดของตนเอง โดยปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นและความพร้อมใช้งานของข้อมูล ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยวอเตอร์ลูได้สร้าง SoVI สำหรับบริบทของแคนาดา ซึ่งรวมถึงชาติพันธุ์ (ภาษา การอพยพ และกลุ่มชนพื้นเมือง) กลุ่มชนกลุ่มน้อยที่มองเห็นได้ และข้อมูลสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะ โดยใช้แหล่งข้อมูลเฉพาะของแคนาดา^{[ 27 ]}

ผลลัพธ์ของดัชนีความเปราะบางทางสังคมสามารถนำมาทำแผนที่โดยใช้GISเพื่อแสดงให้เห็นว่าใครบ้างที่อาจมีความเปราะบางมากที่สุดในพื้นที่ศึกษา^{[ 28 ] [ 29 ]}การทำแผนที่ความเปราะบางทางสังคมด้วยภาพจะช่วยระบุพื้นที่เสี่ยง ซึ่งสามารถช่วยแจ้งให้ประชาชนทั่วไป ผู้กำหนดนโยบาย และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งทราบเพื่อการจัดการที่ดีขึ้น (การเตรียมการ การสนับสนุน และการฟื้นฟู) ของภัยพิบัติ^{[ 29 ]}

หน่วยงานภาครัฐและองค์กรอื่นๆ กำลังบูรณาการประเด็นความเปราะบางทางสังคมเข้ากับการเตรียมความพร้อมรับมือภัยพิบัติมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความเปราะบางจากสภาพภูมิอากาศและสุขภาพ การวางแผนรับมือภัยพิบัติ และการปรับตัว

ในช่วงการระบาดของ COVID-19สภากาชาดอังกฤษได้สร้างดัชนีความเปราะบางของ COVID-19 ซึ่งรวมข้อมูลด้านสุขภาพ ประชากร และความเปราะบางทางสังคมเข้ากับข้อมูลเกี่ยวกับการกีดกันทางดิจิทัลและความไม่เท่าเทียมกันทางสุขภาพ จากนั้นจึงนำดัชนีดังกล่าวมาทำแผนที่เพื่อแสดงพื้นที่ที่เปราะบางทั่วสหราชอาณาจักรในเชิงพื้นที่^{[ 30 ] [ 31 ]}

ในสหรัฐอเมริกาศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) และหน่วยงานด้านสารพิษและทะเบียนโรค (ATSDR) ได้พัฒนาตัวชี้วัดความเปราะบางทางสังคม (SVI) ตามพื้นที่ควบคู่ไปกับแอปพลิเคชันแผนที่แบบโต้ตอบ^{[ 32 ]}เจ้าหน้าที่สาธารณสุขใช้ดัชนีนี้เพื่อระบุว่าที่ใดมีความจำเป็นต้องมีที่พักพิงฉุกเฉินและเพื่อกำหนดจำนวนอุปกรณ์ที่จำเป็นต้องแจกจ่าย^{[ 32 ]}หน่วยงานสาธารณสุขระดับรัฐและท้องถิ่น รวมถึงองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ใช้ดัชนีนี้เพื่อส่งเสริมโครงการด้านสุขภาพ^{[ 32 ]}ในปี 2023 FEMAได้บูรณาการดัชนีความเปราะบางทางสังคมของ CDC/ATSDR เข้ากับดัชนีความเสี่ยงแห่งชาติ ซึ่งเป็นเครื่องมือทำแผนที่ที่แสดงถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับภัยธรรมชาติ 18 ประเภท^{[ 33 ]}การบูรณาการนี้ช่วยให้ผู้วางแผนฉุกเฉินสามารถจัดสรรบุคลากรฉุกเฉินไปยังพื้นที่เสี่ยงได้อย่างเหมาะสมที่สุด รวมถึงวางแผนเส้นทางการอพยพ^{[ 32 ]}

ในแคลิฟอร์เนีย ตอนใต้ ซึ่งไฟป่าเกิดขึ้นบ่อยขึ้นและสร้างความเสียหายมากขึ้นสภากาชาดอเมริกันได้ใช้การทำแผนที่ความเปราะบางทางสังคมในแคมเปญ "Prepare SoCal" เพื่อเน้นย้ำชุมชนที่มีความเสี่ยงและชี้ให้เห็นถึงจุดที่อาจเป็นกลยุทธ์ในการลงทุนด้านการศึกษาการเตรียมความพร้อม เครื่องมือ และทรัพยากรเพื่อความยืดหยุ่นที่มากขึ้น^{[ 34 ]}

หน่วยงานสิ่งแวดล้อมแห่งยุโรปได้พัฒนาเครื่องมือวัดดัชนีความเปราะบางทางสังคมของตนเอง ซึ่งรวมตัวชี้วัดทางสังคม เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อม รวมถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เพื่อเน้นย้ำถึงความเปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 35 ]}สามารถใช้ร่วมกับเลเยอร์ทางภูมิศาสตร์ที่รวมถึงข้อมูลความเสี่ยงจากน้ำท่วมและข้อมูลความร้อน เพื่อเชื่อมโยงความเปราะบางทางสังคมและความเปราะบางต่อสภาพภูมิอากาศได้อย่างชัดเจน^{[ 35 ]}เครื่องมือนี้ถูกนำไปใช้ในเมืองและเขตต่างๆ ทั่วยุโรป รวมถึงเมืองต่างๆ ในไอร์แลนด์และสเปน นอกเหนือจากโครงการในเอเธนส์และมิลาน^{[ 35 ]}การใช้ดัชนีนี้ช่วยให้เมืองต่างๆ สามารถวางแผนมาตรการปรับตัวในอนาคต เข้าใจว่าผลกระทบจากสภาพภูมิอากาศอาจส่งผลต่อย่านต่างๆ ของตนแตกต่างกันอย่างไร และสร้างความตระหนักรู้ในหมู่ประชาชน^{[ 35 ]}

ในออสเตรเลียคณะประชากรศาสตร์และสุขภาพโลก มหาวิทยาลัยเมลเบิร์น ได้สร้างดัชนีความเปราะบางทางสังคมทั่วประเทศเพื่อประเมินว่าปัจจัยทางสังคมส่งผลต่อความเปราะบางด้านสุขภาพของมนุษย์ต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไร[ 36 ^{]ดัชนีนี้}ใช้ตัวชี้วัดมากกว่า 70 ตัว ซึ่งหลายตัวเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสภาพอากาศสุดขั้ว^{[ 36 ]}ดัชนีนี้เปิดเผยต่อสาธารณะและได้รับการออกแบบมาเพื่อชุมชน นักวางแผนรับมือเหตุฉุกเฉิน และเจ้าหน้าที่สาธารณสุข เพื่อเตรียมพร้อมและฟื้นตัวจากภัยพิบัติทางสภาพอากาศและสภาพภูมิอากาศทั่วประเทศออสเตรเลียได้ดียิ่งขึ้น^{[ 37 ]}

ผู้เขียนบางคนวิจารณ์แนวคิดเรื่องความเปราะบางทางสังคมที่เน้นย้ำกระบวนการและโครงสร้างทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจที่นำไปสู่สภาวะเปราะบางมากเกินไป โดยธรรมชาติแล้วมุมมองเช่นนี้มีแนวโน้มที่จะเข้าใจผู้คนว่าเป็นเหยื่อที่ไร้ทางสู้^{[ 24 ]}และละเลยการตีความและการรับรู้เหตุการณ์ที่เลวร้ายทั้งในเชิงอัตวิสัยและระหว่างอัตวิสัย เกร็ก แบงคอฟฟ์ ผู้เขียนวิจารณ์พื้นฐานของแนวคิดนี้ เนื่องจากในมุมมองของเขา แนวคิดนี้ถูกกำหนดขึ้นโดยระบบความรู้ที่พัฒนาขึ้นภายในสภาพแวดล้อมทางวิชาการของประเทศตะวันตก และด้วยเหตุนี้จึงแสดงถึงคุณค่าและหลักการของวัฒนธรรมนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตามที่แบงคอฟฟ์กล่าว เป้าหมายสูงสุดที่อยู่เบื้องหลังแนวคิดนี้คือการพรรณนาถึงส่วนใหญ่ของโลกว่าเป็นอันตรายและเป็นศัตรู เพื่อให้เหตุผลเพิ่มเติมสำหรับการแทรกแซงและการเข้ามาแทรกแซง^{[ 38 ]}

นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการใช้ดัชนีเพื่อวัดความเปราะบางทางสังคม^{[ 39 ]}ความยากลำบากในการกำหนดมาตรฐาน การถ่วงน้ำหนัก และการรวมตัวชี้วัดอาจส่งผลต่อคุณภาพของผลลัพธ์ของดัชนี^{[ 40 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ดัชนีในการวิเคราะห์ขนาดใหญ่ เช่น การประเมินหลายประเทศที่แตกต่างกัน และ/หรือใช้แหล่งข้อมูลหลายแหล่ง ความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์อาจเป็นที่น่าสงสัย หากผลลัพธ์ของดัชนีกว้างเกินไปและนำไปใช้เป็นแนวทางในการกำหนดนโยบาย อาจนำไปสู่การปรับใช้ที่ไม่เหมาะสม [ ^{40 ] บาง}คนโต้แย้งว่าความเปราะบางขึ้นอยู่กับบริบท และไม่สามารถจัดหมวดหมู่และบันทึกได้อย่างครบถ้วนในดัชนี จึงสนับสนุนการตรวจสอบเชิงประจักษ์ในขนาดเล็กกว่าแทน^{[ 40 ]}

• ผู้ด้อยโอกาส
• กลุ่มชนกลุ่มน้อย
• ดัชนีความเปราะบาง
• การประเมินความเปราะบาง

• ความเปราะบางทางสังคมในสเปน (งานวิจัยประยุกต์โดยใช้ชุดตัวชี้วัดที่ครอบคลุมมิติต่างๆ ของความเปราะบางทางสังคม โดยใช้ฐานข้อมูลที่ออกแบบโดยสภากาชาดสเปนโดยเฉพาะ - ข้อมูลเป็นภาษาสเปน มีบทสรุปสำหรับผู้บริหารในภาษาอังกฤษด้วย)
• ศูนย์ลดความเสี่ยงและฟื้นฟูภัยพิบัติ มหาวิทยาลัยเท็กซัส เอแอนด์เอ็ม
• สถาบันวิจัยด้านภัยพิบัติและความเปราะบาง มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา
• กลุ่มการดำรงชีวิตและสถาบัน สถาบันทรัพยากรธรรมชาติ
• มูลนิธิมิวนิก เร
• มหาวิทยาลัยแห่งชาติโคลอมเบีย คณะทำงานด้านการจัดการภัยพิบัติ
• การตีความภัยพิบัติแบบสุดขั้ว (RADIX)
• การคุ้มครองทางสังคมองค์การแรงงานระหว่างประเทศ
• การคุ้มครองทางสังคม ธนาคารโลก
• สถาบันเพื่อสิ่งแวดล้อมและความมั่นคงของมนุษย์ มหาวิทยาลัยเนชั่นส์
• ทำความเข้าใจพายุเฮอริเคนแคทรีนา: มุมมองจากสาขาสังคมศาสตร์
• เครือข่ายช่องโหว่
• ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค - ดัชนีความเปราะบางทางสังคม: การจัดอันดับเขตต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาโดยใช้ตัวชี้วัด 15 ตัวจากสำมะโนประชากรและการสำรวจชุมชนอเมริกัน
• มูลนิธิดิดัก ซานเชซ