การเสียชีวิตของโซห์ราบุดดิน เชค
คดีการสังหารโซห์ราบุดดิน เชคเป็นคดีอาญาใน รัฐ คุชราต หลังจากที่ โซห์ราบุดดิน อันวาร์ฮุสเซน เชคเสียชีวิตเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2548
เมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน ตำรวจยิงและสังหารโซห์ราบุดดินในสิ่งที่พวกเขาอธิบายว่าเป็นเหตุการณ์ปะทะสังหาร [ 1 ] เมื่อวันที่ 28-29 พฤศจิกายน ในหมู่บ้านแห่งหนึ่งในอิโลลมีคนฆ่าเกาเซอร์ (เกาซาร์) บี ศพของเธอถูกเผา รายงานบางฉบับระบุว่าเธอถูกข่มขืนด้วย[ 1 ]ในเดือนธันวาคม พี่ชายของโซห์ราบุดดินเขียนจดหมายถึงประธานศาลสูงสุดของอินเดียอ้างว่ามีการฆาตกรรมโดยมีตำรวจเกี่ยวข้อง[ 1 ]ในการตอบสนองศาลสูงสุดของอินเดียสั่งให้กรมสอบสวนคดีอาญาในรัฐคุชราตรับคดีจากตำรวจและทำการสอบสวนด้วยตนเอง หนึ่งปีต่อมา เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ตำรวจรายงานว่าทุลสิรามหลบหนีจากการควบคุมตัวของตำรวจ[ 1 ]เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม การปะทะกับตำรวจนำไปสู่การสังหารทุลสิราม ปราจาปาติระหว่างเมืองอัมบาจีและหมู่บ้านสารฮัด ชาปรี ใกล้ชายแดนระหว่างรัฐคุชราตและรัฐราชสถาน ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2557 นเรนทรา โมดีได้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของอินเดียซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีนี้เนื่องจากจำเลยอามิต ชาห์เป็นที่ปรึกษาใกล้ชิดของเขา[ 1 ] ต่อมาศาลได้ยกฟ้องชาห์จากคดีนี้[ 1 ]
เมื่อการพิจารณาคดีซึ่งมีผู้พิพากษา SJ Sharma เป็นประธาน เริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2017 [ 1 ]จากพยาน 210 ปาก มี 92 ปากถอนคำให้การหรือเปลี่ยนคำให้การก่อนหน้านี้และกลายเป็น พยาน ที่ไม่ให้ความร่วมมือ[ 1 ]ต่อมาศาลพิเศษได้ยกฟ้องตำรวจและเจ้าหน้าที่ผู้ถูกกล่าวหา 22 คน[ 2 ]และDG Vanzara [ 3 ]
ภูมิหลังและลำดับเหตุการณ์
บุคคลที่เกี่ยวข้อง
อาชญากรนอกภาครัฐที่ถูกกล่าวหาและผู้ร่วมงาน ได้แก่ Sohrabuddin Sheikh ภรรยาของเขา Kauser Bi, Tulsiram PrajapatiและSylvester Danielตำรวจและเจ้าหน้าที่ที่ถูกกล่าวหา ได้แก่Vipul Aggarwal , Abhay Chudasama, Geetha Johri , Dinesh MN , Rajkumar Pandian , PP Pandey , Ashish Pandya , Amit ShahและDG Vanzaraผู้พิพากษา ทนายความ และอัยการที่เกี่ยวข้องในคดี ได้แก่Brijgopal Harkishan LoyaและShrikant Khandalkar [ 4 ]
ไทม์ไลน์
เมื่อวันที่ 23–24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 รองผู้ตรวจการตำรวจคุชราต DG Vanzaraได้ควบคุมตัวSohrabuddin Sheikh ผู้มีประวัติอาชญากรรม ภรรยาของเขา Kauser (Kausar) Bi และ Tulsiram Prajapati ขณะที่พวกเขากำลังเดินทางโดยรถบัสใน เมือง Sangliรัฐมหาราษฏระ[ 1 ] Vanzara ส่ง Tulsiram ไปยังAhmedabadรัฐคุชราต ซึ่งตำรวจรัฐราชสถานได้ควบคุมตัวเขาและนำตัวเขาไปยังUdaipurรัฐราชสถาน[ 1 ]
เมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน ตำรวจยิงและสังหารโซห์ราบุดดินในการปะทะกันเมื่อวันที่ 28-29 พฤศจิกายน ในหมู่บ้านแห่งหนึ่งในอิโลลมีคนฆ่าเกาเซอร์ บี (หรือเกาซาร์ บี) และเผาร่างของเธอ บางรายงานอ้างว่าเธอถูกข่มขืนด้วย[ 1 ]ในเดือนธันวาคม พี่ชายของโซห์ราบุดดินเขียนจดหมายถึงประธานศาลสูงสุดของอินเดียโดยอ้างว่ามีการฆาตกรรมโดยมีตำรวจเกี่ยวข้อง[ 1 ]ในการตอบสนองศาลสูงสุดของอินเดียสั่งให้กรมสอบสวนคดีอาญาในรัฐคุชราตรับคดีจากตำรวจและทำการสอบสวนด้วยตนเอง หนึ่งปีต่อมา เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ตำรวจรายงานว่าทุลสิรามหลบหนีจากการควบคุมตัวของตำรวจ เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม การปะทะกับตำรวจนำไปสู่การสังหารทุลสิราม ปราจา ปาติ ระหว่างเมืองอัมบาจีและหมู่บ้านสารฮัด ชาปรี ใกล้ชายแดนระหว่างรัฐคุชราตและรัฐราชสถาน[ 1 ]
ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 DIG Rajnish Raiได้ส่งรายงานไปยังCID [ 1 ] ในเดือนเมษายน Rai ได้จับกุมเจ้าหน้าที่IPS คนอื่นๆ ได้แก่ Dinesh MN , Rajkumar PandianและDG Vanzara [ 5 ] [ 1 ] หลายสัปดาห์ต่อมา Rai ก็ยุติการสืบสวนคดี[ 1 ]
ต้นปี 2010 ศาลฎีกาได้โอนการสอบสวนคดีจากตำรวจในรัฐคุชราตไปยัง สำนักงาน CBIในมุมไบ[ 1 ]ในเดือนเมษายน 2010 CBI ได้จับกุมDIG Abhay Chudasama ในข้อหาร่วมมือกับ Sohrabuddin ผู้เสียชีวิต[ 6 ] [ 1 ] Chudasama เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจคนที่ 14 ที่ถูกจับกุมในคดีนี้[ 6 ]ในเดือนกรกฎาคม 2010 CBI ได้ยื่นฟ้อง[ 7 ]และจับกุมAmit Shahซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีช่วย ว่าการกระทรวง ของรัฐบาลรัฐคุชราต[ 1 ]
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2554 CBI เข้าควบคุมการสอบสวนคดีฆาตกรรมตุลสิราม ปราจาปาติ[ 1 ]ในปี พ.ศ. 2555 ศาลฎีกาได้โอนคดีจากศาลสูงรัฐคุชราตไปยังศาลสูงบอมเบย์เพื่อส่งเสริมการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมมากขึ้น[ 1 ]ในปี พ.ศ. 2556 ศาลฎีกาได้รวมคดีของโซห์ราบุดดิน ภรรยาของเขา เกาเซอร์ บี และตุลสิราม เข้าด้วยกัน[ 1 ]
ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2557 นเรนทรา โมดีได้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของอินเดียซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีนี้เนื่องจากจำเลย อามิต ชาห์ เป็นที่ปรึกษาใกล้ชิดของเขา[ 1 ]ศาลฎีกาได้ระบุว่าควรมีผู้พิพากษาเพียงคนเดียวดูแลคดีทั้งหมด[ 1 ]ผู้พิพากษาคนแรก เจที อุตปัต ได้สั่งให้อามิต ชาห์ มาปรากฏตัวต่อศาล[ 1 ]ผู้พิพากษาอุตปัตออกจากคดีด้วยเหตุผลที่ไม่ชัดเจนในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2557 และบีเอช โลยาเข้ามาแทนที่[ 1 ]ผู้พิพากษาโลยายังยืนยันให้ชาห์มาปรากฏตัวต่อศาลด้วย[ 1 ]ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2557 ผู้พิพากษาโลยาเสียชีวิตด้วยสถานการณ์ที่แปลกประหลาด ตาม รายงานของ เดคคาน เฮรัลด์ผู้พิพากษาเอ็มบี โกซาวี เข้ามาแทนที่โลยา ในเดือนนั้น ศาลได้ยกฟ้องอามิต ชาห์ เนื่องจากศาลไม่พบหลักฐานใดๆ ต่อชาห์[ 1 ]
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2558 พี่ชายของโซห์ราบุดดินได้ยื่นคำร้องต่อศาลสูงบอมเบย์เพื่อคัดค้านการปลดชาห์[ 1 ]ภายในไม่กี่วัน เขาก็ถอนคำร้อง[ 1 ]นักเคลื่อนไหวฮาร์ช มันเดอร์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อคัดค้านการปลดชาห์ โดยยื่นต่อศาลบอมเบย์ก่อน แล้วจึงยื่นต่อศาลฎีกา แต่ภายในสิ้นปี พ.ศ. 2559 ทั้งสองศาลได้ยกฟ้องมันเดอร์เนื่องจากขาดคุณสมบัติ[ 1 ]
ในเดือนพฤศจิกายน 2017 ผู้พิพากษา SJ Sharma แห่งCBI เริ่มการพิจารณาคดี[ 1 ]จากพยาน 210 ปาก มี 92 ปากถอนคำให้การหรือเปลี่ยนคำให้การก่อนหน้านี้และกลายเป็นพยานที่ไม่ให้ความร่วมมือ[ 1 ]ในเดือนเดียวกันนั้นThe Caravanได้ตีพิมพ์เรื่องราวจากครอบครัวของผู้พิพากษา Loya ซึ่งพวกเขาอธิบายถึงสถานการณ์ที่แปลกประหลาดและซ่อนเร้นเกี่ยวกับการเสียชีวิตของเขา[ 1 ] [ 8 ]ในเดือนมกราคม 2018 ผู้พิพากษาDipak Misraประกาศว่าการเสียชีวิตของ Loya เกิดจากสาเหตุธรรมชาติในเดือนกันยายน 2018 ศาลได้ปล่อยตัวจำเลยหลายคน รวมถึง Dinesh, Pandian และ Vanzara ในเดือนพฤศจิกายน การสอบปากคำพยานสิ้นสุดลงโดยที่ฝ่ายจำเลยไม่ได้นำพยานใดๆ มา ในเดือนธันวาคม ศาลได้ฟังการโต้แย้งขั้นสุดท้าย และในวันที่ 21 ธันวาคม ศาลได้ปล่อยตัวจำเลยทั้ง 22 คนเนื่องจากขาดหลักฐาน[ 1 ]
คดีความต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับโซห์ราบุดดิน เชค
โซห์ราบุดดิน เชค ถูกกล่าวหาว่าครอบครองปืนไรเฟิลจู่โจม AK-47 จำนวน 40 กระบอก ซึ่งถูกยึดได้จากบ้านของเขาในหมู่บ้านจารานิยา อำเภออุจไจน์ในปี 1995 [ 9 ]ในขณะที่เขาถูกสังหาร เขายังมีคดีค้างอยู่มากกว่า 60 คดี ตั้งแต่การเรียกค่าคุ้มครองจากโรงงานหินอ่อนในรัฐคุชราตและรัฐราชสถาน ไปจนถึงการลักลอบค้าอาวุธในรัฐมัธยประเทศ และคดีฆาตกรรมทั้งในรัฐคุชราตและรัฐราชสถาน ตามข้อมูลของตำรวจ เชคเป็นอาชญากรใต้ดินที่มีความเชื่อมโยงกับแก๊งชาริฟคาน ปาทาน (หรือที่รู้จักกันในชื่อ โชตา ดาวูด) และแก๊งอับดุล ลาติฟ รวมถึงราซูล ปาร์ตี และบราเจช ซิงห์ ซึ่งทั้งสองเป็นที่รู้จักกันดีว่าใกล้ชิดกับดาวูด อิบราฮิมเจ้าพ่อ อาชญากรใต้ดินของอินเดีย [ 10 ] [ 11 ]เพื่อหลบหนีตำรวจ เชคจึงหนีไปพร้อมกับครอบครัวจากรัฐคุชราตไปยังไฮเดอราบัด รัฐเตลังกานา
เผชิญ
เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 โซห์ราบุดดิน เชค กำลังเดินทางโดยรถโดยสารสาธารณะกับภรรยาของเขา เกาเซอร์ (เกาซาร์) บี จากไฮเดอราบัดไปยังซังกลีรัฐมหาราษฏระ เวลา 01:30 น. ตำรวจ ATS ของรัฐคุชราตได้หยุดรถโดยสารและพาพวกเขาไป[ 12 ]เธอต้องการอยู่กับสามี แต่กลับถูกพาไปยังฟาร์มของดิชา นอกเมืองอาห์เมดาบัดแทน สามวันต่อมา เชคถูกสังหารในการปะทะบนทางหลวงที่วงเวียนวิชาลา ใกล้เมืองอาห์เมดาบัด รายงานที่ยื่นต่อศาลฎีกาโดยสำนักงานสอบสวนกลาง (CBI) อ้างถึงพยานหลายคนและสร้างเรื่องราวเกี่ยวกับการสังหาร[ 13 ]
การเปิดเผยข้อมูลและการสอบสวนของรัฐ
เหตุการณ์สังหารในเหตุการณ์ปะทะกันครั้งนี้ไม่ได้ถูกเปิดเผยจนกระทั่งมีรายงานข่าวจากสื่อมวลชนในอีกหนึ่งปีต่อมา รายงานฉบับนี้ประกอบกับคำร้องที่พี่ชายของชีคยื่นต่อศาลฎีกา นำไปสู่การสอบสวนเหตุการณ์ดังกล่าว ในเดือนเมษายน ปี 2550 เจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสูงของรัฐถูกจับกุมในข้อหาเกี่ยวข้องกับคดีนี้
รายงานข่าวและคำร้องต่อศาลฎีกา
การสังหารในการเผชิญหน้าถูกเปิดเผยหลังจากสารวัตรตำรวจบางคนโอ้อวดเรื่องนี้ขณะดื่มกับนักข่าว Prashant Dayal ซึ่งทำการสืบสวนด้วยตนเองที่บ้านไร่ และต่อมาที่Ilolเขาพบว่ามีผู้หญิงสวมชุดบุรกาถูกเผาที่นั่น จากนั้นเขาจึงเปิดเผยเรื่องราวในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2549 ในหนังสือพิมพ์ภาษาคุชราตี ชั้นนำ Divya Bhaskar [ 14 ] และให้รายละเอียดเกี่ยวกับการเผชิญหน้า
ในขณะเดียวกัน รูบาบุดดิน น้องชายของเชค ได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา โดยอ้างว่าตำรวจรัฐคุชราตเป็นผู้บงการเหตุการณ์ปะทะ และเรียกร้องข้อมูลเกี่ยวกับที่อยู่ของเคาเซอร์ น้องสะใภ้ของเขา ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 ศาลฎีกาได้สั่งให้กรมสอบสวนคดีอาญาของรัฐดำเนินการสอบสวนภายในระยะเวลาที่กำหนด ผู้ตรวจราชการใหญ่กีธา โจห์รีได้รับมอบหมายให้ดำเนินการสอบสวน และต้องรายงานโดยตรงต่อศาล เธอได้รวบรวมหลักฐานที่บ่งชี้ถึงบทบาทของเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายนายในเหตุการณ์ปะทะ อย่างไรก็ตาม มีการกล่าวอ้างว่าเธออาจ "หลีกเลี่ยงที่จะเชื่อมโยงพวกเขากับการสมคบคิดทางการเมือง" [ 15 ]จากหลักฐานที่รวบรวมโดย Johri พลตำรวจตรี Rajnish Rai ได้จับกุมพลตำรวจตรี (เขตชายแดน) DG Vanzara และ Rajkumar Pandian ผู้กำกับการตำรวจจากสำนักงานข่าวกรอง และMN Dineshจากตำรวจรัฐราชสถาน เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2550 ซึ่งถูกกล่าวหาว่าทำงานตามคำสั่งของกลุ่มล็อบบี้หินอ่อน[ 16 ]
ศาลฎีกาขอให้รัฐบาลรัฐคุชราตนำรายงานการสอบสวนที่จัดทำโดยโจห์รีมาแสดงต่อศาล ซึ่งรายงานดังกล่าวระบุว่าเชคถูกสังหารในการปะทะ โจห์รีถูกปลดออกจากการสอบสวนหลังจากรายงานฉบับนี้ถูกเผยแพร่[ 17 ]เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2550 ศาลได้สอบถามรัฐบาลว่าโจห์รีถูกปลดออกจากการสอบสวนหรือไม่ เพื่อไม่ให้มีการสอบสวนเพิ่มเติม และสั่งให้ส่งรายงานฉบับสุดท้ายในวันที่ 15 พฤษภาคม ซึ่งเป็นวันที่กำหนดไว้สำหรับคำสั่งสุดท้าย[ 18 ]
รายงานของผู้ตรวจราชการ
ในส่วน B ของรายงาน Johri ได้บันทึกข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าของเจ้าหน้าที่ตำรวจผู้ถูกกล่าวหาและ Amit Shah ในการขัดขวางการสอบสวนตามคำสั่งศาลฎีกา รายงานระบุว่า Shah "ได้ใช้แรงกดดัน" ต่อกระบวนการสอบสวน ส่งผลให้ Johri ได้รับคำสั่งให้ระงับการสอบสวนและเอกสารการสอบสวนถูกนำตัวไปจากเธอ "ภายใต้ข้ออ้างของการตรวจสอบ" Johri ยังบันทึกอีกว่า Shah ถึงกับ "สั่งให้ Shri GC Raigar รองอธิบดีกรมตำรวจ CID (อาชญากรรมและทางรถไฟ) จัดทำรายชื่อพยานทั้งตำรวจและเอกชนที่ยังไม่ได้รับการติดต่อจาก CID (อาชญากรรม) เพื่อบันทึกคำให้การในการสอบสวนดังกล่าว" [ 19 ]
ศาลได้ขอให้รัฐบาลชี้แจงเหตุผลในการปลดโจห์รีออกจากคดีเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม[ 20 ]คณะผู้พิพากษา Tarun Chatterjee และ PK Balasubramanyam ไม่เห็นว่าคำอธิบายของรัฐบาลรัฐคุชราตเป็นที่น่าพอใจ จึงตัดสินให้โจห์รีรายงานตรงต่อศาลฎีกา เธอได้รับการคืนตำแหน่งเดิมและได้รับมอบหมายให้เป็นหัวหน้าคดี[ 21 ]
ข้อกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีฆาตกรรมฮาเรน ปันเดีย
หนังสือพิมพ์DNAอ้างแหล่งข่าวจากตำรวจรัฐคุชราต รายงานเมื่อเดือนสิงหาคม 2554 ว่า Sohrabuddin และ Tulsiram อาจถูก "ใช้สังหารHaren Pandya " [ 22 ]อดีตผู้นำพรรค BJP ที่เคยใกล้ชิดกับNarendra Modiคดีฆาตกรรมยังคงไม่ได้รับการคลี่คลาย[ 23 ]หลังจากที่ผู้ต้องหา 12 คนถูกปล่อยตัวในสิ่งที่ศาลสูงเรียกว่าการสอบสวนที่ "ล้มเหลวและมองข้ามประเด็นสำคัญ" [ 24 ]
จากรายงานดีเอ็นเอ โซห์ราบุดดินได้รับมอบหมายงานนี้ในตอนแรก แต่เขากลับเปลี่ยนใจ และในที่สุดการฆาตกรรมก็ตกเป็นของทุลสิราม การสังหารโซห์ราบุดดินและทุลสิรามในการปะทะกันเป็นผลมาจากความไม่สบายใจในหมู่ผู้สมรู้ร่วมคิดที่สูญเสียความเชื่อมั่นในโซห์ราบุดดินและทุลสิราม[ 22 ] อดีตเจ้าหน้าที่ IPS ซานจิฟ บัตต์ได้กล่าวหาในทำนองเดียวกัน โดยเขาพบหลักฐานเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของโซห์ราบุดดินและทุลสิราม และส่งต่อให้อามิต ชาห์ซึ่งฟังดู "วิตกกังวลมากทางโทรศัพท์" และขอให้เขา "อย่าพูดถึงเรื่องนี้กับใคร" [ 25 ]บัตต์ได้ส่งจดหมายถึงชาห์โดยละเอียดเกี่ยวกับ "การมีส่วนร่วมของโซห์ราบุดดินและตำรวจบางนายในการฆาตกรรม" บัตต์ถูกพักงานจากตำรวจรัฐคุชราตในเวลาต่อมา[ 26 ]
การสอบสวนของซีบีไอ
แม้ว่ารายงานของ Johri จะมีรายละเอียดมาก แต่ศาลฎีกาก็รู้สึกว่าจำเป็นต้องโอนคดีไปยังสำนักงานสอบสวนกลางเพื่อทำการสอบสวน เนื่องจากมีข้อกล่าวหาว่านักการเมืองระดับสูงมีส่วนเกี่ยวข้อง ตั้งแต่ปี 2550 รัฐบาลคุชราตได้ต่อต้านความพยายามเหล่านี้อย่างหนัก[ 19 ] [ 27 ] CBI ได้ขอความช่วยเหลือจากTirath Das Dograจาก AIIMS นิวเดลี และผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์กลางนิวเดลีในการสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์[ 28 ]
แรงกดดันจากสื่อเริ่มเพิ่มมากขึ้น โดยมีการเรียกร้องจากองค์กรต่างๆ เช่นแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล [ 29 ] ในที่สุด เมื่อวันที่ 12 มกราคม 2553 ศาลฎีกาได้สังเกตว่า "ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของปราจาปาติทำให้เกิดความสงสัยอย่างมากว่ามีการพยายามทำลายพยานที่เป็นมนุษย์โดยเจตนา" [ 30 ]จากนั้นศาลจึงสั่งให้ CBI เข้ามาดำเนินการสอบสวนต่อ
ต่อมา CBI ได้จับกุมเจ้าหน้าที่ตำรวจอาวุโสของรัฐคุชราตAbhay Chudasamaซึ่งถูกตั้งข้อหากรรโชกทรัพย์โดยร่วมมือกับ Sheikh [ 31 ]หลังจากการจับกุม Chudasama แล้ว CBI ยังได้ตั้งข้อหา Shah ซึ่งปัจจุบันเป็นอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยด้วยข้อหาสมรู้ร่วมคิด[ 13 ]
ความสงสัยเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมืองทวีความรุนแรงขึ้นหลังจากหลักฐานที่ส่งมอบให้กับ CBI จากการสอบสวนของรัฐแสดงให้เห็นว่ามีการลบบันทึกการโทรศัพท์ 331 ครั้งของชาห์ไปยังเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้อง[ 32 ]หลังจากรายงานข่าวของสื่อเปิดเผยบันทึกต้นฉบับของการโทรจากชาห์ไปยังวานซาราและเจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ ที่ดำเนินการฆาตกรรม CBI จึงได้รับบันทึกต้นฉบับ และอดีตผู้บัญชาการตำรวจ OP Mathur ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการมหาวิทยาลัย Raksha Shaktiถูกกล่าวหาว่าลบหลักฐาน[ 32 ]ต่อมาชาห์ถูกระบุว่าเป็น "ผู้ต้องหาหลัก" ในคดีนี้[ 33 ]
พยานของ CBI ยังอ้างว่าพวกเขาได้รับเงิน 10 ล้านรูปีจาก RK Patni เจ้าของ RK Marbles ซึ่งคุ้นเคยกับผู้นำพรรคIndian National Congress [ 34 ]เพื่อกำจัด Sheikh [ 35 ]ส.ส. พรรค BJP Gulab Chand KatariaและOm Prakash Mathurจากรัฐราชสถาน ใกล้เคียง ก็ถูกกล่าวหาในคดีนี้ด้วย Kataria เคยไปเยือนรัฐคุชราตเพื่อล็อบบี้ให้ปล่อยตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจราชสถานDinesh MNในปี 2550 [ 16 ]ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด[ 36 ]เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2556 เจ้าหน้าที่ IPS DG Vanzara ลาออก โดยกล่าวโทษว่ารัฐบาลของรัฐขาดความสนใจในการช่วยเหลือเขาและเจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ ที่ถูกจำคุกในคดีการเผชิญหน้าปลอม[ 37 ] Dinesh MN ได้รับการประกันตัวในเดือนพฤษภาคม 2557 เขาถูกจำคุกเป็นเวลาเจ็ดปีเนื่องจากคดีต่างๆ ศาลพิเศษได้ยกฟ้องอามิต ชาห์เนื่องจากขาดหลักฐานในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2557 [ 38 ]เจ้าหน้าที่ตำรวจ ดีจี วานซารา และดิเนช เอ็มเอ็น ได้รับการยกฟ้องในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2560 เนื่องจากขาดหลักฐาน[ 38 ]
ปฏิกิริยา
| ราหุล คานธี ( @RahulGandhi ) ทวีตข้อความว่า: |
ไม่มีใครฆ่า... ฮาเรน ปันดยา ตุลสิรัม ประชาบดี. ผู้พิพากษาโลยา ปรากาช ทอมเบร. ศรีคานต์ คานดาลการ์. เกาเซอร์ บี. โสห์ราบุดดิน ชีค. พวกเขาเพิ่งเสียชีวิต
22 ธันวาคม 2018 [ 39 ]
เนื่องจากคดีนี้เกี่ยวข้องกับ นักการเมืองระดับสูงของพรรค BJP อย่าง อามิต ชาห์พรรคฝ่ายค้านรวมถึงราหุล คานธีจึงวิพากษ์วิจารณ์คดีนี้มาโดยตลอด[ 40 ]เมื่อศาลพบว่าไม่มีหลักฐานความผิดในท้ายที่สุด คานธีจึงกล่าวว่ามีผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตจากสถานการณ์ที่แปลกประหลาด[ 40 ]
ในปี พ.ศ. 2550 องค์กรแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลวิพากษ์วิจารณ์การสอบสวนของตำรวจและการปฏิบัติในการสังหารผู้ต้องสงสัยโดยตำรวจอินเดีย[ 41 ]
สิ่งพิมพ์ที่สนับสนุนหลักนิติธรรมในอินเดียวิพากษ์วิจารณ์สถานการณ์ของคดีนี้สำหรับการทำให้เหตุการณ์ที่ผิดปกติและน่าสยดสยองกลายเป็นเรื่องปกติ รวมถึงการสอบสวนของตำรวจนอกกระบวนการ และการดำเนินคดีในศาลที่ย่ำแย่จนยอมรับไม่ได้[ 42 ]
แหล่งข่าวต่างๆ รวมถึงThe Hindu [ 43 ] Deccan Herald [ 44 ]และThe Indian Express [ 45 ]อธิบายกรณีนี้ว่าเป็นความล้มเหลวของระบบยุติธรรม The National Herald อ้าง ว่าศาลออกคำสั่งห้าม เผยแพร่ข่าวอย่างไม่เหมาะสม เพื่อป้องกันการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับคดีนี้[ 46 ]
นักวิจารณ์กฎหมายHarsh Manderและ Sarim Naved อ้างว่าคดีนี้แสดงให้เห็นว่าระบบยุติธรรมของอินเดียไม่สามารถจัดการคดีในศาลขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่มีชื่อเสียงได้อย่างมีประสิทธิภาพ[ 47 ]บล็อกกฎหมายBar and Benchใช้กรณีนี้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความท้าทายต่างๆ ในระบบกฎหมายของอินเดีย[ 48 ]
ดูเพิ่มเติม
ลิงก์ภายนอก
- Dead Man Talking จาก Tehelka, 3 ธันวาคม 2011