ทฤษฎีหุ่นฟาง (หรือเรียกอีกอย่างว่าภาพลวงตาหุ่นฟาง ) เป็นทฤษฎีสมคบคิด ทางกฎหมาย เทียม ที่มีต้นกำเนิดมาจากขบวนการไถ่ถอน/A4Vและแพร่หลายใน ขบวนการ ต่อต้านรัฐบาลและการประท้วงภาษีเช่นพลเมืองอธิปไตยและคนอิสระบนแผ่นดินทฤษฎีนี้กล่าวว่าบุคคลหนึ่งมีสองบุคลิก บุคลิกหนึ่งเป็นเนื้อหนังมังสา และอีกบุคลิกหนึ่งเป็นบุคลิกภาพทางกฎหมาย ที่แยกต่างหาก (เช่น " หุ่นฟาง ") และความรับผิดชอบทางกฎหมายของบุคคลนั้นเป็นของหุ่นฟางมากกว่าบุคคลทางกายภาพ^{[ 1 ]}

ผู้สนับสนุน กฎหมายเทียมอ้างว่า เป็นไปได้ที่จะแยกตัวเองออกจาก "หุ่นฟาง" ผ่านขั้นตอนและเอกสาร "การไถ่ถอน" บางอย่าง จึงทำให้เป็นอิสระจากหลักนิติธรรม^{[ 2 ] [ 3 ]}ดังนั้น การใช้ทฤษฎีหุ่นฟางหลักๆ จึงเป็นการหลีกเลี่ยงและปฏิเสธความรับผิดและความรับผิดชอบทางกฎหมาย ผู้ประท้วงภาษี การ "ไถ่ถอนทางการค้า" และการหลอกลวง "ปลดหนี้" อ้างว่าหนี้สินและภาษีของตนเป็นความรับผิดชอบของหุ่นฟาง ไม่ใช่ของบุคคลจริง พวกเขาสนับสนุนข้ออ้างนี้โดยการตีความคำจำกัดความทางกฎหมายของบุคคล ผิดพลาด และเข้าใจผิดในความแตกต่างระหว่างนิติบุคคลและบุคคลธรรมดา^{[ 4 ] [ 5 ]}

Donald J. Netolitzky นักวิชาการด้านกฎหมายชาวแคนาดาเรียกทฤษฎีหุ่นฟางว่า "องค์ประกอบที่สร้างสรรค์ที่สุดของ Pseudolaw Memeplex " ^{[ 2 ]}

ศาลได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่อาศัยทฤษฎีหุ่นฟางอย่างเป็นเอกฉันท์^{[ 6 ] [ 7 ]}ซึ่งได้รับการยอมรับในทางกฎหมายว่าเป็นกลโกง FBI ถือว่าใครก็ตามที่ส่งเสริมทฤษฎีนี้เป็นผู้ฉ้อโกงที่มีแนวโน้ม^{[ 8 ]}และกรมสรรพากร (IRS) ถือว่าเป็น ข้อโต้แย้ง ที่ไร้สาระและปรับผู้ที่อ้างทฤษฎีนี้ในแบบแสดงรายการภาษี ของ ตน^{[ 9 ] [ 10 ]}

ทฤษฎีนี้ปรากฏขึ้นราวปี 1999–2000 เมื่อโรเจอร์ เอลวิค เกษตรกรจากนอร์ทดาโคตาที่ผันตัวมาเป็นนักเคลื่อนไหวทางกฎหมายเทียม ได้คิดค้น ขึ้น เอลวิคเป็น พลเมืองอธิปไตยและผู้ประท้วงภาษีและเป็นผู้ริเริ่มหลักของ ขบวนการไถ่ถอน ทฤษฎีหุ่น ฟางทับซ้อนกับทฤษฎีของขบวนการไถ่ถอน ในที่สุดมันก็กลายเป็นแนวคิดหลักของอุดมการณ์พลเมืองอธิปไตย เนื่องจากมันเชื่อมโยงความเชื่อทางกฎหมายเทียมของพวกเขาผ่านคำอธิบายที่ครอบคลุม^{[ 2 ]}ในช่วงเวลาเดียวกัน ชุดความเชื่อนี้ถูกนำเข้ามาในแคนาดาโดยเอลดอน วอร์แมน นักศึกษาทฤษฎีของเอลวิคที่ปรับให้เข้ากับบริบทของแคนาดา และได้รับการปรับเปลี่ยนเพิ่มเติมในแคนาดาโดยขบวนการคนอิสระบนผืนดินซึ่งขยายไปยังประเทศเครือจักรภพ อื่นๆ ^{[ 11 ]}

ทฤษฎีนี้กล่าวว่าบุคคลหนึ่งๆ มีตัวตนสองแบบ แบบหนึ่งคือมนุษย์ที่มีตัวตนทางกายภาพ และอีกแบบหนึ่งคือนิติบุคคลซึ่งมักถูกเรียกว่าเป็นนิติบุคคลสมมติ เมื่อทารกเกิดในสหรัฐอเมริกา จะมีการออก ใบเกิดและพ่อแม่จะยื่นขอหมายเลขประกันสังคมผู้ปกครองกล่าวว่ารัฐบาลใช้ใบเกิดนั้นเพื่อจัดตั้งบัญชีลับของกระทรวงการคลังซึ่งจะเติมเงินเข้าไปเป็นจำนวนเงินตั้งแต่ 600,000 ถึง 20 ล้านดอลลาร์ ขึ้นอยู่กับระบบความเชื่อของผู้ปกครองแต่ละราย ดังนั้น สิทธิของทารกแรกเกิดทุกคนจึงถูกแบ่งระหว่างสิทธิที่ถือครองโดยทารกที่มีตัวตนจริงและสิทธิที่ถือครองโดยบัญชีนิติบุคคล^{[ 1 ]}ข้อโต้แย้งหนึ่งที่ผู้สนับสนุนทฤษฎีหุ่นฟางใช้คือการตีความคำว่าcapitis deminutio ผิด ซึ่งใช้ในกฎหมายโรมัน โบราณ สำหรับการสิ้นสุด ของ ความสามารถทางกฎหมาย เดิม ของบุคคลผู้ที่ยึดมั่นในทฤษฎีนี้สะกดคำว่า "Capitis Diminutio" และอ้างว่าcapitis diminutio maxima (ซึ่งในกฎหมายโรมันหมายถึงการสูญเสียเสรีภาพ สัญชาติ และครอบครัว) ถูกแสดงโดยการเขียนชื่อของบุคคลด้วยตัวพิมพ์ใหญ่ ดังนั้นจึงเกิดแนวคิดที่ว่าบุคคลแต่ละคนมีสถานะทางกฎหมายแยกต่างหาก^{[ 12 ]}

ทฤษฎีหุ่นฟางเชื่อมโยงกับความเชื่อที่ว่ารัฐบาลเป็นบริษัทบริษัทดังกล่าวถูกสมมติว่าล้มละลายและใช้พลเมืองเป็นหลักประกันหนี้ต่างประเทศหลังจากสร้างหุ่นฟางของแต่ละคนโดยใช้ใบเกิดแล้ว จะมีการกู้ยืมเงินในชื่อของหุ่นฟาง จากนั้นเงินที่ได้จะถูกฝากเข้าบัญชีลับของรัฐบาลที่เชื่อมโยงกับชื่อของบุคคลสมมติ^{[ 13 ]}

ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้เชื่อว่าหลักฐานพบได้ในใบเกิดเอง เนื่องจากใบเกิดหลายใบใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ ทั้งหมด ในการสะกดชื่อของเด็ก ดังนั้น JOHN DOE (ภายใต้ทฤษฎี Strawman) จึงเป็นชื่อของ "หุ่นฟาง" และ John Doe คือชื่อ "จริง" ของเด็ก เมื่อเด็กโตขึ้น เอกสารทางกฎหมายส่วนใหญ่จะใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ ซึ่งหมายความว่าใบขับขี่ที่ออกโดยรัฐ ใบอนุญาตสมรส ทะเบียนรถ บันทึกคดีอาญา บิลค่าเคเบิลทีวี จดหมายจากกรมสรรพากร ฯลฯ ล้วนเกี่ยวข้องกับหุ่นฟางของเขา ไม่ใช่ตัวตนที่แท้จริงของเขา^{[ 1 ]}ในความเป็นจริง การใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดมักทำเพื่อให้ข้อความบางข้อความชัดเจนและเด่นชัด แม้ว่านี่จะไม่ใช่กรณีเสมอไป^{[ 14 ]}

ทฤษฎีนี้ยังตั้งอยู่บนพื้นฐานส่วนหนึ่งของการตีความผิดของประมวลกฎหมายการค้าสากลซึ่งกำหนดมาตรฐานระหว่างรัฐสำหรับเอกสารต่างๆ เช่นใบขับขี่หรือบัญชีธนาคารผู้ที่ยึดถือทฤษฎีนี้มองว่านี่เป็นหลักฐานว่าเอกสารเหล่านี้ รวมถึงกฎหมายและภาระผูกพันทางการเงินที่เกี่ยวข้อง ไม่ได้นำมาใช้กับเอกสารเหล่านั้น แต่กลับนำมาใช้กับ "หุ่นฟาง" แทน^{[ 13 ]}

เพื่อแยกแยะตัวเองออกจาก "หุ่นฟาง" ผู้สนับสนุนกฎหมายปลอมอาจอ้างถึงตัวตน "เลือดเนื้อ" ของพวกเขาด้วยชื่อที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย เช่น "จอห์นแห่งตระกูลโด" แทนที่จะเป็น "จอห์น โด" ^{[ 15 ]} แผนการหนึ่งซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างโดดเด่นโดย เดวิด วินน์ มิลเลอร์นักทฤษฎีพลเมืองอธิปไตยเกี่ยวข้องกับการเพิ่มเครื่องหมายวรรคตอน —โดยทั่วไปคือเครื่องหมายยัติภังค์และเครื่องหมายโคลอน —ลงในชื่อของตน: มิลเลอร์จะเขียนชื่อของเขาว่า:David-Wynn: MillerหรือDavid-Wynn: Miller ^{[ 16 ]}และพูดออกมาว่า "David ยัติภังค์ วินน์ โคลอนเต็ม มิลเลอร์" ^{[ 14 ]}

ทฤษฎีหุ่นฟางรูปแบบหนึ่งพบได้ในขบวนการ "ฉ้อโกงชื่อตามกฎหมาย" ซึ่งเชื่อว่าใบเกิดทำให้รัฐมีกรรมสิทธิ์ในชื่อส่วนบุคคล^ตาม กฎหมาย และการปฏิเสธที่จะใช้ชื่อนี้จะทำให้ตนเองพ้นจากอำนาจของรัฐและเขตอำนาจศาล [ ^{17 ] [ 18 ]}

รัสเซล โพริสกี้ นักประท้วงภาษีชาวแคนาดาที่เลียนแบบแนวคิดของเอลดอน วอร์แมน^{[ 11 ]}ได้ส่งเสริมทฤษฎีหุ่นฟางโดยอ้างว่าผู้คนสามารถหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีได้โดยการประกาศตนเองว่าเป็น "บุคคลธรรมดา" ซึ่งขัดแย้งกับความหมายของ "บุคคล" ตามที่รัฐบาลกำหนด^{[ 19 ]}แนวคิดของเขาอาศัยการตีความผิดของคำจำกัดความของ "บุคคล" ในมาตรา 248(1) ของพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ของแคนาดาซึ่งเขานำมาผสมผสานกับทฤษฎีหุ่นฟาง^{[ 20 ]}โพริสกี้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานหลีกเลี่ยงภาษีในปี 2012 ^{[ 21 ]}และถูกตัดสินจำคุก 5 ปีครึ่งในปี 2016 ^{[ 22 ]}

ผู้ที่เชื่อในทฤษฎีนี้ยังขยายไปถึงกฎหมายและความรับผิดชอบทางกฎหมาย โดยอ้างว่ามีเพียงหุ่นฟางของพวกเขาเท่านั้นที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมาย พวกเขายังอ้างว่าการดำเนินคดีทางกฎหมายนั้นกระทำกับหุ่นฟางมากกว่าบุคคล และเมื่อบุคคลใดปรากฏตัวในศาล พวกเขาจะปรากฏตัวในฐานะตัวแทนหุ่นฟาง เหตุผลสำหรับเรื่องนี้คือความคิดที่ผิดๆ ว่ารัฐบาลไม่สามารถบังคับใครให้ทำอะไรได้ ดังนั้นจึงมีการสร้างหุ่นฟางขึ้นมา ซึ่งผู้ที่เชื่อในทฤษฎีนี้เชื่อว่าตนเองมีอิสระที่จะสั่งการได้ ผู้สนับสนุนอ้างถึงการตีความผิดพลาดของข้อความในบทที่ 39 ของมหากฎบัตรของพระเจ้าจอห์นซึ่งระบุไว้บางส่วนว่า "ไม่มีพลเมืองอิสระคนใดจะถูกจับกุม ถูกริบทรัพย์สิน หรือได้รับอันตราย เว้นแต่โดยกฎหมายของแผ่นดิน" ^{[ 23 ]}

ผู้ที่ยึดมั่นในทฤษฎีนี้เชื่อว่าการแยกตัวออกจากหุ่นฟางหรือการปฏิเสธที่จะถูกระบุว่าเป็นเช่นนั้นจะทำให้พวกเขารอดพ้นจากความรับผิดและภาระผูกพันทางกฎหมายได้ โดยทั่วไปแล้วจะพยายามทำเช่นนี้โดยการปฏิเสธว่าตนเองเป็น "บุคคล" ในลักษณะเดียวกับหุ่นฟาง หรือโดยการเขียนชื่อในรูปแบบที่ไม่เป็นมาตรฐาน ใช้หมึกสีแดง และประทับลายนิ้วมือบนเอกสารของศาล การใช้ลายนิ้วมือและลายเซ็นด้วยหมึกสีแดงโดยเฉพาะนั้นมีจุดประสงค์เพื่อแยกแยะ "คนจริงๆ" ออกจาก "หุ่นฟาง" เนื่องจากเชื่อกันว่าหมึกสีดำและสีน้ำเงินบ่งบอกถึงบริษัท^{[ 24 ]}ทฤษฎีนี้ยังกล่าวอีกว่าแม้หลังจาก "กำจัด" หุ่นฟางแล้ว ผู้คนก็ยังต้องระมัดระวังและดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงการยอมรับความถูกต้องของกฎระเบียบของรัฐบาล ซึ่งจะทำให้พวกเขาตกอยู่ภายใต้ "สัญญาที่มองไม่เห็น" อีกครั้ง ประสบกับ " การเข้าร่วม " และตกอยู่ภายใต้อำนาจของรัฐบาลอีกครั้ง^{[ 2 ]}

ความเชื่อในหุ่นฟางสอดคล้องกับแผนการชำระหนี้และภาษีที่ฉ้อฉลของขบวนการไถ่ถอน ซึ่งหมายความว่าเงินจากบัญชีลับ (ซึ่งในบางรูปแบบของทฤษฎีเรียกว่า "Cestui Que Vie Trust" ^{[ 25 ]} ) สามารถนำมาใช้ชำระภาษี หนี้สิน และภาระผูกพันอื่นๆ ได้โดยการเขียนวลีเช่น "ยอมรับเพื่อมูลค่า" หรือ "รับเพื่อมูลค่า" ลงบนใบเรียกเก็บเงินหรือจดหมายทวงถาม หรือว่าเงินทุนของหุ่นฟางสามารถเข้าถึงได้ผ่านการใช้แบบฟอร์มและหลักทรัพย์ บางอย่าง แผนการดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อA4V ^{[ 6 ]}การพยายามทดสอบแง่มุมนี้ของทฤษฎี อาจทำให้เกิด การฉ้อโกง ในรูปแบบต่างๆ และต้องเผชิญกับข้อหาทางอาญา[ ^{3 ] [ 26 ] วิธี} "ไถ่ถอน" วิธีหนึ่งที่อ้างว่าใช้ในการยึดเงินจากบัญชีลับที่กล่าวอ้าง คือการยื่นคำแถลงทางการเงิน UCC-1ต่อหุ่นฟางหลังจากดำเนินการ "แยกตัว" ออกจากหุ่นฟางแล้ว^{[ 3 ]}

ชาวแคนาดาอิสระคนหนึ่งบนผืนดิน "กูรู" ที่รู้จักกันในนามแฝง "จอห์น สปิริต" ได้พัฒนาทฤษฎีหุ่นฟางเวอร์ชันที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น โดยอาศัยการตีความผิดพลาดของสนธิสัญญาระหว่างประเทศต่างๆ และกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดา [ ^{27 ] [ 28 ] ข้อ} โต้แย้งของเขาถูก ศาลระดับจังหวัดและระดับรัฐบาลกลางของแคนาดาปฏิเสธ^{[ 11 ]}

ในทฤษฎีกฎหมายที่ยอมรับกันนั้น มีความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เรียกว่าบุคคลธรรมดาและนิติบุคคล นิติบุคคลถือ เป็น บุคคลสำหรับธุรกิจ องค์กรการกุศล รัฐบาล และองค์กรอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับ ศาลยอมรับมนุษย์ว่าเป็น "บุคคล" ไม่ใช่เป็นเพียงเรื่องสมมติทางกฎหมายที่เชื่อมโยงกับมนุษย์ที่มีเลือดเนื้อ แต่เป็นสิ่งเดียวกัน^{[ 29 ]}พวกเขาไม่เคยยอมรับสิทธิที่จะแยกตัวออกจากความเป็นบุคคล หรือความสามารถในการเลือกที่จะไม่เป็นบุคคล ^{[ 30 ]}

ในปี 2010 เดวิด เควิน ลินด์เซย์ผู้ประท้วงภาษีชาวแคนาดาและผู้ฟ้องร้องที่ก่อความเดือดร้อน ได้ ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาและการลงโทษในปี 2008 ในข้อหาไม่ยื่นแบบแสดง รายการภาษีเงินได้ 5 กระทง โดยอ้างว่าเขาไม่ใช่ "บุคคล" ตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ลินด์เซย์ให้เหตุผลว่าเขาได้สละสิทธิ์ความเป็น "บุคคล" ในปี 1996 ซึ่งทำให้เขาเป็น "มนุษย์ที่มีเลือดเนื้อและจิตใจที่มีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่และมีเจตจำนงเสรี" ศาลสูงสุดแห่งบริติชโคลัมเบียปฏิเสธข้ออ้างของเขา โดยให้ความเห็นว่า "ความหมายทั่วไปของคำว่า 'บุคคล' ใน (พระราชบัญญัติภาษีเงินได้) นั้นไม่มีความคลุมเครือ เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐสภาตั้งใจใช้คำนี้ในความหมายที่กว้างที่สุด" ^{[ 31 ]}

ในปี 2012 ผู้พิพากษาสมทบ จอห์น ดี. รูค แห่งศาลควีนส์เบนช์แห่งรัฐอัลเบอร์ตาได้กล่าวถึงทฤษฎีหุ่นฟางอย่างละเอียดใน คำตัดสินคดี Meads v. Meadsโดยสรุปว่า:

แผนการ 'บุคคลคู่/แยก' ไม่มีผลทางกฎหมาย แผนการเหล่านี้ไม่มีพื้นฐานในกฎหมาย มีเพียงอัตลักษณ์ทางกฎหมายเดียวที่ผูกติดกับบุคคล หากบุคคลต้องการเพิ่ม 'ชั้น' ทางกฎหมายให้กับตนเอง การจัดตั้งบริษัทถือเป็นแนวทางที่เหมาะสม^{[ 7 ]}

ผู้พิพากษาNorman K. Moonพบว่ากลยุทธ์ดังกล่าวเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่น่าเชื่อถือในปี 2013 เมื่อบุคคลชื่อ Brandon Gravatt พยายามที่จะพลิกคำพิพากษาคดียาเสพติดและออกจากเรือนจำ ศาลจึงยกฟ้องคดีดังกล่าวโดยสรุป^{[ 32 ]}

ในปี 2016 แคมเปญป้ายโฆษณาส่งเสริมทฤษฎี "การฉ้อโกงชื่อทางกฎหมาย" ในสหราชอาณาจักร ทนายความDavid Allen Greenแสดงความคิดเห็นว่าทฤษฎีนี้เป็น "เรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง" และอาจเป็นอันตรายต่อผู้ฟ้องร้องที่นำไปใช้ในศาล: "หากผู้คนพยายามใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงภาระผูกพันทางกฎหมาย พวกเขาอาจจบลงด้วยคำพิพากษาของศาลแขวงหรือแม้แต่การถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา คุณอาจจะเดินเข้าไปในศาลพร้อมกับเสื้อยืดที่เขียนว่า 'ฉันเป็นคนโง่' ก็ได้" ^{[ 33 ]}

ในปี 2021 ศาลแขวงควีนส์แลนด์ได้ยกคำร้องที่อ้างอิงทฤษฎีหุ่นฟาง โดยแสดงความคิดเห็นว่าข้อโต้แย้งนี้ "อาจอธิบายได้ว่าเป็นเรื่องไร้สาระหรือพูดจาเหลวไหล " ^{[ 34 ]}ศาลยังชี้ให้เห็นอีกว่า หากแผนการหุ่นฟางมีผลทางกฎหมายจริง ก็จะมีผลเสียต่อผู้ที่ได้รับผลกระทบ

บุคคลที่เป็นผู้ใหญ่และมีความสามารถครบถ้วนสามารถฟ้องร้องและถูกฟ้องร้องได้ พวกเขาอยู่ภายใต้กฎหมายอาญาของรัฐนี้ ข้อเสนอพื้นฐานเหล่านี้ไม่อาจปฏิเสธได้ เป็นความจริงที่ว่าบุคคลธรรมดาสามารถสร้างนิติบุคคลที่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายที่แยกต่างหากได้ – นิติบุคคลดังกล่าวโดยทั่วไปเรียกว่าบริษัท – แต่สิ่งนี้เป็นส่วนเสริม ไม่ใช่สิ่งที่จะมาแทนที่บุคลิกภาพทางกฎหมายของมนุษย์ วิธีหนึ่งที่จะแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงต้องเป็นเช่นนั้นคือการพิจารณาผลที่ตามมาของการสามารถ 'สละ' บุคลิกภาพทางกฎหมาย กฎหมายเคยรับรองประเภทของบุคคลที่ไม่มีบุคลิกภาพทางกฎหมาย ในบางครั้งก่อนปี 1833 ประเภทเหล่านี้รวมถึง ทาส ซึ่งถือว่าเป็นทรัพย์สินที่สามารถซื้อขายได้ และไม่มีสิทธิใด ๆ ภายใต้กฎหมาย ในบางครั้งผู้หญิงและเด็กก็ถูกมองว่าไม่มีบุคลิกภาพทางกฎหมาย (...) ชะตากรรมของผู้คนที่อยู่ในประเภทเหล่านี้มักไม่น่ารื่นรมย์ หากผู้ยื่นคำขอสามารถสละบุคลิกภาพทางกฎหมายของตนได้ไม่ว่าด้วยวิธีใด เขาจะกลายเป็นมนุษย์ที่ปราศจากสิทธิ เขาจะเป็นเพียงทรัพย์สิน ผลลัพธ์ดังกล่าวจะขัดแย้งกับสังคมและระบบกฎหมายของเรา^{[ 35 ]}

ในทำนองเดียวกัน โดนัลด์ เจ. เนโตลิตซ์กี้ ได้เน้นย้ำว่า:

ในกฎหมายสมัยใหม่ มนุษย์ทุกคนเป็นบุคคลตามกฎหมายโดยกำเนิด ดังนั้นความเป็นคู่ทางประวัติศาสตร์ที่อาจทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับทฤษฎี "หุ่นฟาง" จึงถูกหลอมรวมเข้าด้วยกันอย่างถาวรและโดยกำเนิดเป็นหน่วยเดียว มนุษย์ทุกคนเป็นบุคคลตามกฎหมาย^{[ 27 ]}

เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงกฎหมายโดยการยืนยันว่าบุคคลนั้นแตกต่างจากตัวตนของเขาหรือเธอ หากศาลสามารถพิสูจน์ตัวตนของบุคคลได้โดยไม่คำนึงถึงความยินยอมหรือความร่วมมือ ศาลจะดำเนินการและลงโทษบุคคลนั้น นี่เป็นเพราะหลักการทางกฎหมายที่เรียกว่าIdem sonans (ภาษาละตินแปลว่า "ออกเสียงเหมือนกัน") ซึ่งระบุว่าชื่อที่ออกเสียงคล้ายกันนั้นถือว่าถูกต้องในการอ้างถึงบุคคล^{[ 4 ] : หน้า 813} ตัวอย่างทางกฎหมายที่เก่าแก่ที่สุดคือR v Davisในสหราชอาณาจักรในปี 1851 ^{[ 36 ]}

หากชื่อสองชื่อที่สะกดต่างกันแต่มีเสียงเหมือนกันโดยจำเป็น ศาลอาจวินิจฉัยว่าชื่อทั้งสองนั้นมีเสียงเหมือนกันโดยปริยายตามกฎหมาย แต่หากชื่อทั้งสองนั้นมีเสียงไม่เหมือนกันโดยจำเป็น คำถามที่ว่าชื่อทั้งสอง นั้นมีเสียงเหมือนกันหรือ ไม่นั้น เป็นคำถามข้อเท็จจริงที่คณะลูกขุนจะต้องพิจารณา