ปัญหาการเชื่อมโยงสัญลักษณ์กับพื้นดิน

คุณสมบัติอย่างหนึ่งที่กระดาษคงที่ หรือแม้แต่คอมพิวเตอร์แบบไดนามิก มักขาดไป แต่สมองมี คือความสามารถในการระบุสิ่งอ้างอิงของสัญลักษณ์ นี่คือสิ่งที่เราได้พูดคุยกันไปก่อนหน้านี้ และเป็นสิ่งที่คำว่า "grounding" ซึ่งยังไม่มีการนิยามอย่างชัดเจน หมายถึง ระบบสัญลักษณ์เพียงอย่างเดียว ไม่ว่าจะเป็นแบบคงที่หรือแบบไดนามิก ก็ไม่สามารถมีความสามารถนี้ได้ (เช่นเดียวกับหนังสือ) เพราะการระบุสิ่งอ้างอิงไม่ใช่เพียงคุณสมบัติทางด้านการคำนวณ (ไม่ขึ้นอยู่กับการใช้งาน) เท่านั้น แต่เป็นคุณสมบัติทางด้านไดนามิก (ขึ้นอยู่กับการใช้งาน)

เพื่อให้ระบบสัญลักษณ์มีความมั่นคง ระบบนั้นจะต้องได้รับการเสริมด้วยความสามารถที่ไม่ใช่สัญลักษณ์และด้านการรับรู้และการเคลื่อนไหว—ความสามารถในการโต้ตอบอย่างอิสระกับโลกแห่งวัตถุ เหตุการณ์ การกระทำ คุณสมบัติ และสถานะต่างๆ ที่สัญลักษณ์เหล่านั้นสามารถตีความได้อย่างเป็นระบบ (โดยเรา) ว่าหมายถึงสิ่งเหล่านั้น ระบบจะต้องสามารถระบุสิ่งที่สัญลักษณ์เหล่านั้นอ้างถึงได้ และการโต้ตอบด้านการรับรู้และการเคลื่อนไหวกับโลกจะต้องสอดคล้องกับการตีความของสัญลักษณ์เหล่านั้น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สัญลักษณ์จำเป็นต้องเชื่อมต่อโดยตรงกับ (กล่าวคือ ยึดโยงกับ) สิ่งที่อ้างอิง การเชื่อมต่อต้องไม่ขึ้นอยู่กับการเชื่อมต่อที่สร้างขึ้นโดยสมองของผู้ตีความภายนอกเช่นเรา ระบบสัญลักษณ์เพียงอย่างเดียวโดยปราศจากความสามารถในการยึดโยงโดยตรงนี้ ไม่ใช่ตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในสมองของเราเมื่อเราคิดอย่างมีความหมาย^{[ 12 ]}

ความหมายในฐานะความสามารถในการรับรู้ตัวอย่าง (ของวัตถุ) หรือการกระทำนั้นได้รับการพิจารณาโดยเฉพาะในกรอบแนวคิดที่เรียกว่า "ความหมายเชิงกระบวนการ" ซึ่งอธิบายไว้ในเอกสารหลายฉบับ รวมถึง "ความหมายเชิงกระบวนการ" โดยPhilip N. Johnson-Laird ^{[ 13 ]}และขยายความโดยWilliam A. Woodsใน "ความหมายและการเชื่อมโยง" ^{[ 14 ]}บทสรุปสั้นๆ ในเอกสารของ Woods มีดังนี้: "แนวคิดของความหมายเชิงกระบวนการคือ ความหมายของประโยคภาษาธรรมชาติสามารถอธิบายได้ในรูปแบบที่เป็นทางการซึ่งความหมายถูกกำหนดโดยกระบวนการนามธรรมที่คอมพิวเตอร์ (หรือบุคคล) สามารถดำเนินการหรือใช้เหตุผลได้ ในทฤษฎีนี้ ความหมายของคำนามคือกระบวนการสำหรับการรับรู้หรือการสร้างตัวอย่าง ความหมายของประพจน์คือกระบวนการสำหรับการพิจารณาว่าเป็นจริงหรือเท็จ และความหมายของการกระทำคือความสามารถในการกระทำหรือบอกว่าได้กระทำไปแล้วหรือไม่"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความจำเป็นของการมีพื้นฐานจะนำเราจากระดับของการทดสอบทัวริง ของเพื่อนทางจดหมาย ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ล้วนๆ (การคำนวณ) ไปสู่การทดสอบทัวริงของหุ่นยนต์ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์/การรับรู้ทางประสาทสัมผัสแบบผสมผสาน^{[ 15 ] [ 16 ]}ความหมายมีพื้นฐานมาจากความสามารถของหุ่นยนต์ในการตรวจจับ จัดหมวดหมู่ ระบุ และดำเนินการกับสิ่งต่างๆ ที่คำและประโยคอ้างถึง (ดูรายการสำหรับความสามารถในการใช้งานและสำหรับการรับรู้เชิงหมวดหมู่ ) ในทางกลับกัน หากสัญลักษณ์ (คำและประโยค) อ้างถึงบิตของ '0' และ '1' โดยตรงที่เชื่อมต่อกับการใช้งานทางอิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งระบบคอมพิวเตอร์ (ใดๆ?) สามารถจัดการได้อย่างง่ายดาย (ดังนั้นจึงตรวจจับ จัดหมวดหมู่ ระบุ และดำเนินการ) แม้แต่ระบบคอมพิวเตอร์ที่ไม่ใช่หุ่นยนต์ก็อาจกล่าวได้ว่าเป็น "ระบบรับรู้ทางประสาทสัมผัส" และด้วยเหตุนี้จึงสามารถ "มีพื้นฐาน" ให้กับสัญลักษณ์ในโดเมนที่แคบนี้ได้

การจัดหมวดหมู่คือการทำสิ่งที่ถูกต้องกับสิ่งที่ถูกต้องผู้จัดหมวดหมู่ต้องสามารถตรวจจับคุณลักษณะทางประสาทสัมผัสและการเคลื่อนไหวของสมาชิกในหมวดหมู่ที่สามารถแยกแยะพวกเขาออกจากสิ่งที่ไม่ใช่สมาชิกได้อย่างน่าเชื่อถือ ตัวตรวจจับคุณลักษณะเหล่านี้ต้องเป็นมาแต่กำเนิดหรือเรียนรู้มา การเรียนรู้สามารถอาศัยการเหนี่ยวนำแบบลองผิดลองถูก โดยได้รับคำแนะนำจากผลตอบรับจากผลที่ตามมาของการจัดหมวดหมู่ที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง หรือในเผ่าพันธุ์ทางภาษาของเรา การเรียนรู้ยังสามารถอาศัยคำอธิบายหรือคำจำกัดความด้วยวาจาได้ อย่างไรก็ตาม คำอธิบายหรือคำจำกัดความของหมวดหมู่ใหม่จะสามารถสื่อถึงหมวดหมู่และกำหนดชื่อของหมวดหมู่ได้ก็ต่อเมื่อคำในคำจำกัดความนั้นเป็นชื่อหมวดหมู่ที่มีรากฐานอยู่แล้ว^{[ 17 ]}ตามที่ Harnad กล่าวไว้ การกำหนดรากฐานในท้ายที่สุดต้องเป็นทางประสาทสัมผัสและการเคลื่อนไหว เพื่อหลีกเลี่ยงการถอยหลังอย่างไม่มีที่สิ้นสุด^{[ 18 ]}

ดังนั้น Harnad จึงชี้ให้เห็นถึงจิตสำนึกว่าเป็นคุณสมบัติประการที่สอง ปัญหาของการค้นพบกลไกเชิงสาเหตุสำหรับการเลือกอ้างอิงของชื่อหมวดหมู่ได้อย่างสำเร็จนั้น ในทางทฤษฎีสามารถแก้ไขได้ด้วยวิทยาศาสตร์ทางปัญญา แต่ปัญหาของการอธิบายว่าจิตสำนึกจะมีบทบาท "อิสระ" ในการทำเช่นนั้นได้อย่างไรนั้น อาจแก้ไขไม่ได้ เว้นแต่จะเกิดภาวะ ทวิ ภาวะทางพลังจิต บางทีการวางรากฐานสัญลักษณ์ (เช่น ความสามารถ TT ของหุ่นยนต์) อาจเพียงพอที่จะรับประกันว่าความหมายที่รับรู้มีอยู่ แต่ในทางกลับกันก็อาจจะไม่ใช่ ในทั้งสองกรณี ไม่มีทางที่เราจะหวังได้ว่าจะฉลาดขึ้น และนั่นคือประเด็นเชิงวิธีการของ Turing ^{[ 19 ] [ 20 ]}

• Cangelosi, A.; Greco, A.; Harnad, S. จากการใช้แรงงานหุ่นยนต์ไปสู่การขโมยเชิงสัญลักษณ์: การถ่ายโอนพื้นฐานจากระดับเริ่มต้นไปสู่หมวดหมู่ระดับสูงขึ้นConnection Science 12(2) 143–62
• MacDorman, Karl F. (1999). การเชื่อมโยงสัญลักษณ์ผ่านการบูรณาการประสาทสัมผัสและการเคลื่อนไหว วารสารสมาคมหุ่นยนต์แห่งประเทศญี่ปุ่น, 17(1), 20–24. ฉบับออนไลน์
• MacDorman, Karl F. (2007). ชีวิตหลังระบบสัญลักษณ์อุปมา Interaction Studies, 8(1), 143–158. ฉบับออนไลน์
• Pylyshyn, ZW (1984). การคำนวณและการรับรู้ . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: MIT/Bradford.
• Taddeo, Mariarosaria & Floridi, Luciano (2005). ปัญหาการเชื่อมโยงสัญลักษณ์กับพื้นดิน: การทบทวนเชิงวิพากษ์ของการวิจัย 15 ปีวารสารปัญญาประดิษฐ์เชิงทดลองและทฤษฎี 17 (4), 419–445. ฉบับออนไลน์
• Turing, AM (1950) เครื่องจักรคำนวณและสติปัญญาMind 49 433–460 [พิมพ์ซ้ำในMinds and machines . A. Anderson (ed.), Engelwood Cliffs NJ: Prentice Hall, 1964.]