สิทธิของผู้เสียภาษี
กฎหมายสิทธิของผู้เสียภาษี (ย่อว่าTABOR ) เป็นแนวคิดที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมตลาดเสรีนิยม โดยเฉพาะใน สหรัฐอเมริกา สนับสนุน ในฐานะวิธีการจำกัดการเติบโตของรัฐบาลไม่ใช่กฎบัตรสิทธิแต่เป็นข้อกำหนดที่กำหนดให้การเพิ่มขึ้นของรายได้ภาษี โดยรวม ต้องเชื่อมโยงกับอัตราเงินเฟ้อและการเพิ่มขึ้นของประชากร เว้นแต่จะมีการอนุมัติการเพิ่มขึ้นที่มากกว่านั้นผ่านการลงประชามติ[ 1 ]
การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐโคโลราโด ปี 1992
ในปี พ.ศ. 2535 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐได้อนุมัติมาตรการที่แก้ไขมาตรา X ของรัฐธรรมนูญโคโลราโด ซึ่งจำกัดรายได้ของรัฐบาลทุกระดับ (รัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น และโรงเรียน) [ 2 ]ภายใต้ TABOR รัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นไม่สามารถขึ้นอัตราภาษีได้หากไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และไม่สามารถใช้รายได้ที่เก็บรวบรวมภายใต้อัตราภาษีที่มีอยู่ได้หากไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หากรายได้เติบโตเร็วกว่าอัตราเงินเฟ้อและการเติบโตของประชากร[ 2 ]รายได้ที่เกินกว่าขีดจำกัดของ TABOR ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า "ส่วนเกินของ TABOR" จะต้องคืนให้กับผู้เสียภาษี เว้นแต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะอนุมัติการเปลี่ยนแปลงรายได้เพื่อชดเชยในการลงประชามติ[ 3 ]ภายใต้ TABOR รัฐได้คืนเงินมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ให้กับผู้เสียภาษี[ 2 ] [ 4 ]
การอนุญาตให้การใช้จ่ายเติบโตในอัตราเงินเฟ้อบวกกับการเติบโตของประชากร หมายความว่า การใช้จ่ายต่อ หัว ที่ปรับตามเงินเฟ้อ โดยทั่วไปจะไม่ลดลง อย่างไรก็ตาม การเติบโตของการใช้จ่ายอาจหยุดชะงักเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจถดถอย ซึ่งในกรณีนี้ การใช้จ่ายต่อหัวที่ปรับตามเงินเฟ้อจะลดลง และ TABOR ไม่อนุญาตให้การใช้จ่ายต่อหัวที่ปรับตามเงินเฟ้อกลับไปสู่ระดับก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "ผลกระทบแบบค่อยๆ ลดลง" และเกิดขึ้นในปีงบประมาณ 2544-2545 และ 2545-2546 [ 3 ]ผลกระทบแบบค่อยๆ ลดลงนี้เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับผู้ที่เชื่อว่ารัฐบาลกำลังใช้จ่ายเงินในสัดส่วนที่มากเกินไปของผลิตภัณฑ์มวลรวม ของรัฐโคโลราโด (GSP) และไม่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับผู้ที่เชื่อว่ารัฐบาลกำลังใช้จ่ายเงินในสัดส่วนที่น้อยเกินไปของ GSP ของรัฐโคโลราโด
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2548 ชาวโคโลราโดได้อนุมัติการลงประชามติ C ซึ่งเป็นมาตรการลงคะแนนเสียงที่ผ่อนคลายข้อจำกัดหลายประการของ TABOR มาตรการนี้อนุญาตให้รัฐสามารถเก็บรักษาและใช้จ่ายเงินจากแหล่งรายได้ที่มีอยู่เกินกว่าขีดจำกัดของ TABOR ในแต่ละปี เริ่มตั้งแต่ปีงบประมาณ 2548–2549 เป็นเวลาห้าปีจนถึงปีงบประมาณ 2552–2553 เริ่มตั้งแต่ปีงบประมาณ 2553–2554 รัฐได้รับอนุญาตให้ใช้จ่ายเงินที่เกินกว่าขีดจำกัดของ TABOR ได้ไม่เกินจำนวนที่กำหนดไว้ ซึ่งเรียกว่า "ขีดจำกัดการลงประชามติ C" [ 3 ]ขีดจำกัดการลงประชามติ C จะเพิ่มขึ้นจากขีดจำกัดของปีที่แล้ว แทนที่จะเป็นการใช้จ่ายของปีที่แล้วโดยบวกกับอัตราเงินเฟ้อและการเติบโตของประชากร[ 3 ]ในทางปฏิบัติ การลงประชามติ C ได้ขจัดผลกระทบของการลดลง[ 3 ]
รายได้จากการลงประชามติ C ที่เหลืออยู่ (รายได้ที่สูงกว่าขีดจำกัด TABOR ที่อนุญาต แต่ต่ำกว่าขีดจำกัดการลงประชามติ C) จะต้องนำไปใช้จ่ายตามกฎหมายในด้านการดูแลสุขภาพ การศึกษา แผนการเกษียณอายุของนักดับเพลิงและตำรวจ และโครงการขนส่งเชิงกลยุทธ์[ 3 ]เจ้าหน้าที่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโคโลราโดรายงานในปี 2552 ว่ารัฐจะต้องเผชิญกับงบประมาณที่ขาดแคลนอย่างมากหากการลงประชามติ C ไม่ผ่าน[ 3 ]ดังนั้น ในหลายกรณี เงินจากการลงประชามติ C ที่ใช้ไปนั้นไม่ใช่เงินใหม่สำหรับโครงการต่างๆ แต่เป็นการรักษาโครงการเหล่านั้นไว้และป้องกันไม่ให้ถูกตัดงบประมาณ[ 3 ]เป็นเงินที่โครงการต่างๆ อาจไม่ได้รับหากไม่มีการลงประชามติ C แต่ไม่ใช่เงินเพิ่มเติมเมื่อเทียบกับปีก่อนๆ[ 3 ]อย่างไรก็ตาม รายงานยังยอมรับว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุผลกระทบนี้ เนื่องจากจะต้องทราบถึงการดำเนินการด้านงบประมาณที่รัฐจะดำเนินการหากการลงประชามติ C ล้มเหลว[ 3 ]การลงประชามติ C และความพยายามอื่นๆ ในการบรรเทาผลกระทบของ TABOR เรียกว่า "de-Brucing" ตามชื่อของDouglas Bruceผู้ร่างแก้ไขเพิ่มเติม ผลกระทบของ TABOR ต่อการใช้จ่ายของรัฐบาลและการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นหัวข้อสนทนาที่ได้รับความนิยมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้สนับสนุนเชื่อว่าความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจของโคโลราโดในช่วงเวลาหลังจากการบังคับใช้กฎหมายส่วนใหญ่เป็นผลมาจากข้อจำกัดและผลกระทบของกฎหมายต่อการใช้จ่ายของรัฐบาลและภาษี[ 5 ] [ 6 ]
เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดผ่านกฎหมายที่ทำให้กัญชาถูก กฎหมาย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อนุมัติให้ใช้เงินภาษีที่ได้จากการขายกัญชาสำหรับโรงเรียน ตำรวจ และการให้ความรู้เรื่องยาเสพติด ณ เดือนเมษายน 2558 การคาดการณ์รายได้ภาษีกัญชาสำหรับโคโลราโดอยู่ที่ 58 ล้านดอลลาร์ แต่ในขณะนั้นยังไม่ชัดเจนว่ารายได้เพิ่มเติมจะต้องคืนให้กับผู้เสียภาษีหรือไม่ เนื่องจากข้อกำหนดในร่างกฎหมายสิทธิของผู้เสียภาษีของรัฐ[ 7 ]
ผู้สนับสนุน
ดักลาส บรูซเป็นนักเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยม อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติ และผู้ต้องหาที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในรัฐโคโลราโดของสหรัฐอเมริกา เป็นที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางในฐานะผู้ร่างกฎหมายสิทธิผู้เสียภาษีของโคโลราโด (TABOR) บรูซเป็นผู้สนับสนุนอย่างเคร่งครัดในเรื่องการจำกัดอำนาจรัฐบาล และเป็นผู้เขียนและส่งเสริม TABOR
ผู้สนับสนุนอย่างบรูซมองว่าประสบการณ์ของโคโลราโดเป็นตัวอย่างของผลดีจากการลดภาษี พวกเขายกตัวอย่างว่าอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจของโคโลราโดในช่วงสิบกว่าปีหลังจากที่ระบบนี้ถูกนำมาใช้ สูงกว่าอัตราการเติบโตโดยรวมของสหรัฐฯ มาก นอกจากนี้พวกเขายังกล่าวว่าการตัดสินใจเรื่องการเพิ่มภาษีผ่านการลงประชามติเป็นประชาธิปไตยมากกว่า เนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติอาจอยู่ภายใต้อิทธิพลของกลุ่มล็อบบี้ กลุ่มผลประโยชน์พิเศษ และผู้ล็อบบี้
กลุ่มสนับสนุน TABOR ที่โดดเด่นกลุ่มหนึ่งคือAmericans for Prosperity (AFP) สาขาใน 20 รัฐของกลุ่มนี้หลายแห่งกำลังวางแผนที่จะนำ TABOR ไปใช้ในรัฐของตน ในฟลอริดา AFP ได้ล็อบบี้คณะกรรมการปฏิรูปภาษีและงบประมาณให้บรรจุ TABOR ไว้ในบัตรเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2551 และในเท็กซัส AFP เป็นผู้นำในการผลักดันแนวคิดพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้เสียภาษี (Taxpayer Protection Act) ซึ่งให้อำนาจผู้เสียภาษีในการควบคุมมากขึ้นว่าพวกเขาต้องการและเต็มใจที่จะจ่ายภาษีให้กับรัฐบาลมากน้อยเพียงใด แนวคิดนี้ก็อยู่ในบัตรเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันปี 2551 เช่นกัน แต่เป็นข้อริเริ่มที่ไม่ผูกมัด
ผู้สนับสนุนแนวคิด เสรีนิยมหลายกลุ่มเช่นกลุ่ม Americans for Limited Governmentกล่าวว่า การลดภาษีเป็นเป้าหมายที่น่ายกย่องในตัวมันเอง ซึ่งจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเสรีภาพทางการเงินและความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ ขณะที่บางคนตั้งข้อสังเกตว่า รัฐโคโลราโดมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง รวมถึงมีรายได้ภาษีที่เพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับกฎหมาย TABOR ด้วย
มูลนิธิ TABOR ได้ร่วมมือกับมูลนิธิ Mountain States Legal Foundationเพื่อฟ้องร้องบังคับใช้ TABOR ในโคโลราโด โดยอ้างว่าค่าธรรมเนียมการลงทะเบียนยานพาหนะและค่าธรรมเนียมอื่นๆ ที่ออกโดยไม่ได้รับการลงคะแนนจากประชาชนนั้นถือเป็นภาษี[ 8 ] [ 9 ] MSLF ยังได้ฟ้องร้องในนามของสมาชิกมูลนิธิ Colorado Union of Taxpayers Foundation เพื่อท้าทายภาษีถุงใส่ของชำของเมืองแอสเพน[ 10 ]
ฝ่ายตรงข้าม
ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าการขาดรายได้จากภาษีส่งผลเสียต่อโคโลราโดในหลายด้าน ตัวอย่างเช่น โคโลราโดอยู่ในอันดับที่ 48 ของประเทศในด้านเงินทุนสำหรับการศึกษาระดับอุดมศึกษา (ต่อระดับรายได้ส่วนบุคคล) ซึ่งต่ำที่สุดในรอบ 40 ปี ลดลงจากอันดับที่ 34 ในปี 1992 [ 11 ]
ฝ่ายคัดค้านยังโต้แย้งว่า การเติบโตทางเศรษฐกิจของโคโลราโดส่วนใหญ่เกิดขึ้นแม้จะมีระบบนี้อยู่ ไม่ใช่เพราะระบบนี้ แต่เป็นผลมาจากความต้องการของสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปในเรื่องพื้นที่เปิดโล่ง โอกาสในการเล่นกีฬากลางแจ้ง และประเด็น "คุณภาพชีวิต" อื่นๆ ซึ่งขณะนี้กำลังตกอยู่ในอันตรายเนื่องจากโคโลราโดไม่สามารถจัดหาบริการภาครัฐที่ขยายตัวได้ พวกเขาชี้ให้เห็นว่าเกือบ 90% ของรายได้ภาษีของรัฐถูกจัดสรรไว้สำหรับวัตถุประสงค์ต่างๆ แล้ว ซึ่งเป็นการจำกัดอำนาจของสภานิติบัญญัติ ของรัฐ และทำให้มีความยืดหยุ่นน้อยมาก
นอกจากนี้ พวกเขายังกล่าวเสริมว่ากระบวนการนี้ไม่ได้ "เป็นประชาธิปไตย " อย่างที่ผู้สนับสนุนกล่าวอ้าง โดยอ้างถึงการลงคะแนนเสียงนอกรอบปีและถ้อยคำที่ซับซ้อนซึ่งอาจทำให้ผลลัพธ์คลาดเคลื่อน ผู้คัดค้านบางรายอ้างว่าการตัดสินใจด้านภาษีที่ซับซ้อนควรตัดสินโดยการพิจารณาอย่างรอบคอบบนพื้นฐานของข้อโต้แย้งที่มีข้อมูลครบถ้วนและการยินยอมโดยสมัครใจ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในสภานิติบัญญัติ มากกว่าการอุทธรณ์ที่เรียบง่ายและเต็มไปด้วยอารมณ์ซึ่งมักเกิดขึ้นในการลงประชามติ
คนอื่นๆ อีกหลายคนโต้แย้ง[ 12 ]สูตร "ประชากรบวกเงินเฟ้อ" เพราะว่า
- ประชากร: บริการสาธารณะมุ่งเน้นไปที่กลุ่มประชากร (เช่น ผู้สูงอายุ เด็ก ฯลฯ) ซึ่งจำนวนของกลุ่มเหล่านี้ไม่ได้เพิ่มขึ้นไปในทิศทางเดียวกันกับประชากรโดยรวมของรัฐ ตัวอย่างเช่น คาดว่าประชากรในรัฐฟลอริดาจะเพิ่มขึ้น 27% ในอีก 20 ปีข้างหน้า แต่ประชากรผู้สูงอายุคาดว่าจะเพิ่มขึ้นถึง 87%
- ภาวะเงินเฟ้อ: บริการสาธารณะก็เป็นบริการอย่างหนึ่ง และโดยรวมแล้วบริการต่างๆ มีอัตราการเพิ่มขึ้นสูงกว่าภาวะเงินเฟ้อของผู้บริโภค
ความพยายามยกเลิก
ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ฝ่ายต่อต้าน TABOR พยายามท้าทายกฎหมายนี้ด้วยวิธีการต่างๆ มีการยื่นฟ้องคดีต่อศาลรัฐบาลกลางในเดือนพฤษภาคม 2011 ซึ่งยืดเยื้ออยู่ในศาลเป็นเวลาหลายปี ในเดือนพฤษภาคม 2017 ศาลแขวงสหรัฐฯ ตัดสินว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้อง[ 13 ]แต่ในเดือนกรกฎาคม 2019 ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่สิบได้กลับคำตัดสินดังกล่าว ทำให้คดีสามารถดำเนินต่อไปได้[ 14 ]ในช่วงต้นปี 2015 อดีตผู้ว่าการรัฐRoy Romerได้ให้คำแนะนำแก่ผู้ว่าการรัฐJohn Hickenlooperสำหรับวาระใหม่ของเขา โดยกล่าวว่าเขาควรเป็นผู้นำในการยกเลิก TABOR [ 15 ]ผู้ว่าการรัฐ Hickenlooper ยิ้มและปรบมือ แต่ไม่ได้ตอบสนองในงานนั้น อย่างไรก็ตาม ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา เขากล่าวว่าการกระทำดังกล่าวจะล้มเหลว[ 16 ]คณะบรรณาธิการของ Denver Post ซึ่งคัดค้าน TABOR ในปี 1992 ได้ตีพิมพ์บทบรรณาธิการในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 ในหัวข้อ "ทำให้โคโลราโดดีขึ้น: แก้ไข TABOR" ซึ่งพวกเขาเสนอเหตุผลสามประการว่าทำไมการยกเลิกโดยสิ้นเชิงจึงไม่สมจริง แต่ได้แนะนำวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สามวิธี[ 17 ]
TABOR ในรัฐอื่นๆ
มีการเสนอการปฏิรูปที่คล้ายกับของโคโลราโดในหลายรัฐ ในปี 2549 กลุ่ม เสรีนิยม สอง กลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากนักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ในนิวยอร์กHowie Richได้รณรงค์ให้มีกฎหมายที่คล้ายกับ TABOR ในแปดรัฐ[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
มาตรการที่คล้ายกับ "ร่างกฎหมายสิทธิของผู้เสียภาษี" มีแนวโน้มที่จะถูกนำมาใช้ใน ระดับ เทศมณฑลและเทศบาลมากกว่าในระดับรัฐนอกเหนือจากโคโลราโด เทศบาลแห่งหนึ่งที่นำแผนนี้มาใช้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือสปริงฮิลล์ รัฐเทนเนสซีหลังจากความล้มเหลวในเดือนพฤศจิกายน 2548 สำหรับผู้สนับสนุนในโคโลราโด ผู้สนับสนุนในหลายภูมิภาคกำลังลดความสำคัญของชื่อ "ร่างกฎหมายสิทธิของผู้เสียภาษี" ลง และหันมาใช้คำอื่นแทน เช่น "ขบวนการจำกัดการใช้จ่าย" องค์กรที่อุทิศตนเพื่อลดขนาดรัฐบาลกำลังผลักดันให้มีการนำ TABOR มาใช้ในรัฐอื่นๆ ปัจจุบัน โคโลราโดเป็นรัฐเดียวที่มี TABOR ในปี 2548 มีการเสนอ TABOR ในประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐต่างๆ[ 21 ]การลงประชามติ TABOR ในบัตรเลือกตั้งในเมนซึ่งเป็นความพยายามริเริ่มที่นำโดยแมรี อดัมส์ถูกปฏิเสธในเดือนพฤศจิกายน 2549 การลงประชามติที่คล้ายกันก็ถูกปฏิเสธในเนบราสกาและโอเรกอนในปีนั้นเช่นกัน ความคิดริเริ่มที่คล้ายกันในรัฐเมนและวอชิงตันถูกปฏิเสธในปี 2552 [ 22 ]
ในนอร์ทแคโรไลนาพรรครีพับลิกันบางส่วน ต้องการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อจำกัดการเติบโตของการใช้จ่ายให้ สอดคล้องกับการเติบโตของประชากรและอัตราเงินเฟ้อ [ 23 ]
กฎหมายระดับชาติ
แนวคิดนี้เชื่อมโยงกับกฎหมายหลายฉบับที่ได้มีการตราขึ้น ตัวอย่างเช่น กฎหมายว่าด้วยสิทธิของผู้เสียภาษีฉบับรวม (หมวด J ของพระราชบัญญัติรายได้ทางเทคนิคและเบ็ดเตล็ดปี 1988 ) กฎหมายว่าด้วยสิทธิของผู้เสียภาษีฉบับที่ 2ที่ผ่านการอนุมัติในปี 1996 และกฎหมายว่าด้วยสิทธิของผู้เสียภาษีฉบับที่ 3ที่ผ่านการอนุมัติในปี 1998
ในระดับประเทศ สมาชิกสภาคองเกรสได้พยายามมอบสิทธิให้แก่ผู้เสียภาษีมากขึ้นในแง่ของหนี้ภาษีและการติดต่อกับกรมสรรพากร สมาชิกสภาคองเกรส Pete Roskam (R-IL) ได้เสนอร่างกฎหมายในสภาผู้แทนราษฎรที่เรียกว่าร่างกฎหมายสิทธิของผู้เสียภาษี (HR 1058) [ 24 ]โดยมีสมาชิกพรรครีพับลิกัน 11 คนร่วมสนับสนุนร่างกฎหมายนี้[ 25 ] ร่างกฎหมายนี้จะกำหนดให้กรมสรรพากรต้องให้บริการที่มีคุณภาพแก่ประชาชน ประชาชนจะต้องจ่ายภาษีในจำนวนที่ถูกต้องเท่านั้น กรมสรรพากรจะต้องดำเนินการปรับปรุงการบริการลูกค้าให้ดียิ่งขึ้น และประชาชนจะมี "เสียง" ในกระบวนการเมื่อท้าทายคำตัดสินของกรมสรรพากร[ 24 ]
สิทธิของผู้เสียภาษีตามระเบียบของกรมสรรพากร
กรมสรรพากรได้เสนอร่างกฎหมายสิทธิของผู้เสียภาษีฉบับของตนเองมาตั้งแต่ปี 2014 [ 26 ]กรมสรรพากรได้อธิบายสิทธิเหล่านี้ไว้ว่า "ผู้เสียภาษีทุกคนมีสิทธิพื้นฐานที่ควรทราบเมื่อต้องติดต่อกับกรมสรรพากร โปรดศึกษาสิทธิของคุณและภาระผูกพันของเราในการปกป้องสิทธิเหล่านั้น" สิทธิเหล่านี้มีให้ประชาชนเข้าถึงได้ทางออนไลน์ในเอกสารชื่อPublication 1: Your Rights as a Taxpayer [ 27 ] เพื่อช่วยให้ประชาชนเข้าใจสิทธิของตนเมื่อต้องติดต่อกับกรมสรรพากร กรมสรรพากรจึงมีหน่วยงานอิสระภายในกรมสรรพากรชื่อ Taxpayer Advocate Service [ 28 ]
กฎหมายรัฐอิลลินอยส์ ปี 1989
พระราชบัญญัติสิทธิของผู้เสียภาษี ( 20 ILCS 2520) [ 29 ]เป็นบทบัญญัติของกฎหมายรัฐอิลลินอยส์[ 30 ]พระราชบัญญัตินี้แบ่งออกเป็นเจ็ดส่วนตลอดทั้งฉบับ ส่วนที่ 1 ระบุชื่อของพระราชบัญญัติ ส่วนที่ 2 เป็นการประกาศของสภานิติบัญญัติและระบุว่า "สภานิติบัญญัติพบเพิ่มเติมว่าระบบภาษีของอิลลินอยส์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการประเมินตนเอง" ส่วนที่ 2 ยังระบุว่า "สภานิติบัญญัติพบและประกาศว่าภาษีเป็นจุดติดต่อที่ละเอียดอ่อนที่สุดระหว่างประชาชนกับรัฐบาล" ส่วนที่ 4 อธิบายว่า "กรมสรรพากรจะมีอำนาจและหน้าที่ดังต่อไปนี้เพื่อปกป้องสิทธิของผู้เสียภาษี" และระบุความรับผิดชอบที่แตกต่างกัน 10 ประการของรัฐบาล ส่วนที่ 5 คือการฟ้องร้องของผู้เสียภาษี ข้อความระบุว่า "ผู้เสียภาษีมีสิทธิฟ้องร้องกรมสรรพากรหากกรมสรรพากรจงใจหรือประมาทเลินเล่อละเลยกฎหมายหรือระเบียบข้อบังคับด้านภาษีในการจัดเก็บภาษี" มาตรา 6 กล่าวถึงการตรวจสอบสิทธิเรียกร้อง และมาตรา 7 กล่าวถึงค่าใช้จ่าย
ดูเพิ่มเติม
- การลงประชามติทางการเงิน
- พระราชบัญญัติสิทธิผู้เสียภาษีฉบับที่ 3ของรัฐสภา
- ข้อเสนอที่ 13ซึ่งกำหนดเพดานภาษีทรัพย์สินในรัฐแคลิฟอร์เนีย
- ข้อเสนอที่ 2½ซึ่งกำหนดเพดานภาษีทรัพย์สินและภาษีสรรพสามิตในรัฐแมสซาชูเซตส์
ลิงก์ภายนอก
- "คำจำกัดความทางกฎหมายของสิทธิผู้เสียภาษี" พจนานุกรมออนไลน์ The Free Dictionary. Farlex, nd Web. 2 พฤศจิกายน 2016.