ความสัมพันธ์กับรัฐบาล (หรือที่รู้จักกันในชื่อกิจการรัฐบาลหรือกิจการนิติบัญญัติ ) เป็นรูปแบบหนึ่งของการสนับสนุนที่พยายามอย่างถูกกฎหมายเพื่อมีอิทธิพลและ/หรือทำความเข้าใจการตัดสินใจเชิงนโยบายที่ทำโดย ฝ่าย นิติบัญญัติสมาชิกของหน่วยงานกำกับดูแลในฝ่ายบริหาร หรือในบางกรณีผู้พิพากษาใน ทางกลับกัน การล็อบบี้ ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักและเป็นที่รู้จักมากที่สุดของความสัมพันธ์กับรัฐบาล ประกอบด้วย "การสนับสนุนโดยตรงเพื่อหรือต่อต้านกฎหมายหรือข้อบังคับ เฉพาะ " ^{[ 1 ]}

โดยทั่วไปแล้ว งานของนักรณรงค์และผู้ล็อบบี้จะเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ต้องติดต่อโดยตรงกับสมาชิกสภานิติบัญญัติ ผู้กำหนดนโยบาย หรือเจ้าหน้าที่ของพวกเขา บ่อยครั้งที่ผู้ล็อบบี้มืออาชีพต้องลงทะเบียนในทะเบียนผู้ล็อบบี้ ในขณะที่นักรณรงค์อื่นๆ ส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องลงทะเบียน แม้ว่าอาชีพด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาล รวมถึงอุตสาหกรรมกิจการสาธารณะจะไม่จำกัดเฉพาะผู้ล็อบบี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักรณรงค์และผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาล ที่ ไม่ใช่ผู้ล็อบบี้ ซึ่งให้ความช่วยเหลือผู้ล็อบบี้หรือความพยายามในการสร้างอิทธิพลอื่นๆ แต่ไม่ได้ถูกจัดประเภททางกฎหมายว่าเป็นเช่นนั้นบุคคลหรือองค์กรที่ว่าจ้างผู้ล็อบบี้ หรือเป็นสมาชิกอาวุโสขององค์กรหรือกลุ่มรณรงค์ที่ทำการรณรงค์ในนามของตนเอง หรือประสานงานการประชุมกับสมาชิกสภานิติบัญญัติในนามของบุคคลที่สนใจจากสาธารณชนทั่วไป เรียกว่า "ผู้ว่าจ้าง"

การล็อบบี้การย้ายถิ่นฐานของสหภาพยุโรป^{[ 2 ]}

การล็อบบี้เกี่ยวข้องกับการประชุมโดยตรงกับสมาชิกสภานิติบัญญัติเพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเชิงนโยบายโดยอิงจากผลประโยชน์และเป้าหมายทางการเมืองของตน การล็อบบี้สามารถดำเนินการได้โดยหน่วยงานต่างๆ รวมถึงบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง บริษัทที่แสวงหาผลประโยชน์ทางธุรกิจ องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร องค์กรพัฒนา เอกชนผ่านกลุ่มสนับสนุนกลุ่มผลประโยชน์ และคณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

แนวทางปฏิบัติบางประการในการติดต่อกับภาครัฐอาจรวมถึงการใช้เงินทุนหาเสียงเลือกตั้งโดยการให้การรับรองผู้สมัครทางการเมืองและนโยบายสาธารณะ ที่เสนอ เพื่อบรรลุผลประโยชน์ทางการเมืองของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

แม้ว่าจะมีวิธีการล็อบบี้หลายประเภท แต่รูปแบบหลักของการล็อบบี้เพื่อมีอิทธิพลต่อการดำเนินการของรัฐบาลคือการพบปะกับสมาชิกสภานิติบัญญัติ กลุ่มที่ว่าจ้างนักล็อบบี้จะอนุมัติค่าใช้จ่าย ซึ่งหมายถึงจำนวนเงินทั้งหมดที่ใช้ไปกับกิจกรรมล็อบบี้ ค่าใช้จ่ายเหล่านี้มักจะใช้ไปกับการจัดประชุมโดยตรงกับสมาชิกสภานิติบัญญัติ การรวบรวมข้อมูลและการวิจัยนโยบายอย่างละเอียด การร่างข้อเสนอ และการให้การเป็นพยาน ในระหว่างการประชุมเหล่านี้ นักล็อบบี้จะแบ่งปันกรณีศึกษา การวิจัย และข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เพื่อนำเสนอแผนกลยุทธ์และแนวทางแก้ไขปัญหานโยบายของตนให้มีความน่าเชื่อถือสูงต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติ ความน่าเชื่อถือเป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งในความสัมพันธ์ระหว่างนักล็อบบี้กับสมาชิกสภานิติบัญญัติ เนื่องจากเป็นการสร้างความไว้วางใจและความร่วมมือในกระบวนการกำหนดนโยบายเพื่อผลักดันหรือขัดขวางนโยบายบางอย่าง

เมื่อองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร องค์กรช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม สหภาพแรงงานสมาคมวิชาชีพสมาคมการค้าหรือหอการค้าดำเนินงานด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาลภายในองค์กรเองจะเรียกว่าการกำหนดนโยบายและการสนับสนุนซึ่งการล็อบบี้ควบคู่ไปกับการดำเนินคดี การ ให้ความรู้ แก่สาธารณชน การสร้างพันธมิตรการสร้างศักยภาพและการสนับสนุนประเภทอื่นๆ ถือเป็นองค์ประกอบหนึ่งในกิจกรรมที่เรียกว่าการสนับสนุนนโยบาย^{[ 6 ]}นอกจากนี้ยังเป็นอุตสาหกรรม ที่รู้จักกันในชื่อต่างๆ ที่กล่าวมาข้างต้น และมีความทับซ้อนกับ อุตสาหกรรมกิจการสาธารณะเกือบทั้งหมด^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ความสัมพันธ์ทางนิติบัญญัติอาจรวมถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติที่มีอิทธิพลต่อกันและกัน หรือเจ้าหน้าที่รัฐบาลในหน่วยงานฝ่ายบริหารและฝ่ายตุลาการที่รายงานหรือมีปฏิสัมพันธ์กับฝ่ายนิติบัญญัติผ่านสำนักงานกิจการนิติบัญญัติของตน^{[ 3 ] [ 4 ] [ 10 ]}

ในด้านการติดต่อประสานงานกับภาครัฐ และการสนับสนุนเรียกร้องสิทธิโดยทั่วไป ผู้ปฏิบัติงานอาจแบ่งออกได้เป็นหลายประเภท

“ผู้ว่าจ้าง” หมายถึง บุคคล องค์กร หรือสมาชิกขององค์กรที่ว่าจ้างนักล็อบบี้เพื่อเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของตนต่อหน้าสมาชิกสภานิติบัญญัติหรือเจ้าหน้าที่ของพวกเขาในการล็อบบี้โดยตรงหรือ “สมาชิกอาวุโส” (สมาชิกเจ้าหน้าที่ระดับรากหญ้าที่ได้รับค่าจ้างหรืออาสาสมัครที่ไม่ได้รับค่าจ้าง) ขององค์กรหรือกลุ่มสนับสนุนที่สนับสนุนสาเหตุใดสาเหตุหนึ่งในนามของตนเองโดยไม่มีนักล็อบบี้ที่จดทะเบียน และประสานงานการประชุมระหว่างผู้สนับสนุน สมาชิกสภานิติบัญญัติที่เป็นตัวแทนของพวกเขาแต่ละคน และในนามของบุคคลที่สนใจจากสาธารณชนทั่วไปเมื่อดำเนินการในการล็อบบี้ระดับรากหญ้า^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

"ผู้สนับสนุน" (หรือที่รู้จักกันในชื่อ "นักล็อบบี้สมัครเล่น" หรือ "นักล็อบบี้อาสาสมัคร") คือผู้ปฏิบัติงานด้านการล็อบบี้ระดับรากหญ้าเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายบุคคล/กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งภายในเขตเลือกตั้งผู้จัดงานชุมชนสมาชิกเจ้าหน้าที่ระดับรากหญ้า (ที่ได้รับค่าตอบแทนหรือไม่ได้รับค่าตอบแทน) หรือ อาสาสมัครสมัคร เล่นที่ไม่ใช่มืออาชีพในกลุ่มสนับสนุนและองค์กรทางการเมืองซึ่งอยู่ที่นั่นในฐานะ "ผู้สนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" (เช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) ที่พร้อมจะแบ่งปันมุมมองและความกังวลของพวกเขากับสมาชิกสภานิติบัญญัติที่เป็นตัวแทนของพวกเขา หรือในฐานะผู้ริเริ่มและ "ผู้สนับสนุนที่ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ("NC") ที่ติดต่อสำนักงานของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่พวกเขาไม่ได้เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยมีเป้าหมายเพื่อสนับสนุนสาเหตุเฉพาะที่องค์กรประสานงานสนับสนุน ในทางกฎหมาย ผู้สนับสนุนและนักล็อบบี้สมัครเล่นอาจไม่ถูกจัดประเภทเป็นนักล็อบบี้เลยด้วยซ้ำ เนื่องจากไม่ตรงตามเกณฑ์การลงทะเบียน^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

"นักล็อบบี้มืออาชีพ" (ส่วนใหญ่มักเรียกง่ายๆ ว่า "นักล็อบบี้" โดยไม่มีคำคุณศัพท์) คือผู้ประกอบวิชาชีพการล็อบบี้โดยตรงพวกเขามีส่วนร่วมในการล็อบบี้ในฐานะธุรกิจหรือวิชาชีพโดยพยายามมีอิทธิพลต่อกฎหมาย ข้อบังคับ การตัดสินใจ การกระทำ หรือนโยบายของรัฐบาลในนามของกลุ่มหรือบุคคลที่ว่าจ้างพวกเขา และโดยทั่วไปจะต้องลงทะเบียนชื่อของตนในทะเบียนล็อบบี้ในฐานะ "นักล็อบบี้ที่ลงทะเบียนแล้ว" ^{[ 14 ] [ 17 ] [ 18 ]}

นอกจากนี้ยังมี "ผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาลและกิจการสาธารณะที่ไม่ใช่นักล็อบบี้" (เช่น ที่ปรึกษา เจ้าหน้าที่สนับสนุนด้านการบริหาร/โครงการ/เลขานุการ/นิติบัญญัติ นักวิจัย ทนายความ ผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาล ผู้ช่วยนิติบัญญัติผู้ประสานงานนิติบัญญัติ และผู้เชี่ยวชาญด้านประชาสัมพันธ์/การสื่อสาร เป็นต้น) ^{[ 5 ] [ 19 ] [ 20 ]}ซึ่งทำงานในนามของนักล็อบบี้มืออาชีพ แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในการโน้มน้าวหรือพบปะกับบุคคลเป้าหมายโดยตรงในระดับที่จำเป็นสำหรับการลงทะเบียนเป็นนักล็อบบี้ โดยทำงานอยู่ในแวดวงวิชาชีพเดียวกันกับนักล็อบบี้ที่ลงทะเบียนแล้ว (กล่าวคือ ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาลทุกคนเป็นนักล็อบบี้ ในขณะที่โดยทั่วไปแล้วนักล็อบบี้ทุกคนถือว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาล) ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 10 ]}

องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรกลุ่มสนับสนุนกลุ่มอาสาสมัครและคณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง อาจมีส่วนร่วมในการล็อบบี้เป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง กับภารกิจของตน รัฐบาลมักกำหนดคำว่า "การล็อบบี้" เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมาย และควบคุมการล็อบบี้ของกลุ่มที่มีการจัดตั้งซึ่งมีอิทธิพล โดยกำหนดให้เปิดเผยค่าใช้จ่ายทางการเงิน ตัวตนของลูกค้า และประเด็นเฉพาะที่ถูกล็อบบี้ เพื่อส่งเสริมความโปร่งใสและจำกัดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น^{[ 21 ]}

มาตรฐานสากลสำหรับการควบคุมการล็อบบี้ได้รับการแนะนำในองค์กรระหว่างประเทศและสมาคมเหนือชาติสี่แห่ง ได้แก่ 1) สหภาพยุโรป 2) สภาแห่งยุโรป 3) องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา 4) เครือรัฐเอกราช^{[ 22 ]}

รัฐบาลสามารถกำหนดและควบคุมการล็อบบี้ของกลุ่มที่มีการจัดตั้งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อป้องกันการทุจริตทางการเมืองซึ่งจะสร้างความโปร่งใสเกี่ยวกับอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นจากทะเบียนการล็อบบี้ สาธารณะ ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

พระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลการล็อบบี้ (LDA) ซึ่งจัดตั้งขึ้นในปี 1995 เป็นกรอบการรายงานและการเปิดเผยข้อมูลที่ครอบคลุมซึ่งนักล็อบบี้ที่จดทะเบียนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาต้องปฏิบัติตาม พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้บริษัทล็อบบี้ทั้งหมดต้องรายงานค่าใช้จ่ายที่ตรงตามเกณฑ์กิจกรรมการล็อบบี้ คำแถลงการเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้จะต้องยื่นทุกไตรมาสซึ่งสอดคล้องกับระยะเวลาสองปีของกฎหมาย และประชาชนสามารถเข้าถึงได้^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

กฎหมายที่ควบคุมการล็อบบี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความโปร่งใสทางการเมืองและสาธารณะ การกำหนดให้ผู้ล็อบบี้ที่จดทะเบียนต้องยื่นรายงานกิจกรรมของตนทำให้สามารถติดตามการบริจาคเหล่านี้ได้ ความโปร่งใสว่ากลุ่มใดใช้จ่ายเงินในการล็อบบี้มากที่สุด และนโยบายใดได้รับการใช้จ่ายมากที่สุด แม้ว่ารายงานเหล่านี้จะไม่ได้ระบุนโยบายที่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งกำลังล็อบบี้อยู่ แต่ประชาชนก็สามารถค้นหาได้ว่ากลุ่มใดมีส่วนร่วมในการล็อบบี้อย่างแข็งขัน และใครใช้จ่ายเงินมากที่สุดในแต่ละภาคส่วน การมีกฎหมายที่ควบคุมการล็อบบี้ทำให้ผู้ล็อบบี้ต้องรับผิดชอบโดยทำให้การกระทำของพวกเขาสามารถมองเห็นได้ และป้องกันการทุจริตทางการเมืองผ่านการกำกับดูแลของสาธารณะ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

เนื่องจากมีกฎหมายควบคุมการล็อบบี้ จึงมักมีช่องโหว่ในกรอบเหล่านี้ พระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลการล็อบบี้ (LDA) มีช่องโหว่และจุดอ่อนหลายประการที่อนุญาตให้มีการล็อบบี้โดยมีความโปร่งใสจำกัด^{[ 29 ]}

ผลกระทบที่สำคัญของ LDA คือคำจำกัดความที่แคบของสิ่งที่ถือว่าเป็นกิจกรรมการล็อบบี้ บุคคลจะเข้าข่ายเกณฑ์นี้ได้ก็ต่อเมื่อใช้เวลา 20% หรือมากกว่านั้นในการล็อบบี้ให้กับลูกค้า และมีการติดต่อล็อบบี้มากกว่าหนึ่งครั้งในช่วงหกเดือน^{[ 30 ]}ซึ่งหมายความว่าบริษัทที่ไม่ตรงตามเกณฑ์ 20% ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยกิจกรรมการล็อบบี้ของตน เวลาที่ใช้ในการล็อบบี้รวมถึงเวลาที่ใช้ในการวิจัยนโยบาย การวางกลยุทธ์เพื่อผลลัพธ์ของนโยบาย การให้การเป็นพยาน และการร่างภาษา ด้วยเหตุนี้ บริษัทหลายแห่งจึงจัดโครงสร้างงานให้พนักงานมีเวลาล็อบบี้ไม่เกิน 19% ตามเอกสาร เพื่อหลีกเลี่ยงการรายงานกิจกรรมของตนโดยตรง ในการทำเช่นนั้น บริษัทหลายแห่งยังแบ่งงานล็อบบี้ให้กับพนักงานหลายคนเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ลูกค้ารายเดียวถึงเกณฑ์ 20%

ผู้สนับสนุนการปฏิรูป LDA โต้แย้งว่าเกณฑ์นี้มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมทางเทคนิคของการล็อบบี้มากกว่าอิทธิพลต่อการกำหนดนโยบาย หลายคนเสนอให้ยกเลิกเกณฑ์ 20% และกำหนดให้ต้องรายงานกิจกรรมล็อบบี้ที่จดทะเบียนทั้งหมดแทน

กฎหมาย LDA มีประสิทธิภาพในระดับหนึ่งในการส่งเสริมความโปร่งใสในการล็อบบี้ แต่การบังคับใช้ยังไม่เข้มแข็งเท่าที่ควร กฎหมาย LDA อนุญาตให้กระทรวงยุติธรรมบังคับใช้การปฏิบัติตามกฎหมาย การฝ่าฝืนกฎหมายอาจส่งผลให้เกิดโทษทางแพ่งและค่าปรับ หรือแม้แต่โทษทางอาญาที่ส่งผลให้ต้องจำคุก อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้บทลงโทษเหล่านี้มักไม่เข้มแข็ง เนื่องจากกฎหมาย LDA อาศัยข้อมูลจากการรายงานตนเองของบริษัทล็อบบี้ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือ

แนวคิด เรื่องประตูหมุนเวียนส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมการล็อบบี้อย่างไม่สมส่วน นี่คือวัฏจักรของอดีตสมาชิกสภาคองเกรสที่สลับบทบาทระหว่างผู้ร่างกฎหมายและผู้ควบคุมกฎระเบียบ และบทบาทของอุตสาหกรรม^{[ 31 ]} ที่ได้รับผลกระทบจากกฎหมายและข้อบังคับ นี่เป็นผลกระทบที่สำคัญเนื่องจากหนึ่งในสินทรัพย์หลักสำหรับการล็อบบี้ที่ประสบความสำเร็จคือความสามารถในการติดต่อและมีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐโดยตรง^{[ 32 ]}นักล็อบบี้แบบ "ประตูหมุนเวียน" สามารถใช้ความรู้ภายในเกี่ยวกับกฎหมายปัจจุบันและใช้ความสัมพันธ์ส่วนตัวที่สร้างขึ้นจากงานราชการก่อนหน้านี้เพื่อโน้มน้าวผลลัพธ์ของนโยบาย บรรยากาศเช่นนี้ดึงดูดอดีตเจ้าหน้าที่ของรัฐ เนื่องจากสามารถนำมาซึ่งผลตอบแทนทางการเงินจำนวนมากสำหรับบริษัท ล็อบบี้ โครงการของรัฐบาล และสัญญามูลค่าหลายล้านดอลลาร์สำหรับผู้ที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 33 ] [ 34 ]}

เมื่อมีบริษัทขนาดใหญ่และกลุ่มต่างๆ แข่งขันกันเพื่อเปลี่ยนแปลงนโยบายให้บรรลุเป้าหมายของตนเอง ย่อมหมายความว่าผลประโยชน์สาธารณะอาจถูกบดบังไป การล็อบบี้สามารถบดบังผลประโยชน์สาธารณะได้เมื่อกลุ่มที่มีเงินทุนสนับสนุนอย่างดีมีโอกาสเข้าถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติ มีอิทธิพล และมีทรัพยากรมากกว่าประชาชนทั่วไป อุตสาหกรรมที่มีงบประมาณสูงสามารถจ้างทีมล็อบบี้ สนับสนุนการหาเสียงทางการเมืองผ่าน PAC และท้ายที่สุดก็สนับสนุนผู้สมัครที่น่าจะสอดคล้องและปกป้องผลประโยชน์ทางการเมืองส่วนตัวของตนเอง สิ่งนี้สร้างระบบที่สมาชิกสภานิติบัญญัติอาจให้ความสำคัญกับความกังวลของผู้บริจาคมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในทางตรงกันข้าม ประชาชนทั่วไปมักมีอิทธิพลจำกัดผ่านการลงคะแนนเสียง การยื่นคำร้อง และขาดการเข้าถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติโดยตรง

อุตสาหกรรมที่มีกิจกรรมล็อบบี้สูง หมายความว่าอุตสาหกรรมนั้นๆ ใช้เงิน เวลา และความพยายามอย่างมากในการพยายามมีอิทธิพลต่อกฎหมายและข้อบังคับที่ส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมนั้นๆ อุตสาหกรรมหลายแห่งที่มีอิทธิพลทางการเมืองสูง เช่น อุตสาหกรรมยา น้ำมัน/ก๊าซ เทคโนโลยี และการเงิน จะพยายามอย่างแข็งขันในการกำหนดรูปแบบกฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภา ข้อบังคับที่เขียนโดยหน่วยงานต่างๆ นโยบายภาษี และสัญญาของรัฐบาล โดยการว่าจ้างนักล็อบบี้เพื่อกำหนดทิศทางตลาดของตน

ประมาณ 70% ของกิจกรรมการล็อบบี้ทั้งหมดมาจากกลุ่มธุรกิจ ตามข้อมูลของ OpenSecrets ในปี 2025 หอการค้าสหรัฐฯ ใช้เงินประมาณ 53.7 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้ ซึ่งเป็นผู้ใช้จ่ายสูงสุดอันดับหนึ่ง อันดับสองคือสมาคมนายหน้าอสังหาริมทรัพย์แห่งชาติ ใช้เงินประมาณ 38.4 ล้านดอลลาร์ และอันดับสามคือสมาคมเภสัชกรรมแห่งอเมริกา ใช้เงินประมาณ 29.7 ล้านดอลลาร์^{[ 35 ]}สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นว่าอุตสาหกรรมและบริษัทที่ใช้เงินมากที่สุดในการล็อบบี้มีส่วนได้ส่วนเสียมากกว่าหากนโยบายบางอย่างผ่านหรือไม่ผ่าน เป้าหมายคือการวางแผนกลยุทธ์เพื่อให้ผลลัพธ์ของนโยบายเอื้อประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมของตน

โดยทั่วไปแล้ว กลุ่มล็อบบี้จะมุ่งเน้นความพยายามไปที่ฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งเป็นกระบวนการในการออกกฎหมายและนโยบาย ตลอดจนฝ่ายบริหาร ซึ่งเป็น หน่วยงานกำกับดูแลที่บังคับใช้กฎหมายแต่ก็อาจใช้ศาลยุติธรรมเพื่อส่งเสริมเป้าหมายของตนได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น โดยการทำหน้าที่เป็นคู่ความหรือผู้ร่วมแทรกแซงในคดีความตัวอย่างเช่นสมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสี (NAACP) ได้ยื่นฟ้องต่อศาลของรัฐและศาลของรัฐบาลกลางในช่วงทศวรรษ 1950 โดยมีเป้าหมายเพื่อท้าทายกฎหมายการแบ่งแยกเชื้อชาติ ความพยายามของพวกเขาส่งผลให้ศาลฎีกาประกาศว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 36 ] [ 37 ]}

ผู้ล็อบบี้และผู้ที่ไม่ใช่ผู้ล็อบบี้อาจใช้กลวิธีทางกฎหมายที่เรียกว่า เอกสาร amicus curiae ( แปลตรงตัวว่า' เพื่อนของศาล' ) เพื่อพยายามมีอิทธิพลต่อคดีในศาล เอกสารเหล่านี้เป็นเอกสารที่เขียนขึ้นและยื่นต่อศาล โดยทั่วไปแล้วจะเป็นฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับคดี เอกสาร amicus curiaeเป็นเอกสารที่ยื่นโดยบุคคลหรือกลุ่มที่ไม่ใช่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับคดี เอกสารเหล่านี้จะถูกบันทึกไว้ในบันทึกของศาลและให้ข้อมูลพื้นฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องที่กำลังพิจารณา กลุ่มสนับสนุนใช้เอกสารเหล่านี้เพื่อแบ่งปันความเชี่ยวชาญและเพื่อส่งเสริมจุดยืนของตน^{[ 38 ]}

ในปี 2013 ผู้อำนวยการใหญ่ขององค์การอนามัยโลก มา ร์กาเร็ต ชานได้อธิบายวิธีการที่ใช้ในการล็อบบี้ต่อต้านประเด็นด้านสาธารณสุข: ^{[ 39 ]}

ความพยายามในการป้องกันโรคไม่ติดต่อขัดแย้งกับผลประโยชน์ทางธุรกิจของผู้ประกอบการเศรษฐกิจที่มีอำนาจ ในความคิดของผม นี่คือหนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่การส่งเสริมสุขภาพต้องเผชิญ [...] มันไม่ใช่แค่ธุรกิจยาสูบขนาดใหญ่อีกต่อไปแล้ว สุขภาพของประชาชนต้องต่อสู้กับธุรกิจอาหารขนาดใหญ่ ธุรกิจเครื่องดื่มน้ำอัดลมขนาดใหญ่ และธุรกิจเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมเหล่านี้ล้วนกลัวการควบคุม และปกป้องตนเองโดยใช้กลยุทธ์เดียวกัน งานวิจัยได้บันทึกกลยุทธ์เหล่านี้ไว้อย่างดีแล้ว ซึ่งรวมถึงกลุ่มหน้าฉาก กลุ่มล็อบบี้ คำสัญญาว่าจะควบคุมตนเอง การฟ้องร้อง และงานวิจัยที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมซึ่งทำให้หลักฐานสับสนและทำให้ประชาชนเกิดความสงสัย กลยุทธ์ยังรวมถึงของขวัญ เงินช่วยเหลือ และการบริจาคให้กับโครงการที่เป็นประโยชน์ซึ่งทำให้ภาพลักษณ์ของอุตสาหกรรมเหล่านี้เป็นพลเมืององค์กรที่น่านับถือในสายตาของนักการเมืองและสาธารณชน พวกเขายังรวมถึงข้อโต้แย้งที่โยนความรับผิดชอบต่ออันตรายต่อสุขภาพไปที่บุคคล และพรรณนาการกระทำของรัฐบาลว่าเป็นการแทรกแซงเสรีภาพส่วนบุคคลและทางเลือกเสรี นี่คือการต่อต้านที่น่าเกรงขาม [...] เมื่อภาคอุตสาหกรรมเข้ามามีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบาย โปรดมั่นใจได้เลยว่ามาตรการควบคุมที่มีประสิทธิภาพที่สุดจะถูกลดความสำคัญลงหรือถูกละเลยไปโดยสิ้นเชิง เรื่องนี้ก็มีหลักฐานยืนยันอย่างชัดเจนและเป็นอันตรายเช่นกัน ในมุมมองขององค์การอนามัยโลก การกำหนดนโยบายด้านสุขภาพจะต้องได้รับการปกป้องจากการบิดเบือนโดยผลประโยชน์ทางการค้าหรือผลประโยชน์ส่วนตน

การล็อบบี้สามารถแบ่งออกเป็นการล็อบบี้ภายใน ซึ่งเป็นการโต้ตอบโดยตรงกับผู้มีอำนาจตัดสินใจ หรือการล็อบบี้ภายนอก ซึ่งเป็นการกดดันผู้มีอำนาจตัดสินใจผ่านการระดมความคิดเห็นสาธารณะ^{[ 40 ]}

จากการตรวจสอบงานวิจัยเกี่ยวกับการล็อบบี้ในปี 2025 พบว่ามีผลกระทบ 3 ประการของการล็อบบี้ที่ได้รับการบันทึกไว้ในเอกสารวิชาการ: ^{[ 41 ]}

ประการแรก สอดคล้องกับข้อสงสัยของสาธารณชน กลุ่มล็อบบี้มีความสัมพันธ์แบบแลกเปลี่ยนผลประโยชน์กับเจ้าหน้าที่รัฐ โดยแลกเปลี่ยนเงินกับสิทธิ์ในการเข้าถึงและอิทธิพลทางการเมือง ประการที่สอง กลุ่มล็อบบี้โน้มน้าวเจ้าหน้าที่รัฐโดยการให้ข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงจุดยืนของผู้กำหนดนโยบาย ประการที่สาม การระดมการสนับสนุนจากประชาชนหรือการรวมกลุ่มล็อบบี้ที่ประสบความสำเร็จช่วยให้กลุ่มล็อบบี้บรรลุเป้าหมายทางนโยบาย

โดยทั่วไปแล้ว กิจการสาธารณะหมายถึงความพยายามในการมีส่วนร่วมระหว่างองค์กร ซึ่งมักอยู่ในบริบทของการสร้างความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือภาครัฐ อุตสาหกรรมนี้ได้พัฒนาขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และโดยปกติถือเป็นสาขาหรือสาขาย่อยของประชาสัมพันธ์ (PR) ด้วยขอบเขตการครอบคลุมที่กว้างขวางเช่นนี้ กิจการสาธารณะจึงเป็นลูกผสมของศาสตร์ต่างๆ ที่อาศัยการสื่อสารเชิงกลยุทธ์ เป็นอย่างมาก ^{[ 42 ]}แม้ว่าจะมักถูกมองว่าเทียบเท่ากับการล็อบบี้ แต่โดยปกติแล้วนี่เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่ผู้ปฏิบัติงานด้านกิจการสาธารณะอาจทำได้ หน้าที่อื่นๆ ทั่วไป ได้แก่ การวิจัย การวางแผนกลยุทธ์ และการให้คำแนะนำ ดร. ฮวน-คาร์ลอส โมลเลดา เขียนว่า "องค์กรหลายประเภทมีปฏิสัมพันธ์และสื่อสารกับสาธารณะหรือผู้ชมภายนอกประเทศต้นกำเนิดของตนทั้งในโลกเสมือนจริงและในโลกแห่งความเป็นจริง เพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่หลากหลาย การค้า การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ พันธมิตรทางการเมือง สาเหตุระดับโลกที่มีคุณค่า การไหลเวียนของข้อมูล และเครือข่ายสังคมออนไลน์ รวมถึงปรากฏการณ์อื่นๆ กำลังเพิ่มความซับซ้อนของความสัมพันธ์เหล่านั้นอย่างมาก" ^{[ 7 ]}

โดยทั่วไปแล้ว องค์กรที่ใช้ประโยชน์จากกิจการสาธารณะมักจะเป็นบริษัทขนาดใหญ่ องค์กรการกุศล สหภาพแรงงาน องค์กรสมาชิก และกลุ่มผลประโยชน์ พวกเขาอาจมีพนักงานที่ทำงานโดยตรงให้กับพวกเขา หรือจ้างบริษัทที่ปรึกษาด้านกิจการสาธารณะ บ่อยครั้งที่พนักงานกิจการสาธารณะจะทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่ฝ่ายประชาสัมพันธ์ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่เกี่ยวข้อง กิจการสาธารณะมีผลกระทบในระดับโลก และจำเป็นต้องพิจารณาผ่านมุมมองของประเทศที่กำลังดำเนินการอยู่^{[ 7 ]}

จากพัฒนาการปัจจุบันของกิจการสาธารณะ ยังคงมีการรับรู้ทั่วไปในหมู่ผู้ที่ไม่ได้อยู่ในอุตสาหกรรมนี้ว่ากิจการสาธารณะมีความหมายเหมือนกับการล็อบบี้ รวมถึงการประชาสัมพันธ์^{[ 8 ]}ในกลุ่มประเทศซีกโลกเหนือ กิจการสาธารณะไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการล็อบบี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการติดตามข้อมูลการจัดการสื่อการวางแผนและการจัดงาน การตลาดทางการเมือง และแน่นอน การสร้างเครือข่าย^{[ 9 ]}คาดว่าอุตสาหกรรมนี้จะเติบโตในด้านโอกาสการจ้างงานถึง 7% ระหว่างปี 2019 ถึง 2029 ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเร็วกว่าค่าเฉลี่ยของอาชีพอื่นๆ และส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความต้องการที่เพิ่มขึ้นขององค์กรในการรักษาภาพลักษณ์สาธารณะในสังคมที่มีสื่อมากมายเช่นนี้^{[ 43 ]}เป็นเรื่องยากที่จะระบุขนาดของอุตสาหกรรมกิจการสาธารณะในสหราชอาณาจักรการศึกษาชี้ให้เห็นว่าอุตสาหกรรมนี้กำลังมีความเป็นมืออาชีพมากขึ้น และแพร่หลายมากกว่าที่คิดกันไว้ สถาบันChartered Institute of Public Relations (CIPR) ซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพด้านประชาสัมพันธ์และกิจการสาธารณะของสหราชอาณาจักร ประมาณการว่ามีผู้เกี่ยวข้องในด้านประชาสัมพันธ์ประมาณ 48,000 คน โดย 30% เกี่ยวข้องกับกิจการสาธารณะ งานวิจัยนี้มีข้อจำกัด เนื่องจากวัดเฉพาะตำแหน่งงานและผู้ที่ระบุว่าตนเองทำงานด้านประชาสัมพันธ์เท่านั้น ความจริงแล้วมีผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากที่ให้บริการด้านกิจการสาธารณะภายใต้ตำแหน่งงานที่แตกต่างกันในหลากหลายภาคส่วน ตำแหน่งงานของผู้ปฏิบัติงานด้านกิจการสาธารณะอาจแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับจุดเน้นของบทบาท แต่โดยทั่วไปอาจรวมถึง "กิจการสาธารณะ" "ความสัมพันธ์ภายนอก" "การสื่อสารองค์กร" "กิจการรัฐบาล/รัฐสภา" และ "นโยบาย"

ทั่วโลก คาดว่าอุตสาหกรรมนี้จะเติบโตจาก 63.8 พันล้านดอลลาร์ในปี 2018 เป็น 93.07 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2022 ปัจจุบันอเมริกาเหนือครองส่วนแบ่งมูลค่าที่ใหญ่ที่สุด และคาดว่าจะรักษาสถานะนี้ไว้ ตามมาด้วยยุโรป โดยมีการลงทุนเพิ่มขึ้นในความพยายามประชาสัมพันธ์เชิงโปรแกรมดิจิทัลโดยรวม รัฐบาลทั่วโลกยังคงบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลเพื่อปกป้องบุคคลจากการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมของรัฐบาลหรือธุรกิจ ผ่านกฎระเบียบต่างๆ เช่น ระเบียบการ ^{คุ้มครอง}ข้อมูลทั่วไป (GDPR) ในสหภาพยุโรป [ ^{44 ]}ในสหรัฐอเมริกาประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้นำมาตรการหลายอย่างมาใช้เพื่อเพิ่มความโปร่งใสในกิจการสาธารณะ เพื่อพยายามปิด “วงจรหมุนเวียน” ของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารที่กลายเป็นผู้ล็อบบี้ทันทีหลังจากสิ้นสุดวาระการดำรงตำแหน่งของรัฐบาลกลาง เขาได้ออกคำสั่งบริหารหมายเลข 13490 เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2552 ^{[ 45 ]}ซึ่งกำหนดข้อห้ามต่างๆ รวมถึงการห้ามล็อบบี้เป็นเวลาสองปีสำหรับอดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของฝ่ายบริหารที่เกี่ยวข้องกับประเด็นใดๆ ที่พวกเขาทำงานในช่วงปีสุดท้ายของการทำงานในภาครัฐ นอกจากนี้เขายังได้ออกข้อห้ามการสื่อสารด้วยวาจาระหว่างผู้ล็อบบี้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ได้รับมอบหมายให้จัดสรรเงินทุนเพื่อการฟื้นฟูเศรษฐกิจ มาตรการเหล่านี้พิสูจน์แล้วว่าก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง และในขณะที่บางคนโต้แย้งว่าเป็นขั้นตอนที่ดีและจำเป็น แต่คนอื่นๆ กลับมองว่านโยบายเหล่านี้ล้มเหลวเนื่องจากมีช่องโหว่ต่างๆ

ความสำคัญของสื่อและการเผยแพร่ข้อมูลในอุตสาหกรรมกิจการสาธารณะได้ประสบกับแนวโน้มมากมายในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ระหว่างทศวรรษที่ 1950 ถึง 1970 การศึกษาพบว่ามีการบริโภคข่าวสารผ่านการออกอากาศทางโทรทัศน์เพิ่มขึ้น ในขณะที่หนังสือพิมพ์มีการจำหน่ายลดลงในช่วงเวลานี้ การศึกษาที่ทำในปี 1970 โดย Peter Clarke และ Lee Ruggles ยังพบว่าในช่วงวิวัฒนาการจากสื่อสิ่งพิมพ์ไปสู่ข่าววิทยุและโทรทัศน์ ผู้คนยังคงหันไปใช้สื่อสิ่งพิมพ์หรือหนังสือพิมพ์สำหรับข่าวท้องถิ่นบ่อยกว่าข่าวระดับชาติหรือข่าวต่างประเทศเกี่ยวกับกิจการสาธารณะ เนื่องจากถือว่าติดตามและเข้าใจได้ง่ายกว่า^{[ 46 ]}เมื่อเข้าสู่ทศวรรษที่ 1980 และ 1990 การเปิดรับข่าวสารทางการเมืองและกิจการสาธารณะที่หาได้ง่ายเพิ่มมากขึ้น พบว่าผู้ที่สนใจข้อมูลดังกล่าวต่างแสวงหาและสนุกกับการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้กับผู้อื่น^{[ 47 ]}ความรู้สึกของชุมชนและความสนใจในการสนทนาเกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าวได้พัฒนาอย่างต่อเนื่องและส่งผลให้เกิดสิ่งที่รู้จักกันในปัจจุบันว่าสื่อสังคมออนไลน์ ในความเป็นจริง ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะในกลุ่มคนรุ่นใหม่ การบริโภคข่าวสารโดยทั่วไปลดลง และมีการพึ่งพาการรับข้อมูลผ่านสื่อสังคมออนไลน์มากขึ้น ดังนั้น สื่อสังคมออนไลน์ เช่นFacebookและTwitterซึ่งเป็นที่นิยมมากที่สุด รวมถึงแอปข่าวต่างๆ จึงกลายเป็นแหล่งข่าวหลักเกี่ยวกับข่าวการเมืองและกิจการสาธารณะ และข่าวทั่วไปมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 48 ]}

ในระบบการเมืองก่อนยุคสมัยใหม่ราชสำนักเป็นโอกาสโดยบังเอิญในการได้รับความไว้วางใจจากพระมหากษัตริย์และที่ปรึกษาของพระองค์^{[ 49 ]}

เชื่อกันว่าความหมายทางสถาปัตยกรรมของล็อบบี้ มีต้นกำเนิดมาจาก ภาษาละตินยุคกลางlobiaหรือlobiumซึ่งหมายถึงแกลเลอรี ห้องโถง หรือระเบียง ความหมายทางสถาปัตยกรรมนี้ได้รับการนำมาใช้ในภายหลังเพื่ออธิบายการปฏิบัติในการสนับสนุนหรืออภิปรายในพื้นที่ดังกล่าว^{[ 50 ]}

ในรายงานที่เผยแพร่โดยBBCนักพจนานุกรมของ OED ได้แสดงให้เห็นว่า "การล็อบบี้" มีรากฐานมาจากการรวมตัวของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและขุนนางในทางเดิน ("ล็อบบี้") ของรัฐสภาสหราช อาณาจักร ก่อนและหลังการอภิปรายในรัฐสภา ซึ่งประชาชนทั่วไปสามารถพบปะกับตัวแทนของตนได้^{[ 51 ]}

มีเรื่องเล่าว่าคำนี้มีต้นกำเนิดมาจากโรงแรมวิลลาร์ดในวอชิงตัน ดี.ซี.ซึ่งเชื่อกันว่าประธานาธิบดียูลิสเซส เอส. แกรนต์ ใช้ คำนี้เพื่ออธิบายถึงผู้สนับสนุนทางการเมืองที่มักมาที่ล็อบบี้ของโรงแรมเพื่อเข้าถึงแกรนต์ ซึ่งมักจะอยู่ที่นั่นในตอนเย็นเพื่อเพลิดเพลินกับซิการ์และบรั่นดี จากนั้นจึงพยายามซื้อเครื่องดื่มให้ประธานาธิบดีเพื่อพยายามมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจทางการเมืองของเขา^{[ 52 ]}แม้ว่าคำนี้อาจได้รับความนิยมอย่างแพร่หลายมากขึ้นในวอชิงตัน ดี.ซี. เนื่องจากการปฏิบัติเช่นนี้ในสมัยการบริหารของแกรนต์แต่พจนานุกรม OEDอ้างถึงการใช้คำนี้ที่ได้รับการบันทึกไว้มากมายก่อนสมัยที่แกรนต์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี รวมถึงการใช้ในเพนซิลเวเนียตั้งแต่ปี 1808 ^{[ 52 ]}

คำว่า "การล็อบบี้" ปรากฏในงานเขียนตั้งแต่ปี พ.ศ. 2363 เช่นกัน: ^{[ 53 ]}

จดหมายฉบับอื่นๆ จากวอชิงตันยืนยันว่า สมาชิกวุฒิสภา เมื่อมีการพิจารณาประเด็นประนีประนอมในสภาผู้แทนราษฎร ไม่เพียงแต่ "ล็อบบี้เกี่ยวกับสภาผู้แทนราษฎร" เท่านั้น แต่ยังพยายามข่มขู่ผู้แทนราษฎรที่อ่อนแอบางคนด้วยการขู่ว่าจะยุบสหภาพอีกด้วย

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 การล็อบบี้ในออสเตรเลียได้เติบโตจากอุตสาหกรรมขนาดเล็กที่มีพนักงานเพียงไม่กี่ร้อยคนไปเป็นอุตสาหกรรมที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปี สิ่งที่เคยเป็นของบริษัทข้ามชาติขนาดใหญ่และในระดับท้องถิ่นมากขึ้น (เช่น ผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์Urban Taskforce Australia ) ได้กลายมาเป็นอุตสาหกรรมที่มีพนักงานมากกว่า 10,000 คนและเป็นตัวแทนของความพยายามทุกด้านของมนุษย์^{[ 54 ]}

จอห์น วอร์เฮิร์สต์ นักวิชาการจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลียตั้งข้อสังเกตว่า ในช่วงเวลาดังกล่าว นักการเมืองที่เกษียณอายุแล้วจำนวนมากหันมาเป็นนักล็อบบี้ทางการเมือง เพื่อใช้ประโยชน์จากเครือข่ายและประสบการณ์ของตนเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว ในปี 2018 เขาตั้งข้อสังเกตว่ารัฐมนตรี ระดับสูงสองในสามคนของ รัฐบาลฮาวาร์ด ได้กลายเป็นนักล็อบบี้ ได้แก่ อเล็กซานเดอร์ ดาวเนอร์และปีเตอร์ คอสเตลโลและแนวโน้มนี้สามารถสืบย้อนไปได้ถึงรัฐบาลฮอว์กในปี 1983 มิกยัง กล่าวว่า ในปี 1983 อาชีพนักล็อบบี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางการเมืองแบบประชาธิปไตยในแคนเบอร์รา วอร์เฮิร์สต์ยืนยันว่า ในปี 2018 "ผู้นำทางการเมืองที่เป็นนักล็อบบี้" เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเดียวกันนี้ ในช่วงทศวรรษ 1980 ผู้นำทางการเมืองใช้ชื่อเสียงของตนเอง เช่นบ็อบ ฮอว์กหรือเข้าร่วมในกลุ่มนักล็อบบี้ที่ "น่าเชื่อถือ" โดยทำงานให้กับสำนักงานกฎหมายหรือธนาคาร เช่น อดีตนายกรัฐมนตรีแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์นิค ไกรเนอร์และบ็อบ คาร์ ในปี 2008 Alexander Downer ได้ก่อตั้งบริษัทล็อบบี้ Bespoke Approach ร่วมกับอดีตรัฐมนตรีพรรคแรงงานNick BolkusและIan Smithซึ่งแต่งงานกับอดีตผู้นำพรรคAustralian Democrats Natasha Stott-Despoja Peter Costello ได้นำอดีตพนักงานสองคนไปทำงานกับเขาในบริษัทล็อบบี้ ECG Consulting ได้แก่ Jonathan Epstein และ David Gazard นักการเมืองอาจถูกกล่าวหาว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อพวกเขาทั้งล็อบบี้และให้คำปรึกษาแก่รัฐบาล ตัวอย่างเช่น Peter Costello ^{[ 55 ]}

เจ้าหน้าที่พรรคการเมืองมักจัดตั้งบริษัทล็อบบี้หรือมีบทบาทสำคัญในบริษัทเหล่านั้น กราแฮม มอร์ริส อดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของโฮเวิร์ด ปัจจุบันดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการของ Barton Deakin Government Relations เพื่อนร่วมงานของเขาที่นั่น ได้แก่ เดวิด อเล็กซานเดอร์ (อดีตเจ้าหน้าที่ของคอสเตลโล) แซลลีแอนน์ แอตกินสัน (อดีตนายกเทศมนตรีเมืองบริสเบนและอดีต ผู้สมัคร พรรคเสรีนิยม แห่งสหพันธรัฐ ) จอห์น กริฟฟิน เจ้าหน้าที่ของโฮเวิร์ด และปีเตอร์ คอลลินส์ อดีตผู้นำพรรคเสรีนิยมแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ บริษัท "พี่น้อง" ของพรรคแรงงานคือ Hawker Britton ซึ่งตั้งชื่อตามเพราะทั้งสองบริษัทเป็นของกลุ่ม STW ในปี 2013 Hawker Britton มีบริษัทลูกค้าอยู่ในบัญชี 113 บริษัท^{[ 56 ]}

ในปี 2013 มีบริษัทที่อยู่ในทะเบียนล็อบบี้ยิสต์ของรัฐบาลกลางออสเตรเลียเพียงไม่ถึง 280 แห่ง สตีฟ คาร์นีย์ จากบริษัท คาร์นีย์ แอสโซซิเอทเต็ด กล่าวว่า นักล็อบบี้ยิสต์ "พยายามไม่ทิ้งรอยนิ้วมือบนกระจก ไม่ทิ้งรอยเท้าบนผืนทราย การล็อบบี้ยิสต์ที่ดีที่สุดคือเมื่อไม่มีใครรู้ว่าคุณเคยอยู่ที่นั่น" ^{[ 56 ]}มาร์ค เท็กซ์เตอร์จากกลุ่มที่ปรึกษาการรณรงค์หาเสียงครอสบี เท็กซ์เตอร์อธิบายการล็อบบี้ยิสต์ทางการเมืองว่าเป็น "อุตสาหกรรมที่น่าสมเพชและน่าเศร้า" ^{[ 56 ]}

กฎหมายรัฐฉบับใหม่ซึ่งมีผลบังคับใช้ในรัฐเซาท์ออสเตรเลียเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2568 ได้ห้ามการบริจาคทางการเมือง โดยเปลี่ยนมาใช้เงินภาษีของประชาชนในการสนับสนุนพรรคการเมืองและผู้สมัครแทน ผลของการเปลี่ยนแปลงนี้หมายความว่าพรรคการเมืองขนาดเล็กและผู้สมัครอิสระจะเสียเปรียบ ในขณะที่พรรคการเมืองที่ครองอำนาจอยู่แล้วจะได้รับเงินทุนอย่างดีในการดำเนินแคมเปญหาเสียงด้วยเงินสาธารณะ แม้ว่ากฎหมายจะรวมถึงข้อกำหนดต่างๆ เช่น การจ่ายเงินล่วงหน้าให้กับผู้สมัครหน้าใหม่ ซึ่งจะมีสิทธิ์ได้รับเงินบริจาคสูงสุด 5,000 ดอลลาร์ และจะต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดการใช้จ่ายด้วย ตามข้อมูลของสถาบันออสเตรเลียประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนสาธารณะจะตกเป็นของพรรคการเมืองใหญ่ และเพียง 1-2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่จะตกเป็นของผู้สมัครหน้าใหม่ การเปลี่ยนแปลงของรัฐเซาท์ออสเตรเลียนั้นก้าวไปไกลกว่ารัฐอื่นๆ และอาจจะมากกว่าประเทศอื่นๆ ด้วยซ้ำ ในเรื่องกฎหมายนี้^{[ 57 ] [ 58 ]}

เครือซูเปอร์มาร์เก็ตในออสเตรเลียว่าจ้างบริษัทล็อบบี้ที่มีอิทธิพลทางการเมืองอยู่ในองค์กรColes ยักษ์ใหญ่ ซู เปอร์มาร์เก็ตของออสเตรเลีย ได้รับการว่าจ้างจากทั้ง ECG Consulting และ Bespoke Approach ในขณะที่บริษัทแม่ของตนเองอย่างWesfarmersมีอดีตนายกรัฐมนตรีแห่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย Alan Carpenter รับผิดชอบด้านกิจการองค์กร คู่แข่งอย่าง Woolworths มีทีมงานด้านความสัมพันธ์กับรัฐบาลที่ประกอบด้วยอดีตที่ปรึกษาจากพรรคแรงงานและพรรคเสรีนิยม ภายใต้การกำกับดูแลของอดีตผู้นำพรรคเนชั่นแนล Andrew Hall Aldi ว่าจ้าง GRA (Government Relations Australia) ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทล็อบบี้ที่ใหญ่ที่สุดของออสเตรเลีย โดยมีอดีตรัฐมนตรีคลังของพรรคแรงงานแห่งสหพันธรัฐ John Dawkinsเป็นพนักงาน^{[ 55 ]}

รัฐบาลออสเตรเลียได้จัดทำทะเบียนรายชื่อผู้ล็อบบี้ของรัฐบาลกลางและประชาชนสามารถเข้าถึงได้ผ่านทางเว็บไซต์^{[ 59 ]}มีการนำทะเบียนรายชื่อผู้ล็อบบี้ของรัฐบาลระดับรัฐมาใช้ในช่วงระหว่างปี 2550 ถึง 2552 ทั่วประเทศออสเตรเลีย ตั้งแต่เดือนเมษายน 2550 ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย มีเพียงผู้ล็อบบี้ที่อยู่ในทะเบียนของรัฐเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ติดต่อตัวแทนรัฐบาลเพื่อวัตถุประสงค์ในการล็อบบี้^{[ 60 ]}กฎที่คล้ายกันนี้ได้ถูกนำมาใช้ในรัฐแทสเมเนียตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2552 ^{[ 61 ]}และในรัฐเซาท์ออสเตรเลียและรัฐวิกตอเรียตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2552 ^{[ 62 ] [ 63 ]}ข้อวิจารณ์เกี่ยวกับทะเบียนผู้ล็อบบี้คือ มันบันทึกเฉพาะผู้ล็อบบี้มืออาชีพที่เป็นบุคคลที่สามเท่านั้น ไม่ใช่พนักงานของบริษัทที่ล็อบบี้รัฐบาลโดยตรง ตัวอย่างเช่น BHP ซึ่งจ้าง Geoff Walsh ที่ปรึกษาคนสำคัญของ Bob Hawke เป็นผู้ล็อบบี้ภายในบริษัท^{[ 56 ]}

ในปี 2022 เดอะเมอร์คิวรีได้เผยแพร่รายชื่อผู้ล็อบบี้ที่ลงทะเบียนไว้ในรัฐสภาแทสเมเนียทั้งหมด โดยในปี 2016 กลุ่มนี้ส่วนใหญ่เป็นอดีตนักการเมือง ที่ปรึกษา และนักข่าว^{[ 64 ]}

การทูตแบบคาเวียร์เป็นกลยุทธ์การล็อบบี้ของอาเซอร์ ไบจาน ซึ่งประกอบด้วยการเชิญที่มีราคาแพงและการติดสินบนให้กับนักการเมืองต่างชาติและพนักงานขององค์กรระหว่างประเทศที่มาเยือนอาเซอร์ไบจานโดยที่ประเทศเจ้าภาพเป็นผู้รับภาระค่าใช้จ่าย การทูตแบบคาเวียร์ยังรวมถึงของขวัญราคาแพงที่นำเสนอในฐานะ "การแสดงความเคารพต่อประเพณีตะวันออก" ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

ในเดือนธันวาคม 2022 ความพยายามในการล็อบบี้ของบาห์เรนสะท้อนให้เห็นในรายงานของThe Guardianซึ่งเกี่ยวข้องกับชื่อของTomáš Zdechovskýสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอาวุโส ชาว เช็ก ความขัดแย้งดังกล่าวเกี่ยวข้องกับ "กลุ่มมิตรภาพ" ของรัฐสภายุโรป ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ไม่เป็นทางการที่ดำเนินการโดยไม่มีกฎระเบียบอย่างเป็นทางการ และบางครั้งอยู่ภายใต้การสนับสนุนจากผู้ล็อบบี้และรัฐบาลต่างประเทศ รัฐสภายุโรปกำลังเตรียมลงมติในมติเรียกร้องให้ปล่อยตัวAbdulhadi al-Khawaja นักโทษการเมืองชาวบาห์เรน อย่างไรก็ตาม Zdechovský ประธานกลุ่มมิตรภาพบาห์เรนของรัฐสภายุโรป ถูกตั้งคำถามเนื่องจากเดินทางไปเยือนบาห์เรนในเดือนเมษายน 2022 โดยไม่แจ้งให้ทราบ ในมติแยกต่างหากEPP ของ Zdechovský ไม่ได้เรียกร้องให้ปล่อยตัว Khawaja แต่กลับเรียกเขาว่าเป็น "ฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง" Sayed Ahmed Alwadaei ผู้อำนวยการของBIRDกล่าวหาว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรชาวเช็กทำหน้าที่เป็นกระบอกเสียงให้กับบาห์เรน^{[ 70 ]}

แคนาดามีทะเบียนรายชื่อผู้ล็อบบี้^{[ 71 ]} ณ ปี 2018 มีผู้คนมากกว่า 5,000 คนทำงานเป็นผู้ล็อบบี้ที่จดทะเบียนในระดับรัฐบาลกลางของแคนาดา การล็อบบี้เริ่มต้นจากการเป็นอาชีพที่ไม่มีการควบคุม แต่ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 เป็นต้นมา รัฐบาลได้ควบคุมเพื่อเพิ่มความโปร่งใสและกำหนดจริยธรรมสำหรับทั้งผู้ล็อบบี้และผู้ที่ถูกล็อบบี้ แคนาดาไม่กำหนดให้เปิดเผยการใช้จ่ายของผู้ล็อบบี้ในกิจกรรมการล็อบบี้^{[ 72 ]}

ขั้นตอนแรกสู่การกำกับดูแลการล็อบบี้อย่างเฉพาะเจาะจงในสหภาพยุโรปคือคำถามเป็นลายลักษณ์อักษรที่เสนอโดย Alman Metten ในปี 1989 ในปี 1991 Marc Galle ประธานคณะกรรมการเกี่ยวกับกฎระเบียบการดำเนินงาน การตรวจสอบคุณสมบัติและภูมิคุ้มกัน ได้รับแต่งตั้งให้เสนอข้อเสนอสำหรับประมวลจริยธรรมและทะเบียนนักล็อบบี้ ปัจจุบันการล็อบบี้ในสหภาพยุโรปเป็นส่วนสำคัญและเป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจในสหภาพยุโรป กฎระเบียบการล็อบบี้ในสหภาพยุโรปได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องทุกปี และจำนวนนักล็อบบี้ก็เพิ่มขึ้น^{[ 73 ]}การเพิ่มขึ้นของกิจกรรมการล็อบบี้เป็นผลมาจากการยอมรับที่เพิ่มขึ้นของการล็อบบี้ในฐานะสาขาวิชาที่สำคัญ ณ จุดตัดของการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม^{[ 74 ]}

ในปี 2546 มีผู้ล็อบบี้ประมาณ 15,000 คน (ที่ปรึกษา ทนายความ สมาคม บริษัท องค์กรพัฒนาเอกชน ฯลฯ) ในบรัสเซลส์ที่พยายามมีอิทธิพลต่อกฎหมายของสหภาพยุโรป กลุ่มผลประโยชน์พิเศษประมาณ 2,600 กลุ่มมีสำนักงานถาวรในบรัสเซลส์ การกระจายตัวโดยประมาณเป็นดังนี้ สหพันธ์การค้ายุโรป (32%) ที่ปรึกษา (20%) บริษัท (13%) องค์กรพัฒนาเอกชน (11%) สมาคมระดับชาติ (10%) ตัวแทนระดับภูมิภาค (6%) องค์กรระหว่างประเทศ (5%) และสถาบันวิจัย (1%) (Lehmann, 2003, หน้า iii) ^{[ 75 ] [ 76 ]}

นอกจากนี้ องค์กรล็อบบี้ยังจ้างอดีตพนักงานของสหภาพยุโรป (ปรากฏการณ์ที่เรียกว่าประตูหมุนเวียน) ซึ่งมีความรู้ภายในเกี่ยวกับสถาบันและกระบวนการนโยบายของสหภาพยุโรป การปฏิบัติในการจ้างอดีตพนักงานของสหภาพยุโรปนี้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่นักล็อบบี้ Andreas Geiger อธิบายว่าเป็นบทบาทสำคัญของการล็อบบี้ในการกำหนดกฎหมายและกระบวนการตัดสินใจ เนื่องจากข้อมูลเชิงลึกและการเข้าถึงที่ไม่เหมือนใครที่บุคคลเหล่านี้มอบให้^{[ 74 ] [ 77 ]}รายงานโดยTransparency International EU ที่เผยแพร่ในเดือนมกราคม 2017 ได้วิเคราะห์เส้นทางอาชีพของอดีตเจ้าหน้าที่สหภาพยุโรปและพบว่า 30% ของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรปที่ออกจากวงการการเมืองไปทำงานให้กับองค์กรที่อยู่ในทะเบียนล็อบบี้ของสหภาพยุโรปหลังจากหมดวาระ และประมาณหนึ่งในสามของคณะกรรมาธิการที่ดำรงตำแหน่งภายใต้ Barroso ไปทำงานในภาคเอกชนหลังจากหมดวาระ รวมถึงUber , ArcelorMittal , Goldman SachsและBank of America Merrill Lynch ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้สามารถหลีกเลี่ยงได้หากมีการจัดตั้งกรอบจริยธรรมที่แข็งแกร่งขึ้นในระดับสหภาพยุโรป ซึ่งรวมถึงหน่วยงานจริยธรรมอิสระและระยะเวลาพักงานที่ยาวนานขึ้นสำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรป^{[ 77 ]}

จากกรณีอื้อฉาวการล็อบบี้ของ Jack Abramoff Indianในวอชิงตัน ดี.ซี. และผลกระทบมหาศาลที่เกิดขึ้นกับวงการล็อบบี้ในสหรัฐอเมริกา กฎระเบียบสำหรับการล็อบบี้ในสหภาพยุโรป—ซึ่งจนถึงขณะนี้ประกอบด้วยเพียงประมวลจริยธรรมที่ไม่ผูกมัด—อาจจะเข้มงวดขึ้นด้วย^{[ 78 ]}

ในที่สุด เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2019 รัฐสภายุโรปได้นำกฎที่มีผลผูกพันเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลการล็อบบี้มาใช้ โดยการแก้ไขข้อบังคับการดำเนินงาน รัฐสภาได้กำหนดให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรปที่เกี่ยวข้องกับการร่างและการเจรจากฎหมายต้องเผยแพร่การประชุมกับผู้ล็อบบี้ทางออนไลน์^{[ 79 ]}การแก้ไขดังกล่าวระบุว่า "ผู้รายงาน ผู้รายงานเงา หรือประธานคณะกรรมการจะต้องเผยแพร่การประชุมที่กำหนดไว้ทั้งหมดกับตัวแทนผลประโยชน์ที่อยู่ในขอบเขตของทะเบียนความโปร่งใส " ซึ่งเป็นฐานข้อมูลของสหภาพยุโรป สำหรับแต่ละรายงาน ^{[ 80 ]}

พันธมิตรยุโรปถูกสหรัฐอาหรับ เอมิเรตส์และซาอุดีอาระเบียล็อบบี้ให้ฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการทูตกับรัฐบาลซีเรีย ประเทศอาหรับทั้งสองได้ล็อบบี้สหภาพยุโรปเป็นเวลาหลายเดือน โดยผลักดันให้ผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตรต่อซีเรียเพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจที่ล่มสลายสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และประเทศเพื่อนบ้านให้เหตุผลว่าหากไม่มีการผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตร ความพยายามทางการทูตเพื่อยุติสงครามซีเรียจะไม่เกิดผล อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป รวมถึงฝรั่งเศสและเยอรมนี ปฏิเสธแนวคิดเรื่องการฟื้นฟูความสัมพันธ์กับซีเรียโดยระบุว่าจะเป็นการทำให้ระบอบการปกครองที่ถูกกล่าวหาว่าสังหารหมู่ประชาชนของตนเองมีความชอบธรรม^{[ 81 ]}

ปัจจุบันในฝรั่งเศสไม่มีกฎระเบียบใด ๆ เกี่ยวกับกิจกรรมการล็อบบี้เลย ไม่มีการควบคุมการเข้าถึงสถาบันของฝรั่งเศส และไม่มีทะเบียนเฉพาะสำหรับฝรั่งเศส แต่มีทะเบียนสำหรับสหภาพยุโรป^{[ 82 ]}ซึ่งนักล็อบบี้ชาวฝรั่งเศสสามารถลงทะเบียนตนเองได้^{[ 83 ]}ตัวอย่างเช่น กฎภายในของสภาแห่งชาติ (มาตรา 23 และ 79) ห้ามสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเชื่อมโยงกับผลประโยชน์เฉพาะกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง นอกจากนี้ ยังไม่มีกฎใด ๆ เกี่ยวกับการปรึกษาหารือกลุ่มผลประโยชน์โดยรัฐสภาและรัฐบาลเลย อย่างไรก็ตาม สภาแห่งชาติฝรั่งเศสได้เสนอญัตติมติหมายเลข 3399 เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2549 เพื่อจัดตั้งทะเบียนสำหรับตัวแทนกลุ่มผลประโยชน์และนักล็อบบี้ที่ตั้งใจจะล็อบบี้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร^{[ 84 ]}

ในเยอรมนี การล็อบบี้มีมาตั้งแต่ปี 1956 เมื่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐออกคำพิพากษาให้การล็อบบี้เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมาย มีการนำระบบทะเบียนล็อบบี้ (ภาษาเยอรมัน: Lobbyliste) มาใช้ในเยอรมนีตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2022 พร้อมกับจรรยาบรรณ^{[ 85 ] [ 86 ]}กฎเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่เพียงพอโดยสมาชิกพรรคฝ่ายค้านหลายคนและตัวแทนจากสภาแห่งยุโรปซึ่งโต้แย้งว่ากฎเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นเรื่องความโปร่งใสและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นอย่างเพียงพอ^{[ 87 ]}เดิมทีมีการกำหนดให้กฎที่เข้มงวดกว่านี้มีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 2024 ^{[ 88 ]}อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเหล่านี้ไม่ได้มีผลบังคับใช้จนกระทั่งวันที่ 1 มีนาคม 2024 ^{[ 89 ]}

ปัจจุบันอิตาลีไม่มีกฎหมายเกี่ยวกับการล็อบบี้ในระดับชาติ แม้ว่าจะมีข้อเสนอจากฝ่ายนิติบัญญัติมาหลายปีแล้วก็ตาม ในปี 2559 สภาผู้แทนราษฎรได้เพิ่มภาคผนวกที่แนะนำระเบียบว่าด้วยการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ ระเบียบดังกล่าวหมดอายุลงในปลายปี 2560 เมื่อวาระของรัฐสภาชุดปัจจุบันสิ้นสุดลง เมื่อวาระของรัฐสภาชุดใหม่เริ่มต้นขึ้นในปี 2561 ระเบียบดังกล่าวก็ไม่ได้ถูกนำกลับมาใช้ใหม่^{[ 90 ]}ในระดับภูมิภาค มีเพียง 6 ภูมิภาคเท่านั้นที่มีกฎหมายเกี่ยวกับการล็อบบี้ ได้แก่ ทัสคานี (2545), โมลิเซ (2547), อับรูซโซ (2553), คาลาเบรีย (2559), ลอมบาร์เดีย (2559) และปูเกลีย (2560) กฎหมายระดับภูมิภาคเหล่านี้มีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน แต่มีเพียงทัสคานีเท่านั้นที่ก้าวไปข้างหน้าเพื่อนำกฎหมายนี้ไปใช้และสร้างทะเบียนสาธารณะ^{[ 90 ]}

ในอิตาลี ตลอดหลายปีที่ผ่านมา กลุ่มล็อบบี้และกลุ่มผู้มีอำนาจได้ขัดขวางการเปิดเสรีทางการตลาดและสนับสนุนการปกป้องสิทธิพิเศษที่มีอยู่เดิม แม้จะมีความพยายามต่างๆ ในการส่งเสริมการแข่งขัน เช่น กฎหมายว่าด้วยตลาดและการแข่งขันที่ผ่านการอนุมัติเมื่อปีที่แล้ว กระบวนการดังกล่าวก็เต็มไปด้วยความล่าช้า การแก้ไข และการประนีประนอมที่ทำให้กฎหมายอ่อนแอลง แรงกดดันจากกลุ่มล็อบบี้ต่างๆ นำไปสู่การตัดบทบัญญัติสำคัญหลายข้อออกไป ตัวอย่างเช่น เนื่องจากแรงกดดันจากเภสัชกร การขายยาในกลุ่ม C ในซูเปอร์มาร์เก็ตและร้านขายยาจึงถูกยกเลิก บทบัญญัติอื่นๆ ที่ถูกตัดออกไป ได้แก่ การโอนย้ายเงินบำนาญ การขายกล่องหรือโรงรถที่มีมูลค่าต่ำกว่าหนึ่งแสนยูโรโดยไม่ต้องมีเอกสารรับรอง การคุ้มครองตลาดพลังงาน และการผูกขาดบริการไปรษณีย์ นอกจากนี้ กฎเกี่ยวกับอัตราค่าบริการ RCA ก็ถูกถอนออกหลังจากมีการประท้วงจากบริษัทประกันภัย ในขณะที่ข้อพิพาทระหว่างคนขับแท็กซี่และUberถูกเลื่อนออกไปเป็นมาตรการอื่น สมาคมวิชาชีพ เช่น ทนายความและทันตแพทย์ คัดค้านมาตรการที่บั่นทอนผลประโยชน์ของพวกเขา เช่น ข้อกำหนดให้ทนายความต้องมีใบเสนอราคา หรือข้อกำหนดให้บริษัททันตกรรมต้องมีสมาชิกที่จดทะเบียนอย่างน้อยสองในสามเป็นเจ้าของ กลุ่มอื่นๆ เช่น ผู้ประกอบการโรงแรม เรียกร้องให้ห้ามAirbnbในประเทศ การขาดตลาดที่มีการแข่งขันเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้อิตาลีไม่ประสบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม กลุ่มกดดันยังคงปกป้องสิทธิพิเศษของตน ซึ่งขัดขวางการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจการ ศึกษา ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศระบุว่า การเปิดเสรีอย่างแท้จริงอาจทำให้GDP ของอิตาลีเติบโตขึ้น ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า แต่กลุ่มล็อบบี้ดูเหมือนจะสามารถป้องกันการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้^{[ 91 ]}

การศึกษาในปี 2016 พบหลักฐานการล็อบบี้ทางอ้อมอย่างมีนัยสำคัญของนายกรัฐมนตรีซิลวิโอ เบอร์ลุสโคนีผ่านตัวแทนทางธุรกิจ^{[ 92 ]}ผู้เขียนได้บันทึกถึงอคติที่เอื้อประโยชน์ต่อMediaset (บริษัทสื่อมวลชนที่ก่อตั้งและควบคุมโดยเบอร์ลุสโคนี) อย่างมีนัยสำคัญในการจัดสรรงบประมาณการโฆษณาในช่วงที่เบอร์ลุสโคนีดำรงตำแหน่งทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทที่ดำเนินงานในภาคส่วนที่มีการควบคุมมากขึ้น^{[ 92 ]} โดยใช้ข้อมูลการโฆษณาจากฐานข้อมูล Nielsen AdEx ได้มีการวิเคราะห์พฤติกรรมของบริษัทที่ซื้อพื้นที่โฆษณาใน ช่องโทรทัศน์ของ Mediasetในช่วงที่เบอร์ลุสโคนีดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี มีการตั้งสมมติฐานว่าบางบริษัทมีแนวโน้มที่จะโฆษณาในช่องของ Mediaset มากขึ้นเมื่อเบอร์ลุสโคนีอยู่ในอำนาจ ซึ่งบ่งชี้ถึงความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างพฤติกรรมการโฆษณาและอิทธิพลทางการเมือง

มีการพัฒนารูปแบบของตลาดโฆษณาทางโทรทัศน์ของอิตาลี โดยแยกแยะระหว่างบริษัทที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล (สนใจในการดำเนินการของรัฐบาล) และบริษัทที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การกำกับดูแล (สนใจการเปลี่ยนแปลงนโยบายสาธารณะเฉพาะเจาะจงน้อยกว่า) แบบจำลองนี้คาดการณ์ว่า ราคาโฆษณาในช่อง Mediaset จะเพิ่มขึ้นเมื่อเบอร์ลุสโคนีอยู่ในอำนาจ และส่วนผสมของผู้ลงโฆษณาในช่อง Mediaset จะเปลี่ยนไปสู่บริษัทที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลมากขึ้นในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่ง เพื่อประเมินผลกระทบของอิทธิพลทางการเมืองของเบอร์ลุสโคนี จึงมีการจัดอันดับอุตสาหกรรมตามคะแนนการกำกับดูแล ซึ่งได้จากการสำรวจนักเศรษฐศาสตร์ชาวอิตาลี อุตสาหกรรมที่มีการกำกับดูแลอย่างเข้มงวด เช่น โทรคมนาคม ยา และการผลิต แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะจัดสรรงบประมาณโฆษณาส่วนหนึ่งให้กับ Mediaset มากขึ้นในช่วงที่เบอร์ลุสโคนีดำรงตำแหน่ง แม้ว่าราคาพื้นที่โฆษณาในช่อง Mediaset จะสูงขึ้นในช่วงที่เบอร์ลุสโคนีดำรงตำแหน่ง บริษัทต่างๆ ก็ยังคงลงโฆษณาต่อไป ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกเขาคาดหวังผลประโยชน์ทางการเมืองอย่างมากจากการสนับสนุนเครือข่ายนี้ คาดว่าพันธมิตรโฆษณาของ Mediaset จ่ายเงินเพิ่มขึ้นประมาณ 1.9 พันล้านยูโรในช่วงสามวาระของเบอร์ลุสโคนี ซึ่งบ่งชี้ถึงมูลค่าทางการเมืองที่คาดหวังจากความพยายามในการล็อบบี้ทางอ้อม การศึกษานี้ให้หลักฐานของการล็อบบี้ตามตลาด ซึ่งบริษัทต่างๆ จัดสรรงบประมาณโฆษณาอย่างมีกลยุทธ์เพื่อสร้างอิทธิพลทางการเมือง นอกจากนี้ยังเน้นย้ำถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์เพิ่มเติมที่นักการเมืองที่มีการถือครองหุ้นในบริษัทต้องเผชิญ และตั้งคำถามสำคัญเกี่ยวกับบทบาทของเงินในการเมืองนอกเหนือจากการบริจาคหาเสียงโดยตรง^{[ 93 ]}

กรณีการล็อบบี้ที่เกี่ยวข้องอีกกรณีหนึ่งซึ่งดำเนินมาอย่างน้อย 16 ปีนั้นเกี่ยวข้องกับเจ้าของสถานประกอบการริมชายหาด ชายหาดเป็นทรัพย์สินของรัฐอิตาลี ตั้งแต่ปี 2022 เจ้าของต้องจ่ายค่าธรรมเนียม 2,698 ยูโรเพื่อรักษาสัมปทานสาธารณะของสถานประกอบการริมชายหาด นี่เป็นจำนวนเงินที่สามารถคืนทุนได้เพียงแค่การให้เช่าร่มชายหาด 2 คัน ในราคาคันละ 15 ยูโร เป็นเวลาสามเดือน (และในหลายกรณี ราคาเช่าสูงกว่านั้น) ศาลบัญชีได้ประกาศความไม่สมดุลระหว่างค่าธรรมเนียมและผลกำไรจากสถานประกอบการริมชายหาด^{[ 94 ]}จนถึงปี 2009 ตามกฎหมายปี 1949 บุคคลที่ได้รับสัมปทานสาธารณะมีสิทธิ์ที่จะรักษาสัมปทานนั้นไว้หากไม่มีการคัดค้านจากบุคคลที่สาม ในปี 2009 กฎหมายนี้ถูกยกเลิกภายใต้การข่มขู่ของกระบวนการทางกฎหมายจากสหภาพยุโรปเนื่องจากการละเมิดคำสั่งปี 2006 ซึ่งกำหนดกระบวนการสาธารณะที่บังคับใช้ซึ่งเป็นกลางและโปร่งใส อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่นั้นมา รัฐบาลได้เลื่อนการตัดสินใจเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายสัมปทานสาธารณะสำหรับสถานประกอบการริมชายหาดอย่างต่อเนื่อง ภายใต้รัฐบาลของมาริโอ ดรากี กำหนดเส้นตายสำหรับสัมปทานทั้งหมดไว้ที่ 31 ธันวาคม 2023 อย่างไรก็ตาม นายกรัฐมนตรีคนใหม่ จอร์เจีย เมโลนี ได้ให้คำมั่นในจดหมายลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2022 ว่า "รัฐบาลของพวกเขาจะปกป้องครอบครัวที่ทำงานในภาคส่วนนั้น" ^{[ 95 ]}และเลื่อนเส้นตายของสัมปทานออกไป นักการเมืองบางคนอ้างว่าครอบครัวที่เกี่ยวข้องในประเด็นนี้เป็นตัวแทนของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากและมีอิทธิพล ^{[ 96 ]}

สุดท้ายนี้ การล็อบบี้จากคนขับแท็กซี่ถือเป็นปัญหาที่กำลังเพิ่มขึ้น สถานการณ์ปัจจุบันของบริการแท็กซี่ในอิตาลีถูกควบคุมโดยกฎหมายฉบับที่ 21 ปี 1992 ตามกฎหมายนี้ เทศบาลมีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดจำนวนใบอนุญาตแท็กซี่ จำนวนกะ และค่าโดยสาร ใบอนุญาตแท็กซี่เป็นของผู้ประกอบการอิสระที่ผ่านการสอบขับรถและจดทะเบียนกับหอการค้า หลังจากถือใบอนุญาตครบ 5 ปี อายุครบ 60 ปี หรือเนื่องจากเจ็บป่วย ผู้ถือใบอนุญาตสามารถโอนใบอนุญาตให้ผู้อื่นได้โดยแจ้งความประสงค์ต่อเทศบาล ในกรณีเสียชีวิต ใบอนุญาตสามารถส่งต่อให้ทายาทหรือบุคคลที่ทายาทแต่งตั้งได้ อิตาลีมีแท็กซี่เฉลี่ย 1 คันต่อประชากร 2,000 คน ในขณะที่ประเทศอย่างฝรั่งเศสและสเปนมีอัตราส่วน 1,160 และ 1,028 คันต่อประชากร 2,000 คน ตามลำดับ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอิตาลีมีจำนวนแท็กซี่ค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับจำนวนประชากร ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2562 มาร์โก กราเนลลี ซึ่งดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาการขนส่งในขณะนั้น ยอมรับถึงความจำเป็นในการเพิ่มจำนวนใบอนุญาตแท็กซี่อีก 450 ใบ เพื่อตอบสนองความต้องการ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ที่สำคัญของการเรียกแท็กซี่ไม่ได้รับการตอบรับในช่วงชั่วโมงเร่งด่วนและวันหยุดสุดสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม ปัญหาดังกล่าวถูกระงับไว้เนื่องจากการระบาดของโรคโควิด-19 และยังไม่แน่ชัดว่าจะได้รับการแก้ไขเมื่อใด^{[ 96 ]}

กฎหมายโรมาเนียไม่มีข้อกำหนดโดยตรงเกี่ยวกับการล็อบบี้ ร่างกฎหมายที่ริเริ่มโดยสมาชิกสภาหลายท่านยังไม่ได้รับการอนุมัติขั้นสุดท้าย

ความพยายามในการควบคุมการล็อบบี้ในโรมาเนียเกิดขึ้นในบริบทของการต่อต้านการทุจริต กลยุทธ์ต่อต้านการทุจริตที่นำมาใช้ในปี 2554 และ 2547 ระบุถึงวัตถุประสงค์ของการจัดทำร่างกฎหมายเกี่ยวกับการล็อบบี้ ตลอดจนการสร้างความโปร่งใสในกิจกรรมการตัดสินใจ

ในปี พ.ศ. 2551 และ พ.ศ. 2554 เน้นไปที่ความโปร่งใสในกิจกรรมการตัดสินใจของหน่วยงานภาครัฐเป็นหลัก การควบคุมกิจกรรมการล็อบบี้ไม่ปรากฏเป็นเป้าหมายที่แตกต่างหรือกล่าวถึงอย่างชัดเจนอีกต่อไป^{[ 97 ]}

สมาคมทะเบียนล็อบบี้โรมาเนีย (ARRL) ก่อตั้งขึ้นในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 เพื่อเผยแพร่และส่งเสริมกิจกรรมการล็อบบี้ ARRL เป็นนิติบุคคลที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งดำเนินงานภายใต้กฎหมายเอกชน^{[ 98 ]}

บริษัทล็อบบี้ส่วนใหญ่เป็นตัวแทนขององค์กรไม่แสวงผลกำไร ซึ่งดำเนินกิจกรรมในด้านการศึกษา นิเวศวิทยา เสรีภาพขั้นพื้นฐาน สุขภาพ สิทธิผู้บริโภค เป็นต้น นอกจากนี้ยังมีหน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการล็อบบี้ ได้แก่ บริษัทข้ามชาติ บริษัทในโรมาเนีย สำนักงานกฎหมาย และบริษัทล็อบบี้เฉพาะทาง

ในอินเดียซึ่งไม่มีกฎหมายควบคุมกระบวนการดังกล่าว การล็อบบี้เป็นเครื่องมือที่ใช้กันมาอย่างยาวนานสำหรับองค์กรอุตสาหกรรม เช่นสมาคมบริษัทซอฟต์แวร์และบริการแห่งชาติสมาพันธ์อุตสาหกรรมอินเดียสหพันธ์หอการค้าและอุตสาหกรรมอินเดีย [ ^{99 ] สมาคม}หอการค้าและอุตสาหกรรมแห่งอินเดีย^{[ 100 ] [ 101 ]}และกลุ่มกดดันอื่นๆ เพื่อติดต่อกับรัฐบาลก่อนงบประมาณแผ่นดินและกฎหมายในรัฐสภากิจกรรมการล็อบบี้มักถูกระบุในบริบทของ คดี ทุจริตตัวอย่างเช่นข้อพิพาท ในปี 2010 ที่เกี่ยวข้องกับการบันทึกเสียงการสนทนาที่รั่วไหลระหว่างนักล็อบบี้ของบริษัทNiira Radiaกับนักข่าวและนักการเมืองอาวุโส^{[ 102 ]}นอกจากบริษัทเอกชนแล้ว รัฐบาลอินเดียยังจ่ายเงินให้กับบริษัทของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2005 เพื่อทำการล็อบบี้ ตัวอย่างเช่น ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงนิวเคลียร์พลเรือนระหว่างอินเดียและสหรัฐฯ^{[ 103 ]}ในอินเดียไม่มีกฎหมายใดที่กำหนดขอบเขตของการล็อบบี้ ใครสามารถดำเนินการได้ หรือขอบเขตของการเปิดเผยข้อมูลที่จำเป็น บริษัทต่างๆ ไม่ได้ถูกบังคับให้เปิดเผยกิจกรรมของตน และผู้ล็อบบี้ก็ไม่ได้รับอนุญาตหรือได้รับการสนับสนุนให้เปิดเผยชื่อของลูกค้าหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่พวกเขาติดต่อ^{[ 104 ]}ความแตกต่างระหว่างการล็อบบี้และการติดสินบนยังคงไม่ชัดเจน

ในปี 2012 วอลมาร์ทเปิดเผยว่าได้ใช้เงิน 25 ล้านดอลลาร์สหรัฐตั้งแต่ปี 2008 ในการล็อบบี้เพื่อ "เพิ่มการเข้าถึงตลาดสำหรับการลงทุนในอินเดีย" การเปิดเผยนี้เกิดขึ้นเพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่รัฐบาลอินเดียได้ตัดสินใจที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงในการอนุญาตให้มีการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศในภาคค้าปลีกหลายแบรนด์ของประเทศ^{[ 105 ]}

การรณรงค์ ล็อบบี้ระดับรากหญ้าที่ประสบความสำเร็จได้แก่การรณรงค์ของMazdoor Kisan Shakti Sangathan เพื่อผ่านร่าง พระราชบัญญัติสิทธิในการรับรู้ข้อมูลปี 2005 ^{[ 106 ]}และการรณรงค์ต่อต้านการทุจริตของAnna Hazareเพื่อนำเสนอร่างพระราชบัญญัติ Lokpal ปี 2011 ^{[ 107 ]}

ในนิวซีแลนด์ไม่มีการลงทะเบียนกิจกรรมการล็อบบี้และไม่มีระยะเวลาพักงานสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐก่อนที่จะเข้าสู่อุตสาหกรรมการล็อบบี้ ทำให้บรรดานักการเมืองและเจ้าหน้าที่รัฐสภาสามารถกลายเป็นนักล็อบบี้ได้ทันทีหลังจากออกจากตำแหน่งKris Faafoiเข้าร่วมบริษัทล็อบบี้เพียงสามเดือนหลังจากออกจากรัฐสภา ซึ่งเขาเคยดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมและกระทรวงกระจายเสียง นักล็อบบี้ยังสามารถย้ายไปดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่ได้โดยตรง Gordon-Jon Thompson ลาออกจากบริษัทล็อบบี้ของเขาเพื่อทำงานเป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ให้กับนายกรัฐมนตรีJacinda Ardern เป็นเวลาสี่เดือนก่อน ^ที่จะกลับไปทำงานที่บริษัทล็อบบี้ของเขา Andrew Kirton ลาออกจากบริษัทล็อบบี้ของเขาเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2023 และในวันถัดมาก็ได้รับการประกาศให้เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีChris Hipkins [ ^{108 ]}

บทบัญญัติ เฉพาะกิจบางประการเกี่ยวกับการใช้อำนาจหมุนเวียนทางการเมืองมีอยู่ในอุตสาหกรรมบางประเภท ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติการออกใบอนุญาตที่ปรึกษาด้านการเข้าเมือง พ.ศ. 2550 ห้ามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการเข้าเมือง รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการเข้าเมือง และเจ้าหน้าที่การเข้าเมือง จากการเป็นที่ปรึกษาด้านการเข้าเมืองที่ได้รับใบอนุญาตเป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากออกจากงานราชการ^{[ 109 ]}

องค์กร Transparency International (TI) วิพากษ์วิจารณ์ว่าการกำกับดูแลในอุตสาหกรรมการล็อบบี้ของนิวซีแลนด์นั้นหย่อนยานในรายงานเดือนพฤศจิกายน 2022 ^{[ 110 ]}

ในสหราชอาณาจักร การล็อบบี้มีบทบาทสำคัญในการกำหนดกฎหมาย องค์กรธุรกิจและกลุ่มล็อบบี้ต่างๆ "ล็อบบี้" เพื่อให้เกิดนโยบายและการตัดสินใจเฉพาะเรื่องโดยรัฐสภาและองค์กรทางการเมืองอื่นๆ ในระดับชาติ ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่น

วลี "การล็อบบี้" มาจากการรวมตัวกันของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและขุนนางในทางเดิน (หรือล็อบบี้) ของรัฐสภาก่อนและหลังการอภิปรายในรัฐสภา^{[ 111 ]}สภาการกิจการสาธารณะแห่งสหราชอาณาจักร (UKPAC) ซึ่งปัจจุบันเลิกกิจการไปแล้วได้ให้คำจำกัดความของการล็อบบี้ไว้ดังนี้: ^{[ 112 ]}

ในฐานะผู้ประกอบวิชาชีพ พยายามที่จะมีอิทธิพล หรือให้คำแนะนำแก่ผู้ที่ต้องการมีอิทธิพลต่อรัฐบาลสหราชอาณาจักร รัฐสภา สภานิติบัญญัติหรือหน่วยงานบริหารส่วนภูมิภาค รัฐบาลท้องถิ่น หรือหน่วยงานสาธารณะอื่น ๆ ในเรื่องใด ๆ ที่อยู่ในขอบเขตอำนาจหน้าที่ของตน ขั้นตอนที่เป็นทางการช่วยให้ประชาชนแต่ละคนสามารถล็อบบี้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของตนได้ แต่กิจกรรมการล็อบบี้ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การล็อบบี้ขององค์กรธุรกิจ องค์กรการกุศล และสมาคมการค้า ซึ่งองค์กรเหล่านี้พยายามแก้ไขนโยบายของรัฐบาลผ่านการสนับสนุน

ในสหรัฐอเมริกา กลุ่มผลประโยชน์พิเศษบางกลุ่มจ้างทนายความมืออาชีพเพื่อโต้แย้งกฎหมายเฉพาะในหน่วยงานตัดสินใจ เช่นรัฐสภาปัจจุบันนักล็อบบี้บางคนใช้สื่อสังคมออนไลน์เพื่อลดต้นทุนของแคมเปญแบบดั้งเดิม และเพื่อกำหนดเป้าหมายเจ้าหน้าที่ของรัฐด้วยข้อความทางการเมืองได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น^{[ 113 ]}

การศึกษาในปี 2011 ของบริษัท 50 แห่งที่ใช้เงินในการล็อบบี้มากที่สุดเมื่อเทียบกับสินทรัพย์ของบริษัทเหล่านั้น ได้เปรียบเทียบผลการดำเนินงานทางการเงินของบริษัทเหล่านั้นกับดัชนีS&P 500และสรุปว่าการใช้จ่ายในการล็อบบี้เป็นการ "ลงทุนที่ยอดเยี่ยม" ซึ่งให้ผลตอบแทนที่ "สูงมาก" เทียบเท่ากับกองทุนเฮดจ์ฟันด์ ที่มีผลตอบแทนสูง แม้จะอยู่ในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำก็ตาม^{[ 114 ]}การวิเคราะห์เชิงเมตา ใน ปี 2011 ของผลการวิจัยก่อนหน้านี้พบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างกิจกรรมทางการเมืองขององค์กรและผลการดำเนินงานของบริษัท^{[ 115 ]}การศึกษาในปี 2009 พบว่าการล็อบบี้ให้ ผลตอบแทนจากการลงทุนสูงถึง 22,000% ในบางกรณี^{[ 116 ]}บริษัทอเมริกันขนาดใหญ่ใช้เงิน 345 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้ร่างกฎหมายสนับสนุนการเข้าเมืองเพียง 3 ฉบับระหว่างปี 2549 ถึง 2551 ^{[ 117 ]}การตรวจสอบบริษัทอาหารและเครื่องดื่ม 30 แห่งใช้เงิน 38.2 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้ในปี 2563 เพื่อเสริมสร้างและรักษาอิทธิพลของตนในวอชิงตัน ดี.ซี. ^{[ 118 ]}

การศึกษาจากKellogg School of Managementพบว่าการบริจาคทางการเมืองของบริษัทต่างๆ ไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับผู้ถือหุ้น ผู้เขียนเสนอเหตุผลบางประการที่บริษัทต่างๆ ยังคงบริจาคต่อไปแม้ว่าจะได้รับผลตอบแทนเพียงเล็กน้อย รวมถึงการส่งสัญญาณถึงมูลค่าของบริษัทให้กับนักลงทุนและมูลค่าการบริโภคสำหรับผู้จัดการแต่ละคน^{[ 119 ] [ 120 ]}

วอลล์สตรีทใช้เงินเป็นจำนวนมหาศาลถึง 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อพยายามมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในปี 2016 ^{[ 121 ] [ 122 ]}

ความพยายามในการล็อบบี้ที่ได้รับทุนจากต่างประเทศ ได้แก่ การล็อบบี้ของอิสราเอลซาอุดีอาระเบียตุรกีอียิปต์ปากีสถานและจีน ในปี 2010 เพียง ปีเดียว รัฐบาลต่างประเทศใช้เงินประมาณ 460 ล้านดอลลาร์สหรัฐในการล็อบบี้สมาชิกสภาคองเกรสและเจ้าหน้าที่^{รัฐบาล} [ ^{123 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การล็อบบี้ให้กับรัฐบาลต่างประเทศไม่ผิดกฎหมาย แต่ต้องลงทะเบียนเป็นตัวแทนต่างประเทศกับกระทรวงยุติธรรมภายใต้พระราชบัญญัติการลงทะเบียนตัวแทนต่างประเทศ (FARA) ^{[ 124 ] [ 125 ]}อย่างไม่เป็นทางการ ตามรายงานของPolitico 'นักล็อบบี้หลายคนพยายามหลีกเลี่ยงการเป็นตัวแทนของประเทศที่มีความสัมพันธ์ตึงเครียดกับวอชิงตันหรือมีประวัติการละเมิดสิทธิมนุษยชน' ระหว่างปี 2015 ถึง 2017 นักล็อบบี้ที่ลงทะเบียนประมาณ 145 คนได้รับเงิน 18 ล้านดอลลาร์จากซาอุดีอาระเบียเพื่อมีอิทธิพลต่อรัฐบาลสหรัฐฯ^{[ 126 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2560 คำสั่งของโดนัลด์ ทรัมป์นำไปสู่การห้ามเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารไม่ให้ทำการล็อบบี้ให้กับรัฐบาลต่างประเทศตลอดชีวิต และห้ามการล็อบบี้ในรูปแบบอื่นเป็นเวลาห้าปี^{[ 127 ]}อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ได้ยกเลิกกฎดังกล่าวก่อนสิ้นสุดวาระการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา^{[ 128 ]}พันธมิตรของทรัมป์จำนวนหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานล็อบบี้ในนามของรัฐบาลต่างประเทศระหว่างการเลือกตั้งสหรัฐฯ ปี พ.ศ. 2559รวมถึงพอล มานาฟอร์ต^{[ 124 ]}เอลเลียต บรอยดี ยอมรับสารภาพผิดในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2563 ในข้อหาไม่ลงทะเบียนเป็นผู้ล็อบบี้ให้กับบุคคลต่างชาติ^{[ 129 ]} เมื่อวันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2564 ประธานาธิบดีทรัมป์ได้อภัยโทษอย่างเต็มที่และไม่มีเงื่อนไขให้แก่นายบรอยดี^{[ 130 ]}

สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์มีประวัติอันยาวนานในการล็อบบี้รัฐบาลและนักการเมืองในตะวันตกเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนในการสร้างอิทธิพลและใช้มันเพื่อส่งผลกระทบต่อนโยบายต่างประเทศของประเทศ^{[ 131 ] [ 132 ]}ในเดือนพฤศจิกายน 2022 สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ถูกกล่าวหาว่าจ้างบริษัทประชาสัมพันธ์และล็อบบี้เพื่อส่งเสริมให้นักการเมืองในสหรัฐอเมริกาได้รับเลือกเป็นเจ้าภาพ การประชุม COP28ด้านสภาพภูมิอากาศ ปัญหาคือการส่งเสริมเริ่มขึ้นก่อนที่อียิปต์จะเป็นเจ้าภาพ การประชุม COP27 ด้าน สภาพภูมิอากาศในปี 2022 เสียอีก บริษัท Fleishmann Hillard ได้รับการว่าจ้างให้เขียนจดหมายเสนอแนวคิดให้รัฐมนตรีของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์เข้าร่วมการประชุมและกิจกรรมต่างๆ โดยใช้คำว่า "สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์จะเป็นเจ้าภาพ COP28 ในปีหน้า" ในขณะที่บริษัท Akin Gump Strauss Hauer & Feld ได้รับการว่าจ้างให้ติดต่อกับนักการเมืองสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ผลักดันนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมหรือสนับสนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล นอกเหนือจากการแจ้งให้พวกเขาทราบเกี่ยวกับการที่สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์เป็นเจ้าภาพ COP28 ประเทศในอ่าวแห่งนี้ยังประกาศเจตนารมณ์ที่จะบรรลุเป้าหมายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 แม้ว่า GDP ร้อยละ 30 ของประเทศจะขึ้นอยู่กับน้ำมันและก๊าซโดยตรง ในขณะที่ส่วนที่เหลือขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานจำนวนมาก^{[ 133 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2567 นายกเทศมนตรีเมืองนิวเวสต์มินสเตอร์ แพทริค จอห์นสโตน เผชิญกับการตรวจสอบหลังจากเข้าร่วมการประชุม COP28 ค่าใช้จ่ายของจอห์นสโตน รวมถึงค่าธรรมเนียมการประชุม ค่าเดินทาง และค่าที่พัก เกิดขึ้นจากกลุ่มผู้นำด้านสภาพภูมิอากาศของเมือง C40ซึ่งดูไบเป็นสมาชิกของคณะกรรมการสเตอร์ลิง สมาชิกสภา แดเนียล ฟอนเทน และพอล มินฮาส ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อจอห์นสโตนในข้อหาละเมิดจรรยาบรรณของรัฐ การสอบสวนถูกมอบหมายให้แก่กรรมาธิการ เจนนิเฟอร์ เดวินส์ ซึ่งในรายงานเดือนตุลาคม พ.ศ. 2567 ระบุว่า การเดินทางของจอห์นสโตนให้ผลประโยชน์ส่วนตัว ซึ่งสมาชิกสภาถูกจำกัดไม่ให้รับ แม้ว่าเดวินส์จะไม่ได้ลงโทษใดๆ แต่เธอแนะนำให้จอห์นสโตนเข้ารับการฝึกอบรมเกี่ยวกับกฎหมายของประเทศ^{[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]}

บริษัท Alasriya Media Consultancy ซึ่งตั้งอยู่ในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ จ่ายเงิน 10,000 ดอลลาร์ให้กับ Larry Johnson อดีตนักวิเคราะห์ของ CIA เพื่อดำเนินรายการพอดแคสต์ Counter Currents พอดแคสต์นี้พูดคุยเกี่ยวกับการเมืองโลก รวมถึงเรื่องราวที่สนับสนุนรัสเซียเกี่ยวกับสงครามยูเครนและนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง สัญญาดังกล่าวลงนามในเดือนพฤษภาคม 2024 แต่ไม่ได้เปิดเผยในเอกสาร FARA จนกระทั่งเดือนพฤศจิกายน บริษัทในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์แห่งนี้มี Ghina Amyouni นักข่าวชื่อดังชาวเลบานอนเป็นตัวแทน ซึ่งเหตุผลที่เธอให้ทุนสนับสนุนพอดแคสต์นั้นไม่ชัดเจน^{[ 137 ]}

ในเดือนเมษายน ปี 2025 รายงานของ European Microscope for Middle East Affairs ได้เปิดโปงเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการล็อบบี้ของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ในยุโรป ซึ่งเกี่ยวข้องกับองค์กรด้านสิทธิมนุษยชนสองแห่ง ได้แก่ African Meeting for the Defense of Human Rights (RADDHO) และ TACUDU for Culture and Development RADDHO ซึ่งอ้างว่าสนับสนุนสิทธิมนุษยชนในแอฟริกา ได้รับสินบนจากกลุ่มล็อบบี้ที่เชื่อมโยงกับสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์เพื่อมีอิทธิพลต่อกิจกรรมของตน RADDHO ถูกกล่าวหาว่าสอดคล้องกับวาระทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ภายใต้การกำกับดูแลของอาบูดาบี ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นกลางขององค์กร RADDHO ได้รับเงินกว่าครึ่งล้านยูโรจากแหล่งที่เชื่อมโยงกับสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์เพื่อส่งเสริมการรณรงค์เชิงลบต่อคู่แข่งในภูมิภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่งกาตาร์ ในขณะที่ละเลยการละเมิดสิทธิมนุษยชนในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และพันธมิตร TACUDU ก็ถูกกล่าวหาว่าใช้สถานะที่ปรึกษาของสหประชาชาติและรับเงิน 350,000 ยูโรจากแหล่งที่เชื่อมโยงกับสถานทูตสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ในเจนีวาเพื่อโจมตีกาตาร์ผ่านการรณรงค์ทางการเมือง สิ่งนี้นำไปสู่การเรียกร้องให้คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติระงับสถานะที่ปรึกษาของ TACUDU เนื่องจากละเมิดบรรทัดฐานที่คาดหวังจาก NGO ที่มีสถานะที่ปรึกษาของ UN ^{[ 138 ]}

• อิสราเอล (1994) ^{[ 139 ]} – กลุ่มล็อบบี้ที่ไม่เหมือนใครที่เรียกว่า "ล็อบบี้ 99" กำลังทำงานอยู่ในรัฐสภาอิสราเอล กลุ่มล็อบบี้นี้ได้รับเงินทุนจากประชาชนผ่านการระดมทุนสาธารณะและทำงานเพื่อประชาชน 99 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่ใช่ชนชั้นสูงซึ่งบริษัทล็อบบี้ส่วนใหญ่เป็นตัวแทน
• ยูเครน : ประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ เซเลนสกี แห่งยูเครน ได้ลงนามในกฎหมายเกี่ยวกับการล็อบบี้ที่รอคอยมานาน ซึ่งรู้จักกันอย่างเป็นทางการในชื่อร่างกฎหมายฉบับที่ 10337 ^{[ 140 ]}
• คาซัคสถาน : ตั้งแต่ปี 1998 คาซัคสถานได้พยายามผ่านกฎหมายเกี่ยวกับการล็อบบี้^{[ 141 ]}หอการค้าผู้ประกอบการแห่งชาติของคาซัคสถาน "อาตาเมเกน" เป็นหนึ่งในโครงสร้างการล็อบบี้อย่างเป็นทางการแห่งแรกในประเทศ แต่ก็มีตัวอย่างอื่นๆ อีก^{[ 142 ]}
• เกาหลีใต้:ในเกาหลีใต้ การล็อบบี้ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการทุจริตและผิดกฎหมาย^{[ 143 ]}
• สหประชาชาติมีความเกี่ยวข้องกับการล็อบบี้ขององค์กรพัฒนาเอกชน^{[ 40 ]}

จริยธรรมและศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับการล็อบบี้หรือการใช้อิทธิพลอย่างถูกกฎหมายนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน การล็อบบี้อาจถูกมองด้วยความดูหมิ่นในบางครั้ง เมื่อมีนัยว่าผู้ที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจและสังคมมากเกินไปกำลังบิดเบือนกฎหมายเพื่อผลประโยชน์ของตนเองเมื่อผู้ที่มีหน้าที่ต้องกระทำการแทนผู้อื่น เช่น เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้งซึ่งมีหน้าที่รับใช้ผลประโยชน์ของประชาชนในเขตเลือกตั้งของตน หรือเพื่อประโยชน์สาธารณะโดยทั่วไป สามารถได้รับผลประโยชน์จากการกำหนดกฎหมายให้เป็นประโยชน์แก่กลุ่มเอกชนบางกลุ่ม ก็จะ เกิด ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ขึ้น คำวิพากษ์วิจารณ์การล็อบบี้หลายประการชี้ให้เห็นถึงศักยภาพของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจนำไปสู่การเบี่ยงเบนหน้าที่ของตัวแทน หรือการจงใจไม่ปฏิบัติหน้าที่ของตัวแทนที่มีหน้าที่รับใช้ผู้ว่าจ้าง ลูกค้า หรือประชาชน การที่เจ้าหน้าที่รัฐไม่สามารถรับใช้ผลประโยชน์สาธารณะได้ อันเป็นผลมาจากการล็อบบี้โดยกลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่ให้ผลประโยชน์แก่เจ้าหน้าที่นั้น เป็นตัวอย่างหนึ่งของการเบี่ยงเบนหน้าที่ของตัวแทน^{[ 144 ]}การล็อบบี้สามารถทำให้ผู้มีสิทธิ เลือกตั้ง หันเหออกไปจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ได้ [ ^{145 ] นักการเมือง}มักจะลงคะแนนเสียงคัดค้านจุดยืนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตของตนต้องการ เมื่อมีเงินจากกลุ่มผลประโยชน์พิเศษมากขึ้นและมีการให้ความสนใจทางการเมืองน้อยลง^{[ 146 ] นั่น}เป็นเหตุผลที่การล็อบบี้ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในสาเหตุของการขาดดุลประชาธิปไตย^[ 147 ^]

ลองค้นหาคำว่า Lobbyใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการล็อบบี้

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับการล็อบบี้