Tambograndeเป็นเมืองเล็กๆ ในจังหวัด Piuraของภูมิภาค Piuraทางตะวันตกเฉียงเหนือของเปรูเป็นหนึ่งในเมืองเล็กๆ หลายแห่งที่ถูกเลือกให้เป็นสถานที่สำหรับการพัฒนาเหมืองแร่ในช่วงที่เปรูเฟื่องฟูจากการทำเหมืองแร่ในปี 1999 Tambogrande มีชื่อเสียงจากการต่อต้าน การพัฒนาเหมืองแร่ Manhattan Mineralsในพื้นที่ ได้สำเร็จ ^{[ 1 ]}

เมื่อเปรียบเทียบกับภูมิภาคอื่นๆ ตัมโบกรันเดมีข้อได้เปรียบที่สำคัญหลายประการ รวมถึงการเข้าถึงแหล่งน้ำและที่ตั้งใกล้กับท่าเรือปาอิตา [ ^{2 ] อุตสาหกรรม}หลักของเมืองคือการผลิตมะนาวและมะม่วงบนที่ดินอุดมสมบูรณ์ที่ล้อมรอบเมือง ซึ่งผลิตมะนาวได้เกือบ 40% ของเปรู และจ้างงานประชากร 65% ในอุตสาหกรรมเกษตร [ ^{3 ] มี}ประชากร 70,000 คนอาศัยอยู่ในภูมิภาค และ 16,000 คนอาศัยอยู่ในเมือง^{[ 4 ]}แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลที่รายงานอัตราความยากจนในตัมโบกรันเด แต่มีรายงานว่าในเมืองต่างๆ ตามพื้นที่ชายฝั่งชนบทของเปรู เช่น ตัมโบกรันเด ประชากร 64% มีรายได้น้อยกว่าหนึ่งดอลลาร์ต่อวัน^{[ 5 ]}

ในปี พ.ศ. 2539 บริษัท Manhattan Minerals ซึ่งเป็นบริษัทเหมืองแร่ของแคนาดา ได้ซื้อสิทธิ์ในแร่ธาตุใต้เมือง และพบแหล่งแร่ทองแดงและทองคำขนาดใหญ่ ซึ่ง Manhattan Minerals ต้องการ "สกัดแร่ธาตุมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ" ^{[ 6 ]}หลังจากการค้นพบนี้ บริษัทเหมืองแร่ของแคนาดาได้ยื่นข้อเสนออย่างเป็นทางการต่อรัฐบาลเปรู ซึ่งจะทำให้ต้องมีการย้ายถิ่นฐานของประชาชนหลายพันคน และก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อมในเมือง รัฐบาลเปรูตกลงตามข้อเสนอที่จะขุดเหมืองในพื้นที่ 10,000 เฮกตาร์ใน Tambogrande เป็นเวลาสี่ปี^{[ 2 ]}

แม้จะมีคำมั่นสัญญาว่าจะสร้างงานและปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน แต่ประชาชนก็ไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอนี้ ชุมชนไม่ต้องการเห็นเมืองถูกแทนที่ด้วยหลุมขนาดกว้างหนึ่งกิโลเมตร เพราะพวกเขากังวลว่าการทำเหมืองอาจก่อให้เกิดมลพิษมากพอที่จะทำลายภาคเกษตรกรรมและแหล่งน้ำที่มีอยู่อย่างจำกัดของภูมิภาค

ส่งผลให้เกิดการประท้วงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน นำโดยผู้นำท้องถิ่นของเมืองและคริสตจักรโรมันคาทอลิกในท้องถิ่น รวมถึงองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ ในปี 2545 ในการลงประชามติที่จัดโดยองค์กรพัฒนาเอกชนเกี่ยวกับชะตากรรมของโครงการเหมืองแร่—"ไม่" หรือ "ใช่"—ประชากร 1.28% ลงคะแนนเห็นชอบ^{[ 7 ]}รัฐบาลยอมรับความชอบธรรมของโครงการและเรียกร้องให้ Manhattan Minerals ยุติการดำเนินงานทั้งหมด

"En Piura somos agricultores. (Con la minería) podríamos ver cómo todo sería destruido para siempre: el suelo, el agua, la cosecha." ^{[ 8 ]}ชาวนาจากตัมโบกรันเดกล่าวว่าในปิอูราพวกเขาล้วนเป็นชาวนา การทำเหมืองอาจนำมาซึ่งการทำลายล้างอย่างใหญ่หลวงต่อดิน พื้นดิน น้ำ และผลผลิต เขาถ่ายทอดความรู้สึกของชาวบ้านที่มีต่อโครงการเหมืองแร่ที่เสนอ การเกษตรไม่เพียงแต่เป็นแหล่งรายได้หลักของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนวิถีชีวิต วัฒนธรรม และอัตลักษณ์ของพวกเขาในฐานะชาวตัมโบกรันเดอีกด้วย^{[ 8 ]}โครงการเหมืองแร่จะบังคับให้พวกเขาต้องออกจากบางส่วนของภูมิภาค ทิ้งสถานที่ที่พวกเขารู้จักว่าเป็นบ้านมานานหลายทศวรรษ

โครงการเหมืองแร่หลายแห่งในเปรู เช่นYanacocha , La Oroya , Cerro de PascoและHuarmeyประสบกับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมหาศาล^{[ 9 ]}มีบางกรณีที่ "เกิดมลพิษร้ายแรงและการได้รับสารพิษของมนุษย์เนื่องจากอุบัติเหตุหรือการจัดการที่ไม่เหมาะสมของวิสาหกิจเหมืองแร่เอกชนหรือของรัฐ" ^{[ 10 ]}ชาวบ้านกังวลว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นกับ Tambogrande และก่อให้เกิด "ความเสียหายที่ไม่สามารถแก้ไขได้" ^{[ 11 ]}

Piura Life and Agriculture และองค์กรพัฒนาเอกชนต่างๆ ได้ร่วมมือกันเพื่อสร้างข้อโต้แย้งต่อคำกล่าวอ้างของบริษัทเหมืองแร่ของแคนาดาที่ว่าโครงการเหมืองแร่จะก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมเพียงเล็กน้อยหรือไม่ก่อให้เกิดเลย พวกเขาระบุว่าโครงการเหมืองแร่อาจทำให้เกิดการตัดไม้ทำลายป่าเนื่องจากต้องใช้น้ำปริมาณมหาศาลในการทำเหมือง มลพิษที่อาจส่งผลกระทบต่อแหล่งน้ำ และแม่น้ำใกล้เคียง เช่น แม่น้ำเอลนีโญและแม่น้ำปิอูราที่อาจถูกกลืนกินไป นอกจากนี้พวกเขายังระบุว่าผลผลิตทางการเกษตรจะได้รับผลกระทบจากผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้น^{[ 12 ]}พวกเขาถือว่าความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ "สูงเกินกว่าจะยอมรับได้" ^{[ 13 ]}ด้วยความสงสัยเกี่ยวกับการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมของโครงการที่รัฐบาลจะจัดทำOxfamจึงได้ว่าจ้างให้จัดทำรายงานของตนเองและได้ข้อสรุปเช่นเดียวกับที่กล่าวมาข้างต้น และอธิบายว่าวิธีการและแนวทางของรัฐบาลนั้นผิดพลาด^{[ 14 ]}นอกจากนี้ยังมีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นกลางของรัฐบาลในระหว่างข้อพิพาทระหว่าง Tambogrande และ Manhattan Minerals เนื่องจากรัฐบาลเป็นเจ้าของ Manhattan Minerals 25% ^{[ 15 ]}

“บริษัทของเรามีข้อเสนอที่เป็นรูปธรรมสำหรับการพัฒนาในตัมโบกรันเด เป็นข้อเสนอที่มีสามแง่มุมทางสังคมและเศรษฐกิจที่เป็นรูปธรรม ซึ่งจะแก้ไขปัญหามากมายที่ส่งผลกระทบต่อเด็กและผู้ใหญ่หลายพันคนในตัมโบกรันเด” อเมริโก วิลลาฟูเอร์เต ประธานบริษัทแมนฮัตตัน มิเนอรัลส์ กล่าวกับบีบีซีในปี 2546 โดยอธิบายว่าโครงการเหมืองแร่นี้จะช่วยปรับปรุงชีวิตของผู้คนในตัมโบกรันเดได้อย่างไร^{[ 16 ]}นี่จะเป็น “เรื่องเล่า” ที่บริษัทเหมืองแร่ของแคนาดาผลักดันในการสนทนาสาธารณะ^{[ 17 ]}บริษัทได้ว่าจ้างให้จัดทำรายงานที่ศึกษาผลกระทบของโครงการเหมืองแร่และสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในตัมโบกรันเด เพื่อพยายามแสดงให้สาธารณชนเห็นถึงการสนับสนุน ในรายงาน บริษัทได้กล่าวถึงมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของเปรู การเสื่อมโทรมของดินรายได้เฉลี่ยและอัตราการเสียชีวิตของทารกซึ่งทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงในตัมโบกรันเด^{[ 18 ]}การเปลี่ยนแปลงนี้ ตามที่รายงานจะชี้ให้เห็น จะเป็นการทำเหมือง ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจของ Tambogrande ไปในทางบวกอย่างมาก โครงการทำเหมืองจะนำการลงทุนจากต่างประเทศมาสู่ภูมิภาคนี้มากขึ้น ไม่ใช่แค่ในภูมิภาคนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศโดยรวมด้วย Manhattan Minerals สัญญาว่าจะจัดหาที่อยู่อาศัยให้กับผู้ที่สูญเสียบ้านและงาน เพื่อลดผลกระทบเชิงลบต่อผู้อยู่อาศัยให้น้อยที่สุด

ผู้ประท้วงได้ก่อตั้งแนวร่วมป้องกันทัมโบแกรนด์ (“แนวร่วม”) เพื่อรวบรวมการสนับสนุนจากประชาชนให้มากขึ้น และเพื่อจัดระเบียบตนเองและรวมเป็นหนึ่งเดียวในทิศทางและการต่อต้านแมนฮัตตัน มิเนอรัลส์ แนวร่วมนี้ประกอบด้วยผู้นำท้องถิ่นของทัมโบแกรนด์ อย่างไรก็ตาม แนวร่วมนี้มีข้อจำกัดในด้านการเข้าถึง การจัดระเบียบ และทรัพยากร เนื่องจากประกอบด้วยเกษตรกรและผู้อยู่อาศัยเท่านั้น แม้ว่าด้วยการร่วมมือกับองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ (NGOs) เสียงของพวกเขาก็ได้รับการขยายให้ดังขึ้น และ NGOs แต่ละแห่งก็มีบทบาทที่แตกต่างกันในการจัดระเบียบ บางแห่งให้ความช่วยเหลือทางการเงินและเครือข่ายการติดต่อทั่วโลก และบางแห่งช่วยชุมชนวางแผนกลยุทธ์ในอนาคตขณะที่พวกเขาต่อต้านโครงการเหมืองแร่^{[ 19 ]}พวกเขาทั้งหมดเสริมสร้าง “เรื่องเล่า” นี้ว่าโครงการเหมืองแร่จะนำมาซึ่งการทำลายล้างต่อสิ่งแวดล้อม อัตลักษณ์ และวิถีชีวิตของทัมโบแกรนด์เท่านั้น องค์กรบางแห่งที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มพันธมิตรนี้ ได้แก่ OXFAM, Conacami , Piura Life and Agriculture, CREA Pueblo, โบสถ์คาทอลิกในท้องถิ่น และกลุ่มองค์กรพัฒนาเอกชน ^ด้านสิ่งแวดล้อม เช่น Mineral Policy Center และFriends of the Earthจากคอสตาริกาและเอกวาดอร์^[ 20 ^]

สมาพันธ์ชุมชนแห่งชาติที่ได้รับผลกระทบจากการทำเหมืองในเปรู (CONACAMI) ได้ระดมพล "มากถึงหนึ่งล้านคน" เพื่อประท้วง "การบูมของการทำเหมืองตั้งแต่ทศวรรษ 1990" เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าบริษัทเหมืองแร่เหล่านี้จะแสวงหาประโยชน์จากทรัพยากรเหมืองแร่ของ " ชุมชน ชาวนา เปรู " และก่อให้เกิดอันตรายอย่างมากต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาไปชั่วรุ่น^{[ 21 ]} CONACAMI ร่วมมือกับชุมชนเปิดตัวแคมเปญ "ภายใต้สโลแกน 'ถ้าไม่มีมะนาวก็ไม่มีเซวิเช่ ' ^{[ 22 ]} CONACAMI ช่วยส่งต่อข้อมูลกลับไปยังเกษตรกรจากแนวหน้า^{[ 7 ]}

OXFAM ซึ่งเป็นองค์กรที่อุทิศตนเพื่อขจัดความยากจน ได้ช่วยผลักดันเรื่องราวนี้ให้ก้าวไปอีกขั้น โดยได้ตรวจสอบกระบวนการของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องกับโครงการเหมืองแร่ เช่น การศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม ก่อนที่ OXFAM จะเข้าร่วม มีเพียงไม่กี่คนที่ทราบว่ามีการศึกษาดังกล่าวอยู่ และ OXFAM ได้สังเกตเห็นข้อบกพร่องบางประการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาดังกล่าว และได้ว่าจ้างให้ทำการวิเคราะห์โครงการด้วยตนเอง ซึ่งได้ระบุถึงความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมและความขัดแย้งที่ประเทศก่อนหน้านี้เคยมีกับการทำเหมือง^{[ 23 ]} OXFAM ได้แบ่งปันความรู้นี้กับผู้อยู่อาศัยและองค์กรระหว่างประเทศที่จะออกมาต่อต้านโครงการเหมืองแร่ ดังที่สมาชิกคนหนึ่งกล่าวว่า "Sin las ONG habría sido difícil que [los tambograndinos] se opongan a él. No tenían ex- periencia, la mayor parte de ellos apenas alcanzó a acabar educación primaria." ^{[ 24 ]}เขากล่าวว่า หากไม่มีพวกเขา การรวมตัวกันต่อต้านบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Manhattan Mineral ก็คงเป็นเรื่องยากมาก เขากล่าวว่า สมาชิกส่วนใหญ่ได้รับการศึกษาขั้นพื้นฐาน ซึ่งจะช่วยพวกเขาได้เพียงระดับหนึ่งเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ด้วยความช่วยเหลือจากพวกเขา ทำให้พวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่เสียงของตนเอง และเผยแพร่ข้อความและเรื่องราวของพวกเขาได้ เนื่องจากความสำเร็จในตัมโบแกรนเด ความสำเร็จของชุมชนในการป้องกันโครงการเหมืองแร่จึงเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการประท้วงระลอกอื่นๆ ทั่วประเทศเปรู

เปรูยังคงเป็นจุดที่มีการพัฒนาด้านเหมืองแร่ที่สำคัญ โดยมีแหล่งแร่ทองคำที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก การทำเหมืองคิดเป็น 29% ของรายได้ทั้งหมดในเปรู และอุตสาหกรรมเหมืองแร่มีอำนาจมากในเปรู^{[ 25 ]}

นิตยสาร The Economistโต้แย้งว่ามีหนทางสู่การพัฒนาอย่างยั่งยืนในละตินอเมริกา และบริษัทเหมืองแร่สามารถทำงานร่วมกับชุมชนได้ และบริษัทเหล่านี้สมควรได้รับเครดิตมากกว่าที่นักวิจารณ์มอบให้ นิตยสารระบุว่าอัตราความยากจนในเปรูลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปพร้อมกับการพัฒนาที่เกิดขึ้นใหม่ และหากบริษัทเหมืองแร่ปฏิบัติตามแนวทางของ Gold Field ทั้งบริษัทและประชาชนจะได้รับประโยชน์จากความร่วมมือ ^{[ 26 ]}ในกรณีของ Tambogrande ดูเหมือนว่า Manhattan Minerals ไม่ได้ปฏิบัติตามแนวทางของ Gold Field หรือมีส่วนร่วมกับชุมชนในการทำงานของพวกเขา ซึ่งอาจสร้างความไว้วางใจระหว่างพวกเขากับชุมชนได้

ผู้มีบทบาทต่าง ๆ ในโครงการพัฒนาเหมืองแร่เหล่านี้ในเปรูนำเสนอมุมมองที่แตกต่างกันThe Economistเขียนว่าแผนการของ Gold Fields ที่จะเริ่มโครงการเหมืองแร่ใหม่ในYanacochaก่อให้เกิดการประท้วงครั้งใหญ่ในปี 2547 แต่ในที่สุดพวกเขาก็ประสบความสำเร็จในการได้รับการสนับสนุนสำหรับโครงการของพวกเขา เนื่องจาก Gold Fields รับรองว่า "รับฟังมากกว่าพูด และรับรองว่ามาตรฐานการครองชีพจะดีขึ้นสำหรับผู้คนในพื้นที่โดยรอบ" ^{[ 26 ]}