การสังหารเป้าหมาย ( ภาษาฮีบรู : סיכול ממוקד , โรมันไนซ์ :  sikul memukad , แปลตรงตัวว่า ' การขัดขวางที่มุ่งเน้น' ) ^{[ 1 ] [ 2 ]}หรือการลอบสังหาร^{[ 3 ]}เป็นยุทธวิธีที่รัฐบาลอิสราเอลใช้ในช่วงความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ ความขัดแย้งตัวแทนระหว่าง อิหร่านกับอิสราเอลและความขัดแย้งอื่นๆ^{[ 3 ]}

เมื่อดำเนินการสังหารเป้าหมายรัฐบาลอิสราเอลเรียกปฏิบัติการเหล่านี้ว่า "การกำจัด" บุคคลที่ถูกสังหารในปฏิบัติการดังกล่าวจะถูกอธิบายว่า "ถูกกำจัด" โดยใช้คำว่า "ฮูซาล" ( ภาษาฮีบรู : חוסל , การออกเสียงภาษาฮีบรู: [χuˈsal] )

เจ้าหน้าที่อิสราเอลมักอธิบายปฏิบัติการเหล่านี้ว่าเป็นมาตรการป้องกันหรือต่อต้านการก่อการร้าย ในขณะที่มาตรการเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ที่ต่อต้านการกระทำของรัฐบาลอิสราเอล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดำเนินการนอกพรมแดนของอิสราเอลหรือในพื้นที่ที่มีความขัดแย้งอยู่

คำว่า " การสังหารเป้าหมาย " ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในปี 2000 ระหว่างอินติฟาดาครั้งที่สองเมื่ออิสราเอลกลายเป็นรัฐแรกที่ประกาศนโยบาย "การกำจัด" และ "การสังหารเป้าหมายแบบชิงลงมือก่อน" อย่างเป็นทางการในเดือนพฤศจิกายนปี 2000 ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

ก่อนปี 2001 อิสราเอลปฏิเสธว่าไม่ได้ดำเนินการหรือมีนโยบายในการประหารชีวิตนอกกระบวนการยุติธรรม^{[ 5 ]}อิสราเอลยอมรับต่อสาธารณะเป็นครั้งแรกว่าได้ใช้ยุทธวิธีนี้ที่เบทซาฮูร์ใกล้เบธเลเฮม ในเดือนพฤศจิกายนปี 2000 เมื่อ มีการใช้ขีปนาวุธนำวิถีด้วยเลเซอร์ 4 ลูกจากเฮลิคอปเตอร์อาปาเช่ เพื่อสังหาร ฮุสเซน อะบายัตผู้นำกลุ่มตันซิมในรถกระบะมิตซูบิชิ ของเขา การโจมตีครั้งนี้ยังคร่าชีวิตแม่บ้านวัย 50 ปี 2 คนที่กำลังรอรถแท็กซี่ และบาดเจ็บชาวปาเลสไตน์อีก 6 คน^{[ 7 ] [ 8 ]}การใช้เฮลิคอปเตอร์โจมตีที่เห็นได้ชัดเจนทำให้ต้องมีการยอมรับต่อสาธารณะ ซึ่งแตกต่างจากการลอบสังหารเป้าหมายโดยพลซุ่มยิง^{[ 9 ] [ 7 ] [ 8 ]}

B'tselemคำนวณว่าอิสราเอลได้กำหนดเป้าหมายและสังหารชาวปาเลสไตน์ 234 คน และสังหารอีก 153 คนโดยไม่ตั้งใจ ระหว่างปี 2002 ถึงพฤษภาคม 2008 ^{[ 10 ] [ 11 ]} การสังหารเป้าหมายของอิสราเอลส่วนใหญ่เกิดขึ้นในพื้นที่ A ของเวสต์แบงก์ซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจขององค์การบริหารแห่งชาติปาเลสไตน์ [ ^{10 ]}อิสราเอลปฏิเสธการสังหารบางส่วนที่ระบุไว้ด้านล่าง ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงปฏิบัติการต่างๆ รวมถึง^การลอบสังหารของมอสสาดหลังจากการสังหารหมู่ที่มิวนิกการกระทำของอิสราเอลหลังจากการลุกฮือครั้งที่สอง (2000–2005) และการโจมตีในช่วงสงครามกาซา ปี 2008–09 ตามรายงานระบุว่า เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงหยุดยิงระยะยาวที่เจรจาระหว่างอิสราเอล ฮามาส และกลุ่มปาเลสไตน์อื่นๆ เพื่อยุติสงครามกาซาในปี 2014อิสราเอลให้คำมั่นว่าจะยุติการสังหารเป้าหมายต่อนักรบและผู้นำกลุ่ม ปาเลสไตน์ ^{[ 12 ]}

ในช่วงเริ่มต้นของอินติฟาดาครั้งที่สองในปี 2000 มีรายงานว่าแอเรียล ชารอนได้รับความเข้าใจจากฝ่ายบริหารของจอร์จ ดับเบิลยู บุชว่ารัฐบาลอเมริกันจะสนับสนุนความพยายามของอิสราเอลในการลอบสังหารชาวปาเลสไตน์หากอิสราเอลหยุดการสร้างนิคมในเขตเวสต์แบงก์ที่ ถูกยึดครอง ^{[ 13 ]}เมื่อเผชิญกับการโจมตีด้วยระเบิดฆ่าตัวตาย ชารอนจึงไม่ถือว่าหลักฐานการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ของเป้าหมายในการโจมตีอิสราเอลในอนาคตเป็นสิ่งชี้ขาดอีกต่อไป และการตัดสินใจถูกปล่อยให้เป็นดุลพินิจของนายกรัฐมนตรีและชินเบต^{[ 14 ]}

ศาลฎีกาของอิสราเอลในการตอบสนองต่อคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับการปฏิบัติ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการกระทำในดินแดนปาเลสไตน์ได้ตัดสินเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นใน 'ความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศ' แต่กลุ่มติดอาวุธเหล่านั้น ในฐานะพลเรือน ขาดสถานะนักรบภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของศาล พวกเขาเป็นพลเรือนที่เข้าร่วมในการสู้รบโดยตรง ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะสูญเสียภูมิคุ้มกัน นอกจากนี้ ศาลยังตัดสินตามแบบอย่างที่ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ได้กำหนดไว้ ในคำพิพากษาคดีMcCann และคนอื่นๆ กับสหราชอาณาจักรว่า'กฎแห่งสัดส่วน' ซึ่ง สร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นทางทหารกับมนุษยธรรม จะต้องนำมาใช้^{[ 15 ]}การลอบสังหารได้รับอนุญาตหากมี "ข้อมูลที่แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือ" เกี่ยวกับตัวตนของเป้าหมาย หากภารกิจนั้นมีจุดประสงค์เพื่อลดความรุนแรง และหากเทคนิคอื่นๆ เช่น การพยายามจับกุมเป้าหมาย จะทำให้ชีวิตของทหารตกอยู่ในอันตรายอย่างร้ายแรง

ตามคำกล่าวของอดีตที่ปรึกษาด้านกฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศผู้พิพากษาอับราฮัม โซฟาเออร์ :

...การฆ่าเพื่อป้องกันตนเองไม่ถือเป็นการ "ลอบสังหาร" ในกิจการระหว่างประเทศมากไปกว่าการฆ่าเมื่อกระทำโดยกองกำลังตำรวจของเราต่อฆาตกรในประเทศ การฆ่าเพื่อป้องกันตนเองได้รับการกำหนดอย่างเป็นทางการโดยรัฐบาลกลางว่าอยู่นอกเหนือข้อห้ามการลอบสังหาร^{[ 16 ]}

อย่างไรก็ตาม Sofaer สรุปว่า รัฐที่เข้าไปมีส่วนร่วมในกิจกรรมดังกล่าว จะต้องยอมรับความรับผิดชอบและรับผิดชอบต่อความผิดพลาดที่เกิดขึ้นอย่างเปิดเผย

ลักษณะดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยหลายฝ่าย รวมถึงองค์กรแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล^{[ 17 ]}

กองทัพอิสราเอลยืนยันว่าดำเนินการปฏิบัติการทางทหารดังกล่าวเพื่อป้องกันการโจมตีที่กำลังจะเกิดขึ้นเมื่อไม่มีวิธีการจับกุมหรือขัดขวางการโจมตีดังกล่าวด้วยวิธีอื่นใด ในวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ศาลฎีกาของอิสราเอลได้ตัดสินว่าการสังหารเป้าหมายเป็นรูปแบบการป้องกันตนเองที่ชอบด้วยกฎหมายต่อกลุ่มติดอาวุธ และได้กำหนดเงื่อนไขหลายประการสำหรับการใช้งาน^{[ 18 ] [ 19 ]}

การปฏิบัติสังหารเป้าหมายพัฒนาขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งอิสราเอลได้ใช้ตัวเลือกนี้มากกว่าประเทศประชาธิปไตยตะวันตกอื่นๆ ตามที่โรเนน เบิร์กแมนนักข่าวสืบสวนชาว อิสราเอลกล่าว ^{[ 13 ]}

ตั้งแต่นั้นมากองทัพอากาศอิสราเอลมักใช้เฮลิคอปเตอร์โจมตีโดยส่วนใหญ่เป็น Apache เพื่อยิงขีปนาวุธนำวิถีไปยังเป้าหมาย หน่วยShin Betจัดหาข่าวกรองให้กับเป้าหมาย บางครั้ง เมื่อจำเป็นต้องใช้ระเบิดที่หนักกว่า การโจมตีจะดำเนินการโดย เครื่องบินรบ F-16กลยุทธ์อื่นๆ ใช้ทีมโจมตีของหน่วยข่าวกรองหรือเจ้าหน้าที่ทหารของอิสราเอลเจ้าหน้าที่เหล่านี้แทรกซึมเข้าไปในพื้นที่ที่ทราบว่ามีบุคคลเป้าหมายอยู่ และกำจัดเป้าหมายที่ได้รับมอบหมายด้วย การยิง ปืนเล็กหรือใช้วัตถุระเบิดพลซุ่มยิงก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน ดังเช่นในกรณีของ ดร. Thabet Thabet ในปี 2001 ^{[ 20 ]}

ยานรบทางอากาศไร้คนขับยังถูกนำมาใช้ในการโจมตีด้วย^{[ 21 ]}

การสังหารเป้าหมายที่โดดเด่นโดยกองทัพอิสราเอล ได้แก่ ผู้นำ ฮามาส Jamil Jadallah (ตุลาคม 2001) ^{[ 22 ]} Mahmoud Abu Hanoud (พฤศจิกายน 2001) ^{[ 23 ]} Salah Shahade (กรกฎาคม 2002), Ibrahim al-Makadmeh (มีนาคม 2003), Ismail Abu Shanab (สิงหาคม 2003), Ahmed Yassin (มีนาคม 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (เมษายน 2004) และAdnan al-Ghoul (ตุลาคม 2004) ซึ่งทั้งหมดตกเป็นเป้าหมายในช่วง อินติฟา ดาครั้งที่สอง^{[ 24 ]}

แม้ว่าคำว่า "การสังหารเป้าหมาย" มักจะหมายถึงการโจมตีทางอากาศ แต่กองกำลังรักษาความปลอดภัยของอิสราเอลเคยสังหารนักรบชาวปาเลสไตน์ ระดับสูง ในอดีตด้วยวิธีการอื่น แม้ว่าจะไม่เคยมีการยืนยันอย่างเป็นทางการก็ตาม^{[ 25 ]}การสังหารเป้าหมายที่โดดเด่นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายหลายราย ได้แก่การลอบสังหารของมอสสาดหลังจากการสังหารหมู่ที่มิวนิกต่อ เจ้าหน้าที่ของ องค์กรแบล็กเซปเทมเบอร์และPLOที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมในการสังหารหมู่ที่มิวนิก ในปี 1972 ซึ่งนำไปสู่เหตุการณ์ลิลเลฮัมเมอร์ และปฏิบัติการฤดูใบไม้ผลิแห่งเยาวชนต่อผู้นำPLO ระดับสูงใน เบรุตในปี 1973 ได้แก่มูฮัมหมัดนัจจาร์ คามาล อัดวันและคามาล นัสเซอร์^{[ 26 ]}

ตามข้อมูลขององค์กรสิทธิมนุษยชนอิสราเอลB'Tselemซึ่งใช้ข้อมูลที่เป็นอิสระจากกองทัพอิสราเอล การสังหารเป้าหมายของอิสราเอลคร่าชีวิตชาวปาเลสไตน์ไป 425 รายระหว่างเดือนกันยายน พ.ศ. 2543 ถึงสิงหาคม พ.ศ. 2554 ในจำนวนนี้ 251 ราย (59.1 เปอร์เซ็นต์) เป็นบุคคลที่ถูกกำหนดเป้าหมาย และ 174 ราย (40.9 เปอร์เซ็นต์) เป็นพลเรือนที่อยู่ใกล้เคียง ซึ่งหมายความว่าอัตราส่วนของพลเรือนต่อเป้าหมายคือ 1:1.44 ตลอดช่วงเวลาดังกล่าว^{[ 27 ]}

อัตราส่วนการเสียชีวิตของพลเรือนจากการสังหารเป้าหมายได้รับการสำรวจโดยอามอส ฮาเรลนักข่าวทหารของHaaretzในปี 2002 และ 2003 อัตราส่วนอยู่ที่ 1:1 หมายความว่าพลเรือนเสียชีวิต 1 คนต่อเป้าหมายที่ถูกสังหาร 1 คน ฮาเรลเรียกช่วงเวลานี้ว่า "ยุคมืด" เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตของพลเรือนค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับปีต่อๆ มา เขาให้เหตุผลว่าเป็นผลมาจาก การปฏิบัติของ กองทัพอากาศอิสราเอล (IAF) ในการโจมตีเป้าหมายแม้ว่าเป้าหมายนั้นจะตั้งอยู่ในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่น ฮาเรลกล่าวว่าแม้จะมีกฎความปลอดภัยอยู่เสมอ แต่กฎเหล่านั้นก็ "ถูกละเลย" ในบางครั้งเนื่องจากความสำคัญของเป้าหมาย^{[ 28 ]}

ตามที่ Harel กล่าว อัตราส่วนผู้เสียชีวิตพลเรือนลดลงอย่างมากเหลือ 1:28 ในช่วงปลายปี 2548 ซึ่งหมายความว่าพลเรือนเสียชีวิต 1 คนต่อเป้าหมายที่ถูกทำลาย 28 คน Harel ให้เครดิตการลดลงนี้กับ นโยบายของ Eliezer Shkedi ผู้บัญชาการกองทัพอากาศอิสราเอลคนใหม่ อัตราส่วนเพิ่มขึ้นอีกครั้งในปี 2549 เป็น 1:10 ซึ่ง Harel กล่าวโทษว่าเป็นผลมาจาก "อุบัติเหตุหลายครั้งของกองทัพอากาศอิสราเอล" อย่างไรก็ตาม ในปี 2550 และ 2551 อัตราส่วนลดลงเหลือต่ำกว่า 1:30 หรือ 2–3 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตทั้งหมดเป็นพลเรือน^{[ 28 ]}ตัวเลขที่แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงจาก 1:1 ในปี 2545 เป็น 1:30 ในปี 2551 ยังถูกอ้างถึงโดยYaakov Katz นักข่าวของ Jerusalem Post ด้วย ^{[ 29 ]}ศาสตราจารย์Alan DershowitzจากHarvard Law Schoolกล่าวว่าตัวเลข 1:30 ในปี 2008 แสดงถึงอัตราส่วนผู้เสียชีวิตพลเรือนต่อผู้ต่อสู้ที่ต่ำที่สุดในประวัติศาสตร์ในบริบทของการต่อต้านการก่อการร้าย Dershowitz วิพากษ์วิจารณ์สื่อระหว่างประเทศและองค์กรสิทธิมนุษยชนที่ไม่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากพอ เขายังโต้แย้งว่าแม้แต่ตัวเลขนี้ก็อาจทำให้เข้าใจผิดได้ เพราะไม่ใช่พลเรือนทุกคนที่เป็นผู้บริสุทธิ์^{[ 30 ]}

อย่างไรก็ตาม ในบทความที่ตีพิมพ์ในMichigan War Studies Review ในเดือนกรกฎาคม 2011 เรื่อง "การสังหารเป้าหมาย: กลยุทธ์สมัยใหม่ของรัฐ" AE Stahl และ William F. Owen เขียนว่าอัตราส่วนการบาดเจ็บและจำนวนผู้เสียชีวิตโดยทั่วไปควรได้รับการพิจารณาอย่างระมัดระวัง Stahl และ Owen ระบุว่า: "ข้อควรระวัง: ควรพิจารณาจำนวนผู้เสียชีวิตและอัตราส่วนการบาดเจ็บที่รายงานด้วยความระมัดระวัง สถิตินั้นง่ายต่อการบิดเบือนเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง ทำให้ข้อโต้แย้งที่อิงจากสถิตินั้นไร้ผล" ^{[ 31 ]}

ตามที่Neve Gordonกล่าวไว้ แนวทางของอิสราเอลในการลงโทษตามสัดส่วนได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตั้งแต่ปี 2008 ในปี 2002 เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเมื่อมีผู้เสียชีวิต 14 คนจากการที่อิสราเอลโจมตีและสังหารSalah Shehade เขากล่าวเสริมว่า นับตั้งแต่เริ่มสงครามกาซากองทัพอิสราเอลได้อนุญาตให้สังหารพลเรือนได้มากถึง 100 คนหรือมากกว่านั้นทุกครั้งที่มีการกำหนดเป้าหมายไปที่ผู้บัญชาการระดับสูงของฮามาสเพียงคนเดียว จุดประสงค์ของกลยุทธ์นี้คือการเปลี่ยนแปลงกฎหมายระหว่างประเทศโดยการสร้างบรรทัดฐานใหม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพื่อสนับสนุนมุมมองของเขา Gordon อ้างถึงอดีตหัวหน้าแผนกกฎหมายระหว่างประเทศของกองทัพอิสราเอล พันเอก Daniel Reisner ซึ่งในปี 2009 กล่าวว่าเป้าหมายคือ: 'การแก้ไขกฎหมายระหว่างประเทศ หากคุณทำอะไรบางอย่างเป็นเวลานานพอ โลกก็จะยอมรับมัน กฎหมายระหว่างประเทศทั้งหมดในปัจจุบันตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าการกระทำที่ถูกห้ามในวันนี้จะกลายเป็นสิ่งที่อนุญาตได้หากมีประเทศจำนวนมากพอที่กระทำเช่นนั้น' ^{[ 32 ]}

ลักษณะที่แท้จริงของหลักฐานที่อิสราเอลต้องการสำหรับการสังหารนั้นเป็นความลับ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับ วิธีการและการตัดสินใจปฏิบัติการที่มุ่งเน้นด้าน ข่าวกรองทางทหารที่เป็นความลับ การสังหารเป้าหมายทั้งหมดของมอสสาดต้องได้รับการอนุมัติจากนายกรัฐมนตรี^{[ 33 ]}แทนที่จะเป็นส่วนหนึ่งของระบบยุติธรรมที่เผยแพร่ซึ่งดำเนินการโดยทนายความและผู้พิพากษากฎหมายระหว่างประเทศกำหนดแบบแผนเชิงบรรทัดฐานที่แตกต่างกันสองแบบซึ่งควบคุมการสังหารเป้าหมายในสถานการณ์การบังคับใช้กฎหมายและการดำเนินสงคราม ในฐานะรูปแบบของสงครามแบบเฉพาะบุคคลหรือแบบผ่าตัด วิธีการสังหารเป้าหมายต้องอาศัยการตีความกฎหมายที่ควบคุมการดำเนินสงครามอย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ละเอียดอ่อนซึ่งสะท้อนถึงหลักการพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ การสังหารเป้าหมายใดๆ ที่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่เป้าหมายทางทหารที่ถูกต้องตามกฎหมายยังคงอยู่ภายใต้แบบแผนการบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งกำหนดข้อจำกัดมากมายต่อการปฏิบัติ และแม้ภายใต้แบบแผนของสงคราม ก็ไม่มีบุคคลใดสามารถถูกกำจัดอย่างถูกกฎหมายได้โดยปราศจากการพิจารณาเพิ่มเติม^{[ 34 ]}

ผู้สนับสนุนกลยุทธ์นี้โต้แย้งว่าการสังหารเป้าหมายเป็นไปตามกฎแห่งสงคราม พวกเขาอ้างว่าเป็นการตอบโต้การก่อการร้ายอย่างรอบคอบ โดยมุ่งเน้นไปที่ผู้ก่อเหตุโจมตีจริง ๆ และหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บล้มตายของผู้บริสุทธิ์เป็นส่วนใหญ่ พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการสังหารเป้าหมายช่วยป้องกันการโจมตีเป้าหมายของอิสราเอลบางส่วน ลดประสิทธิภาพของกลุ่มติดอาวุธ ทำให้ผู้ผลิตระเบิดที่อาจเกิดขึ้นต้องหลบหนี และทำหน้าที่เป็นการป้องปรามการปฏิบัติการของกลุ่มติดอาวุธ พวกเขายังโต้แย้งว่าการสังหารเป้าหมายเป็นอันตรายต่อพลเรือนชาวปาเลสไตน์น้อยกว่าการรุกรานทางทหารเต็มรูปแบบเข้าไปในเมืองของปาเลสไตน์^{[ 35 ]} กองทัพอิสราเอลอ้างว่าการสังหารเป้าหมายดำเนินการเพื่อป้องกันการกระทำของกลุ่มติดอาวุธในอนาคตเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อแก้แค้นสำหรับการกระทำในอดีต ดังนั้นจึงไม่ถือว่าเป็นการกระทำนอกกระบวนการยุติธรรม กองทัพอิสราเอลยังอ้างว่าการปฏิบัตินี้ใช้เฉพาะเมื่อไม่มีวิธีปฏิบัติใดที่จะขัดขวางการกระทำในอนาคตด้วยวิธีการอื่น (เช่น การจับกุม) โดยมีความเสี่ยงต่อทหารหรือพลเรือนน้อยที่สุด กองทัพอิสราเอลยังอ้างว่าการปฏิบัติเช่นนี้จะใช้ก็ต่อเมื่อมีความแน่นอนในการระบุเป้าหมาย เพื่อลดอันตรายต่อผู้บริสุทธิ์ให้น้อยที่สุด^{[ 24 ]}พวกเขาโต้แย้งว่าเนื่องจากชาวปาเลสไตน์จำนวนมากที่โจมตีอิสราเอลในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้รับการคุ้มครองจากรัฐบาลอาหรับ การส่งตัวพวกเขาไปดำเนินคดีในอิสราเอลจึงมักเป็นไปไม่ได้ พวกเขาโต้แย้งว่ารัฐบาลอิสราเอลใช้การสังหารเป้าหมายเป็นทางเลือกสุดท้ายมานานแล้ว เมื่อไม่มีทางเลือกสันติวิธีในการนำตัวผู้ก่อการร้ายที่ต้องสงสัยมาลงโทษ^{[ 36 ]}ในบทความปี 2010 ใน Infinity Journal มีการโต้แย้งว่าการสังหารเป้าหมายเป็นกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับ "การใช้กำลังอย่างจำกัดเพื่อสนับสนุนนโยบาย" และกลยุทธ์นี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผล แม้ว่าจะอยู่ในบริบทเฉพาะก็ตาม^{[ 37 ]}บริบทของบทความในInfinity Journalเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องให้หยุดยิงและ "สงบสติอารมณ์" ของฮามาสในปี 2004 หลังจากที่ผู้นำส่วนใหญ่ของพวกเขาถูกกองกำลังอิสราเอลสังหารได้สำเร็จ ตามบทความเรื่อง "การสังหารเป้าหมายได้ผล" การสังหารเป้าหมายของอิสราเอลตลอด "การก่อกบฏติดอาวุธในช่วงปี 2000–2005 ถือเป็นกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จ" เนื่องจาก "ยุทธวิธีดังกล่าวไม่เคยบ่อนทำลายนโยบายของอิสราเอลมากพอที่จะเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ทางการเมืองโดยรวมของอิสราเอล" และเนื่องจากความตั้งใจของฮามาสที่จะใช้ความรุนแรงด้วยอาวุธต่อไปถูกทำลายลงชั่วคราว^{[ 37 ]}

ผู้ต่อต้านนโยบายการสังหารเป้าหมายของอิสราเอลอ้างว่านโยบายดังกล่าวละเมิดกฎหมายสงครามพวกเขาโต้แย้งว่าการสังหารเป้าหมายเหล่านี้เป็นการกระทำนอกกระบวนการยุติธรรมซึ่งขัดต่อบรรทัดฐานและค่านิยมของสังคมประชาธิปไตย^{[ 35 ]}

บางคนตั้งคำถามว่าคำกล่าวอ้างของ IDF ที่ว่าไม่มีทางเลือกอื่นนั้นถูกต้องหรือไม่ และถกเถียงกันถึงกระบวนการลับในการพิจารณาของ IDF ยิ่งไปกว่านั้น หลายคนรู้สึกว่าการบาดเจ็บและการเสียชีวิตของผู้บริสุทธิ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ แม้จะไม่ได้ตั้งใจก็ตาม ถือเป็นข้ออ้างที่แข็งแกร่งในการต่อต้านการสังหารเป้าหมาย บางคนถือว่าการโจมตีดังกล่าวไม่ได้ลดความรุนแรง แต่กลับกระตุ้นให้มีผู้สมัครเข้าร่วมกลุ่มติดอาวุธมากขึ้น และเป็นอุปสรรคต่อ^{กระบวนการ}สันติภาพในตะวันออกกลาง [ ^{38 ]}

ในปี พ.ศ. 2549 ศาลฎีกาของอิสราเอลปฏิเสธคำร้องขอให้ประกาศว่าการสังหารเป้าหมายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ศาลยอมรับว่าการสังหารบางกรณีละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ แต่ความชอบด้วยกฎหมายของการปฏิบัติการแต่ละครั้งจะต้องได้รับการประเมินเป็นรายกรณี^{[ 18 ] [ 19 ] [ 39 ]}ศาลยังกล่าวอีกว่าการตัดสินใจของศาลนั้นจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังเพื่อป้องกันการเสียชีวิตของพลเรือน “พลเรือนผู้บริสุทธิ์ไม่ควรตกเป็นเป้าหมาย” ศาลกล่าว “ข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับตัวตนของบุคคล (เป้าหมาย) จะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบ” ศาลยังอนุญาตให้มีการเรียกร้องค่าชดเชยจากพลเรือนได้อีกด้วย^{[ 39 ]}

ผู้สนับสนุนการปฏิบัติเช่นนี้โต้แย้งว่าหน่วยงานแห่งชาติปาเลสไตน์ไม่ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงตามสนธิสัญญาในการปราบปรามกลุ่มติดอาวุธ และยังช่วยเหลือพวกเขาในการหลบหนีจากเจ้าหน้าที่อิสราเอลอีกด้วย^{[ 40 ]} ด้วยเหตุนี้ ในความเห็นทางกฎหมาย อัยการสูงสุดของอิสราเอลElyakim Rubinsteinจึงเขียนว่า: "กฎหมายการต่อสู้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศ อนุญาตให้ทำร้ายบุคคลใดบุคคลหนึ่งในช่วงปฏิบัติการสงคราม ซึ่งได้รับการระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นบุคคลที่กำลังดำเนินการโจมตีเป้าหมายของอิสราเอลอย่างร้ายแรง บุคคลเหล่านั้นเป็นศัตรูที่ต่อสู้กับอิสราเอล ซึ่งหมายความว่าในขณะที่ก่อการโจมตีของผู้ก่อการร้ายอย่างร้ายแรงและตั้งใจที่จะก่อการโจมตีเพิ่มเติม ทั้งหมดนี้โดยไม่มีมาตรการตอบโต้ใดๆ จากหน่วยงานแห่งชาติปาเลสไตน์" ^{[ 41 ]}

Gal Luftจากสถาบันวิเคราะห์ความมั่นคงโลกได้โต้แย้งว่า เนื่องจากองค์การบริหารแห่งชาติปาเลสไตน์ไม่ใช่รัฐ และเนื่องจากมีรัฐบาลเพียงไม่กี่แห่งที่ยอมรับการควบคุมของฮามาสในฉนวนกาซา ความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์จึงไม่ผูกพันกับบรรทัดฐาน กฎ และสนธิสัญญาที่ควบคุมความขัดแย้งระหว่างรัฐอื่นๆ^{[ 9 ]} John Podhoretz ได้เขียนลงใน New York Post ว่า หากความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างรัฐ การสังหารเป้าหมายจะเป็นไปตามอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่ 4 ( ส่วนที่ 3 มาตรา 1 ส่วนที่ 28 ) ซึ่งระบุว่า: "การปรากฏตัวของบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองไม่สามารถนำมาใช้เพื่อทำให้บางจุดหรือบางพื้นที่ได้รับการยกเว้นจากการปฏิบัติการทางทหาร" ดังนั้น Podhoretz จึงโต้แย้งว่ากฎหมายระหว่างประเทศให้สิทธิ์แก่อิสราเอลอย่างชัดเจนในการดำเนินการทางทหารต่อเป้าหมายทางทหารภายใต้สถานการณ์เหล่านี้^{[ 42 ] [ 43 ]}

ผู้ต่อต้านการสังหารเป้าหมายของอิสราเอล ซึ่งรวมถึงกลุ่มสิทธิมนุษยชนและสมาชิกของประชาคมระหว่างประเทศ เช่น สหราชอาณาจักร สหภาพยุโรป^{[ 39 ]}รัสเซีย ฝรั่งเศส อินเดีย จีน บราซิล แอฟริกาใต้ และรัฐอาหรับทั้งหมด ได้ระบุว่าการสังหารเป้าหมายเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศและขัดขวางกระบวนการสันติภาพ^{[ 44 ]}

ผู้เขียน Howard Friel , Richard Falk และตัวแทนชาวปาเลสไตน์ในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติถือว่าการสังหารเป้าหมายเป็นการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรมและโต้แย้งว่าเป็นการปฏิเสธหลักนิติธรรมและกระบวนการยุติธรรม^{[ 45 ] [ 46 ]}พวกเขายืนยันว่าในกฎหมายระหว่างประเทศ การลอบสังหารเป็นสิ่งต้องห้ามทั้งในอนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการก่อการร้ายปี 1937 และอนุสัญญานิวยอร์กปี 1973 ^{[ 35 ] [ 47 ]}

รายงานของ IDF แสดงให้เห็นว่าตั้งแต่เริ่มอินติฟาดาครั้งที่สอง (ในปี 2000) จนถึงปี 2005 ชาวปาเลสไตน์ได้สังหารชาวอิสราเอล 1,074 คน และบาดเจ็บ 7,520 คน ความสูญเสียดังกล่าวทำให้เกิดแรงกดดันอย่างมากจากสาธารณชนชาวอิสราเอลให้มีการตอบโต้ด้วยกำลัง และการเพิ่มขึ้นของการสังหารเป้าหมายของอิสราเอลก็เป็นผลลัพธ์อย่างหนึ่ง^{[ 38 ]}การสังหารเป้าหมายได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากสังคมอิสราเอล^{[ 9 ] [ 48 ]}ผลสำรวจที่ตีพิมพ์โดย หนังสือพิมพ์ Maarivในเดือนกรกฎาคม 2001 พบว่าร้อยละ 90 ของสาธารณชนชาวอิสราเอลสนับสนุนการปฏิบัติเช่นนี้^{[ 35 ]}

ตามรายงานของ AE Stahl จากสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการต่อต้านการก่อการร้ายจำนวนการโจมตีของฮามาสเพิ่มขึ้นระหว่างปี 2001 ถึง 2005 ในระหว่างการรณรงค์สังหารเป้าหมาย^{[ 49 ]}แม้ว่าจำนวนปฏิบัติการของฮามาสทั้งหมดจะเพิ่มขึ้น แต่จำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตีลดลงจาก 75 รายในปี 2001 เหลือ 21 รายในปี 2005 ^{[ 50 ]}ตัวอย่างเช่น หลังจากการสังหารAhmed Yassinในปี 2004 จำนวนการโจมตีที่ดำเนินการเพิ่มขึ้นอย่างมาก (เพิ่มขึ้น 299 ครั้ง) แต่มีการโจมตีฆ่าตัวตายเพียง 4 ครั้ง ซึ่งลดลงจากปีที่แล้ว^{[ 51 ]}ตามรายงานของ AE Stahl นักวิจัยประจำสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการต่อต้านการก่อการร้าย หลังจากการปฏิบัติการที่มุ่งเป้าไปที่ Yassin ระบุว่า "การก่อการร้ายฆ่าตัวตายของฮามาสลดลง 5 ราย และจำนวนผู้เสียชีวิตจากการก่อการร้ายฆ่าตัวตายก็ลดลง 19 ราย แม้ว่าจำนวนการโจมตีทั้งหมดจะเพิ่มขึ้น แต่จำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดกลับลดลงอย่างมาก: การโจมตีเพิ่มขึ้น 299 ครั้ง แต่ผู้เสียชีวิตลดลง 27 ราย" ^{[ 51 ]}

การสังหารเป้าหมายอาจได้ผลเช่นกัน ดังที่เห็นได้จากปฏิกิริยาทางการเมืองของฮามาส ฮามาสเรียกร้องเงื่อนไขในรูปแบบของTahadiyehและHudnaดูเหมือนว่าฮามาสจะ "ถูกบังคับให้ดำเนินการด้วยประสิทธิภาพที่ลดลง" และในที่สุดก็ถูกบังคับให้ยอมรับTahadiyehซึ่งน่าจะเป็นผลมาจากการสังหารเป้าหมาย^{[ 52 ]}

• เรื่องราวของอนาต คัมม์และอูริ บลาว
• การต่อต้านการก่อการร้าย
• การสังหารนอกกระบวนการยุติธรรม
• การไล่ล่า (ทางทหาร)
• ปฏิบัติการดาโมคลีส
• การสังหารเป้าหมาย
• การสังหารเป้าหมายในกฎหมายระหว่างประเทศ
• การสังหารเป้าหมาย: กฎหมายและศีลธรรมในโลกที่ไม่สมมาตร
• ลุกขึ้นและสังหารก่อน: ประวัติศาสตร์ลับของการลอบสังหารเป้าหมายของอิสราเอล
• หากมีใครมาฆ่าคุณ จงลุกขึ้นและฆ่าเขาก่อน
• การละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อชาวปาเลสไตน์โดยอิสราเอล
• ดาริอุช เรซาอีเนจาด

• การลอบสังหารในอิสราเอลก่อให้เกิดคำถามมากมายจิลเลียน เคสท์เลอร์-ดาโมร์ส, อัลจาซีรา, 18 พฤศจิกายน 2012
• การประหารชีวิตนอกกระบวนการยุติธรรมในฐานะนโยบายของรัฐบาลอิสราเอล (1 สิงหาคม 2549 – 30 มิถุนายน 2551)ศูนย์สิทธิมนุษยชนปาเลสไตน์สิงหาคม 2551
• รายงานการลอบสังหารของ PCHRสืบค้นเมื่อ 19 กันยายน 2013