โซโลมอนระบุว่า ในฐานะนักสิ่งแวดล้อมและสมาชิกที่กระตือรือร้นขององค์กรนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมและต่อต้านนิวเคลียร์ ของแคนาดา Energy Probeเขาไม่ได้ตั้งคำถามถึงความคิดเห็นกระแสหลักเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนหรือมุมมองที่ว่าผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ปฏิเสธฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เป็นผู้รับจ้างจากกลุ่มล็อบบี้ พลังงาน อย่างไรก็ตาม โซโลมอนระบุว่าเขาทราบดีจากประสบการณ์ของเขาในการต่อต้านพลังงานนิวเคลียร์ในช่วงทศวรรษ 1970 ว่าเป็นไปได้ที่ "นักวิทยาศาสตร์ที่มีความซื่อสัตย์สามารถมีมุมมองที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนและไม่เป็นที่นิยม" โดยการคัดค้านภูมิปัญญาดั้งเดิมในสมัยนั้น โซโลมอนระบุว่าในงานเลี้ยงอาหารค่ำในปี 2004 เพื่อนของเขาและนักสิ่งแวดล้อมร่วมรุ่นเดียวกันอย่างนอร์ม รูบิน ได้กล่าวว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนนั้น "ได้รับการสรุปแล้ว" โซโลมอนท้าให้รูบินระบุชื่อประเด็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสามประเด็นที่เขารู้สึกว่าได้รับการสรุปแล้ว และโซโลมอนจะพยายามหาความเห็นที่คัดค้านที่น่าเชื่อถือสำหรับแต่ละประเด็น^{[ 1 ]}

โซโลมอนกล่าวว่าเขารู้สึกประหลาดใจที่สามารถค้นพบนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงซึ่งโซโลมอนเชื่อว่าได้โต้แย้งข้อสรุปที่มีอยู่ในรายงานของ IPCC เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือรายงานของสื่อเกี่ยวกับประเด็นภาวะโลกร้อน โซโลมอนเริ่มนำเสนอประวัติของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ในคอลัมน์ชุดหนึ่งสำหรับNational Postภายใต้ชื่อ "The Deniers" โดยเริ่มชุดบทความครั้งแรกเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2006 ในชื่อ " Statistics needed " ซึ่งอธิบายรายงานของEdward Wegmanต่อคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับกราฟรูปไม้ฮอกกี้^{[ 2 ]}

ภายในปี 2007 ชุดบทความดังกล่าวได้ขยายเป็น 38 บทความแยกกัน โซโลมอนกล่าวว่าเขารู้สึกหงุดหงิดกับข้อจำกัดของคอลัมน์ในหนังสือพิมพ์ เช่น ข้อจำกัดเรื่องจำนวนบทความที่เขาสามารถเขียนได้ ไม่มีเชิงอรรถ และไม่มีกราฟ ดังนั้น โซโลมอนจึงกล่าวว่าเขาตัดสินใจเขียนหนังสือเพื่อขยายคอลัมน์ของเขาเกี่ยวกับผู้ที่เขาเรียกว่า "ผู้ปฏิเสธ" ^{[ 3 ] [ 4 ]}

บุคคลสามคนที่โซโลมอนนำเสนอในคอลัมน์ "ผู้ปฏิเสธ" ของเขาได้โต้แย้งการนำเสนอความคิดเห็นและ/หรือการวิจัยของพวกเขาซามี โซลันกีกล่าวในเว็บไซต์ส่วนตัวของเขาว่า บทความของโซโลมอนเป็นการนำเสนอมุมมองของเขาที่ทำให้เข้าใจผิด และย้ำความเชื่อของเขาว่าก๊าซเรือนกระจกที่มนุษย์สร้างขึ้นเป็นสาเหตุของภาวะโลกร้อน และผลกระทบของมันจะยังคงเกิดขึ้นต่อไปเรื่อยๆ เนื่องจากความเข้มข้นของก๊าซเพิ่มขึ้น โซลันกี ยังกล่าวอีกว่า เขารู้สึกว่าหนังสือพิมพ์ National Postได้อ้างอิงคำพูดของนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างผิดพลาดเช่นกัน^{[ 5 ]}นีร์ ชาวิฟโต้แย้งบทความของโซโลมอนในNational Post ปี 2007 เกี่ยวกับความคิดเห็นและผลการวิจัยบางส่วนของเขา ชาวิฟ กล่าวในบล็อกของเขาว่า เขาไม่เคยถูกโซโลมอนสัมภาษณ์ และมีข้อผิดพลาดในบทความของโซโลมอน แต่ชาวิฟก็กล่าวว่า ภาวะโลกร้อนเกิดขึ้นจริง แต่เขาไม่เชื่อว่ามันเกิดจากฝีมือมนุษย์^{[ 6 ]} Nigel Weissได้โต้แย้งข้อกล่าวอ้างที่ว่าการลดลงของกิจกรรมสุริยะสามารถชดเชยสาเหตุของภาวะโลกร้อนที่เกิดจากฝีมือมนุษย์ได้^{[ 7 ]}และThe National Postได้ถอนคำกล่าวหาและตีพิมพ์คำขอโทษ^{[ 8 ]} Solanki และ Shaviv ถูกรวมอยู่ในหนังสือเล่มต่อมาของ Solomon แต่ Weiss ไม่ได้ถูกรวมอยู่ด้วย

หนังสือเล่มนี้ขยายความจากคอลัมน์ ของโซโลมอนใน หนังสือพิมพ์ National Post เกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เห็นด้วยกับ ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในหนังสือเล่มนี้ โซโลมอนตั้งคำถามว่าวิทยาศาสตร์ได้ ข้อสรุปแล้ว หรือไม่ ประเด็นที่ยกขึ้นมาได้แก่ ข้อกล่าวหาเรื่องข้อบกพร่องในกราฟรูปไม้ฮอกกี้ ; รายงาน Stern Review ; ความถี่และความรุนแรง ของพายุเฮอริเคน ; การขาดสัญญาณของภาวะโลกร้อนในสภาพภูมิอากาศของทวีปแอนตาร์กติกา ; ข้อสงวนเกี่ยวกับความสามารถในการพยากรณ์ของแบบจำลองสภาพภูมิอากาศและการกล่าวอ้างว่าขาดความสามารถในการพิสูจน์ความเท็จ ; ข้อโต้แย้งระหว่าง Singer - Revelle - Gore ; และทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของดวงอาทิตย์ ทางเลือก เกี่ยวกับสมมติฐาน ที่ ว่าภาวะโลกร้อนเกิดจากการปฏิสัมพันธ์ของ ลม สุริยะกับรังสีคอสมิกที่ส่งผลต่อการก่อตัวของเมฆ แต่ละบทมีหมายเหตุท้ายบทพร้อมอ้างอิงและที่อยู่เว็บไซต์

รายชื่อบุคคลที่กล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้ เรียงตามลำดับการปรากฏในบทต่างๆ ได้แก่: Edward Wegman , Richard Tol , Christopher Landsea , Duncan Wingham , Robert M. Carter , Richard Lindzen , Vincent R. Gray , Syun-Ichi Akasofu , Tom Segalstad , Nir Shaviv , Zbigniew Jaworowski , Hendrik Tennekes , Freeman Dyson , Antonino Zichichi , David Bromwich , Eigil Friis-Christensen , Henrik Svensmark , Sami Solanki , Jasper Kirkby , Habibullo Abdussamatov , George Kukla , Rhodes Fairbridge , William M. Gray , Cliff Ollier , Paul Reiter , Claude Allègre , Reid Bryson , David Bellamyและการเปลี่ยนแปลงจุดยืนของRoger Revelle (ตามที่กล่าวอ้าง ) นอกจากนี้ ยังมีการนำเสนอ ประวัติย่อของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนด้วย ในบทสุดท้าย โซโลมอนนำเสนอมุมมองส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับการถกเถียงเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

คำว่า " ผู้ปฏิเสธ " เป็นคำที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง แม้แต่ในหมู่ผู้ที่ถูกกล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้ ซึ่งมักทำให้เกิดคำถามว่าทำไมโซโลมอนจึงเลือกใช้คำนี้เป็นชื่อทั้งหนังสือและชุดบทความในหนังสือพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง ในการอธิบายถึงการตัดสินใจของเขา โซโลมอนเขียนไว้ว่า:

ผมถูกถามหลายครั้งว่าทำไมผมถึงตั้งชื่อชุดหนังสือและหนังสือเล่มนี้ว่า " ผู้ปฏิเสธ" (The Deniers)ซึ่งเป็นการนำเอาคำศัพท์ของศัตรูมาใช้โดยปริยาย นักวิทยาศาสตร์หลายคนในหนังสือเล่มนี้เกลียดคำนี้และปฏิเสธว่ามันใช้ไม่ได้กับพวกเขา

ฉันสามารถให้เหตุผลได้หลายประการ แต่เหตุผลที่สำคัญที่สุดคือ นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มเดียวที่ความน่าเชื่อถือของพวกเขาถูกทดสอบในการถกเถียงเรื่องภาวะโลกร้อน พวกเขาไม่ใช่ "ผู้มีอำนาจ" เพียงกลุ่มเดียวในการโต้แย้ง และไม่ใช่แม้แต่ "ผู้มีอำนาจ" ที่สำคัญที่สุด คนทั่วไปส่วนใหญ่ ประชาชนส่วนใหญ่ ได้รับความรู้เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนส่วนใหญ่ไม่ได้มาจากวิทยาศาสตร์โดยตรง แต่มาจากวิทยาศาสตร์ที่ถูกถ่ายทอดผ่านสื่อและองค์กรทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหประชาชาติและรัฐบาลของเรา พวกเราประชาชนที่พยายามหาทางออกเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน ต้องตัดสินไม่เพียงแต่ความน่าเชื่อถือของนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่อ้างว่าบอกเราในสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์พูดด้วย เพื่อจุดประสงค์นั้น ขณะที่คุณอ่านหนังสือเล่มนี้ โปรดตัดสินความน่าเชื่อถือของผู้ที่ปฏิเสธนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ว่าเป็นพวกเพี้ยนหรือพวกฉ้อโกง และเรียกพวกเขาว่าพวกปฏิเสธ^{[ 9 ]}

อย่างไรก็ตาม เมื่อการพลิกผันที่ค่อนข้างน่าทึ่งเหล่านี้เกิดขึ้นกับมุมมองเรื่องวันสิ้นโลก ฉันก็สังเกตเห็นบางสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับกลุ่มผู้ปฏิเสธที่เพิ่มมากขึ้นของฉัน ไม่มีใครในพวกเขาเป็นผู้ปฏิเสธเลย^{[ 10 ]}

ในหนังสือพิมพ์ The Vancouver Sunบทวิจารณ์หนังสือโดยMark MilkeนักวิจัยอาวุโสของFrontier Centreซึ่งเป็นศูนย์วิจัยเชิงอนุรักษ์นิยมในอัลเบอร์ตา กล่าวว่าThe Deniers "เป็นเรื่องเกี่ยวกับการค้นหาคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์สำหรับปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนโดยนักวิทยาศาสตร์ผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าคนส่วนใหญ่ในการตัดสินว่ามีฉันทามติเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนหรือไม่ คำตัดสินโดยรวมของพวกเขาซึ่งแตกต่างกันมากในรายละเอียดคือ "ไม่" ^{[ 11 ]}

Richard Littlemoreนักเขียนอาวุโสของเว็บไซต์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศDeSmogBlogได้ตีพิมพ์บทความโต้แย้งโดยเขากล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ที่ Solomon พรรณนาว่าเป็น "ผู้ปฏิเสธ" การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นไม่ได้ปฏิเสธ "ว่าภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้นั้นเป็นเรื่องจริง" แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขากลับโต้แย้งเกี่ยวกับรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ของการวิจัยด้านสภาพภูมิอากาศ^{[ 12 ]}

กอร์ดอน แมคบีนในบทวิจารณ์สำหรับAlternatives Journalพบว่าหนังสือเล่มนี้มีอคติและไม่ถูกต้อง แมคบีนสรุปว่าหนังสือเล่มนี้ "ไม่มีประโยชน์และไม่คุ้มค่าที่จะแนะนำ" ^{[ 13 ]}

• ภาพลวงตาไม้ฮอกกี้
• ภัยพิบัติภาวะโลกร้อนที่แท้จริง