ประโยชน์ของกำลัง: ศิลปะแห่งสงครามในโลกสมัยใหม่

ปกหนังสือ
ผู้เขียน	พลเอกเซอร์รูเพิร์ต สมิธ
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
ประเภท	ประวัติศาสตร์การทหาร
สำนักพิมพ์	อัลเลน เลน
วันที่เผยแพร่	2548
สถานที่ตีพิมพ์	สหราชอาณาจักร
หน้า	428
ISBN	9780713998368

"ประโยชน์ของกำลัง: ศิลปะแห่งสงครามในโลกสมัยใหม่"เป็นตำราว่าด้วยสงครามสมัยใหม่ เขียนโดยพลเอกเซอร์ รูเพิร์ต สมิธและตีพิมพ์ในปี 2548 สมิธเป็นนายพลเกษียณอายุที่รับราชการในกองทัพอังกฤษ เป็นเวลา 40 ปี เขาบัญชาการกองพลยานเกราะที่ 1ในสงครามอ่าวครั้งที่หนึ่งและดำรงตำแหน่งผู้บัญชาการกองทัพในไอร์แลนด์เหนือเมื่อสิ้นสุดความขัดแย้งเขาได้รับแรงบันดาลใจในการเขียนหนังสือเล่มนี้จากประสบการณ์ของเขาในคาบสมุทรบอลข่าน เขาบัญชาการกองกำลังพิทักษ์สหประชาชาติ (UNPROFOR) ในบอสเนียตั้งแต่ปี 1995 ถึง 1996 ซึ่งเป็นช่วงที่ เกิด การสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกาและเมืองหลวงซาราเยโวถูก กองกำลังเซอร์เบีย ปิดล้อมสมิธมีบทบาทสำคัญในการยกเลิกการปิดล้อมโดยการจัดให้มีการโจมตีทางอากาศของนาโตและการระดมยิงปืนใหญ่ ซึ่งทำให้กองกำลังบอสเนียและโครเอเชียสามารถโจมตีภาคพื้นดินและยุติการปิดล้อม นำไปสู่ข้อตกลงเดย์ตัน การมีส่วนร่วมครั้งที่สองของสมิธกับภูมิภาคบอลข่านเกิดขึ้นในปี 1999 ระหว่างสงครามโคโซโวเมื่อเขาดำรงตำแหน่งรองผู้บัญชาการสูงสุดของนาโตประจำยุโรปโดยมีหน้าที่กำกับดูแลการโจมตีทางอากาศต่อเป้าหมายของเซอร์เบีย

วิทยานิพนธ์ของสมิธ และแก่นสำคัญของหนังสือThe Utility of Forceคือ โลกได้เข้าสู่กระบวนทัศน์ ใหม่ ของความขัดแย้งในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ซึ่งเขาเรียกว่า "สงครามในหมู่ประชาชน" และกองทัพอุตสาหกรรมของตะวันตกไม่เหมาะสมกับรูปแบบสงครามใหม่นี้ ลักษณะเด่นของ "สงครามในหมู่ประชาชน" คือ ความขัดแย้งมักไม่มีกำหนดเวลา มีลักษณะทางการเมืองมากกว่า และต่อสู้กันระหว่างฝ่ายต่างๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของและอยู่ท่ามกลางประชากรพลเรือน มากกว่าการต่อสู้ระหว่างกองทัพในเครื่องแบบในสนามรบ เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีของเขา สมิธได้ให้ประวัติศาสตร์โดยละเอียด เริ่มต้นจากนโปเลียน ผู้คิดค้นสิ่งที่สมิธเรียกว่า "สงครามอุตสาหกรรม" ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ที่ระดมทรัพยากรทั้งหมดของประเทศ และนำไปสู่สงครามโลกทั้งสองครั้ง ในครึ่งหลังของหนังสือ สมิธกล่าวว่าการเกิดขึ้นของอาวุธนิวเคลียร์ทำให้สงครามอุตสาหกรรมล้าสมัย แต่รัฐบาลและนายพลตะวันตกปฏิเสธที่จะยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่นี้ ซึ่งนำไปสู่ความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญหลายครั้งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เขาเสนอประเด็นหลัก 6 ประเด็นที่บ่งบอกถึงความขัดแย้งสมัยใหม่ และวิเคราะห์แต่ละประเด็นอย่างละเอียด ก่อนที่จะอุทิศบทสุดท้ายให้กับการสะท้อนความคิดของเขาเกี่ยวกับการบัญชาการในบอสเนีย เขาเองก็ยอมรับว่าเขาไม่ได้คาดการณ์ถึงการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา แต่ก็วิพากษ์วิจารณ์ UNPROFOR โดยเชื่อว่า UNPROFOR ไม่สามารถดำเนินการใดๆ ได้แม้ว่าจะคาดการณ์ถึงการสังหารหมู่ได้ และไม่มีกลยุทธ์ใดๆ ที่จะแทรกแซงสงครามได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในบทสรุป สมิธโต้แย้งว่ากำลังทหารเป็นเพียงส่วนหนึ่งของวิธีแก้ปัญหาในความขัดแย้งสมัยใหม่ และจะต้องผสมผสานกับความคิดริเริ่มทางการเมือง ซึ่งจะช่วยระงับความขัดแย้งได้ แต่ไม่จำเป็นต้องยุติความขัดแย้งโดยสิ้นเชิง

หนังสือ The Utility of Forceได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางจากนักวิจารณ์ทั้งสองฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติก มีการเปรียบเทียบในเชิงบวกกับ ตำรา On WarของCarl von Clausewitzและนักวิจารณ์ชาวอเมริกันรู้สึกว่าหนังสือเล่มนี้มีบทเรียนสำคัญสำหรับกองทัพสหรัฐฯ Smith ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเน้นย้ำการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์มากเกินไป โดยนักวิจารณ์หลายคนสังเกตว่าสงครามแบบดั้งเดิมยังคงเกิดขึ้นและภัยคุกคามจากสงครามดังกล่าวยังคงมีอยู่ และวิพากษ์วิจารณ์ว่าแยกแยะความแตกต่างระหว่าง "สงครามในหมู่ประชาชน" กับสงครามแบบดั้งเดิมได้ชัดเจนเกินไป^{[ 1 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งประโยคเปิดเรื่องที่ว่า "สงครามไม่มีอยู่อีกต่อไปแล้ว" นักวิจารณ์ยังรู้สึกว่า Smith เน้นย้ำน้อยเกินไปถึงขอบเขตที่ "สงครามในหมู่ประชาชน" มีอยู่มาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ต่างชื่นชมการวิเคราะห์สงครามสมัยใหม่ของ Smith และแนะนำว่านักการเมืองและเจ้าหน้าที่ทหารควรอ่าน The Utility of Force

พลเอกเซอร์ รูเพิร์ต สมิธเป็นนายทหารอาชีพที่เกษียณอายุราชการแล้ว โดยรับราชการในกองทัพบกอังกฤษเป็นเวลา 40 ปี^{[ 2 ]}ในช่วงสูงสุดของอาชีพการงาน สมิธดำรงตำแหน่งบัญชาการสำคัญหลายตำแหน่งทั้งในความขัดแย้งแบบดั้งเดิมและ "สงครามระหว่างประชาชน" ในฐานะพลตรี เขาบัญชาการกองพลยานเกราะที่ 1ในช่วงสงครามอ่าว ครั้งแรก (1990–91) ต่อมาเขาดำรงตำแหน่งผู้ช่วยเสนาธิการกลาโหมฝ่ายปฏิบัติการและความมั่นคงตั้งแต่ปี 1992 ถึง 1995 ซึ่งในช่วงเวลานั้นเขาได้ข้อสรุปว่ากำลังทหารสามารถบรรลุผลได้เพียง 1 ใน 4 อย่างเท่านั้นเมื่อใช้ในการแทรกแซงความขัดแย้งทางการเมือง ได้แก่ "บรรเทา ควบคุม ยับยั้งหรือบีบบังคับ และทำลาย" ^{[ 3 ] [ 4 ]}

การตัดสินใจของสมิธที่จะเขียนหนังสือThe Utility of Forceเกิดขึ้นจากประสบการณ์ของเขาในคาบสมุทรบอลข่าน^{[ 2 ] [ 5 ]}ในช่วงปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2538 สมิธได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้บัญชาการกองกำลังพิทักษ์สหประชาชาติ (UNPROFOR) ซึ่งถูกส่งไปแทรกแซงในสงครามบอสเนีย [ ^{4 ​​] ส} มิธประจำการอยู่ที่ ซาราเยโวเมืองหลวงของบอสเนียซึ่งเขาได้วางแผนกลยุทธ์สำหรับกองกำลังสหประชาชาติหลายชาติที่ถูกส่งไปปฏิบัติภารกิจด้านมนุษยธรรมเป็นหลัก แต่ไม่มีแผนที่จะยุติสงครามอย่างประสบความสำเร็จ^{[ 5 ] [ 6 ]} ในช่วงเวลาที่สมิธประจำการ ซาราเยโวกำลังถูกปิดล้อมซึ่งสมิธมีบทบาทสำคัญในการยกเลิกการปิดล้อมหลังจากจัดให้มีการโจมตีทางอากาศของนาโตและการระดมยิงปืนใหญ่ใส่กองกำลังเซอร์เบียที่บัญชาการโดยรัตโก มลาดิชการรณรงค์ภาคพื้นดินโดยกองกำลังบอสเนียและโครเอเชียในที่สุดก็นำไปสู่ข้อตกลงเดย์ตันซึ่งยุติสงครามลง^{[ 6 ]}เหตุการณ์สังหารหมู่ ที่สเรเบรนิกา ซึ่ง ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียรับรองว่าเป็นการฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์ ก็เกิดขึ้น ในช่วงที่สมิธเป็นผู้บัญชาการ UNPROFOR นักประวัติศาสตร์Niall Fergusonยืนยันอย่างหนักแน่นว่าสมิธไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่สเรเบรนิกา และแท้จริงแล้วเขาเป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่อังกฤษเพียงไม่กี่คน "ที่ออกมาอย่างโดดเด่น" จากการแทรกแซงในบอสเนีย อย่างไรก็ตาม Ferguson เชื่อว่าประสบการณ์ดังกล่าวช่วยให้เข้าใจงานเขียนเชิงทฤษฎีของสมิธได้ดียิ่งขึ้น^{[ 4 ]}

หลังจาก UNPROFOR สมิธดำรงตำแหน่งนายพลผู้บัญชาการกองทัพไอร์แลนด์เหนือตั้งแต่ปี 1996 ถึง 1998 ซึ่งเป็นช่วงใกล้สิ้นสุดความขัดแย้ง^{[ 3 ]}ในปี 1999 ระหว่างสงครามโคโซโวสมิธดำรงตำแหน่งรองผู้บัญชาการสูงสุดของพันธมิตรยุโรป ของ NATO NATO เริ่มปฏิบัติการโจมตีทางอากาศต่อกองกำลังเซอร์เบียที่นำโดยสโลโบดัน มิโลเชวิชโดยขาดเป้าหมายที่ชัดเจนอีกครั้ง ในขณะที่สมิธพยายามบูรณาการการโจมตีทางอากาศเข้ากับกลยุทธ์โดยรวม^{[ 5 ]}

หนังสือเล่มนี้เริ่มต้นด้วยข้อความที่ว่า "สงครามไม่มีอยู่อีกต่อไปแล้ว" ^{[ 5 ] [ 6 ]}นั่นคือ สงครามในฐานะ "การต่อสู้ในสนามรบระหว่างมนุษย์กับเครื่องจักร" หรือ "เหตุการณ์ตัดสินครั้งใหญ่ในข้อพิพาทในกิจการระหว่างประเทศ" ไม่น่าจะเกิดขึ้นอีก^{[ 4 ]}ข้อสมมติฐานของหนังสือเล่มนี้คือ โลกกำลังประสบกับกระบวนทัศน์ ใหม่ ของสงครามในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ซึ่งสมิธเรียกว่า "สงครามระหว่างประชาชน" ซึ่งความขัดแย้งที่ไม่ชัดเจนและเปิดกว้างได้กลายเป็นบรรทัดฐาน สมิธเชื่อว่ากองทัพตะวันตกที่พัฒนาอุตสาหกรรมแล้วนั้นต่อสู้ดิ้นรนเพื่อเอาชนะใน "สงครามระหว่างประชาชน" เพราะฝ่ายตรงข้ามไม่ใช่กองทัพที่สวมเครื่องแบบ^{[ 2 ] [ 5 ]}เขาใช้คำว่า " rhizomatic " เพื่ออธิบายการเคลื่อนไหวของผู้ก่อการร้ายและกองโจร เขากล่าวว่านักรบเหล่านี้สามารถปรับตัวได้ง่ายกว่าสถาบันของรัฐมาก และพวกเขามีความเข้าใจถึงประโยชน์ของกำลังมากกว่า^{[ 3 ]}แทนที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพที่เป็นที่รู้จัก นักรบเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของประชากรพลเรือน และเป้าหมายของพวกเขามีลักษณะทางการเมืองมากกว่าทางทหาร พวกเขามุ่งหวังที่จะ " ชนะใจและความคิด " มากกว่าที่จะยึดครองหรือรักษาดินแดน ผลที่ตามมาคือ สงครามไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในสนามรบอีกต่อไป แต่พื้นที่ปฏิบัติการมีความยืดหยุ่น และผู้บัญชาการในปัจจุบันปฏิบัติการอยู่ภายในพื้นที่ปฏิบัติการ^{[ 2 ] [ 5 ]}

เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีของเขา สมิธได้นำเสนอประวัติศาสตร์โดยละเอียดของสงครามสมัยใหม่ โดยใช้ตัวอย่างจากประวัติศาสตร์มาประกอบการอธิบายข้อโต้แย้งของเขา ตลอดทั้งเล่ม สมิธวิเคราะห์การใช้กำลังในแต่ละตัวอย่าง และวิธีการใช้กำลังเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเฉพาะ การกล่าวถึงประวัติศาสตร์เริ่มต้นด้วยนโปเลียน ผู้คิดค้นแบบแผนของสงครามอุตสาหกรรมก่อนหน้านโปเลียน สงครามส่วนใหญ่เป็นการต่อสู้เพื่อดินแดนมากกว่าอุดมการณ์ และไม่ได้เปลี่ยนแปลงดุลอำนาจระหว่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญ แนวคิดเรื่องสงครามของนโปเลียนเกี่ยวข้องกับการใช้ทรัพยากรทั้งหมดของประเทศโดยมีเป้าหมายเพื่อเอาชนะฝ่ายตรงข้ามอย่างเด็ดขาดและเปลี่ยนแปลงระเบียบทางการเมือง เพื่อรับมือกับความท้าทายใหม่นี้กองทัพปรัสเซียจึงดำเนินการปฏิรูปครั้งใหญ่ กลยุทธ์ของนโปเลียนและการตอบสนองของปรัสเซียมีอิทธิพลต่อพลเอกคาร์ล ฟอน คลอเซวิตซ์ แห่งปรัสเซีย ในการเขียนตำราว่าด้วยสงคราม (ตีพิมพ์หลังมรณกรรมในปี 1832) ตลอดทั้งเรื่อง สมิธวิเคราะห์ว่ากองทัพใช้กำลังอย่างไรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของตน เขายังกล่าวถึงการเกิดขึ้นของ กองกำลัง กองโจรในช่วงสงครามคาบสมุทรซึ่งสมิธเชื่อว่าเป็น "สงครามในหมู่ประชาชน" ครั้งแรก—กองกำลังที่ไม่เป็นระเบียบซึ่งไม่มีโครงสร้างผู้นำที่ชัดเจน ดำเนินการโจมตีแบบฉับพลันและถอยหนีต่อกองกำลังของนโปเลียน ต่อสู้เพื่อรักษาอุดมการณ์ของเอกราชของสเปนมากกว่าเพื่อชัยชนะในสนามรบ แนวคิดของสงครามอุตสาหกรรมถึงจุดสูงสุดในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ด้วยสงครามโลกทั้งสองครั้ง^{[ 2 ]}

ในครึ่งหลังของหนังสือ สมิธกล่าวว่าการเกิดขึ้นของระเบิดปรมาณูทำให้สงครามอุตสาหกรรมล้าสมัย แต่รัฐบาลยังคงยึดติดกับแนวคิดนี้ตลอดช่วงสงครามเย็น ซึ่งสงครามเย็นเองก็เป็นการกระทำสุดท้ายของสงครามอุตสาหกรรมแบบเก่า ความเชื่อในยุทธวิธีและสถาบันสงครามอุตสาหกรรมยังคงดำเนินต่อไปในยุคหลังสงครามเย็น และสมิธเชื่อว่าผู้นำทางการเมืองและทางทหารปฏิเสธที่จะยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่ของ "สงครามท่ามกลางประชาชน" ซึ่งส่งผลให้เกิดความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญ เช่น ฝรั่งเศสในแอลจีเรีย สหรัฐอเมริกาในเวียดนาม และสหภาพโซเวียตในอัฟกานิสถาน และก่อให้เกิดปัญหาต่อปฏิบัติการของนาโตในบอลข่าน และต่อมาสำหรับพันธมิตรตะวันตกในอิรักและอัฟกานิสถาน^{[ 2 ] [ 5 ]}สมิธยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า ในกระบวนทัศน์ใหม่นี้ ทหารมักถูกขอให้ปฏิบัติภารกิจใหม่ๆ เช่น ปฏิบัติการด้านมนุษยธรรม ในขณะที่ยังคงติดตั้งและฝึกฝนสำหรับความขัดแย้งแบบกระบวนทัศน์เก่าระหว่างกองทัพขนาดใหญ่^{[ 4 ]}

ในส่วนสุดท้ายของหนังสือ สมิธใช้หกประเด็นหลักเพื่ออธิบายกระบวนทัศน์ใหม่ของสงคราม:

• เป้าหมายที่เราต่อสู้เพื่อนั้นกำลังเปลี่ยนไป จากเป้าหมายที่ชัดเจนซึ่งจะตัดสินผลลัพธ์ทางการเมือง ไปสู่การสร้างเงื่อนไขที่เอื้อต่อการตัดสินผลลัพธ์นั้น
• เราต่อสู้ท่ามกลางประชาชน ไม่ใช่ในสนามรบ
• ความขัดแย้งของเรามักจะคงอยู่ชั่วนิรันดร์ หรือแม้กระทั่งไม่มีวันสิ้นสุด
• เราต่อสู้เพื่อรักษากำลังพลไว้ ไม่ใช่เพื่อเสี่ยงทุกอย่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
• ในแต่ละครั้งก็มีการค้นพบการใช้งานใหม่ๆ สำหรับอาวุธและองค์กรเก่าๆ ซึ่งเป็นผลผลิตจากสงครามอุตสาหกรรม
• ฝ่ายต่างๆ ส่วนใหญ่เป็นกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐ ประกอบด้วยกลุ่มข้ามชาติรูปแบบต่างๆ ที่ต่อต้านฝ่ายหรือกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือหลายกลุ่ม

จากนั้นสมิธก็อธิบายรายละเอียดของแต่ละหัวข้อทั้งหกหัวข้อ^{[ 7 ]}สมิธกล่าวถึงการรณรงค์แบบกองโจรและการก่อความไม่สงบในยุคปัจจุบัน รวมถึงสงครามกลางเมืองและความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ต่างๆ ในบอลข่าน ตะวันออกกลาง และแอฟริกา ความขัดแย้งที่เขาพูดถึงในครึ่งหลังเกือบทั้งหมดเป็น "สงครามระหว่างประชาชน" และดูเหมือนจะแก้ไขได้ยากสำหรับกองกำลังแบบดั้งเดิม สมิธวิเคราะห์สถานการณ์ที่ประเทศต่างๆ ได้ปรับกลยุทธ์ของตนเพื่อตอบสนองต่อ "สงครามระหว่างประชาชน" เช่น กลยุทธ์ที่กองกำลังอิสราเอลใช้ในการตอบโต้การลุกฮือของชาวปาเลสไตน์ซึ่งอิสราเอลหันมาใช้การค้นหาเป้าหมายเมื่ออำนาจการยิงที่เหนือกว่าพิสูจน์แล้วว่าไม่ได้ผล^{[ 2 ]}เขาชี้ให้เห็นว่าสงครามสมัยใหม่นั้นแทบจะไม่เกิดขึ้นระหว่างชาติใดชาติหนึ่งโดยตรง แต่ฝ่ายต่างๆ มักประกอบด้วยกลุ่มพันธมิตรเหนือชาติหรือหน่วยงานย่อยของรัฐ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐบาลตะวันตกต่อสู้ในลักษณะที่ทำให้การบาดเจ็บล้มตายและการสูญเสียทางวัตถุน้อยที่สุด^{[ 6 ]}สมิธวิจารณ์การปฏิบัติการของพันธมิตรที่นำโดยอเมริกาในสงครามอิรักในช่วงการก่อกบฏซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการรุกรานและยึดครองอิรักครั้งแรกในปี 2546 เขามีความเห็นว่าทหารที่ดำเนินการปราบปรามการก่อกบฏไม่มีทักษะหรืออุปกรณ์ที่เหมาะสมสำหรับภารกิจนั้น เขาเชื่อว่าผู้บัญชาการทำงานในระดับยุทธวิธีมากกว่าระดับยุทธศาสตร์ และการปฏิบัติการไม่ได้ถูกชี้นำโดยข่าวกรองอย่างเพียงพอ โดยพึ่งพาความแข็งแกร่งในสนามรบและการประเมินความสามารถทางเทคนิคของผู้ก่อกบฏมากเกินไป แทนที่จะพิจารณาวัตถุประสงค์ทางการเมืองของพวกเขา^{[ 3 ]}

สมิธได้รวมเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและข้อคิดส่วนตัวต่างๆ จากอาชีพของเขาเอง และบทสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้อุทิศให้กับข้อคิดของสมิธเกี่ยวกับการบัญชาการ UNPROFOR ในบอสเนีย^{[ 2 ]}เฟอร์กูสันอธิบายว่าสมิธเป็นคน "ตรงไปตรงมา" ในการยอมรับว่าเขาไม่ได้คาดการณ์เหตุการณ์ที่สเรเบนิกาในฤดูร้อนปี 1995 แต่สมิธเสนอว่า แม้ว่าจะคาดการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้ UNPROFOR ก็ไม่สามารถป้องกันได้ เขาอธิบายกองกำลังนี้ว่าเป็น "ค่ายเสริมกำลังของกองกำลังนานาชาติที่พยายามปกป้องการส่งมอบความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม และบ่อยครั้งก็ปกป้องตัวเองด้วย" ^{[ 4 ]}สมิธเชื่อว่าไม่มีรัฐบาลใดที่ส่งทหารเข้าร่วม UNPROFOR มีเจตนาที่จะส่งพวกเขาไปต่อสู้ พวกเขาตัดสินใจ "ส่งกำลังโดยไม่มีเจตนาที่จะใช้กำลังของตน" เนื่องจากถูกทำให้หวาดกลัวจนไม่ลงมือทำอะไรด้วยการรายงานที่ไม่ถูกต้องและการขาดความเข้าใจเกี่ยวกับสงคราม^{[ 3 ] [ 4 ]}

ในบทสรุปของเขา สมิธกล่าวถึงความเชื่อของเขาว่านักการเมืองและผู้นำทางทหารสมัยใหม่ใช้กำลังในที่ที่ไม่มีประโยชน์ และใช้กำลังทหารโดยปราศจากเป้าหมายทางการเมืองและยุทธศาสตร์ที่ชัดเจน เขาเชื่อว่านักการเมืองและนายพลยังคงอยู่ในกรอบความคิดของสงครามอุตสาหกรรม ซึ่งทำให้พวกเขาเตรียมพร้อมสำหรับการเผชิญหน้าที่เด็ดขาดซึ่งไม่เคยเกิดขึ้น^{[ 2 ]}และเขาประณามพวกเขาที่ไม่สามารถรับรู้ถึงการเปลี่ยนแปลงในวิธีการทำสงคราม^{[ 3 ]}ในการอภิปราย เกี่ยวกับ การแทรกแซงทางมนุษยธรรมเช่น ในคาบสมุทรบอลข่าน สมิธไม่ได้โต้แย้งการแทรกแซง แต่เชื่อว่าการแทรกแซงต้องอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับความขัดแย้งและกลยุทธ์ที่ชัดเจนพร้อมเป้าหมายที่กำหนดไว้^{[ 5 ]}ตามที่สมิธกล่าว "การใช้กำลังใดๆ ก็ตามจะไม่มีวันเด็ดขาด" เพราะเป้าหมายของความขัดแย้งสมัยใหม่คือการชนะใจประชาชน ซึ่งจะไม่สามารถบรรลุได้ด้วยชัยชนะในสนามรบเพียงอย่างเดียว เขาโต้แย้งว่าในขณะที่ในแบบแผนสงครามอุตสาหกรรม สงครามนำไปสู่ชัยชนะและสันติภาพ แต่ในแบบแผนสมัยใหม่ การเผชิญหน้านำไปสู่ความขัดแย้ง ซึ่งจากนั้นก็จะกลับไปสู่การเผชิญหน้าอีกครั้ง เขายืนยันว่ากำลังเป็นเพียงส่วนหนึ่งของวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งสมัยใหม่เท่านั้น จำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาทางการเมืองและการทหารที่ซับซ้อน ซึ่งจะปราบปรามแต่ไม่จำเป็นต้องยุติความขัดแย้งอย่างถาวร^{[ 2 ] [ 6 ]}

หนังสือ The Utility of Forceได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2548 โดยสำนักพิมพ์ Allen Lane ซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ในเครือPenguin Books ^{[ 6 ]}

วิลเลียม ไกรมส์เขียนในนิวยอร์กไทมส์อธิบายหนังสือThe Utility of Forceว่าเป็น "ตำราที่วิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับกลยุทธ์และการใช้กำลังทหารอย่างมีประสิทธิภาพในยุคหลังสงครามเย็น " ไกรมส์ยังอธิบายว่าเป็น "หนังสือที่ยากและท้าทาย" โดยกล่าวว่า "คุณแทบจะได้ยินเสียงตัวชี้กระทบกระดานดำขณะที่เขาทำงานอย่างเข้มงวดผ่านแต่ละข้อโต้แย้งและข้อโต้แย้งย่อย A, B และ C ก่อนที่จะดำเนินการไปยังขั้นตอนต่อไป บางครั้งการบรรยายประวัติศาสตร์ก็กลายเป็นการเดินขบวนที่ถูกบังคับบนภูมิประเทศที่คุ้นเคยมาก แต่ผู้อ่านที่อดทนจะค้นพบว่ามีจุดหมายปลายทางสุดท้ายอยู่จริง ๆ" ^{[ 2 ]}ในบทวิจารณ์ครั้งที่สองสำหรับนิวยอร์กไทมส์ในปี 2007 ไนอัล เฟอร์กูสันศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด อธิบายThe Utility of Forceว่าเป็นการปรับปรุงOn Warของคลอสวิตซ์ "สำหรับยุคสมัยของเรา" ^{[ 4 ]}เฟอร์กูสันวิพากษ์วิจารณ์สมิธที่แบ่งแยก "สงครามในหมู่ประชาชน" และ "สงครามระหว่างประชาชน" อย่างชัดเจนเกินไป โดยชี้ให้เห็นว่าในความขัดแย้งหลายครั้งไม่มี "ประชาชน" ที่เป็นเนื้อเดียวกันเพียงกลุ่มเดียว และสงครามในหมู่ประชาชนสามารถเปลี่ยนเป็นสงครามระหว่างประชาชนได้อย่างง่ายดาย โดยยกตัวอย่างบอสเนีย เฟอร์กูสันรู้สึกผิดหวังกับข้อเสนอแนะของสมิธสำหรับอนาคต—สมิธเชื่อว่าจำเป็นต้องมีอุปกรณ์และกลยุทธ์ใหม่เพื่อให้กองทัพมีประสิทธิภาพในกระบวนทัศน์ใหม่ แต่ไม่ได้เสนอแนะใดๆ คำวิจารณ์สุดท้ายของเฟอร์กูสันคือสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น "มุมมองทางประวัติศาสตร์ที่จำกัด" ของหนังสือเล่มนี้ สมิธโต้แย้งว่า "สงครามระหว่างประชาชน" เกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ระหว่างสงครามตัวแทนและการรณรงค์ปลดปล่อยอาณานิคมในยุคสงครามเย็นแต่เฟอร์กูสันได้ยกตัวอย่างการรณรงค์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งเกิดขึ้นก่อนสงครามเย็น รวมถึงสงครามโบเออร์ครั้งแรก (1880–81) และการรณรงค์ที่เกิดขึ้นในยุโรปตะวันออกในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม เฟอร์กูสันสรุปว่าThe Utility of Forceเป็น "ผลงานที่น่าประทับใจและน่าสนใจ" และอธิบายว่าสมิธเป็น "คลอสวิตซ์แห่งความขัดแย้งระดับต่ำและปฏิบัติการรักษาสันติภาพ" ^{[ 4 ]}

นักวิชาการEliot A. Cohenศาสตราจารย์ด้านยุทธศาสตร์ศึกษาแห่งมหาวิทยาลัย Johns HopkinsเขียนบทความลงในThe Washington Postว่ากองทัพอังกฤษมี "สัดส่วนของผู้นำที่ชาญฉลาดและคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับวิชาชีพทางการทหาร" สูงกว่ากองทัพอื่นๆ รวมถึงกองทัพสหรัฐฯ ซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นเหตุผลที่ทำให้ "กองทัพอังกฤษผลิตนายพลที่เขียนหนังสือที่จริงจังและสำคัญ" เช่น Utility of Force Cohen เขียนว่าวิทยานิพนธ์ของ Smith ที่ว่าโลกได้เข้าสู่ยุคแห่งความขัดแย้งใหม่นั้น "มีความสำคัญอย่างยิ่ง" สำหรับกองทัพสหรัฐฯซึ่ง Cohen เชื่อว่ากองทัพสหรัฐฯ จะต้องปรับตัวอย่างมากหาก Smith พูดถูก Cohen วิพากษ์วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ว่ามีมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่จำกัด โดยสังเกตว่าสงครามแบบดั้งเดิมยังคงเกิดขึ้นอยู่ (เช่นสงครามคาร์กิลในปี 1999) และการเผชิญหน้าหลายครั้งในเอเชียก็คุกคามที่จะลุกลามไปสู่สงครามแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม โคเฮนสรุปว่า "สมิธได้เขียนหนังสือที่สำคัญที่สุดเล่มหนึ่งเกี่ยวกับสงครามสมัยใหม่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาอย่างชัดเจน เราจะดีขึ้นกว่านี้หากสหรัฐอเมริกามีนายพลแบบเขาอีกสักสองสามคน" ^{[ 7 ]}

มาร์ติน วูลลาคอตต์จากเดอะการ์เดียนได้วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ควบคู่ไปกับหนังสือเรื่อง The New Western Way of War: Risk-Transfer War and its Crisis in Iraqของมาร์ติน ชอว์นักสังคมวิทยา ซึ่งเขาเชื่อว่ามีข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกับของสมิธ แม้ว่าทั้งสองจะสรุปแตกต่างกันเล็กน้อย—สมิธกล่าวว่าควรใช้กำลังเฉพาะเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ทางการเมืองที่กว้างขึ้น ในขณะที่ชอว์กล่าวว่าควรหลีกเลี่ยงสงครามหากเป็นไปได้ แต่การใช้กำลังบางครั้งก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ วูลลาคอตต์อธิบายว่าสมิธเป็น "ทหารที่พยายามจะหาจุดมุ่งหมายที่ยั่งยืนให้กับอาชีพของเขา" และอธิบายว่าหนังสือทั้งสองเล่มเป็น "ความพยายามที่คุ้มค่ามากในการทำแผนที่พื้นที่ที่ยากลำบาก" ^{[ 6 ]}

เซอร์ อดัม โรเบิร์ตส์ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ ด วิจารณ์หนังสือThe Utility of Forceใน หนังสือพิมพ์ The Independent อย่างรุนแรงกว่า โดยโรเบิร์ตส์เชื่อว่าสมิธกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ของสงคราม โดยลดทอนความสำคัญของสงครามที่เกิดขึ้นระหว่างประชาชนมาโดยตลอด เน้นย้ำบทบาทของเทคโนโลยีในการเปลี่ยนผ่านจากสงครามอุตสาหกรรมมากเกินไป และลดทอนความสำคัญของสงครามอุตสาหกรรมที่ยังคงดำเนินต่อไป ยกตัวอย่างเช่นสงครามอิรัก-อิหร่านและบทบาทของการทิ้งระเบิดอย่างแม่นยำที่สหรัฐอเมริกาใช้ในการรณรงค์ทางทหารตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 เป็นต้นมา ในตอนท้าย โรเบิร์ตส์กล่าวว่า "เป็นไปได้ที่จะโต้แย้งในรายละเอียดมากมาย" แต่ "การโต้แย้งเหล่านั้นพลาดประเด็นสำคัญของหนังสือ นั่นคือ การมีส่วนร่วมในวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน ในความพยายามที่จะหยุดยั้งความโหดร้ายและยุติสงคราม จำเป็นต้องมีความสามารถในการคิดอย่างชัดเจน ความอ่อนไหวต่อสถานการณ์ และพรสวรรค์ในการลงมือทำ ซึ่งกองกำลังติดอาวุธและนายทหารของพวกเขาไม่เคยมีมาก่อน และตอนนี้จำเป็นอย่างยิ่ง" ^{[ 5 ]}

คริสโตเฟอร์ โคเกอร์ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอนเขียนบทความในวารสารของสถาบันบริการร่วมแห่งราชวงศ์ (RUSI) โดยวิเคราะห์ประโยคเปิดเรื่องของสมิธอย่างละเอียดว่า "สงครามไม่มีอยู่อีกต่อไปแล้ว" เขาได้สรุปว่าสงครามได้แพร่กระจายออกไป แต่สงครามยังไม่จบสิ้น และ "คำพูดที่สะดุดตาของสมิธกลับลดทอนความหนักแน่นของข้อโต้แย้งของเขาเอง" อย่างไรก็ตาม โคเกอร์ยกย่องสมิธสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่ไม่สามารถรับรู้ถึงการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ของสงคราม และการขาดกลยุทธ์ในการรณรงค์ทางทหารในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 โคเกอร์สรุปด้วยข้อความว่า "[ประสบการณ์ของสมิธ] ซึ่งกลั่นกรองออกมาเป็นหนังสือที่บางครั้งอาจก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากเกินไป ควรกลายเป็นหนังสืออ่านมาตรฐานในทุกสถาบันการทหาร" ^{[ 3 ]}

ในปี 2013 พลเอกเดวิด ริชาร์ดส์ ซึ่ง ดำรงตำแหน่งหัวหน้าคณะเสนาธิการกลาโหมในขณะนั้นได้รวมหนังสือ The Utility of Forceไว้ในรายชื่อหนังสือแนะนำสำหรับนายทหารที่ต้องการพัฒนาทักษะความเป็นผู้นำ^{[ 8 ]}

• ตำราพิชัยสงครามโดยซุนจื่อ