ทฤษฎีสัญญาเป็นความพยายามเชิงสร้างสรรค์ในการให้คำอธิบายที่เป็นเอกภาพของเนื้อหาในส่วนสำคัญของศีลธรรมที่สแกนลอนเรียกว่า "สิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกัน" ขอบเขตเชิงบรรทัดฐานของสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกันนั้นหมายความถึงหน้าที่ที่เรามีต่อผู้อื่นในฐานะที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล แนวคิดที่กว้างขึ้นของศีลธรรมรวมถึงสิ่งอื่น ๆ ที่เราอาจเป็นหนี้บุคคลเฉพาะเจาะจง เช่น ภาระผูกพันพิเศษที่เรามีในความสัมพันธ์กับเพื่อนและครอบครัว หรือสิ่งอื่น ๆ ที่ศีลธรรมอาจเรียกร้องจากเรา เช่น วิธีที่เราปฏิบัติต่อตนเองหรือธรรมชาติ สแกนลอนเชื่อว่าสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกัน หรือสิ่งที่เราอาจเรียกอย่างคร่าว ๆ ว่า "ศีลธรรมของถูกและผิด" นั้นแตกต่างจากแนวคิดที่กว้างขึ้นของศีลธรรม เนื่องจากทฤษฎีสัญญาให้คำอธิบายที่เป็นเอกภาพของเนื้อหา^{[ 6 ]}

ในรูปแบบของสัญญานิยมนี้ การตัดสินเกี่ยวกับถูกผิด ซึ่งแตกต่างจาก การตัดสิน เชิงประจักษ์ไม่ใช่ข้ออ้างเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของ โลก เชิงพื้นที่และเวลาแต่เป็นข้ออ้างเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับสิ่งที่เรามีเหตุผลที่จะทำ^{[ 7 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ข้ออ้างเชิงปฏิบัติเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ เนื่องจากคำตัดสินที่ว่าการกระทำนั้นผิดนั้นถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เหตุผลที่จะไม่กระทำการนั้น ซึ่งมักถูกพิจารณาว่าเป็นเหตุผลที่เด็ดขาดเหนือเหตุผลอื่นๆ ที่แข่งขันกัน^{[ 8 ]}จากจุดนี้ สแกนลอนถือว่าคำถามเกี่ยวกับพลังในการให้เหตุผลของการตัดสินทางศีลธรรมมีความสำคัญมากกว่าคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาของศีลธรรมเรื่องถูกผิด^{[ 9 ]}กล่าวให้ชัดเจนยิ่งขึ้น เขาคิดว่าหากเราให้คำอธิบายเกี่ยวกับพลังในการให้เหตุผลอันพิเศษของการตัดสินทางศีลธรรมแล้ว คำอธิบายนี้ก็สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดลักษณะของเนื้อหาของสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกันได้

Scanlon วางรากฐานพลังแห่งเหตุผลของการตัดสินเกี่ยวกับถูกและผิดไว้ใน "คุณค่าเชิงบวกของวิถีชีวิตร่วมกับผู้อื่น" ^{[ 10 ]}วิถีชีวิตร่วมกับผู้อื่นนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยอุดมคติของการยอมรับซึ่งกันและกันระหว่างตัวแทนที่มีเหตุผล ซึ่งการยอมรับซึ่งกันและกันเรียกร้องให้ตัวแทนทางศีลธรรมตระหนักถึงคุณค่าของชีวิตมนุษย์และตอบสนองต่อคุณค่านี้ในทางที่ถูกต้อง

ในประเด็นเรื่องว่าเราควรประเมินค่าชีวิตมนุษย์หรือชีวิตที่มีเหตุผลอย่างไร สแกนลอนโต้แย้งว่าสิ่งที่มีค่าต่างกันนั้นต้องการวิธีการประเมินค่าที่แตกต่างกัน ตรงกันข้ามกับ คำอธิบาย เชิงเป้าหมายของค่า บ่อยครั้งการมองว่าบางสิ่งมีค่าไม่ได้หมายถึงเพียงแค่การใช้เหตุผลเพื่อสร้างสิ่งนั้นให้มากที่สุด^{[ 11 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของค่าของชีวิตมนุษย์ เมื่อเราประเมินค่าชีวิตมนุษย์ เขาเขียนว่า เราไม่ได้มองว่านี่เป็นเหตุผลที่จะสร้างชีวิตมนุษย์ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ แต่เรามักจะมองว่าเหตุผลคือการเคารพมนุษย์คนอื่น ปกป้องพวกเขาจากความตายและอันตรายรูปแบบอื่น ๆ และโดยทั่วไปแล้วต้องการให้ชีวิตของพวกเขาเป็นไปด้วยดี ที่สำคัญกว่านั้นสำหรับสแกนลอน การประเมินค่าชีวิตที่มีเหตุผลคือการตระหนักถึงคุณลักษณะที่แยกแยะชีวิตที่มีเหตุผลออกจากสิ่งที่มีค่าอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลในการประเมินเหตุผลและการตัดสิน และควบคุมชีวิตของพวกเขาให้สอดคล้องกับการประเมินเหล่านี้ สแกนลอนยืนยันว่าการตอบสนองที่เหมาะสมต่อการตระหนักถึงคุณลักษณะที่โดดเด่นเหล่านี้คือการปฏิบัติต่อสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลในแง่ของหลักการที่พวกเขาไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผล^{[ 12 ]}

จากจุดนี้ บัญชีของสแกนลอนเกี่ยวกับคุณค่าของชีวิตที่มีเหตุผลเป็นจุดโฟกัสที่บัญชีของเขาเกี่ยวกับพลังแห่งเหตุผลของการตัดสินทางศีลธรรมสอดคล้องกันอย่างลงตัวกับลักษณะเฉพาะของวิธีการให้เหตุผลที่เราใช้ในการตัดสินว่าอะไรถูกหรือผิด—ยิ่งไปกว่านั้น วิธีการนี้ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลในเชิงปรากฏการณ์วิทยา พลังแห่งเหตุผลของการตัดสินทางศีลธรรมมีพื้นฐานมาจากอุดมคติของการยอมรับซึ่งกันและกันที่ต้องการให้ปฏิบัติต่อผู้อื่นตามหลักการที่พวกเขาไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผล เนื่องจากการยอมรับซึ่งกันและกันต้องการให้บุคคลอื่นเหล่านี้มีแรงจูงใจที่เหมาะสมเช่นกัน สิ่งนี้จึงนำไปสู่สูตรความผิดของสแกนลอน: "การกระทำผิดก็ต่อเมื่อหลักการใดๆ ที่อนุญาตให้กระทำได้จะเป็นหลักการที่ผู้คนที่ถูกกระตุ้นให้ค้นหาหลักการสำหรับการควบคุมพฤติกรรมทั่วไปที่ผู้อื่นที่มีแรงจูงใจคล้ายกันไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผล" ^{[ 13 ]}การกระทำถูกต้องอย่างง่ายๆ ก็ต่อเมื่อหลักการที่อนุญาตให้กระทำได้ไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผลในแง่ของสูตรสัญญานิยมนี้

เกี่ยวกับการที่หลักการทางศีลธรรมได้มาจากสูตรสัญญานิยม เมื่อพิจารณาว่าหลักการใดสามารถถูกปฏิเสธได้หรือไม่ เราต้องคำนึงถึงผลที่ตามมาโดยทั่วไปของการยอมรับหลักการนั้น ไม่ใช่เพียงผลที่ตามมาของการกระทำเฉพาะที่หลักการนั้นอนุญาต^{[ 14 ]}เนื่องจากเราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าใครจะได้รับผลกระทบจากหลักการหรือพวกเขาจะได้รับผลกระทบอย่างไร เราจึงต้องอาศัยประสบการณ์ชีวิตของเราและพิจารณา "เหตุผลทั่วไป" ที่ผู้คนน่าจะมี อันเป็นผลมาจากสถานการณ์ทั่วไปของพวกเขา ในการปฏิเสธหลักการ^{[ 15 ]}เพื่อที่จะพิจารณาว่าหลักการใดสามารถถูกปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ เราต้องชั่งน้ำหนักเหตุผลทั่วไปเหล่านี้อย่างเป็นกลาง^{[ 16 ]}และใช้ดุลยพินิจของเรา สรุปว่าเหตุผลส่วนใหญ่สนับสนุนอะไร^{[ 17 ]}ด้วยแรงจูงใจในการค้นหาหลักการสำหรับการควบคุมสังคมโดยทั่วไปที่ไม่มีใครสามารถปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผล หากเหตุผลส่วนใหญ่สนับสนุนข้อสรุปบางอย่าง การปฏิเสธข้อสรุปนั้นก็จะไม่สมเหตุสมผล^{[ 18 ]}ที่สำคัญ หลักการสามารถถูกปฏิเสธได้โดยบุคคลเท่านั้น ไม่อนุญาตให้มีการรวบรวมเหตุผลจากบุคคลต่างๆ^{[ 19 ]}ดังนั้น หากเหตุผลทั่วไปของบุคคลใดบุคคลหนึ่งมีน้ำหนักมากกว่าเหตุผลทั่วไปของบุคคลอื่น เหตุผลทั่วไปของเขาก็จะเป็นตัวตัดสินในการกำหนดหลักการ (ส่วนใหญ่)

เหตุผลทั่วไปที่เปิดให้พิจารณาภายใต้การกำหนดตามสัญญาคือเหตุผลใดๆ ที่เราตัดสินว่าเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธที่สมเหตุสมผล ซึ่งต้องใช้ดุลยพินิจของเราในการพิจารณาว่าเหตุผลดังกล่าวจะเป็นเหตุผลที่เหมาะสมสำหรับการยอมรับซึ่งกันและกันหรือไม่^{[ 20 ]}ดังนั้น การที่หลักการจะส่งผลเสียต่อความเป็นอยู่ที่ดีของบุคคลจึงไม่ใช่เหตุผลประเภทเดียวที่อาจนำมาใช้คัดค้านหลักการได้ การพิจารณาอื่นๆ เช่น ภาระที่หลักการจะก่อให้เกิด สามารถใช้เป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลในการปฏิเสธได้

ในขณะที่ทฤษฎีสัญญาให้คำอธิบายเฉพาะส่วนสำคัญของศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกัน สแกนลอนเขียนว่าส่วนนี้ของศีลธรรมมีความสัมพันธ์กับขอบเขตที่กว้างขึ้นของศีลธรรมในรูปแบบที่ซับซ้อน มีแรงกดดันให้ศีลธรรมของสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกันต้องยอมรับคุณค่าที่รวมอยู่ในขอบเขตที่กว้างขึ้นของศีลธรรม ตราบใดที่หลักการที่ไม่มีที่ว่างสำหรับคุณค่าเหล่านี้สามารถถูกปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผล ในทางกลับกัน คุณค่าเหล่านี้ต้องรองรับข้อกำหนดของสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกันในขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์กับผู้อื่น ซึ่งมีสถานะทางศีลธรรมที่แยกต่างหาก^{[ 21 ]}

ในการบรรยาย John Locke ประจำปี 2009 ที่ออกซ์ฟอร์ด Scanlon ได้โต้แย้งสนับสนุนสิ่งที่เขาเรียกว่า "ลัทธิพื้นฐานนิยมของเหตุผล" ^{[ 22 ]}ซึ่งก็คือ "วิทยานิพนธ์ที่ว่ามี ความจริง เชิงบรรทัดฐาน ที่ไม่สามารถลดทอนได้ เกี่ยวกับเหตุผลในการกระทำ" ^{[ 23 ]} Scanlon ได้ปรับปรุงและเผยแพร่เนื้อหานี้ในหนังสือของเขาชื่อ Being Realistic about Reasons

• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (1998). สิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกัน . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์เบลกแนปแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 9780674950894.
• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (2003). ความยากลำบากของความอดทน: บทความในปรัชญาการเมือง . เคมบริดจ์; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 9780511615153.
• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (2008). มิติทางศีลธรรม: การอนุญาต ความหมาย การตำหนิ . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์เบลกแนปแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 9780674043145.
• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (2014). การมองเหตุผลอย่างสมจริง . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 9780199678488.
• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (2018). ทำไมความไม่เท่าเทียมกันจึงสำคัญ?อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดISBN 9780198812692.
• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (2025). ศีลธรรมและความรับผิดชอบ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์โพลิตี. ISBN 9781509566976.

• Scanlon, T.  M. (1977), "กระบวนการยุติธรรม", ใน Pennock, J. Roland; Chapman, John W. (บรรณาธิการ), กระบวนการยุติธรรม , Nomos Series เล่มที่ 18, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก, หน้า93–125 , ISBN  9780814765692.ตัวอย่าง.
• Scanlon, Thomas M. (1977), "Liberty, contract, and contribution", ใน Dworkin, Gerald; Bermant, Gordon; Brown, Peter G. (บรรณาธิการ), Markets and morals , วอชิงตัน; นิวยอร์ก: Hemisphere Pub. Corp. จัดจำหน่ายโดย Halsted Press เท่านั้น, หน้า43–67 , ISBN  9780470991695.
• สแกนลอน, โทมัส เอ็ม. (1979), "สิทธิมนุษยชนในฐานะประเด็นที่เป็นกลาง", ใน บราวน์, ปีเตอร์; แมคลีน, ดักลาส (บรรณาธิการ), สิทธิมนุษยชนและนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ: หลักการและการประยุกต์ใช้ , เล็กซิงตัน, แมสซาชูเซตส์: เล็กซิงตันบุ๊คส์, หน้า83–92 , ISBN  9780669028072.
• Scanlon, Thomas M. (1981), "จริยธรรมและการควบคุมการวิจัย" ใน Gaylin, Willard; Macklin, Ruth; Powledge, Tabitha M. (บรรณาธิการ), ความรุนแรงและการเมืองของการวิจัย , นิวยอร์ก: Plenum Press, หน้า225–256 , ISBN  9780306407895.
• Scanlon, T.  M. (1982), "Contractualism and utilitarianism", ในSen, Amartya ; Williams, Bernard (บรรณาธิการ), Utilitarianism and beyond , Cambridge: Cambridge University Press, หน้า103– 128, ISBN  9780511611964.
• Scanlon, T.  M. (1988), "ความสำคัญของการเลือก", ในSen, Amartya ; McMurrin, Sterling M. (บรรณาธิการ), การบรรยาย Tanner ว่าด้วยคุณค่าของมนุษย์ เล่มที่ VIII , ซอลต์เลคซิตี้: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยยูทาห์, หน้า149–216 , ISBN  9780874803020.ไฟล์ PDF
• Scanlon, T.  M. (1991), "พื้นฐานทางศีลธรรมของการเปรียบเทียบระหว่างบุคคล" ในElster, Jon ; Roemer, John E. (บรรณาธิการ), การเปรียบเทียบระหว่างบุคคลเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดี , Cambridge England New York: Cambridge University Press, หน้า17–44 , ISBN  9780521457224.
• Scanlon, T.  M. (1997). ความหลากหลายของข้อโต้แย้งต่อความไม่เท่าเทียมกันการบรรยาย Lindley ปี 1996 ลอว์เรนซ์ รัฐแคนซัส: ภาควิชาปรัชญา มหาวิทยาลัยแคนซัสไฟล์ PDF

พิมพ์ซ้ำเป็น : Scanlon, T. M. (2000), "ความหลากหลายของข้อโต้แย้งต่อความไม่เท่าเทียมกัน", ใน Clayton, Matthew; Williams, Andrew (บรรณาธิการ), อุดมคติแห่งความเท่าเทียมกัน , Houndmills, Basingstoke, Hampshire New York: Macmillan Press St. Martin's Press, หน้า41–59 , ISBN   9780333686980.

มีในชื่อ : Scanlon, T. M. (1996) "ลาวาเรียตา เดลเล โอบีซิโอนี อัลลา ดิกูอาลิอันซา " Filosofia e Questioni Pubbliche (ปรัชญาและประเด็นสาธารณะ) (ในภาษาอิตาลี) 2 (2) ผู้บริหารของโรมา หลุยส์: 3– 19. 

• Scanlon, T.  M. (1999), "การลงโทษและหลักนิติธรรม", ในKoh, Harold Hongju ; Slye, Ronald (บรรณาธิการ), ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองและสิทธิมนุษยชน , นิวเฮเวน, คอนเนตทิคัต: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, หน้า257–271 , ISBN  9780300081671.
• Scanlon, T.  M. (2001), "คำมั่นสัญญาและสัญญา", ในBenson, Peter (บรรณาธิการ), ทฤษฎีกฎหมายสัญญา: บทความใหม่ , ชุด Cambridge Studies in Philosophy and Law, Cambridge England New York: Cambridge University Press, หน้า86–117 , ISBN  9780521041324.
• Scanlon, T.  M. (2002), "เหตุผลและความปรารถนา", ใน Buss, Sarah; Overton, Lee (บรรณาธิการ), ขอบเขตของความเป็นตัวของตัวเอง: บทความเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ จาก Harry Frankfurt , Cambridge, Massachusetts: MIT Press, หน้า165–188 , ISBN  9780262025133.
• Scanlon, T.  M. (2004), "เหตุผล: ความเป็นสองด้านที่น่าฉงน?" ในWallace, R. Jay ; Pettit, Philip ; Scheffler, Samuel ; Smith, Michael (บรรณาธิการ), เหตุผลและคุณค่า: หัวข้อจากปรัชญาศีลธรรมของ Joseph Raz , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, หน้า231–246 , OCLC 648260069  
• Scanlon, T.  M. (2006), "ความยุติธรรม ความรับผิดชอบ และข้อเรียกร้องของความเสมอภาค" ใน Sypnowich, Christine (บรรณาธิการ), จิตสำนึกแห่งความเสมอภาค: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ GA Cohen , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, หน้า70–87 , ISBN  9780199281688.
• Scanlon, T.  M. (2009), "สิทธิและผลประโยชน์", ในKanbur, Ravi ; Basu, Kaushik (บรรณาธิการ), ข้อโต้แย้งเพื่อโลกที่ดีกว่า: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Amartya Sen |เล่มที่ 1: จริยธรรม สวัสดิการ และการวัดผล , Oxford New York: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Oxford, หน้า68–79 , ISBN  9780199239115.
• Scanlon, T.  M. (2011), "How I am not a Kantian", ในParfit, Derek ; Scheffler, Samuel (บรรณาธิการ), On what matters (เล่ม 2) , Oxford: Oxford University Press, หน้า116– 139, ISBN  9781283160179.
• Scanlon, T.  M. (2012), "เสน่ห์และข้อจำกัดของลัทธิโครงสร้างนิยม", ใน Lenman, James; Shemmer, Yonatan (บรรณาธิการ), ลัทธิโครงสร้างนิยมในปรัชญาปฏิบัติ , อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด, หน้า226–242 , ISBN  9780191631191.
• Scanlon, T.  M. (2013), "การตีความความผิด", ใน Coates, D. Justin; Tognazzini, Neal A. (บรรณาธิการ), ความผิด: ลักษณะและบรรทัดฐานของมัน , Oxford New York: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Oxford, หน้า84–100 , ISBN  9780199860821.

• Scanlon, Thomas (ฤดูหนาว 1972). "ทฤษฎีเสรีภาพในการแสดงออก". ปรัชญาและกิจการสาธารณะ . 1 (2). Wiley : 204– 226. JSTOR 2264971 . 
• Scanlon, Thomas (ฤดูร้อน 1975). "Thomson เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว". ปรัชญาและกิจการสาธารณะ . 4 (4). Wiley : 315– 322. JSTOR 2265076 . 
• Scanlon, T.  M. (พฤศจิกายน 1975). "ความชอบและความเร่งด่วน". วารสารปรัชญา 72 ( 19): 655– 669. doi : 10.2307/2024630 . JSTOR 2024630 . 
• Scanlon, Thomas (ฤดูใบไม้ร่วง 1976). "Nozick เกี่ยวกับสิทธิ เสรีภาพ และทรัพย์สิน" ปรัชญาและกิจการสาธารณะ 6 (2) . Wiley : 3– 25. JSTOR 2265059 . 
• Scanlon, T.  M. (1977). "กระบวนการยุติธรรม". Nomos . 18 : 93–125 . JSTOR 24219202 . 
• Scanlon, T.  M. (พฤษภาคม 1977). "สิทธิ เป้าหมาย และความยุติธรรม" . Erkenntnis . 11 (1): 81– 95. doi : 10.1007/BF00169845 . JSTOR 20010534 . S2CID 189888868 .  
• Scanlon, T.  M. (ตุลาคม 1986). "ความเท่าเทียมกันของทรัพยากรและความเท่าเทียมกันของสวัสดิการ: การแต่งงานที่ถูกบังคับหรือไม่?" (PDF) . จริยธรรม . 97 (1): 111– 118. doi : 10.1086/292820 . JSTOR 2381409 . S2CID 170236973 .  ไฟล์ PDF
• Scanlon, Thomas (ฤดูร้อน 1990). "คำสัญญาและการปฏิบัติ". ปรัชญาและกิจการสาธารณะ 19 (3). Wiley : 199– 226. JSTOR 2265394 . 
• Scanlon, T.  M. (ฤดูใบไม้ผลิ 1992). "เป้าหมายและอำนาจของทฤษฎีศีลธรรม". Oxford Journal of Legal Studies . 12 (1): 1– 23. doi : 10.1093/ojls/12.1.1 . JSTOR 764567 . 
• Scanlon, T.  M. (มิถุนายน 1995). "ทฤษฎีศีลธรรม: ความเข้าใจและความขัดแย้ง: งานวิจารณ์: ความเป็นไปได้ของทฤษฎีศีลธรรมโดย Allan Gibbard, Alasdair MacIntyre" ปรัชญาและการวิจัยเชิงปรากฏการณ์วิทยา55 (2): 343– 356. doi : 10.2307/2108551 . JSTOR 2108551 . 
• Scanlon, Thomas (ฤดูใบไม้ผลิ 1997). "สถานะของความเป็นอยู่ที่ดี" Michigan Quarterly Review . XXXVI (2). มหาวิทยาลัยมิชิแกน : 290– 310. hdl : 2027/spo.act2080.0036.210 .ดูไฟล์ PDF การบรรยายของ Tanner เพิ่มเติมได้ที่นี่
• Scanlon, T.  M. (กรกฎาคม 2543). "เจตนาและความอนุญาต: T.  M. Scanlon". Aristotelian Society, Supplementary Volume . 74 (1): 301– 317. doi : 10.1111/1467-8349.00073 .ไฟล์ PDF

ดูเพิ่มเติม : Dancy, Jonathan (กรกฎาคม 2543). "เจตนาและความอนุญาต: Jonathan Dancy". Aristotelian Society, Supplementary Volume . 74 (1): 319– 338. doi : 10.1111/1467-8349.00074 .

• Scanlon, T.  M. (2003). "ความเป็นปัจเจกนิยม ความเสมอภาค และสิทธิ"วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยไมอามี 58 (1). คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยไมอามี : 359– 368.ไฟล์ PDF
• Scanlon, T.  M. (มกราคม 2546). "ตอบกลับ Gauthier และ Gibbard: บทสรุปของสิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกัน " ปรัชญาและการวิจัยเชิงปรากฏการณ์วิทยา66 (1): 176– 189. doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00249.x . JSTOR 20140523 . 

ดูเพิ่มเติม : Gauthier, David (มกราคม 2003). "เราเป็นหนี้ทางศีลธรรมหรือไม่?: งานวิจารณ์: สิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกันโดย T. M. Scanlon" ปรัชญาและการวิจัยเชิงปรากฏการณ์วิทยา66 (1): 162– 168. doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00250.x . JSTOR 20140521 .  

ดูเพิ่มเติม : Gibbard, Allan (มกราคม 2003). "เหตุผลที่จะปฏิเสธการอนุญาต: งานวิจารณ์: สิ่งที่เราเป็นหนี้ซึ่งกันและกันโดย T. M. Scanlon" (PDF) . ปรัชญาและการวิจัยปรากฏการณ์วิทยา . 66 (1): 169– 175. doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00251.x . hdl : 2027.42/73518 . JSTOR 20140522 .  

• Scanlon, T.  M. (พฤศจิกายน 2546). "อภิปรัชญาและศีลธรรม". Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association . 77 (2): 7– 22. doi : 10.2307/3219738 . JSTOR 3219738 . 
• Scanlon, T.  M. (ธันวาคม 2546). "คำตอบ" . Ratio . 16 (4): 424– 439. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00231.x .

ดูเพิ่มเติม : O'Neill, Onora (ธันวาคม 2003). "Constructivism vs. contractualism". Ratio . 16 (4): 319– 331. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00226.x .

ดูเพิ่มเติม : Wolff, Jonathan (ธันวาคม 2003). "Scanlon เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดี". Ratio . 16 (4): 332– 345. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00227.x .

ดูเพิ่มเติม : Raz, Joseph (ธันวาคม 2003). "ตัวเลข ทั้งที่มีและไม่มีสัญญา". Ratio . 16 (4): 346– 367. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00228.x .

ดูเพิ่มเติม : Parfit, Derek (ธันวาคม 2003). "ความชอบธรรมสำหรับแต่ละบุคคล" . Ratio . 16 (4): 368– 390. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00229.x .

ดูเพิ่มเติม : Timmons, Mark (ธันวาคม 2003). "ข้อจำกัดของโครงสร้างนิยมทางศีลธรรม" Ratio . 16 (4): 391– 423. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00230.x .

• Scanlon, T.  M. (พฤษภาคม 2011). "ทำไมไม่วางเสรีภาพในการพูดบนพื้นฐานของความเป็นอิสระหรือประชาธิปไตย?" Virginia Law Review . 97 (3). สมาคม Virginia Law Review: 541– 548. JSTOR 41261520 . ไฟล์ PDF
• สแกนลอน, ที.  เอ็ม. (ตุลาคม 2011). "เวทีเสวนา: ลัทธิเสรีนิยมและเสรีภาพ" . บอสตัน รีวิว . บอสตัน คริติก อิงค์.
• Scanlon, T.  M. (มิถุนายน 2012). "การกระตุ้นความคิด: ทุกคนคือนักปรัชญา!" . Harvard Law Review Forum . 125 . สมาคม Harvard Law Review: 228– 235.
• Scanlon, T.  M. (ฤดูใบไม้ผลิ 2013). "ความรับผิดชอบและคุณค่าของทางเลือก" . Think . 12 (33): 9– 16. doi : 10.1017/S1477175612000280 .
• Scanlon, Thomas M. (มิถุนายน 2013). "การให้คุณค่าที่สมควรแก่ความดี". Philosophical Explorations . 16 (2): 101– 116. doi : 10.1080/13869795.2013.787437 . S2CID 96470140 . 
• Scanlon, T.  M. (มิถุนายน 2015). "Kamm เกี่ยวกับคุณค่าที่ลดลงของความตาย". วารสารจริยธรรมทางการแพทย์ . 41 (6): 490. doi : 10.1136/medethics-2014-102037 . PMID 25005111 . S2CID 38143185 .  

ดูเพิ่มเติม : Kamm, Frances (มิถุนายน 2015). " สรุปใบสั่งยาชีวจริยธรรม " วารสารจริยธรรมทางการแพทย์41 (6): 488– 489. doi : 10.1136/medethics-2014-102018 . PMID 24797609. S2CID 33549534 .