คดี Thompson v. Clark , 596 US 36 (2022) เป็น คดี ของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาซึ่งศาลได้ตัดสินว่า ในการแสดงให้เห็นถึงการยุติคดีอาญาอย่างเป็นผลดีในคดีฟ้องร้องโดยเจตนาร้าย โจทก์ไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าการดำเนินคดีอาญาสิ้นสุดลงด้วยข้อบ่งชี้ที่แน่ชัดว่าจำเลยบริสุทธิ์ โจทก์เพียงแค่ต้องแสดงให้เห็นว่าการดำเนินคดีสิ้นสุดลงโดยไม่มีคำพิพากษาลงโทษ คำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 นั้นเขียนโดยผู้พิพากษา Brett Kavanaughผู้พิพากษา Samuel Alitoไม่เห็นด้วยกับความเห็นส่วนใหญ่ และได้รับการสนับสนุนจากผู้พิพากษา Thomas และ Gorsuch การรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับคำตัดสินนี้พรรณนาว่าคำตัดสินของศาลเป็นชัยชนะสำหรับคดีฟ้องร้องด้านสิทธิพลเมือง

แลร์รี ทอมป์สัน อดีตทหารเรือและพนักงานไปรษณีย์ อาศัยอยู่กับคู่หมั้นและลูกสาวแรกเกิดในอพาร์ตเมนต์แห่งหนึ่งในบรูคลิน นิวยอร์ก เมื่อลูกสาวของทอมป์สันอายุได้หนึ่งสัปดาห์ น้องสะใภ้ของเขาโทรแจ้ง 911 และกล่าวหาว่าทอมป์สันล่วงละเมิดทางเพศเด็ก เจ้าหน้าที่ตำรวจสี่นายถูกส่งไปยังบ้านของทอมป์สันเพื่อทำการสอบสวน แต่ทอมป์สันปฏิเสธที่จะให้พวกเขาเข้าไปโดยไม่มีหมายค้น ด้วยเหตุนี้ เจ้าหน้าที่ทั้งสี่นายจึงบุกเข้าไปในบ้านของทอมป์สันและพยายามควบคุมตัวทอมป์สัน ทอมป์สันขัดขืน ถูกควบคุมตัวเป็นเวลาสองวัน และต่อมาถูกตั้งข้อหาขัดขืนการจับกุม การสอบสวนเพิ่มเติมโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายไม่พบร่องรอยการล่วงละเมิดเด็ก แทนที่จะดำเนินคดีกับทอมป์สันในข้อหาขัดขืนการจับกุม อัยการเลือกที่จะยกฟ้อง ทั้งอัยการและผู้พิพากษาไม่ได้ให้คำอธิบายใดๆ เกี่ยวกับเหตุผลที่ยกฟ้อง^{[ 1 ]}

หลังจากการยกฟ้องคดีอาญาของเขา ทอมป์สันได้ยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการจับกุมเขาภายใต้42 USC § 1983โดยอ้างว่าเขาถูกดำเนินคดีอย่างไม่เป็นธรรมซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิในแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่สี่ของเขา ซึ่งให้สิทธิในการต่อต้านการยึดทรัพย์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย คำกล่าวอ้างของทอมป์สันถูกยกฟ้องในระดับศาลชั้นต้น และการอุทธรณ์ของเขาต่อศาลอุทธรณ์เขตที่สองก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน เนื่องจากทั้งสองศาลเห็นว่า ภายใต้แบบอย่างที่มีอยู่ ทอมป์สันจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าเขาได้รับการพิสูจน์ว่าบริสุทธิ์จากการกระทำความผิดพื้นฐาน ในวันที่ 6 พฤศจิกายน 2020 ทอมป์สันได้ยื่นคำร้องขอหมายศาลซึ่งได้รับการอนุมัติในวันที่ 8 มีนาคม 2021 ^{[ 2 ]} ในระหว่างการพิจารณาคดีด้วยวาจาเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2021 ผู้พิพากษาได้ตั้งสมมติฐานหลายชุดที่เกี่ยวข้องกับตัวละครสมมติของฌอง วาลฌองและเซนทอร์ใน ตำนาน ^{[ 3 ]}

เมื่อวันที่ 4 เมษายน 2565 ศาลฎีกาได้ออกคำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาคาวานาห์ โดยระบุว่าทอมป์สันไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าเขาได้รับการพ้นผิดจากข้อกล่าวหาอย่างเป็นทางการ แต่ "เพียงแค่ต้องแสดงให้เห็นว่าการดำเนินคดีของเขาจบลงโดยไม่มีคำพิพากษาลงโทษ" หลังจากวิเคราะห์แบบอย่างทางประวัติศาสตร์แล้ว คำตัดสินส่วนใหญ่สรุปว่ากฎทั่วไปคือ หากการดำเนินคดีอาญาถูกยุติลงก่อนที่จะได้รับคำพิพากษาลงโทษ การยุติลงนั้นสามารถถือได้ว่าเป็นผลดีต่อจำเลย เสียงส่วนใหญ่ยังเห็นว่าข้อสรุปนี้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์และคุณค่าของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ เพราะมิเช่นนั้น บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่อาจถูกละเมิดได้โดยไม่ต้องรับโทษ ตราบใดที่อัยการไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงยกเลิกข้อกล่าวหา เมื่อมีการประกาศคำตัดสินนี้ ศาลได้ส่งคดีกลับไปเพื่อดำเนินการต่อในเรื่องที่ว่าทอมป์สันถูก "ยึด" ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่หรือไม่ เจ้าหน้าที่มีเหตุอันควรเชื่อได้หรือไม่ที่จะเข้าไปในบ้านของทอมป์สันโดยไม่มีหมายค้น และเจ้าหน้าที่คนใดมีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายหรือไม่^{[ 4 ]}

ผู้พิพากษา Alito ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของเสียงข้างมาก โดยโต้แย้งว่าศาลได้รวมแบบอย่างจากบริบททางกฎหมายที่แตกต่างกันอย่างไม่เหมาะสมเพื่อสรุปผล แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ความเห็นแย้งกลับโต้แย้งว่า Thompson ควรดำเนินการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญทางเลือกอื่น แทนที่จะเรียกร้องภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่^{[ 4 ]}

ปฏิกิริยาของสื่อต่อคำตัดสินของศาลในทันทีนั้นมองว่าคำตัดสินนี้เป็นชัยชนะสำหรับโจทก์ที่ยื่นฟ้องเรียกร้องสิทธิพลเมืองต่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย^{[ 5 ] [ 6 ]}

• สามารถดูข้อความของคดี Thompson v. Clark หมายเลข 20-659, 596 U.S. ___ (2022) ได้จาก: Internet Archive (ไฟล์เอกสาร) Justia Oyez (ไฟล์เสียงการแถลงด้วยวาจา) ศาลฎีกา (คำวินิจฉัย) 

บทความนี้ประกอบด้วยความเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาเนื่องจากเป็นผลงานของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาข้อความจึงเป็นสาธารณสมบัติ