สิทธิ ในที่ดินของชนพื้นเมืองคือ สิทธิที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายของออสเตรเลียซึ่งกลุ่ม ชนพื้นเมือง อะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส หรือบุคคลทั่วไป ถือครองอยู่ในที่ดินอันเนื่องมาจากการรักษาไว้ซึ่งกฎหมายและขนบธรรมเนียมประเพณีดั้งเดิมของพวกเขา สิทธิ ในที่ดินของชนพื้นเมืองอะบอริจิน เหล่านี้ ได้รับการยอมรับเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายจารีตประเพณี ของออสเตรเลียเป็นครั้งแรก จากการตัดสินคดีMabo v Queensland (No 2)ในปี 1992 ต่อมา พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993ได้กำหนดกระบวนการในการพิจารณาสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองขึ้น

การตัดสินของศาลเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองยอมรับว่า สิทธิทางกฎหมายที่เป็นประโยชน์อย่างต่อเนื่องในที่ดินซึ่งถือครองโดยกลุ่มชนพื้นเมืองเหนือที่ดินที่ระบุไว้ ยังคงอยู่แม้หลังจากที่รัฐบาลได้กรรมสิทธิ์และอำนาจอธิปไตย อย่างสมบูรณ์ แล้ว สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองสามารถอยู่ร่วมกับสิทธิในทรัพย์สินของบุคคลที่ไม่ใช่ชนพื้นเมืองได้ และในบางกรณี กลุ่มชนพื้นเมืองที่แตกต่างกันสามารถใช้สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเหนือที่ดินเดียวกันได้

คำว่ากรรมสิทธิ์โดยกำเนิดสามารถหมายถึงกรรมสิทธิ์ที่ถือครองภายใต้กฎหมายและประเพณีดั้งเดิม รวมถึงการรับรองสิทธิดังกล่าวตามกฎหมายทั่วไปด้วย^{[ 1 ]}

กลุ่มชาวอะบอริจินหรือชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส ('กลุ่มผู้ยื่นคำร้อง') ยื่นคำร้องขอสิทธิในที่ดินตามสิทธิ์ดั้งเดิมในที่ดินที่ระบุไว้ต่อศาลสหพันธรัฐออสเตรเลียคำร้องดังกล่าวจะถูกส่งต่อไปยังศาลสิทธิในที่ดินดั้งเดิมแห่งชาติ (NNTT) ซึ่งจะใช้ "การทดสอบการลงทะเบียน" เพื่อพิจารณาว่าคำร้องนั้นจะดำเนินการต่อไปได้หรือไม่ รัฐหรือดินแดนที่เกี่ยวข้องจะกลายเป็นผู้ถูกฟ้องในคำร้อง และฝ่ายอื่นๆ ที่มีส่วนได้เสียก็จะเข้าร่วมเป็นผู้ถูกฟ้องด้วย

ศาลมีหน้าที่พิจารณาคำร้องและตัดสินเรื่องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง โดยส่วนใหญ่การตัดสินจะยุติลงด้วยความยินยอมของคู่กรณี การอุทธรณ์คำตัดสินเหล่านี้สามารถยื่นต่อศาลเต็มคณะของศาลสหพันธรัฐ และจากนั้นไปยังศาลสูงแห่งออสเตรเลียได้

NNTT ซึ่งจัดตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993ยังมีหน้าที่ในการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการในอนาคตอีกด้วย

กระทรวงอัยการให้คำแนะนำแก่รัฐบาลออสเตรเลียเกี่ยวกับข้อกฎหมายและนโยบายทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง และช่วยเหลืออัยการสูงสุดในการบริหารพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993

ตามข้อมูลจากกรมอัยการสูงสุด: ^{[ 2 ]}

มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสิทธิในที่ดินและกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองสิทธิในที่ดินเป็นสิทธิที่ รัฐบาล ออสเตรเลียรัฐหรือดินแดนต่างๆ สร้างขึ้น โดยปกติแล้วสิทธิในที่ดินประกอบด้วยการมอบกรรมสิทธิ์แบบสมบูรณ์หรือการเช่าระยะยาวให้แก่ชาวอะ บอริจิน ในทางตรงกันข้าม กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเกิดขึ้นจากการยอมรับภายใต้กฎหมายจารีตประเพณีของออสเตรเลียถึงสิทธิและผลประโยชน์ของชนพื้นเมืองที่มีอยู่ก่อนแล้วตามกฎหมายและขนบธรรมเนียมดั้งเดิมกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองไม่ใช่การมอบหรือสิทธิที่สร้างขึ้นโดยรัฐบาล

ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (นอร์เทิร์นเทร์ริทอรี) ปี 1976 (ดูด้านล่าง) ครอบคลุมถึงการมอบที่ดินให้กับกองทุนที่ดินของชนพื้นเมือง การจัดตั้งสภาที่ดินของชนพื้นเมืองสิทธิในแร่ธาตุ กระบวนการตัดสินใจในการจัดการกับที่ดิน การจัดการกับรายได้จากข้อตกลงการใช้ที่ดิน และการเจรจาเกี่ยวกับการเช่าเพื่อการพัฒนาบนที่ดินของชนพื้นเมืองในนอร์เทิร์ นเทร์ริทอ รี พระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองปี 1993 (NTA) ให้การรับรองว่า "ชนพื้นเมืองอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสมีสิทธิในที่ดิน น้ำ และทะเล รวมถึงการครอบครองแต่เพียงผู้เดียวในบางกรณี แต่ไม่ได้ให้กรรมสิทธิ์" พระราชบัญญัตินี้อนุญาตให้มีการเจรจาเกี่ยวกับที่ดิน แต่ไม่ได้ให้ สิทธิในการ คัดค้านการพัฒนา และไม่ได้มอบที่ดินเช่นเดียวกับพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (นอร์เทิร์นเทร์ริทอรี ) (ALRA) ^{[ 3 ]}

คำจำกัดความของศาลสิทธิชนพื้นเมืองแห่งชาติ: ^{[ 4 ]}

[สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง] คือสิทธิและผลประโยชน์ส่วนรวม กลุ่ม หรือส่วนบุคคลของชนพื้นเมืองอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินและน้ำ ซึ่งครอบครองภายใต้กฎหมายและประเพณีดั้งเดิม โดยที่ชนพื้นเมืองเหล่านั้นมีความเชื่อมโยงกับพื้นที่ซึ่งได้รับการยอมรับภายใต้กฎหมายของออสเตรเลีย (มาตรา 223 ของกฎหมายสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง)

เว็บไซต์ indigenous.gov.au ของรัฐบาลเครือจักรภพ: ^{[ 5 ]}

กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง คือการรับรองในกฎหมายออสเตรเลีย ภายใต้กฎหมายทั่วไปและพระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองปี 1993 (Cth) ว่าชนพื้นเมืองออสเตรเลียมีสิทธิและผลประโยชน์ในที่ดินและน้ำตามกฎหมายและขนบธรรมเนียมประเพณีดั้งเดิมของตนเอง

กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองยังได้รับการอธิบายว่าเป็น "ชุดของสิทธิ" ในที่ดิน ซึ่งอาจรวมถึงสิทธิในการตั้งแคมป์ การประกอบพิธีกรรมฯลฯ คำอธิบายนี้พบว่าทำให้เข้าใจผิดในคำตัดสินของศาลสูงในปี 2025 ในคดี Commonwealth v Yunupingu ^{[ 6 ]}

การพิจารณากรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเกี่ยวข้องกับสิทธิ์เฉพาะที่ตัดสินเป็นรายกรณี^{[ 7 ]}

คดีกรรมสิทธิ์ที่ดินของชนพื้นเมืองคดีแรกของออสเตรเลียยังไม่ได้รับการตัดสินจนกระทั่งปี 1971 ในปี 1835 จอห์น แบทแมน อ้างว่าได้ลงนามในสนธิสัญญาแบทแมนกับผู้อาวุโสชาวอะบอริจินในเขตพอร์ตฟิลลิป ซึ่ง เป็นสัญลักษณ์ของปัญหาที่ชาวอะบอริจินประสบใน การได้รับการยอมรับสิทธิ์ในที่ดิน ผู้ว่าการเบิร์กประกาศว่าสนธิสัญญาแบทแมนเป็น "โมฆะและไม่มีผลบังคับใช้กับสิทธิ์ของพระมหากษัตริย์" และประกาศว่าบุคคลใดก็ตามที่อยู่ใน "ที่ดินว่างเปล่าของพระมหากษัตริย์" โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพระมหากษัตริย์ถือเป็นการบุกรุก^{[ 8 ]}การประกาศดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากสำนักงานอาณานิคม ข้อโต้แย้งอย่างเป็นทางการต่อสนธิสัญญานี้คือแบทแมนพยายามเจรจาโดยตรงกับชาวอะบอริจิน ซึ่งอังกฤษไม่ยอมรับว่ามีสิทธิ์ในที่ดินใด ๆ ในออสเตรเลีย

ในปี พ.ศ. 2514 ใน คดี Milirrpum v Nabalco Pty Ltd ("คดีสิทธิที่ดินของ Gove") ในศาลฎีกาแห่งดินแดนทางเหนือผู้พิพากษา Richard Blackburnได้ปฏิเสธแนวคิดเรื่องกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองอย่างชัดเจน โดยตัดสินคัดค้านผู้เรียกร้องในหลายประเด็นทางกฎหมายและข้อเท็จจริง^{[ 9 ]}

หลังจากเหตุการณ์Milirrpumและการเลือกตั้งรัฐบาล Whitlamในปี 1972 คณะกรรมการสิทธิที่ดินของชนพื้นเมือง (หรือที่รู้จักกันในชื่อคณะกรรมการ Woodward Royal) ได้ถูกจัดตั้งขึ้นในปี 1973 เพื่อสอบสวนวิธีการที่เหมาะสมในการรับรองสิทธิที่ดินของชนพื้นเมืองในดินแดนทางเหนือนายกรัฐมนตรีGough Whitlamได้นำนโยบายใหม่เกี่ยวกับการกำหนดตนเอง ของชนพื้นเมืองมา ใช้ และมีการริเริ่มโครงการต่างๆ เช่น กองทุนที่ดินของชนพื้นเมืองและคณะกรรมการที่ปรึกษาชนพื้นเมืองแห่งชาติซึ่งประกอบด้วยตัวแทนชนพื้นเมืองที่ได้รับการเลือกตั้ง ซึ่งจะให้คำแนะนำแก่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการชนพื้นเมือง รัฐบาล Whitlam ได้ออกกฎหมายที่ต่อมาผ่านโดยรัฐบาล Fraserในชื่อพระราชบัญญัติสิทธิที่ดินของชนพื้นเมือง (ดินแดนทางเหนือ) ปี 1976 [ ^{10 ] [ 11 ]}ซึ่งกำหนดขั้นตอนในการโอนที่ดินเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ในดินแดนทางเหนือ (ประมาณ 600,000 ตารางกิโลเมตร^)ให้เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของชนพื้นเมือง^{[ 12 ]}รัฐบาลเฟรเซอร์ยังคงดำเนินโครงการริเริ่มหลายอย่างของรัฐบาลชุดก่อนต่อไป โดยใช้คำว่า "การจัดการตนเอง" แทนคำว่า "การกำหนดตนเอง" ^{[ 10 ]}

ในปี พ.ศ. 2522 พอล โค ชาย ชาววิราดจูริจากเมืองคาวรา รัฐนิวเซาท์เวลส์ได้เริ่มดำเนินการฟ้องร้องต่อศาลสูงแห่งออสเตรเลียโดยอ้างว่าชนพื้นเมืองอะบอริจินยังคงมีสิทธิในที่ดินในฐานะที่ชนชาติอะบอริจินมีอยู่ก่อนการตั้งถิ่นฐานและยังคงมีอยู่ และที่ดินของพวกเขาถูกยึดครองโดยการพิชิตมากกว่าการตั้งถิ่นฐาน^{[ 13 ]}ศาลได้ตัดสินใน คดี Coe v Commonwealth (1979) ว่าไม่มีชนชาติอะบอริจินใดถือครองอำนาจอธิปไตยใดๆโดยแยกแยะออกจากคดีCherokee Nation v. Georgia (1831) ของสหรัฐอเมริกา ^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่ต่อเนื่องกันนั้นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเนื่องจากขาดความแม่นยำ ความคลุมเครือ และข้อบกพร่องร้ายแรงอื่นๆ ในคำฟ้องที่ยื่นต่อศาล^{[ 15 ]}ผู้พิพากษา Gibbsกล่าวไว้ในย่อหน้าที่ 21 ว่า "คำถามที่ว่าชนพื้นเมืองของประเทศนี้มีสิทธิอะไรบ้าง หรือควรจะมีสิทธิอะไรบ้างในดินแดนของออสเตรเลีย เป็นประเด็นที่มีการถกเถียงกันอย่างร้อนแรง หากมีคำถามทางกฎหมายที่สำคัญที่ต้องตัดสินเกี่ยวกับสิทธิที่มีอยู่หรือลักษณะของสิทธิดังกล่าว แน่นอนว่ายิ่งตัดสินได้เร็วเท่าไหร่ก็ยิ่งดี แต่การตัดสินคำถามดังกล่าวโดยศาลจะไม่ได้รับความช่วยเหลือจากการเรียกร้องที่ไม่ชัดเจน อารมณ์ หรือรุนแรง ในเรื่องนี้ เช่นเดียวกับการฟ้องร้องคดีอื่นๆ ผู้เรียกร้องจะได้รับประโยชน์สูงสุดหากพวกเขายื่นคำร้องต่อศาลอย่างเป็นกลาง ชัดเจน และอยู่ในรูปแบบที่เหมาะสม" ^{[ 13 ]}

พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดิน Anangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara แห่งเซาท์ออสเตรเลีย ปี 1981 [ 16 ^{]ได้รับ}การเสนอโดยนายกรัฐมนตรีDon Dunstanในเดือนพฤศจิกายน ปี 1978 หลายเดือนก่อนที่เขาจะลาออกจากรัฐสภา ร่างกฎหมายที่แก้ไขแล้ว หลังจากการปรึกษาหารืออย่างกว้างขวาง ได้รับการอนุมัติโดยรัฐบาลเสรีนิยม Tonkinในเดือนมีนาคม ปี 1981 กฎหมายนี้ให้สิทธิที่สำคัญมากมายก่อนกฎหมายอื่นใดในออสเตรเลียจนถึงปัจจุบัน^{[ 17 ]}ในปี 1981 นายกรัฐมนตรี Tonkin แห่งเซาท์ออสเตรเลียได้คืนที่ดิน 102,650 ตารางกิโลเมตร (39,630 ตารางไมล์⁾ (10.2% ของพื้นที่ทั้งหมดของรัฐ) ให้แก่ ชาว PitjantjaraและYankunytjatjaraอย่างไรก็ตาม กฎหมายนี้ไม่ได้ให้อำนาจในการยับยั้งกิจกรรมการทำเหมืองแก่ประชาชน ข้อพิพาทใด ๆ จะต้องได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการอิสระ^{[ 10 ]}

ในปี พ.ศ. 2527 รัฐบาลแรงงานของ นายกรัฐมนตรี จอห์น แบนนอน ได้ผ่านกฎหมายเพื่อคืนที่ดินให้กับชาว มาราลินกา ทจารุตจากฎหมายดังกล่าวได้รับการประกาศในเดือนมกราคม พ.ศ. 2528 และตามมาด้วยพิธีในทะเลทรายซึ่งมีผู้นำชาวมาราลินกา ทจารุตจา อาร์ชี บาร์ตันจอห์น แบนนอน และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการชนพื้นเมือง เก ร็ก คราฟเตอร์ เข้า ร่วม ^{[ 18 ]}กฎหมายนี้ให้สิทธิ์เหนือที่ดิน 75,000 ตารางกิโลเมตร (29,000 ตารางไมล์⁾ในทะเลทรายเกรตวิกตอเรียรวมถึงที่ดินที่ปนเปื้อนจากการทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ของอังกฤษที่มาราลินกา^{[ 10 ]}

Mabo v Queensland (No 2) (1992) ได้วางรากฐานสำหรับกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย ^{[ 19 ]}ในปี 1992 การปฏิเสธกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองใน Milirrpum v Nabalcoถูกศาลสูงพลิกคำตัดสินใน ^Mabo v Queensland (No 2) [ ^{20 ]}ซึ่งรับรองว่าชาว Meriamแห่งเกาะ Murray (Mer) ในช่องแคบ Torresเป็นผู้ถือครองกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเหนือดินแดนดั้งเดิมบางส่วนของพวกเขา ศาลปฏิเสธแนวคิดที่ว่าสิทธิของชนพื้นเมืองทั้งหมดในที่ดินถูกยกเลิกไปเมื่อได้รับอำนาจอธิปไตยเหนือออสเตรเลีย ศาลตัดสินว่าสิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองยังคงมีอยู่ และสิทธิเหล่านี้มีอยู่โดยอาศัยความเชื่อมโยงอย่างต่อเนื่องของชนพื้นเมืองกับที่ดิน โดยไม่ขึ้นอยู่กับการมอบจากพระมหากษัตริย์ กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองจะยังคงมีอยู่ตราบใดที่กฎหมายและประเพณีดั้งเดิมยังคงได้รับการปฏิบัติตาม เว้นแต่สิทธิเหล่านั้นจะถูกยกเลิกโดยการมอบที่ไม่สอดคล้องกันจากพระมหากษัตริย์ ผู้พิพากษา Gerard Brennanได้ออกคำพิพากษาหลักในคำตัดสินสำคัญนี้ โดยระบุว่า:

อย่างไรก็ตาม เมื่อกระแสแห่งประวัติศาสตร์ได้พัดพาการยอมรับกฎหมายดั้งเดิมและการปฏิบัติตามประเพณีดั้งเดิมไปจนหมดสิ้น รากฐานของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองก็หายไป^{[ 20 ]}ดังนั้น แม้ว่าสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองจะสูญหายไปในบางส่วนของออสเตรเลีย แต่ในพื้นที่ขนาดใหญ่ของแผ่นดินตอนใน สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองยังคงได้รับการยอมรับ

ดังที่ผู้พิพากษาเบรนแนนกล่าวไว้ในMabo (หมายเลข 2)ว่า "สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีที่มาและเนื้อหามาจากกฎหมายดั้งเดิมที่ได้รับการยอมรับและขนบธรรมเนียมปฏิบัติที่ชาวอะบอริจินในดินแดนนั้นยึดถือ" ^{[ 20 ]}

หนึ่งปีหลังจากที่แนวคิดทางกฎหมายเรื่องกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองได้รับการยอมรับในคดีMabo (ฉบับที่ 2)รัฐบาลKeatingได้ทำให้การยอมรับดังกล่าวเป็นทางการโดยผ่านกฎหมาย โดยรัฐสภาออสเตรเลีย ได้ออกพระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ ของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536 [ ^{21 ] พระราชบัญญัติ}นี้พยายามชี้แจงสถานะทางกฎหมายของผู้ถือครองที่ดินและกระบวนการที่ต้องปฏิบัติตามเพื่อให้สามารถเรียกร้อง ปกป้อง และรับรองกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองผ่านทางศาลได้ พระราชบัญญัตินี้ยังได้จัดตั้งศาลพิจารณาคดีกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองแห่งชาติขึ้น ด้วย

หลังจากคำตัดสินของ Mabo ยังไม่แน่ชัดว่าการให้เช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์จะทำให้สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองสิ้นสุดลงหรือไม่คำตัดสินของ Wikในปี 1996 ได้ชี้แจงความไม่แน่นอนดังกล่าว ศาลพบว่าสัญญาเช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์ตามกฎหมาย (ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 40% ของพื้นที่ทั้งหมดของออสเตรเลีย) ที่ศาลพิจารณานั้นไม่ได้มอบสิทธิในการครอบครองแต่เพียงผู้เดียวให้แก่ผู้เช่า ดังนั้น สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองจึงสามารถอยู่ร่วมกันได้ ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและลักษณะของสัญญาเช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์นั้นๆ ในกรณีที่มีความขัดแย้งกันของสิทธิ สิทธิภายใต้สัญญาเช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์จะมีผลเหนือกว่าสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 22 ]}

คำตัดสินของ Wik นำไปสู่การแก้ไขพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองพ.ศ. 2536 โดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2541พระราชบัญญัตินี้มี "แผน 10 จุด" ของนายกรัฐมนตรีจอห์น ฮาวาร์ด เพื่อต่อต้านผลกระทบของคำตัดสินของ Wik พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมนี้ถูกนำเสนอโดยรัฐบาลฮาวาร์ดการแก้ไขเพิ่มเติมนี้จำกัดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองอย่างมาก โดยจำกัดสิทธิในการเจรจาและยกเลิกสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในสัญญาเช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์และการทำเหมืองส่วนใหญ่ที่ได้รับอนุมัติก่อนปี พ.ศ. 2537 ^{[ 23 ]}

Yorta Yorta v Victoria ^{[ 24 ]}ยกฟ้องคำร้องขอสิทธิในที่ดินของชน พื้นเมือง Yorta Yorta ในภาคกลางตอนเหนือของ รัฐวิกตอเรียในการอุทธรณ์คำตัดสินของผู้พิพากษา Olney แห่งศาลรัฐบาลกลางในปี 2541 ^{[ 25 ]}การอุทธรณ์ต่อคณะผู้พิพากษาเต็มคณะของศาลรัฐบาลกลางในปี 2544 ^{[ 26 ]}ก็ถูกยกฟ้องเช่นกัน

คำตัดสินของผู้พิพากษาโอลนีย์ในปี 1998 ระบุว่า 'กระแสแห่งประวัติศาสตร์' ได้ 'ชะล้าง' การยอมรับกฎหมายดั้งเดิมและการปฏิบัติตามประเพณีดั้งเดิมอย่างแท้จริงของผู้ยื่นคำร้อง^{[ 25 ]}คำตัดสินของศาลสูงในปี 2002 ได้นำข้อกำหนดที่เข้มงวดเกี่ยวกับการต่อเนื่องของกฎหมายและประเพณีดั้งเดิมมาใช้เพื่อให้การเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองประสบความสำเร็จ^{[ 24 ]}

คดี Ward v Western Australia (1998) พิจารณาคำร้องที่ยื่นในนามของชาว Miriuwung และ Gajerrong แห่ง Kimberly ตะวันออก เกี่ยวกับที่ดินใน รัฐเวสเทิร์ นออสเตรเลียและดินแดนทางเหนือ ผู้พิพากษาMalcolm Leeแห่งศาลรัฐบาลกลางตัดสินให้พวกเขาชนะคดีโดยรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 27 ]}รัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียอุทธรณ์คำตัดสินไปยังศาลเต็มคณะของศาลรัฐบาลกลาง^{[ 28 ]}จากนั้นไปยังศาลสูง^{[ 29 ]}

ศาลสูงได้วินิจฉัยในคดีWestern Australia v Wardว่ากรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเป็นชุดของสิทธิซึ่งอาจถูกระงับทีละอย่างได้ เช่น โดยสัญญาเช่าเหมืองแร่^{[ 29 ]}ในกรณีนี้ สัญญาเช่าไม่ได้มอบ 'การครอบครองแต่เพียงผู้เดียว' เพราะผู้เรียกร้องสามารถผ่านที่ดินและทำสิ่งต่างๆ ได้ แต่สิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองบางส่วนถูกระงับไป รวมถึงสิทธิในการควบคุมการเข้าถึงและการใช้ที่ดิน^{[ 29 ]}

คำร้องถูกส่งกลับไปยังศาลเต็มคณะของศาลรัฐบาลกลางเพื่อพิจารณาตามคำตัดสินของศาลสูง ผู้ร้องได้ตกลงกันเกี่ยวกับพื้นที่ที่เรียกร้อง และมีการตัดสินในปี 2546 ^{[ 30 ]} "สิทธิครอบครองแต่เพียงผู้เดียวของชนพื้นเมืองได้รับการยอมรับเหนือเกาะ Lacrosseเกาะ Kanggurru เขตสงวนของชนพื้นเมืองภายในเขตเมือง Kununurra สัญญาเช่าเลี้ยงสัตว์ Glen Hill และเกาะ Hagan สิทธิที่ไม่ผูกขาดได้รับการยอมรับเหนือพื้นที่หลายแห่งรวมถึงเกาะต่างๆ ในทะเลสาบ Argyle" ^{[ 31 ]}

Yarmirr v Northern Territory (2001) ^{[ 32 ]} พิจารณาคำร้องที่ยื่นในนามของกลุ่ม ชนเผ่า อะบอริจิน หลายกลุ่มสำหรับพื้นที่ทะเลและพื้นทะเลรอบเกาะโครเกอร์ในนอร์เทิร์นเทร์ริทอรี นับเป็นคำพิพากษาแรกของศาลสูงเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเหนือผืนน้ำ ผู้พิพากษา Olney J ตัดสินว่าสมาชิกของชุมชนเกาะโครเกอร์มีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่จะเข้าถึงทะเลและพื้นทะเลของพื้นที่ที่อ้างสิทธิ์ได้อย่างอิสระเพื่อวัตถุประสงค์หลายประการ คดีนี้ได้กำหนดว่าเจ้าของดั้งเดิมมีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเหนือทะเลและพื้นทะเล อย่างไรก็ตาม สิทธิตามกฎหมายทั่วไปในการประมงและการเดินเรือหมายความว่ามีเพียงสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่ไม่ผูกขาดเท่านั้นที่สามารถมีอยู่เหนือทะเลได้^{[ 33 ]}คำตัดสินนี้ปูทางให้คำร้องขอสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับผืนน้ำสามารถดำเนินการต่อไปได้^{[ 34 ]}

Nangkiriny v State of Western Australia (2002 และ 2004) ซึ่งJohn Dudu Nangkirinyและคนอื่นๆ เป็นโจทก์^{[ 35 ] [ 36 ]}เป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องสิทธิของ ชาว Karajarriใน ภูมิภาค Kimberleyทางใต้ของBroomeสิทธิในที่ดินได้รับการยอมรับในพื้นที่กว่า 31,000 ตารางกิโลเมตร (12,000 ตารางไมล์ ) (ครึ่ง ^{หนึ่ง}ของขนาดแทสเมเนีย) ผ่าน ILUA เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2011 ^{[ 37 ]}

ในเดือนพฤษภาคม ปี 2004 หลังจากมีการผ่านกฎหมายพิเศษ นายไมค์ แรนน์ นายกรัฐมนตรีแห่งรัฐเซาท์ออสเตรเลีย ได้คืนกรรมสิทธิ์ที่ดิน 21,000 ตารางกิโลเมตร ให้แก่ชนเผ่ามาราลินกา ทจารุตจา และปิลา งู รู ที่ดิน ผืนนี้ตั้งอยู่ห่างจาก เมืองแอดิเลด ไปทางทิศตะวันตกเฉียงเหนือ 1,000 กิโลเมตร (620 ไมล์) และติดกับ ชายแดนรัฐ เวสเทิร์นออสเตรเลียในขณะนั้นเรียกว่าอุทยานอนุรักษ์ที่ไม่มีชื่อ ปัจจุบันรู้จักกันในชื่ออุทยานอนุรักษ์มามุงการีซึ่งรวมถึงทะเลสาบเซอร์เพนไทน์และเป็นการคืนที่ดินครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ปี 1984 ในพิธีเมื่อปี 2004 นายแรนน์กล่าวว่า การคืนที่ดินครั้งนี้เป็นการทำตามสัญญาที่เขาให้ไว้กับนายอาร์ชี บาร์ตัน ในปี 1991 ขณะดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการชนพื้นเมือง หลังจากที่เขาได้ผ่านกฎหมายเพื่อคืนที่ดินรวมถึงพื้นที่ศักดิ์สิทธิ์โอล์เดีย (ซึ่งรวมถึงสถานที่ตั้งค่ายมิชชั่นของเดซี่ เบตส์ ) ให้แก่ชนเผ่ามาราลินกา ทจารุตจา^{[ 38 ]}พื้นที่ของ Maralinga Tjarutja ในปัจจุบันมีขนาดรวม 102,863 ตารางกิโลเมตร

ชนพื้นเมืองอะบอริจินใน ภูมิภาค วิมเมอราทางตะวันตกของรัฐวิกตอเรียได้รับการยอมรับสิทธิในที่ดินดั้งเดิมของพวกเขาเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2548 หลังจากกระบวนการทางกฎหมายสิบปีที่เริ่มต้นในปี พ.ศ. 2538 เมื่อพวกเขายื่นคำร้องขอการพิจารณาสิทธิในที่ดินดั้งเดิมในส่วนของที่ดินและแหล่งน้ำบางแห่งในรัฐวิกตอเรียตะวันตก นับเป็นการเรียกร้องสิทธิในที่ดินดั้งเดิมที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกในภาคตะวันออกเฉียงใต้ของออสเตรเลียและในรัฐวิกตอเรีย ซึ่งตัดสินโดยผู้พิพากษารอน เมอร์เคลโดยเกี่ยวข้องกับชาว Wotjobaluk, Jaadwa, Jadawadjali , Wergaiaและ Jupagalk ^{[ 39 ] [ 40 ]}ในเหตุผลในการตัดสิน ผู้พิพากษาเมอร์เคลได้อธิบายถึงความสำคัญของคำสั่งของเขา:

คำสั่งที่ข้าพเจ้าเสนอจะออกนั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ เนื่องจากถือเป็นการรับรองและคุ้มครองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเป็นครั้งแรก ซึ่งส่งผลให้ชนพื้นเมืองยังคงได้รับสิทธิในที่ดินของตนอย่างต่อเนื่องในรัฐวิกตอเรีย และดูเหมือนว่าจะรวมถึงชายฝั่งทะเลตะวันออกเฉียงใต้ของออสเตรเลียด้วย พื้นที่เหล่านี้เป็นพื้นที่ที่ชนพื้นเมืองอะบอริจินประสบกับการถูกแย่งชิงที่ดิน การเสื่อมโทรม และการทำลายล้างอย่างรุนแรงและกว้างขวาง อันเป็นผลมาจากการสถาปนาอำนาจอธิปไตยของอังกฤษเหนือดินแดนและน่านน้ำของพวกเขาในช่วงศตวรรษที่ 19 ^{[ 40 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 ศาลรัฐบาลกลางได้มีคำพิพากษารับรองสิทธิในที่ดินดั้งเดิมของ ชาว นูงการ์เหนือพื้นที่มหานครเพิร์ธ^{[ 41 ]}ผู้พิพากษา Wilcoxพบว่าสิทธิในที่ดินดั้งเดิมยังคงมีอยู่ภายในพื้นที่ในและรอบๆ เพิร์ธ นี่เป็นคำพิพากษาแรกที่รับรองสิทธิในที่ดินดั้งเดิมเหนือเมืองหลวงและบริเวณโดยรอบ พื้นที่ที่เรียกร้องสิทธินั้นเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่ขนาดใหญ่กว่ามากที่รวมอยู่ใน "การเรียกร้องสิทธิของชาวนูงการ์" ซึ่งครอบคลุมมุมตะวันตกเฉียงใต้ของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย ต่อมาได้มีการยื่นอุทธรณ์ และในปี พ.ศ. 2551 ศาลเต็มคณะของศาลรัฐบาลกลางได้ยืนยันบางส่วนของการอุทธรณ์โดยรัฐบาลเวสเทิร์นออสเตรเลียและรัฐบาลเครือจักรภพต่อคำพิพากษาของผู้พิพากษา Wilcox ^{[ 42 ]}

คำตัดสินของศาลสูงในปี 2551 ได้ตัดสินคดีสิทธิทางทะเลของอ่าวบลูมัดซึ่งถือเป็นบรรทัดฐานสำหรับสิทธิทางทะเลเหนือเขตน้ำขึ้นน้ำลงเป็นครั้งแรก ชน เผ่าโยลน์ กู แห่งบานิยาลามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับอ่าวบลูมัดใน อาร์นเฮม แลนด์ตะวันออก^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

ในปี พ.ศ. 2550 รัฐบาลโฮเวิร์ดได้ผ่านพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2550 [ ^{46 ]}และพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (การแก้ไขทางเทคนิค) พ.ศ. 2550 ^{[ 47 ]} ซึ่ง เป็นชุดมาตรการที่ประสานงานกันและการแก้ไขทางเทคนิคเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 48 ] [ 49 ] มาตรการ}เหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้กระบวนการสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีประสิทธิภาพมากขึ้นและเร่งการพิจารณาว่ามีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองหรือไม่ใน 580 ข้อเรียกร้องที่จดทะเบียนไว้แต่ยังไม่ได้รับการตัดสิน

พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐบาลรัดด์โดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2552 [ ^{50 ] [ 51 ] ซึ่ง}อนุญาตให้ศาลรัฐบาลกลางกำหนดว่าใครสามารถไกล่เกลี่ยข้อเรียกร้องได้ ไม่ว่าจะเป็นศาลเอง ศาลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง หรืออื่นๆ^{[ 52 ]}

คดี Northern Territory v Mr Griffiths and Lorraine Jonesเป็น คดี ของศาลสูงแห่งออสเตรเลีย ในปี 2018 ซึ่งมีคำพิพากษาในปี 2019 เกี่ยวกับที่ดินรอบ Timber Creek ในเขต Northern Territoryโดยเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องค่าชดเชยจากที่ดินของชน เผ่า Ngaliwurruและ Nungali ที่อยู่รอบ Timber Creek คดีนี้เกี่ยวข้องกับคดีต่างๆ ก่อนหน้านี้ตั้งแต่ปี 1997 ศาลสูงได้ตัดสินเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับการชดเชยสำหรับการสิ้นสุดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลียโดยระบุว่าเป็น "คดีที่สำคัญที่สุด...นับตั้งแต่ คดี Mabo " ^{[ 53 ] [ 54 ]}ถือเป็นคดีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่เป็น "จุดสำคัญ" ^{[ 55 ]}เนื่องจากข้อกำหนดในพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดค่าชดเชยที่ต้องจ่ายเนื่องจากการสิ้นสุดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองนั้นไม่เคยมีการพิจารณาในศาลสูงมาก่อน ^{[ 56 ] [ 57 ]}

บริษัท Yamatji Marlpa Aboriginal Corporationมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองครั้งใหญ่ตั้งแต่ปี 1996 โดยอิงตามพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993ซึ่งส่งผลให้มีการตัดสินครั้งประวัติศาสตร์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและ ILUA ครอบคลุมพื้นที่ 48,000 ตารางกิโลเมตร (19,000 ตารางไมล์) ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย^{[ 58 ]}

ในปี 2016 สภาที่ดินกลางได้ยื่นคำร้องในนามของชาวกูรินจิในพื้นที่ เนื่องจากมีผลประโยชน์ด้านการทำเหมืองในพื้นที่ที่ครอบคลุมโดยสัญญาเช่าปศุสัตว์ของสถานีเวฟฮิลล์^{[ 59 ]}เมื่อวันที่ 8 กันยายน 2020 ศาลรัฐบาลกลางของออสเตรเลียรับรองสิทธิในกรรมสิทธิ์ดั้งเดิมของชาวกูรินจิในพื้นที่ 5,000 ตารางกิโลเมตร (1,900 ตารางไมล์) ของสถานีเวฟฮิลล์ ทำให้พวกเขาสามารถรับค่าลิขสิทธิ์เป็นค่าชดเชยจากบริษัททรัพยากรที่สำรวจพื้นที่ ผู้พิพากษาริชาร์ด ไวท์กล่าวว่า การตัดสินใจดังกล่าวรับรองการมีส่วนร่วมของชนพื้นเมือง (ชาวจามังกู จาปูวุนี ปาร์ลาคูนา-ปาร์กินีการ์นี และยิลยิลยีมาวู) กับที่ดิน "อย่างน้อยที่สุดนับตั้งแต่การตั้งถิ่นฐานของชาวยุโรป และอาจจะนานนับพันปี" ^{[ 59 ] [ 60 ]}การพิจารณาคดีเกิดขึ้นห่างจากดาร์วินไปทางใต้เกือบ 800 กิโลเมตร (500 ไมล์) และลูกหลานของวินเซนต์ ลิงเกียรีและคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเดินออกจากเวฟฮิลล์ ได้เฉลิมฉลองการตัดสินใจ ^{[ 59 ]}เจ้าของจะเข้าร่วมในการเจรจาการทำเหมืองและงานสำรวจ ซึ่งอาจทำให้ได้รับค่าลิขสิทธิ์ในอนาคต แต่สิ่งที่สำคัญไม่แพ้กันคือสิทธิในการล่าสัตว์ เก็บเกี่ยว สอน และดำเนินกิจกรรมและพิธีกรรมทางวัฒนธรรม และอนุญาตให้เยาวชนได้เชื่อมโยงกับผืนดินของพวกเขา^{[ 59 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566 ที่ดินยาว 8,578.35 กิโลเมตรตามแนวชายฝั่งแม่น้ำเกรย์ในรัฐวิกตอเรีย คดีนี้เป็นคดีกรรมสิทธิ์ที่ดินของชนพื้นเมืองคดีแรกที่ได้รับการพิจารณาในรัฐวิกตอเรียในรอบ 10 ปี ศาลรัฐบาลกลางที่วอร์นัมบูลได้กำหนดให้ที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง^{[ 61 ]}

ในปี 2019 Galarrwuy Yunupinguได้ยื่นฟ้องรัฐบาลออสเตรเลียในนามของ ชาว Gumatjแห่งนอร์เทิร์นเทร์ริทอรี [ ^{62 ] เขา}เรียกร้องค่าชดเชยทางการเงินจากการได้มาซึ่งที่ดินบนคาบสมุทรโกฟซึ่งรัฐบาลได้มาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของดั้งเดิม และถูกเปลี่ยนเป็นเหมืองแร่บอกไซต์ศาลรัฐบาลกลางของออสเตรเลียตัดสินให้ชาว Gumatj ชนะคดีในปี 2023 โดยพบว่าที่ดินของพวกเขาไม่ได้ถูกได้มา "ด้วยเงื่อนไขที่เป็นธรรม" ก่อนที่จะให้เช่าแก่กลุ่มบริษัทเหมืองแร่ Nabalcoในปี 1968 ^{[ 63 ]} คำตัดสิน นี้ได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์โดยศาลสูงของออสเตรเลียในเดือนมีนาคม 2025 ^{[ 64 ] [ 65 ]}เรื่องของจำนวนเงินชดเชยและผู้ที่จะได้รับเงินนั้นไม่ได้รวมอยู่ในคำพิพากษา และคาดว่าจะต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะบรรลุข้อตกลง การไกล่เกลี่ยซึ่งดูแลโดยผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางที่เกษียณแล้วที่มีประสบการณ์และนายทะเบียนศาลรัฐบาลกลาง เริ่มขึ้นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2568 เพื่อพยายามบรรลุข้อตกลงระหว่างฝ่ายชนพื้นเมืองต่างๆ เพื่อระบุผู้ที่ถือครองกรรมสิทธิ์ดั้งเดิมในพื้นที่ที่เรียกร้อง และคาดว่าจะเสร็จสิ้นในเดือนมกราคม พ.ศ. 2569 ^{[ 66 ]}

การตัดสินใจดังกล่าวอาจทำให้เครือจักรภพต้องรับผิดชอบต่อการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการตัดสินใจที่ทำให้สิทธิเรียกร้องกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองในดินแดนภายใต้การบริหารของตน สิ้นสุดลง ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์ของระบบกฎหมายสองระบบ: ^{[ 70 ] [ 71 ]}

• กฎหมายและขนบธรรมเนียมประเพณีดั้งเดิมที่ควบคุมวิถีชีวิตของชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสก่อนการเข้ามาล่าอาณานิคมของอังกฤษในออสเตรเลีย ("กฎหมายขนบธรรมเนียมประเพณีของชาวอะบอริจิน")
• ระบบกฎหมายที่มาจากอังกฤษซึ่งถูกนำมาสู่ออสเตรเลียพร้อมกับการล่าอาณานิคม ซึ่งรวมถึงกฎหมายทั่วไปและกฎหมายที่ตราขึ้น ("กฎหมายออสเตรเลีย") เนื่องจากออสเตรเลียถูก กำหนดให้เป็นอาณานิคมที่ "ตั้งถิ่นฐาน" ^{[ 72 ]} (และยังคงเป็น เช่นนั้น) กฎหมายของอังกฤษจึงถูกนำเข้าพร้อมกับกฎหมายท้องถิ่นใดๆ ที่ไม่ได้รับการยอมรับ (เช่นเดียวกับในอาณานิคมที่ "ถูกพิชิต" หรือ "ถูกยกให้")

กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเป็นคำที่ใช้ในกฎหมายออสเตรเลียเพื่ออธิบายสิทธิในที่ดินและน้ำที่ชนพื้นเมืองออสเตรเลียครอบครองภายใต้กฎหมายประเพณีของพวกเขาซึ่งได้รับการยอมรับจากระบบกฎหมายของออสเตรเลีย กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองสามารถเป็นของชุมชนหรือบุคคลได้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของกฎหมายและประเพณีดั้งเดิม กรรมสิทธิ์นี้ไม่สามารถโอนได้เว้นแต่จะมอบให้แก่พระมหากษัตริย์ และสิทธิเหนือที่ดินอาจมีตั้งแต่สิทธิในการเข้าถึงและใช้ประโยชน์ไปจนถึงสิทธิในการครอบครองแต่เพียงผู้เดียว สิทธิและผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองมีพื้นฐานมาจากกฎหมายและประเพณีที่มีมาก่อนการได้มาซึ่งอำนาจอธิปไตยของอังกฤษ สิทธิเหล่านี้แตกต่างจากสิทธิที่รัฐบาลมอบให้ เช่น สิทธิในที่ดินตามกฎหมายประเภทที่พบในพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินสิทธิและผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองอาจมีอยู่เหนือที่ดินและน้ำในขอบเขตที่สอดคล้องกับสิทธิอื่น ๆ ที่กำหนดขึ้นเหนือที่ดินโดยกฎหมายหรือการกระทำของฝ่ายบริหาร^{[ 12 ]}

ตามที่ศาลสิทธิชนพื้นเมืองแห่งชาติ (2013) ระบุไว้ว่า: "สิทธิและผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองที่ชาวอะบอริจินถือครองนั้นจะขึ้นอยู่กับทั้งกฎหมายและประเพณีดั้งเดิมของพวกเขา และผลประโยชน์ที่ผู้อื่นถือครองในพื้นที่ที่เกี่ยวข้อง โดยทั่วไปแล้ว กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองจะต้องยอมให้แก่สิทธิที่ผู้อื่นถือครอง ความสามารถของกฎหมายออสเตรเลียในการรับรองสิทธิและผลประโยชน์ที่ถือครองภายใต้กฎหมายและประเพณีดั้งเดิมก็จะเป็นปัจจัยหนึ่งด้วย... แหล่งที่มาของกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองคือระบบกฎหมายและประเพณีดั้งเดิมของผู้ถือครองกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเอง" สิทธิและผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองอาจรวมถึงสิทธิในการอาศัยอยู่ในพื้นที่หรือเข้าถึงพื้นที่นั้นเพื่อวัตถุประสงค์ดั้งเดิม การเยี่ยมชมและปกป้องสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ การล่าสัตว์ ตกปลา หรือรวบรวมทรัพยากร หรือการสอนกฎหมายและประเพณี การครอบครองแต่เพียงผู้เดียวสามารถรับรองได้เฉพาะในบางส่วนของออสเตรเลีย เช่นที่ดินว่างเปล่าของรัฐหรือพื้นที่ที่ชาวอะบอริจินถือครองอยู่แล้ว^{[ 73 ]}

รายงาน การทบทวนพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ในปี 2015 โดยคณะกรรมการปฏิรูปกฎหมายออสเตรเลียระบุว่า "ศาลได้ระบุว่าสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองไม่ควรเข้าใจในแง่ที่เทียบเท่ากับสิทธิในทรัพย์สินตามกฎหมายทั่วไป แต่พวกเขามักจะยังคงอ้างอิงถึงแนวคิดเหล่านี้อยู่... มุมมองที่แพร่หลายเกี่ยวกับลักษณะและเนื้อหาของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองนั้นเป็นแบบผสมผสาน โดยอ้างอิงถึงกฎหมายและประเพณีดั้งเดิมสำหรับเนื้อหา แต่บางครั้งก็มีการนำเอาคำศัพท์กฎหมายทั่วไปมาใช้เพื่ออธิบายลักษณะหรือคุณสมบัติของสิทธิ" เป็นเรื่องที่ซับซ้อนในทางกฎหมาย^{[ 74 ]}พระราชบัญญัตินี้ยังคงได้รับการทบทวนและแก้ไขอย่างต่อเนื่อง^{[ 75 ]}

ทะเบียนสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแห่งชาติ (NNTR) ซึ่งดูแลโดย NNTT เป็นทะเบียนของการกำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่ได้รับการอนุมัติ การกำหนดอาจเป็นว่าสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีอยู่หรือไม่มีอยู่ ในส่วนหนึ่งของการกำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง กลุ่มสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองจะต้องเสนอชื่อนิติบุคคลที่กำหนดสิทธิในที่ดิน ของชน พื้นเมืองเพื่อถือครอง (ในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์) หรือจัดการ (ในฐานะตัวแทน) สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองของตน หลังจากมีการกำหนดแล้ว นิติบุคคลที่กำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองจะถูกบันทึกไว้ใน NNTR ณ จุดนี้ นิติบุคคลดังกล่าวจะกลายเป็นนิติบุคคลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่จดทะเบียน (RNTBC) ^{[ 76 ]}

เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2554 การกำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่จดทะเบียนไว้ 160 รายการ ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 1,228,373 ตารางกิโลเมตร⁽ 474,277 ตารางไมล์) (ประมาณ 16 เปอร์เซ็นต์) ของพื้นที่ทั้งหมดของออสเตรเลีย และข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง ที่จดทะเบียนไว้ (ILUA) ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 1,234,129 ตารางกิโลเมตร^{( 476,500 ตารางไมล์) (ประมาณ 16 เปอร์เซ็นต์) ของพื้นที่ทั้งหมด รวม}ทั้งพื้นที่ทะเลประมาณ 5,435 ตารางกิโลเมตร (2,098 ตารางไมล์) ^{[ 77 ]}

สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลียมักเกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ยระหว่างฝ่ายที่มีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและกลุ่มอื่นๆ ที่มีส่วนได้ส่วนเสียในสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง เช่น รัฐบาลออสเตรเลีย รัฐบาลของรัฐและดินแดนต่างๆ ผู้ทำเหมือง และผู้เลี้ยงปศุสัตว์^{[ 12 ]}การแก้ไข NTA ที่ทำขึ้นในปี 2012 หมายความว่า NNTT จะดำเนินการไกล่เกลี่ยข้อเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเฉพาะเมื่อได้รับการส่งต่อมาจากศาลกลางเท่านั้น ซึ่งศาลกลางอาจสั่งให้หน่วยงานหรือบุคคลอื่นๆ ดำเนินการไกล่เกลี่ยด้วย^{[ 78 ]}วัตถุประสงค์ของการไกล่เกลี่ยคือเพื่อช่วยให้ฝ่ายต่างๆ ชี้แจงประเด็นข้อพิพาท สำรวจทางเลือกในการยุติข้อพิพาท และบรรลุข้อตกลง^{[ 79 ]}การไกล่เกลี่ยเป็นกระบวนการที่มีโครงสร้าง โดยมีเจตนาที่จะบรรลุผลลัพธ์ที่ตกลงร่วมกันมากกว่าที่จะให้ผู้พิพากษาเป็นผู้ตัดสิน^{[ 80 ]}

ข้อตกลงทางเลือก (เรียกอีกอย่างว่า "ข้อตกลงที่กว้างขึ้น" ^{[ 81 ]} ) อาจเจรจานอกศาล ซึ่งมักจะได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากกว่าผ่านกระบวนการทางศาลภายใต้พระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง ข้อตกลงเหล่านี้สามารถให้การรับรองกลุ่มเจ้าของดั้งเดิมในพื้นที่ที่สิทธิกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองถูกเพิกถอน หรือในพื้นที่ที่กลุ่มนั้นพิสูจน์ได้ยากว่าสิทธินั้นยังคงอยู่ ข้อตกลงดังกล่าวได้รับการแก้ไขผ่านการเจรจา และการรับรองความเป็นเจ้าของดั้งเดิมและสิทธิในที่ดินต่างๆ อาจบรรลุผลได้โดยไม่ต้องมีการตัดสินกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองอย่างแท้จริง ตัวอย่างของข้อตกลงดังกล่าว ได้แก่ ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง หรือในรัฐวิกตอเรีย ข้อตกลงภายใต้พระราชบัญญัติการตั้งถิ่นฐานของเจ้าของดั้งเดิม พ.ศ. 2553 (TOSA) ^{[ 82 ]}

ข้อตกลงการระงับข้อพิพาททางเลือกสามารถทำควบคู่ไปกับพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองได้ แต่โดยปกติแล้วเจ้าของที่ดินดั้งเดิมจะต้องถอนการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่มีอยู่ ข้อตกลงดังกล่าวสามารถรวมถึงเรื่องใดๆ ที่ทุกฝ่ายตกลงกัน ซึ่งอาจรวมถึงการรับรองสิทธิของเจ้าของที่ดินดั้งเดิม การให้กรรมสิทธิ์ที่ดินเพื่อวัตถุประสงค์ที่ระบุ หรือสิทธิในการปรึกษาหารือและมีส่วนร่วมใน การ จัดการทรัพยากรธรรมชาติ^{[ 82 ]}

ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง ( ILUA ) เป็นข้อตกลงโดยสมัครใจระหว่างกลุ่มผู้มีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองกับกลุ่มอื่นๆ เกี่ยวกับการใช้ที่ดินและน้ำ^{[ 83 ]}ซึ่งบัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติ ข้อตกลงเหล่านี้ต้องเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง แต่สามารถรวมถึงเรื่องอื่นๆ ได้ด้วย^{[ 84 ]} ข้อตกลง เหล่านี้ช่วยให้ผู้คนสามารถเจรจาข้อตกลงที่ยืดหยุ่นและเป็นไปตามสถานการณ์เฉพาะของตนได้^{[ 83 ]}

ข้อตกลงการใช้ที่ดินร่วมกัน (ILUA) อาจมีอยู่เหนือพื้นที่ที่มีการกำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแล้ว หรือยังไม่ได้กำหนด อาจทำข้อตกลงโดยไม่คำนึงถึงว่ามีการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเหนือพื้นที่นั้นหรือไม่ และอาจเป็นส่วนหนึ่งของการกำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง หรืออาจทำข้อตกลงแยกต่างหากจากการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 83 ]} ข้อตกลง การใช้ที่ดินร่วมกัน (ILUA) มีผลผูกพันระหว่างกลุ่มสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองหรือนิติบุคคลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่จดทะเบียน (RNTBC) กับฝ่ายอื่น ๆ และมีผลผูกพันบุคคลทั้งหมดที่ถือครองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในพื้นที่ของข้อตกลงการใช้ที่ดินร่วมกัน (ILUA) ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือไม่ก็ตาม^{[ 84 ]}

ILUA เป็นทางเลือกแทนการยื่นคำขอเพื่อกำหนดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง โดยทั่วไปจะดำเนินการภายในเวลาไม่ถึงหกเดือน และอาจเกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ มากมาย รวมถึงหัวข้อต่างๆ เช่น: ^{[ 84 ] [ 83 ]}

• ผู้ถือครองกรรมสิทธิ์ดั้งเดิมยินยอมต่อการพัฒนาในอนาคต
• สิทธิในกรรมสิทธิ์ที่ดินของชนพื้นเมืองอยู่ร่วมกับสิทธิของบุคคลอื่นได้อย่างไร
• การเข้าถึงพื้นที่;
• การปกป้องสถานที่ศักดิ์สิทธิ์
• การเพิกถอนสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง;
• ค่าตอบแทน;
• โอกาสในการจ้างงานและเศรษฐกิจสำหรับกลุ่มชนพื้นเมืองที่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดิน
• มรดกทางวัฒนธรรม และ
• การทำเหมืองแร่

ILUA มี 3 ประเภท ได้แก่ ข้อตกลงนิติบุคคล ข้อตกลงพื้นที่ และข้อตกลงขั้นตอนทางเลือก^{[ 84 ]}

พระราชบัญญัติการตั้งถิ่นฐานของเจ้าของดั้งเดิม พ.ศ. 2553 (TOSA) "กำหนดให้มีการตั้งถิ่นฐานนอกศาลเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พระราชบัญญัตินี้อนุญาตให้รัฐบาลวิกตอเรียรับรองเจ้าของดั้งเดิมและสิทธิบางประการในที่ดินของรัฐ ในการแลกเปลี่ยนกับการตั้งถิ่นฐาน เจ้าของดั้งเดิมต้องตกลงที่จะถอนการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองใดๆ ตามพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536 (Cth) และจะไม่เรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองใดๆ ในอนาคต" ^{[ 85 ]}

ข้อตกลงทางเลือกกำหนดให้ผู้เรียกร้องต้องแสดงให้เห็นว่าตนเป็น "เจ้าของดั้งเดิม" (หรือ " ผู้ดูแลดั้งเดิม ") ของประเทศที่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม คำนี้บางครั้งก็พิสูจน์แล้วว่าเป็นปัญหาในทางกฎหมาย: ไม่ได้มีการกล่าวถึงใน NTA แต่ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง (ดูด้านล่าง) ซึ่งบัญญัติไว้ภายใต้พระราชบัญญัติ กำหนดให้กลุ่มชนพื้นเมืองหรือกลุ่มชนพื้นเมืองที่เป็นภาคีของข้อตกลงต้องยืนยัน "กรรมสิทธิ์ดั้งเดิม" ของพื้นที่^{[ 86 ] [ 81 ]}

นิยามของคำว่า " เจ้าของดั้งเดิม " แตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล ตามพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1976คำนี้หมายถึง "กลุ่มชนพื้นเมืองที่สืบเชื้อสายมาจากคนในท้องถิ่นซึ่ง: (ก) มีความผูกพันทางจิตวิญญาณร่วมกันกับสถานที่บนที่ดิน ซึ่งเป็นความผูกพันที่ทำให้กลุ่มดังกล่าวมีความรับผิดชอบทางจิตวิญญาณหลักต่อสถานที่และที่ดินนั้น และ (ข) มีสิทธิตามประเพณีของชนพื้นเมืองในการหาอาหารบนที่ดินนั้นโดยชอบธรรม" ^{[ 5 ]}นิยามที่คล้ายกันนี้ถูกรวมไว้ในพระราชบัญญัติคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพปี 1999 (EPBC) แต่กฎหมายแตกต่างกันในแต่ละรัฐ เช่น กฎหมายของรัฐเซาท์ออสเตรเลียที่อ้างถึง "บุคคลชนพื้นเมืองที่มีความผูกพันทางสังคม เศรษฐกิจ และจิตวิญญาณ และมีความรับผิดชอบต่อที่ดินหรือส่วนใดส่วนหนึ่งของที่ดินนั้น ตามประเพณีของชนพื้นเมือง" ^{[ 81 ]}

ความซับซ้อนเพิ่มเติมเกิดขึ้นในรูปแบบของการจัดลำดับสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ เจ้าของดั้งเดิมจะต้องเกิดในประเทศและมีความเกี่ยวข้องทางวัฒนธรรมกับที่ดินปีเตอร์ ซัตตันแยกแยะระหว่างสิทธิ์ "หลัก" และสิทธิ์ "ตามเงื่อนไข" ซึ่งเขากล่าวว่าได้รับการยอมรับในหมู่ชนพื้นเมืองอะบอริจินส่วนใหญ่ ดังนั้นบางครั้งจึงมีความท้าทายในการค้นหา "คนที่เหมาะสมสำหรับประเทศที่เหมาะสม" ซึ่งซับซ้อนขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีกรณีที่ผู้ถือสิทธิ์ทั้งหลักและรองถูกอธิบายด้วยคำดังกล่าว การแยกแยะระหว่าง "ผู้คนในประวัติศาสตร์" และคนอื่นๆ ที่เป็นผู้ดูแลที่ดินมาหลายชั่วอายุคนยิ่งเพิ่มความซับซ้อน ในกรณีของข้อตกลงบางฉบับ ผู้คนในประวัติศาสตร์อาจได้รับการยอมรับว่าเป็นฝ่ายแม้ว่าพวกเขาจะไม่มีความเกี่ยวข้อง "แบบดั้งเดิม" กับที่ดินก็ตาม^{[ 81 ]}

คำว่าTraditional Owner Corporation ( TOC ) ใช้เพื่ออ้างถึงบริษัทของชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสประเภทต่างๆ บริษัทดังกล่าวมักจะเป็นหน่วยงานเจรจาต่อรองเมื่อพิจารณาผลลัพธ์ของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 82 ]} (TOC แตกต่างจากRegistered Native Title Body Corporate (RNTBC) ซึ่งบริหารจัดการที่ดินหลังจากมีการพิจารณาสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแล้ว^{[ 87 ] [ 4 ]} )

ในรัฐวิกตอเรีย “กลุ่มเจ้าของดั้งเดิม” ได้รับการกำหนดไว้ในพระราชบัญญัติการตั้งถิ่นฐานของเจ้าของดั้งเดิม พ.ศ. 2553ให้รวมถึงบุคคลที่ได้รับการยอมรับจากอัยการสูงสุดว่าเป็นเจ้าของดั้งเดิม โดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ทางประเพณีและวัฒนธรรมกับที่ดิน และมีแนวทางของรัฐบาลที่ระบุรายละเอียดความหมายของคำเหล่านี้ไว้ โดยระบุว่า “ ดั้งเดิม ” หมายถึง ความเชื่อมโยงกับอดีตที่สมาชิกกลุ่มเจ้าของดั้งเดิมยังคงรักษาไว้ให้คงอยู่ ไม่ได้จำกัดเฉพาะลักษณะหรือกิจกรรมที่เข้าใจว่ามีความต่อเนื่องอย่างสมบูรณ์และเหมือนกับกิจกรรมหรือลักษณะดังกล่าวในสังคมอะบอริจินก่อนการติดต่อ” ^{[ 88 ]}

นอกเหนือจากคำจำกัดความทางกฎหมายแล้ว คำว่าเจ้าของดั้งเดิมหรือผู้ดูแลดั้งเดิมของแผ่นดินยังรวมอยู่ในถ้อยคำแสดงความเคารพต่อแผ่นดินซึ่งใช้เพื่อแสดงความเคารพต่อผู้คนในแผ่นดินนั้น^{[ 89 ] [ 90 ]}

ในบางกรณี ข้อตกลงระหว่างบริษัททรัพยากรและกลุ่มเจ้าของที่ดินดั้งเดิมเกิดขึ้นก่อนการรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองภายใต้กฎหมายออสเตรเลีย ในภูมิภาคพิลบาราของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย โครงการนอร์ ทเวสต์เชลฟ์ ที่ดำเนินการโดยวูดไซด์ ได้รับการพัฒนาโดยไม่มีข้อตกลงใดๆ กับกลุ่มเจ้าของที่ดินดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม หลังจากมีการนำพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมาใช้ในปี 1993 ได้มีการลงนามในข้อตกลงการเข้าถึงที่ดินระหว่างผู้อาวุโสของชาว Ngarluma และ Yindjibarndi กับผู้ร่วมทุนโครงการนอร์ทเวสต์เชลฟ์^{[ 91 ]}นี่เป็นตัวอย่างของข้อตกลงก่อนการบังคับใช้พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่ยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปหลังจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ฝ่ายที่ลงนามในข้อตกลงคือ มูลนิธิ Ngarluma Yindjibarndi (NYFL) ได้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเจ้าของที่ดินดั้งเดิมสำหรับพื้นที่โครงการนอร์ทเวสต์เชลฟ์นับตั้งแต่มีการลงนามในข้อตกลง ซีอีโอ NYFL Sean-Paul Stephens และผู้อาวุโส Yindjibarndi Michael Woodley ในนามของคณะกรรมการเจ้าของที่ดินดั้งเดิมของ NYFL ได้กำหนดการปฏิรูปที่สำคัญที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าข้อตกลงดังกล่าวจะรับประกันมรดกหลังจากผลกำไรของอุตสาหกรรมหลายทศวรรษควบคู่ไปกับความยากจนทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงในชุมชนเจ้าของที่ดินดั้งเดิม ^{[ 92 ]}

• ข้อตกลงสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองทางตะวันตกเฉียงใต้สำหรับชาวนูงการ์ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองโดยแลกกับการรับรองตามกฎหมายว่าชาวนูงการ์เป็นเจ้าของที่ดินดั้งเดิมของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียตอนใต้^{[ 82 ]}ณ ปี 2020 ข้อตกลงนี้เป็นข้อตกลงสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ออสเตรเลีย ส่งผลกระทบต่อชาวนูงการ์ประมาณ 30,000 คน และครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 200,000 ตารางกิโลเมตร⁽ 77,000 ตารางไมล์) ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียตอนใต้ ได้รับการกล่าวขานว่าเป็น " สนธิสัญญาฉบับแรกของออสเตรเลีย " ^{[ 93 ]}
• ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง (ILUA) ได้รับการตกลงกับบริษัทชนพื้นเมือง Kaurna Yerta (KYAC) ในเมืองแอดิเลด รัฐเซาท์ออสเตรเลียและมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2018 ^{[ 94 ]}

ไม่มีการตัดสินข้อเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองใน ACT เนื่องจากขาดบันทึกทางประวัติศาสตร์ที่ทำให้สามารถตัดสินได้^{[ 95 ]}

ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง (ILUA) ได้รับการตกลงกับบริษัทชนพื้นเมือง Kaurna Yerta Aboriginal Corporation (KYAC) และมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2018 ^{[ 94 ]}ข้อตกลงนี้เป็นข้อตกลงระหว่างรัฐบาลเซาท์ออสเตรเลีย รัฐบาลกลาง และชาว Kaurna โดยได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการหลังจากคำพิพากษาของศาลรัฐบาลกลาง 18 ปีหลังจากยื่นฟ้อง นี่เป็นการเรียกร้องครั้งแรกสำหรับข้อตกลงการใช้ที่ดินครั้งแรกที่ได้รับการตกลงในเมืองหลวงใด ๆ ของออสเตรเลีย สิทธิครอบคลุมพื้นที่มหานครทั้งหมดของแอดิเลดและรวมถึง "ที่ดินที่ยังไม่ได้พัฒนา 17 แปลงที่ไม่ได้อยู่ภายใต้กรรมสิทธิ์" ที่ดินบางส่วนเป็นที่ดินของรัฐ บางส่วนเป็นของรัฐบาลของรัฐ และบางส่วนเป็นที่ดินส่วนตัวที่บริษัทเป็นเจ้าของ ผู้พิพากษาDebra Mortimerกล่าวว่านี่จะเป็น "ครั้งแรกในออสเตรเลียที่มีผลลัพธ์เชิงบวกภายในพื้นที่ของการกำหนด (สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง)" ^{[ 96 ] [ 97 ]}

ณ ปี 2020 มีการตัดสินข้อเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในรัฐวิกตอเรียจำนวน 4 ข้อ โดย 3 ข้อส่งผลให้มีการรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองโดยความเห็นชอบผ่านการตัดสินโดยความยินยอมในศาลรัฐบาลกลาง ในคดีYorta Yorta v Victoria (ดูข้างต้น) ในปี 2003 ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าไม่มีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง การตัดสินสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีดังนี้: ^{[ 98 ]}

• กลุ่มชน Wotjobaluk, Jaadwa, Jadawadjali, Wergaia และ Yupagalk (รู้จักกันในชื่อ"การอ้างสิทธิ์ใน Wimmera - ดูด้านบน) (2005)
• ชาว กุนดิตจ์มารา (2007)
• ชาวGunaikurnai (ตุลาคม 2010)

แม้ว่าการอ้างสิทธิ์ของชาว Yorta Yorta จะไม่ตรงตามมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับกรรมสิทธิ์ดั้งเดิมภายใต้พระราชบัญญัติ แต่ในปี 2547 รัฐบาลวิกตอเรียได้ลงนามในข้อตกลงการจัดการร่วมกับYorta Yorta Nation Aboriginal Corporationซึ่งเป็นข้อตกลงแรกของวิกตอเรียที่ทำขึ้นนอกกระบวนการกรรมสิทธิ์ดั้งเดิม และครอบคลุมพื้นที่ที่กำหนดไว้ของที่ดินของรัฐในภาคกลางตอนเหนือของวิกตอเรีย โดยมีการมีส่วนร่วมโดยตรงระหว่าง Yorta Yorta, Parks Victoriaและกรมสิ่งแวดล้อม ที่ดิน น้ำ และการวางแผน (DELWP) ในเดือนตุลาคม 2553 รัฐได้ลงนามในข้อตกลงการจัดการที่ดินของเจ้าของดั้งเดิมกับ Yorta Yorta ซึ่งจัดตั้งคณะกรรมการจัดการที่ดินของเจ้าของดั้งเดิม Yorta Yorta เพื่อร่วมกันจัดการอุทยานแห่งชาติ Barmah (การชดเชย TOSA ภายใต้พระราชบัญญัติการชดเชยเจ้าของดั้งเดิมปี 2553 ) ^{[ 99 ]}

ข้อตกลงทางเลือกอีกทางหนึ่งคือ ข้อตกลงสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองทางตะวันตกเฉียงใต้สำหรับชาวนูงการ์ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองโดยแลกกับการรับรองตามกฎหมายว่าชาวนูงการ์เป็นเจ้าของที่ดินดั้งเดิมของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียตอนใต้^{[ 82 ]}ณ ปี 2020 ข้อตกลงนี้เป็นข้อตกลงสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ออสเตรเลีย ส่งผลกระทบต่อชาวนูงการ์ประมาณ 30,000 คน และครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 200,000 ตารางกิโลเมตร⁽ 77,000 ตารางไมล์) ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียตอนใต้ ข้อตกลงนี้ได้รับการอธิบายว่าเป็น " สนธิสัญญาฉบับแรกของออสเตรเลีย " ^{[ 93 ]}

พระราชบัญญัติการรับรอง Noongar (Koorah, Nitja, Boordahwan) (อดีต ปัจจุบัน อนาคต) ปี 2016รับรองกรรมสิทธิ์ของชาว Noongar และข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง (ILUA) จำนวน 6 ฉบับ^{[ 93 ]}เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2019 ศาลรัฐบาลกลางได้ยืนยันการตัดสินใจของนายทะเบียนกรรมสิทธิ์ที่ดินของชนพื้นเมืองในการลงทะเบียน ILUA ทั้ง 6 ฉบับ และคาดว่าจะเริ่มการชำระเงินในช่วงครึ่งหลังของปี 2020 ^{[ 100 ]}

สภาสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแห่งชาติ (NNTC) เป็น องค์กร ไม่แสวงหาผลกำไรโดยเว็บไซต์ระบุว่าเป็น " องค์กรหลักสำหรับภาคส่วนสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง" สมาชิกประกอบด้วย องค์กรตัวแทนสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองระดับภูมิภาค (NTRBs) ผู้ให้บริการสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (NTSPs) นิติบุคคลที่กำหนดใน ระดับท้องถิ่น (PBCs) และบริษัทเจ้าของที่ดินดั้งเดิม (TOCs) ^{[ 101 ]}

ณ ปี 2025 เจมี่ โลว์ ดำรงตำแหน่งซีอีโอของสภา นอกจากนี้เขายังเป็นประธานร่วมคนแรกของคณะกรรมการศูนย์มาโบซึ่งก่อตั้งขึ้นในเมืองเพิร์ธในเดือนมีนาคม 2025 ^{[ 102 ] [ 103 ]}

ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536 คณะกรรมาธิการยุติธรรมทางสังคมของชาวอะบอริจินและชาวเกาะทอร์เรสสเตรทจะต้องจัดทำรายงานประจำปีต่ออัยการสูงสุดเกี่ยวกับการดำเนินงานของพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและผลกระทบต่อการใช้และการได้รับสิทธิมนุษยชนของชาวอะบอริจินและชาวเกาะทอร์เรสสเตรท และรายงานเกี่ยวกับเรื่องอื่นๆ ตามที่อัยการสูงสุดร้องขอ^{[ 104 ]}

วัตถุประสงค์ของคณะกรรมาธิการคือการจัดหาและส่งเสริม มุมมองด้าน สิทธิมนุษยชนเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง เพื่อช่วยในการพัฒนากระบวนการกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และเพื่อสนับสนุนการอยู่ร่วมกันระหว่างผลประโยชน์ของชนพื้นเมืองและไม่ใช่ชนพื้นเมืองในที่ดินบนพื้นฐานของการใช้ที่ดินที่เข้ากันได้^{[ 104 ]}รายงานทั้งหมดตั้งแต่ปี 1994 ถึง 2016 ได้รับการเผยแพร่ทางออนไลน์^{[ 105 ]}การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2560ได้ยกเลิกข้อผูกพันตามกฎหมายสำหรับรายงานความยุติธรรมทางสังคมและกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองประจำปี เช่นเดียวกับที่จัดทำขึ้นจนถึงปี 2016 ^{[ 106 ]}

• สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย
• อำนาจอธิปไตยของชนพื้นเมืองออสเตรเลีย
• ชาวออสเตรเลียเพื่อสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและการปรองดอง
• รายชื่อคดีความในศาลเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองออสเตรเลีย
• รายชื่อการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย
• ศูนย์มาโบ
• กฎหมายกรรมสิทธิ์ที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย
• การเคลื่อนย้ายออกนอกพื้นที่

• "AATL: บัตรคำศัพท์เกี่ยวกับกฎหมายสิทธิในที่ดินในอดีต" Quizlet 11ตุลาคม 2012- สรุปประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในที่ดินและกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง สำหรับหลักสูตรชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4
• สถาบันศึกษาชนพื้นเมืองออสเตรเลียและชาวเกาะทอร์เรสสเตรท หน่วยวิจัยสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (มิถุนายน 2543) คู่มือเกี่ยวกับกฎหมายออสเตรเลียที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง: เล่มที่หนึ่ง (รัฐนิวเซาท์เวลส์ รัฐวิกตอเรีย รัฐควีนส์แลนด์ รัฐเซาท์ออสเตรเลีย)สำนักพิมพ์ Aboriginal Studies Press ISBN 0-85575-361-7.พีดี
• สถาบันศึกษาชนพื้นเมืองออสเตรเลียและชาวเกาะทอร์เรสสเตรท หน่วยวิจัยสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (มิถุนายน 2543) คู่มือเกี่ยวกับกฎหมายออสเตรเลียที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง: เล่มสอง (WA, Tas., ACT, NT และเครือจักรภพ)สำนักพิมพ์ Aboriginal Studies Press ISBN 0-85575-361-7.พีดี
• เบิร์ก, ฌอน, บรรณาธิการ (2010). การทำความเข้าใจเงื่อนไข: กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองในออสเตรเลียใต้ . สำนักพิมพ์เวคฟิลด์. ISBN 9781862548671.
• Ganesharajah, Cynthia (เมษายน 2552). สุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของชนพื้นเมือง: ความสำคัญของแผ่นดิน (PDF) . รายงานการวิจัยสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง: รายงานฉบับที่ 1/2009. AIATSIS . หน่วยวิจัยสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง. ISBN 9780855756697.สรุปข้อมูลจาก AIATSIS เก็บถาวรไว้เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2020 ที่Wayback Machine
• การ์ดิเนอร์-การ์เดน, จอห์น (12 ตุลาคม พ.ศ. 2536) “การอภิปรายมาโบ: ลำดับเหตุการณ์ ” พาร์ลอินโฟ .
• กลาสกิน, เคที (2007). "บทที่สิบ: การจัดตั้งนิติบุคคลนอกเขตเป็นขั้นตอนเบื้องต้นก่อนการจัดตั้งนิติบุคคลตามที่กำหนดไว้ 1"ใน ไวเนอร์, เจมส์ เอฟ.; กลาสกิน, เคที (บรรณาธิการ). การถือครองที่ดินตามประเพณีและการจดทะเบียนในออสเตรเลียและปาปัวนิวกินี: มุมมองทางมานุษยวิทยา . เอกสารทางสิ่งแวดล้อมเอเชียแปซิฟิก. สำนักพิมพ์ ANU E. หน้า 199. ISBN 978-1-921313-27-1.ข้อความ
• "Mabo และสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง " Australians Together
• "สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและกระบวนการเรียกร้อง: ภาพรวม" (PDF)ศาลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแห่งชาติ
• "ฐานข้อมูลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง"ศาลสหพันธรัฐออสเตรเลีย 28 ตุลาคม 2555ฐานข้อมูลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (Native Title Infobase) รวบรวมข้อมูลที่คัดสรรแล้วตั้งแต่ปี 1839 จนถึงปัจจุบัน - มีเฉพาะในแคตตาล็อกออนไลน์เท่านั้น
• "รายงานสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง"คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งออสเตรเลีย 29 พฤศจิกายน 2015(1994– )
• งานวิจัยและแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเก็บรักษาไว้เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2558 ที่Wayback Machineของสถาบันศึกษาชนพื้นเมืองอะบอริจินและชาวเกาะทอร์เรสสเตรทแห่งออสเตรเลีย (AIATSIS)
• "พื้นที่ปฏิบัติงานระดับชาติว่าด้วยสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (NPA)"ศาลสหพันธรัฐออสเตรเลีย 17 พฤษภาคม 2562– ครอบคลุมถึงการยื่นคำขอทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมือง
• Van Krieken, Robert (1 กรกฎาคม 2000), จาก Milirrpum ถึง Mabo: ศาลสูง, Terra Nullius และผู้ประกอบการที่มีคุณธรรม(2000) 23 UNSW Law Journal 63 .
• Walker v State of South Australia (No 2) [2013] FCA 93 (17 มกราคม 2019) ท่านผู้พิพากษาอ้างถึง Kirby ใน Fejo ซึ่งปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่าข้อกำหนดในLetters Patent Proviso ให้การคุ้มครองสิทธิของชนพื้นเมืองในการครอบครองหรือใช้ประโยชน์จากที่ดินของตน – อ้างอิงถึงFejo v Northern Territory (1998) 195 CLR 96 (คดีนี้อ้างอิงจากมาตรา 61 แห่งพระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองปี 1993 (Cth))

• " พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ค.ศ. 1993" วารสารกฎหมายของรัฐบาลกลาง 18 มกราคม 2019(เวอร์ชันล่าสุด ณ เดือนกรกฎาคม 2563)
• "ค้นหาทะเบียนคำร้องขอสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง"ศาลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแห่งชาติ
• "สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง" . รัฐบาลออสเตรเลีย. กระทรวงอัยการสูงสุด . 8 มีนาคม 2020.