บุคคล LGBTQ ในเรือนจำ

ในเรือนจำบางแห่ง การคุ้มครองเพียงอย่างเดียวที่มีให้แก่บุคคลที่เป็นเลสเบี้ยน เกย์ ไบเซ็กชวล และคนข้ามเพศ คือการกักขังเดี่ยวในห้องขังแยก

บุคคลที่เป็นเลสเบี้ยนเกย์ไบเซ็กชวล ทรานส์เจนเดอร์และเควียร์ ( LGBTQ ) ใน เรือนจำต้องเผชิญกับความยากลำบากที่นักโทษที่ไม่ใช่ LGBTQ และบุคคล LGBTQ ที่ไม่ได้ถูกจำคุกไม่ต้องเผชิญ นักโทษ LGBTQ ได้รับการระบุว่ามีความเสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดทางเพศความรุนแรงประเภทอื่น ๆ และปัญหาในการเข้าถึงการดูแลทางการแพทย์ที่จำเป็น เพิ่มมากขึ้น ^{[ 1 ]}แม้ว่าข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับนักโทษ LGBTQ ส่วนใหญ่จะมาจากสหรัฐอเมริกาแต่แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้บันทึกเหตุการณ์ที่ทราบในระดับนานาชาติซึ่งนักโทษ LGBTQ และผู้ที่ถูกมองว่าเป็นเลสเบี้ยน เกย์ ไบเซ็กชวล หรือทรานส์เจนเดอร์ ได้รับการทรมาน การปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม และความรุนแรงจากเพื่อนนักโทษรวมถึงเจ้าหน้าที่เรือนจำ^{[ 2 ]}

องค์กรสิทธิมนุษยชนแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกาJust Detention Internationalอธิบายว่าผู้ต้องขัง LGBTQ เป็น "กลุ่มที่เปราะบางที่สุดในประชากรเรือนจำ" ในเรือนจำแคลิฟอร์เนีย สองในสามของผู้ต้องขัง LGBTQ รายงานว่าพวกเขาถูกทำร้ายร่างกายขณะถูกคุมขัง^{[ 3 ]}ความเปราะบางของผู้ต้องขัง LGBTQ ทำให้เรือนจำบางแห่งแยกพวกเขาออกจากผู้ต้องขังคนอื่นๆ ในขณะที่บางแห่งให้พวกเขาอยู่ร่วมกับผู้ต้องขังทั่วไป

ในอดีต กลุ่ม LGBTQ ในสหรัฐอเมริกามีความเปราะบางทางสังคมและเศรษฐกิจเนื่องจาก สถานะ ทางเพศ ของพวกเขา นโยบาย การบังคับใช้กฎหมาย และระบบยุติธรรมทางอาญาได้กระทำการรุนแรงต่อประชากรชายขอบ เช่น ชุมชนคนรัก เพศเดียวกันมาโดยตลอด ^{[ 4 ]}สิ่งนี้ควบคู่ไปกับการทำให้พฤติกรรมทางเพศเดียวกันเป็นอาชญากรรมได้สร้างประชากร LGBTQ จำนวนมากเกินสัดส่วนในเรือนจำของสหรัฐอเมริกา

อัตราการจำคุก

อัตราการจำคุกในสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา บุคคลที่เป็น LGBTQ ถูกจำคุกในอัตราที่สูงกว่าประชากรทั่วไป^{[ 5 ]} การวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมระหว่างปี 2011 และ 2012 พบว่าผู้ใหญ่ที่มีความดึงดูดทางเพศต่อเพศเดียวกันถูกจำคุกในอัตรา 1,882 ต่อ 100,000 คน ซึ่งมากกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศถึงสามเท่า โดยความแตกต่างนี้ส่วนใหญ่เกิดจากการมีผู้หญิงที่เป็นเลสเบี้ยนและไบเซ็กชวลจำนวนมากเกินกว่าสัดส่วนประชากร^{[ 6 ]}

การมีจำนวน LGBTQ มากเกินไปในเรือนจำนั้นเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้นของการมีจำนวน LGBTQ มากเกินไปในทุกขั้นตอนของ ระบบ ยุติธรรมทางอาญา ( การจับกุมการจำคุกการปล่อยตัวชั่วคราวฯลฯ) ^{[ 5 ]}ผู้กระทำความผิดที่เป็น LGBT ได้รับการศึกษาน้อยมาก ดังนั้นสาเหตุของความแตกต่างนี้จึงยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้^{[ 7 ]} คน LGBT มีแนวโน้มที่จะอยู่ในความยากจน มากกว่า ซึ่งอาจส่งผลให้มีอัตราการกระทำความผิดทางอาญาสูง ขึ้น ^{[ 7 ]}นอกจากนี้ยังได้รับการระบุว่าเป็นผลมาจากความเครียดของชนกลุ่มน้อย^{[ 8 ]}

ผู้หญิงรักร่วมเพศและผู้หญิงรักสองเพศ

ผู้หญิงที่เป็นเลสเบี้ยนและไบเซ็กชวลมีสัดส่วนสูงในเรือนจำ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 9 ]}อัตราการระบุตนเองว่าเป็นเลสเบี้ยนหรือไบเซ็กชวลในกลุ่มผู้หญิงที่ถูกจำคุกในสหรัฐอเมริกา (42.1% ในเรือนจำและ 35.7% ในคุก) สูงกว่าค่าเฉลี่ยระดับชาติ (3.4%) ประมาณ 8 ถึง 10 เท่า^{[ 6 ]}พบรูปแบบที่คล้ายกันในกลุ่มนักโทษชาวออสเตรเลีย^{[ 9 ]}

มีการใช้กรอบแนวคิดสองประการเพื่อทำความเข้าใจการมีจำนวน ผู้หญิง ที่เป็นชนกลุ่มน้อยทางเพศมากเกินไปในเรือนจำ ได้แก่ ผู้หญิงกลายเป็นไบเซ็กชวลหรือเลสเบี้ยนในเรือนจำ และผู้หญิงที่เป็นชนกลุ่มน้อยทางเพศมีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกมากกว่าตั้งแต่แรก^{[ 9 ]} เพื่อสนับสนุนกรอบแนวคิดแรก ผู้หญิงที่ถูกจำคุกบางคนระบุว่าตนเองเป็น "เกย์ประตู" ซึ่งหมายความว่าพวกเธอเป็นเกย์ขณะอยู่ในเรือนจำ แต่กลับไปเป็นเพศตรงข้ามเมื่อได้รับการปล่อยตัว^{[ 10 ]} อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงส่วนใหญ่ที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงในเรือนจำมีกิจกรรมทางเพศกับเพศเดียวกันก่อนถูกจำคุก^{[ 9 ]}ในการสำรวจผู้ต้องขังหญิงในรัฐควีนส์แลนด์มีเพียง 25% ของผู้ที่มีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศเดียวกันขณะอยู่ในเรือนจำกล่าวว่าเป็นครั้งแรกที่พวกเธอมีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงอีกคน^{[ 11 ]}

ชายรักร่วมเพศและชายรักสองเพศ

การศึกษาบางชิ้นระบุว่าอัตราส่วนของชายรักร่วมเพศและชายรักสองเพศในเรือนจำและคุกในสหรัฐอเมริกา (5.5% ในเรือนจำและ 3.3% ในคุก) ใกล้เคียงกับอัตราของประเทศ (3.6%) ^{[ 6 ]}การศึกษาอื่นๆ โต้แย้งว่าชายรักร่วมเพศและชายรักสองเพศ ซึ่งรวมถึงชายที่มีเพศสัมพันธ์กับชาย (MSM) มีโอกาสถูกจำคุกมากกว่าชายรักต่างเพศเกือบสองเท่า (9.3% ในเรือนจำและ 6.2% ในคุก) ^{[ 8 ]}สิ่งนี้ได้รับการอธิบายว่าเป็นผลมาจากความเครียดจากการเป็นชนกลุ่มน้อยและการถูกกีดกันทางสังคมจากครอบครัวและชุมชนของชายรักร่วมเพศและชายรักสองเพศ ซึ่งทำให้การได้รับการสนับสนุนทางการเงินยากขึ้น^{[ 8 ]}

การจำคุกบุคคลข้ามเพศ

เมื่อเปรียบเทียบกับรสนิยมทางเพศ ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลข้ามเพศในระบบยุติธรรมทางอาญามีน้อยกว่า^{[ 5 ]}

ในปี 2011 การสำรวจการเลือกปฏิบัติทางเพศต่อคนข้ามเพศระดับชาติพบว่า 35% ของชาวอเมริกันข้ามเพศผิวดำเชื่อว่าพวกเขาถูกจำคุกเพียงเพราะการรับรู้ถึงอคติต่อต้านคนข้ามเพศ เมื่อเทียบกับ 4% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นคนข้ามเพศผิวขาว คนข้ามเพศผิวดำมีอัตราการถูกจำคุกโดยทั่วไปสูงกว่า (47% เมื่อเทียบกับ 12% ของคนข้ามเพศผิวขาว) นอกจากนี้ยังพบว่าผู้หญิงข้ามเพศผิวดำถูกล่วงละเมิดทางเพศในเรือนจำในอัตรา 38% เมื่อเทียบกับ 12% ของนักโทษหญิงข้ามเพศผิวขาว^{[ 12 ]}ณ ปี 2015 ศูนย์แห่งชาติเพื่อความเสมอภาคทางเพศประเมินว่าหนึ่งในหกของบุคคลข้ามเพศในสหรัฐอเมริกาเคยถูกจำคุกในช่วงชีวิตของพวกเขา เมื่อเทียบกับ อัตรา ของสำนักงานสถิติความยุติธรรมที่หนึ่งในยี่สิบสำหรับประชากรทั่วไป^{[ 13 ]}ผู้หญิงข้ามเพศและคนข้ามเพศผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกเป็นพิเศษ โดย 21% และ 47% เคยถูกจำคุกตามลำดับ^{[ 13 ]}

อัตราการจำคุกในสหราชอาณาจักร

ณ ปี 2024 ผู้ต้องขังในระบบเรือนจำของสหราชอาณาจักรร้อยละ 3 ระบุว่าตนเองมีรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม^{[ 14 ]}

ณ ปี 2021 มีผู้ต้องขังข้ามเพศเพียง 0.2% ของประชากรในเรือนจำของสหราชอาณาจักรชอน เฟย์กล่าวในประเด็นเรื่องผู้ต้องขังข้ามเพศว่า จำนวนผู้ต้องขังข้ามเพศที่แท้จริงในสหราชอาณาจักรน่าจะสูงกว่านี้ เนื่องจากไม่นับรวมผู้ต้องขังข้ามเพศที่เปลี่ยนเพศตามกฎหมายและใบเกิด และจำนวนนี้ขึ้นอยู่กับผู้ต้องขังข้ามเพศที่แสดงตนต่อเจ้าหน้าที่เรือนจำว่าเป็นผู้ข้ามเพศ^{[ 15 ]}ณ ปี 2023 ผู้ต้องขังข้ามเพศ 83% รายงานว่าเพศตามกฎหมายของตนเป็นชาย และมีผู้ต้องขังเพียง 10 คนเท่านั้นที่มีใบรับรองการรับรองเพศ^{[ 14 ]}

การเปิดเผยตัวตน

ในเรือนจำชาย ผู้ต้องขังที่เป็นที่รู้จักหรือถูกมองว่าเป็นเกย์หรือมีลักษณะท่าทางเหมือนผู้หญิงต้องเผชิญกับ "ความเสี่ยงสูงมากต่อการถูกล่วงละเมิดทางเพศ" ดังนั้น ผู้ต้องขังที่เป็นเกย์ ไบเซ็กชวล หรือทรานส์เจนเดอร์จำนวนมาก รวมถึงผู้ที่เปิดเผยตัวว่าเป็นเกย์นอกเรือนจำ จึงพยายามปกปิดอัตลักษณ์ทางเพศของ ตน ^{[ 16 ]}

เรือนจำชายของเทศมณฑลลอสแอนเจลิสแยกผู้ต้องขังที่เป็นเกย์และคนข้ามเพศที่เปิดเผยตัวออกจากกัน อย่างไรก็ตาม เฉพาะในกรณีที่พวกเขาเป็นเกย์อย่างเปิดเผย และเจ้าหน้าที่ที่ตรวจสอบพวกเขาเห็นว่าพวกเขาเป็นเกย์หรือคนข้ามเพศมากพอที่จะต้องถูกแยกตัว แม้ว่าชายเกย์และหญิงข้ามเพศจะพยายามหาที่ที่ปลอดภัยกว่า แต่เรือนจำก็แยกเฉพาะผู้ที่ตรงกับคำจำกัดความของเกย์และคนข้ามเพศของพวกเขาเท่านั้น โดยมักจะรับเฉพาะผู้ที่พวกเขาเห็นว่าอ่อนแอพอ^{[ 17 ]}

บุคคล LGBTQ มักตกเป็นเป้าหมายของความรุนแรงทางกายเมื่อพวกเขาพยายามต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศหรือการดูหมิ่นทางเพศ และอาจตกเป็นเป้าหมายเนื่องจากความเป็นผู้หญิงที่ถูกมองว่ามีอยู่ รวมถึงหากทราบถึงรสนิยมทางเพศของพวกเขา บุคคลเหล่านี้อาจตกเป็นเป้าหมายเนื่องจากรสนิยมทางเพศและทัศนคติที่มีต่อบุคคล LGBTQ ในบางกรณี นักโทษ LGBTQ ที่ถูกเปิดเผยตัวตนถูกลงโทษจากการพยายามขับไล่ผู้กระทำความผิด ซึ่งบางครั้งจบลงด้วยการถูกขังเดี่ยว^{[ 18 ]}

การปฏิเสธการเข้าถึงการผ่าตัดแปลงเพศโดยอ้างเหตุผลเรื่องพฤติกรรมที่ไม่มั่นคงหรือเป็นอาชญากรรมเป็นการประณามผู้ที่เป็นทรานส์เจนเดอร์ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดความสับสนในอัตลักษณ์ ความนับถือตนเองต่ำ การใช้ยาเสพติดและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิด การทำร้ายตัวเอง และพฤติกรรมก้าวร้าว ซึ่งยิ่งส่งเสริมวงจรที่เลวร้ายของความผิดปกติเรื้อรังและทำให้เกิดพฤติกรรมอาชญากรรมขึ้น^{[ 19 ]}

ประเด็นเรื่องคนข้ามเพศ

องค์กรบางแห่งที่มุ่งเน้นประเด็นของผู้หญิงซิสเจนเดอร์เป็นหลักได้ขยายขอบเขตไปรวมถึงบุคคลข้ามเพศและบุคคลที่ไม่สอดคล้องกับเพศในงานของพวกเขาด้วย^{[ 20 ]}การกระทำบางอย่างสามารถและได้ปรับปรุงชีวิตของนักโทษข้ามเพศ เอกสาร "การเปลี่ยนผ่านเรือนจำของเราไปสู่กฎหมายเชิงบวก: การตรวจสอบผลกระทบของนโยบายการจำแนกเพศต่อนักโทษข้ามเพศในสหรัฐอเมริกา" และ "การปฏิบัติต่อนักโทษข้ามเพศ ไม่ใช่แค่ปัญหาของอเมริกา – การวิเคราะห์เปรียบเทียบระหว่างนโยบายเรือนจำของอเมริกา ออสเตรเลีย และแคนาดาเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อนักโทษข้ามเพศและคำแนะนำ 'สากล' เพื่อปรับปรุงการปฏิบัติ" ยืนยันว่าบุคคลควรได้รับการเรียกขานและจัดวางตามอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขามากกว่าอวัยวะเพศของพวกเขาเสมอ

ออสเตรเลีย

ร่างกฎหมายที่กล่าวถึงใน "นักโทษข้ามเพศ: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับขั้นตอนใหม่ของกรมราชทัณฑ์ควีนส์แลนด์" แสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ไม่มีประสิทธิภาพ^{[ 21 ]} มีการออกกฎหมายใหม่ (พระราชบัญญัติผู้ตรวจการบริการควบคุมตัว พ.ศ. 2565 (IDS)) ซึ่งมีผลบังคับใช้เต็มรูปแบบในปี พ.ศ. 2566 ^{[ 22 ]}ตามพระราชบัญญัติดังกล่าว ได้มีการออก "มาตรฐานการตรวจสอบสำหรับเรือนจำและศูนย์กักกันเยาวชน" ใหม่^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} มาตรฐานใหม่เหล่านี้ได้รวมและกำลังแก้ไขข้อบกพร่องของกฎหมายและมาตรฐานก่อนหน้านี้เกี่ยวกับนักโทษข้ามเพศและนักโทษที่มีภาวะเพศกำกวม (โดยทั่วไปแล้วจะได้รับการรับเข้าสถานที่ซึ่งสอดคล้องกับเพศที่บุคคลข้ามเพศใช้ชีวิตหรือประสบ) แต่ก็อาจยังไม่เพียงพอ เนื่องจากยังคงมีดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่เรือนจำในระหว่างขั้นตอนการรับเข้า และมีเพียงบุคคลข้ามเพศที่ได้รับการผ่าตัดแปลงเพศเท่านั้นที่ถูกยกเว้นจากกระบวนการนี้

บราซิล

การศึกษาชี้ให้เห็นว่าความทรงจำภายนอกจากสังคมส่งผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตของ LGBT โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มคนข้ามเพศและคนแปลงเพศ ซึ่งมักมีความเปราะบางทางสังคมหรือมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่การค้าประเวณี และความรู้สึกภายในเกี่ยวกับอัตลักษณ์มักแตกแยกเพื่อปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคมในระหว่างการฟื้นฟู^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

แคนาดา

เมื่อร่างกฎหมาย Bill C-16 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ป้องกันการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของอัตลักษณ์ทางเพศ ผ่านการอนุมัติในแคนาดา นักโทษข้ามเพศจะต้องถูกจัดให้อยู่ในสถานที่คุมขังตามอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา นอกจากนี้ นายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโดยังให้คำมั่นสัญญาว่าจะ "พิจารณา" การจัดสรรนักโทษข้ามเพศเพื่อให้แน่ใจว่านักโทษเหล่านี้จะไปอยู่ในสถานที่ที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ยิ่งไปกว่านั้น นักโทษข้ามเพศจะได้รับการพิจารณาให้เข้ารับการผ่าตัดแปลงเพศหากถูกจำคุกต่อเนื่องนานกว่าสิบสองเดือน^{[ 31 ]}การศึกษาในปี 2022 เกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ในโนวาสโกเชีย (แต่ไม่ใช่นักโทษ) สรุปว่าเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ "โดยทั่วไปตระหนักถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยและความมั่นคงของนักโทษข้ามเพศ มักแสดงความเปิดกว้าง" อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่บางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับนักโทษที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยต่อนักโทษคนอื่น^{[ 32 ]} รายงานข่าวจาก CTV ในปี 2022 ระบุว่านักโทษที่มีความหลากหลายทางเพศต้องเผชิญกับรูปแบบการถูกละเมิดและการเลือกปฏิบัติในเรือนจำของแคนาดา และมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศมากกว่านักโทษคนอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายงานระบุว่าขั้นตอนต่างๆ ที่มีอยู่เพื่อปกป้องบุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศนั้นไม่ได้ถูกปฏิบัติตามโดยเจ้าหน้าที่เรือนจำเสมอไป^{[ 33 ]}

อิตาลี

ในปี 2010 มีรายงานว่าอิตาลีจะเปิดเรือนจำสำหรับผู้แปลงเพศแห่งแรกที่เมืองปอซซาเลซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ได้รับการต้อนรับจากกลุ่มสิทธิเกย์^{[ 34 ]}ณ ปี 2013เรือนจำยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้น^{[ 35 ]}

ญี่ปุ่น

ชาวญี่ปุ่น 1 ใน 13 คน หรือประมาณ 7.6% ของประชากร ระบุว่าตนเองเป็นกลุ่ม LGBT ญี่ปุ่นไม่ได้กำหนดให้การมีเพศสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันเป็นอาชญากรรม และบุคคลข้ามเพศสามารถเปลี่ยนเพศได้ผ่านทางทะเบียนครอบครัว หากตรงตามเงื่อนไขบางประการ อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขเหล่านี้รวมถึงการ "ผ่าตัดแปลงเพศ อายุมากกว่า 20 ปี โสดขณะยื่นขอเปลี่ยนเพศอย่างถูกกฎหมาย ไม่มีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ และสูญเสียอวัยวะสืบพันธุ์หรือความสามารถในการสืบพันธุ์" ตามข้อมูลของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลหากบุคคลใดไม่ได้ลงทะเบียนเปลี่ยนเพศอย่างถูกกฎหมายก่อนถูกจำคุก พวกเขาจะถูกส่งไปยังเรือนจำที่ตรงกับเพศที่กำหนดให้ตั้งแต่แรกเกิด นอกจากนี้ เรือนจำญี่ปุ่นไม่จำเป็นต้องให้การบำบัดด้วยฮอร์โมนแก่ผู้ต้องขังข้ามเพศ เนื่องจากยาไม่ได้ใช้รักษาโรค เรือนจำจึงไม่มีข้อผูกมัดตามกฎหมายที่จะต้องให้การรักษาแก่พวกเขา ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล “พระราชบัญญัติว่าด้วยสถานที่คุมขังและการปฏิบัติต่อผู้ต้องขังและผู้ถูกคุมขังของญี่ปุ่น (พระราชบัญญัติว่าด้วยการคุมขัง) ไม่มีข้อกำหนดเฉพาะที่ครอบคลุมการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขังโดยพิจารณาจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ” อย่างไรก็ตาม มาตรา 34.2 ของพระราชบัญญัติว่าด้วยการคุมขังกำหนดให้เจ้าหน้าที่เรือนจำหญิงต้องตรวจสอบผู้ต้องขังหญิง และการปฏิบัตินี้ยังขยายไปถึงหญิงข้ามเพศโดยไม่คำนึงถึงสถานะการผ่าตัดแปลงเพศหรือไม่^{[ 36 ]}

สหราชอาณาจักร

อังกฤษและเวลส์

คำแนะนำที่ออกในปี 2554 ระบุว่า ชายและหญิงข้ามเพศที่เปลี่ยนใบเกิดและเพศตามกฎหมายก่อนถูกจำคุก ควรถูกจัดให้อยู่ในเรือนจำชายและเรือนจำหญิงตามลำดับ ยกเว้นในกรณีที่การจัดให้หญิงข้ามเพศอยู่ในเรือนจำหญิงจะก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยต่อผู้ต้องขังหญิงคนอื่น^{[ 15 ]}

นโยบายดังกล่าวได้รับการผ่อนปรนลงอีกเนื่องจากกรณีของทารา ฮัดสัน หญิงสาวข้ามเพศที่ถูกจำคุกในเรือนจำ HMP Bristol (เรือนจำชาย) ในปี 2015 จากข้อหาโขกหัวใส่พนักงานบาร์ ฮัดสันได้รับการบำบัดด้วยฮอร์โมนทดแทนเอสโตรเจนตั้งแต่วัยรุ่น แต่ไม่มีใบรับรองการรับรองเพศ รูปลักษณ์ของเธอเป็นผู้หญิงตามแบบแผน ซึ่งเชื่อกันว่าช่วยให้เธอได้รับความเห็นใจจากสาธารณชน การรณรงค์โดยครอบครัวของเธอและสาธารณชนส่งผลให้มีผู้ลงชื่อในคำร้อง 150,000 คน เรียกร้องให้ย้ายฮัดสันไปเรือนจำหญิง และกดดันกระทรวงยุติธรรมให้ดำเนินการดังกล่าว หลังจากนั้นเจ็ดวัน ฮัดสันก็ถูกย้ายไปเรือนจำ HMP Eastwood Park (เรือนจำหญิง) ^{[ 15 ]}

ตั้งแต่ปี 2016 ผู้ชายและผู้หญิงข้ามเพศที่ไม่ได้รับการรับรองเพศตามกฎหมายมีสิทธิยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการคดีข้ามเพศระดับท้องถิ่น ซึ่งเจ้าหน้าที่จะประเมินคำขอเพื่อย้ายไปยังเรือนจำอื่นเป็นรายกรณีไป บุคคลที่ไม่ระบุเพศไม่ได้รวมอยู่ในแนวทางดังกล่าว การตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับระดับของการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพ ระยะเวลาที่ผู้ต้องขังใช้ชีวิตในเพศที่ตนได้รับ และประวัติการกระทำผิด^{[ 15 ]}

ในปี 2019 กระทรวงยุติธรรม (สหราชอาณาจักร)ได้เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการจำคุกผู้ต้องขังข้ามเพศในอังกฤษและเวลส์ : ^{[ 37 ]} มีผู้ต้องขังข้ามเพศ 163 คน (เพิ่มขึ้นจาก 139 คนที่รายงานในปี 2018) โดยเรือนจำ 62 แห่งจากทั้งหมด 121 แห่งมีผู้ต้องขังข้ามเพศอย่างน้อยหนึ่งคน ผู้ต้องขังจะถูกรวมอยู่ในข้อมูลหากพวกเขากำลังได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการคดีข้ามเพศ และเป็นที่ทราบกันว่าใช้ชีวิตหรือแสดงออกทางเพศที่แตกต่างจากเพศที่กำหนดให้ตั้งแต่แรกเกิด ตัวเลขเหล่านี้อาจต่ำกว่าความเป็นจริงบางส่วน เนื่องจากไม่ได้รวมผู้ต้องขังที่ถือใบรับรองการรับรองเพศภายใต้พระราชบัญญัติการรับรองเพศ พ.ศ. 2547

นักโทษข้ามเพศในอังกฤษและเวลส์ (2019) ^{[ 37 ]}
ใน	โดย	ชาย	หญิง	ไม่มีการตอบสนอง	ทั้งหมด
เรือนจำชาย	เพศตามกฎหมาย	125	2	2	129
เรือนจำชาย	เพศที่ระบุด้วยตนเอง	0	119	10	129
เรือนจำหญิง	เพศตามกฎหมาย	4	30	0	34
เรือนจำหญิง	เพศที่ระบุด้วยตนเอง	20	11	3	34

ในปี 2022 มีนักโทษข้ามเพศ 230 คนในสหราชอาณาจักร เพิ่มขึ้นจาก 197 คนในปี 2021 ^{[ 38 ]} ในเดือนสิงหาคม 2022 กระทรวงยุติธรรมภายใต้การนำของโดมินิก ราบได้ออกแถลงการณ์ว่า นักโทษข้ามเพศในอังกฤษและเวลส์จะถูกส่งไปยังเรือนจำตามอวัยวะเพศของพวกเขา^{[ 39 ]}

สกอตแลนด์

ณ ปี 2021 มีผู้หญิงข้ามเพศเพียง 7 คนที่ไม่มีใบรับรองการรับรองเพศสภาพถูกคุมขังในเรือนจำหญิงในสกอตแลนด์^{[ 15 ]}

สหรัฐอเมริกา

ที่อยู่อาศัย

เรือนจำส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกามีนโยบายในการจัดที่คุมขังนักโทษตามเพศที่กำหนดตั้งแต่แรกเกิดหรือลักษณะอวัยวะเพศ (เช่น ผู้หญิงข้ามเพศที่ผ่าตัดแปลงเพศแล้วจะถูกคุมขังในเรือนจำหญิง) โดยไม่คำนึงถึงรูปลักษณ์หรืออัตลักษณ์ทางเพศ ในปัจจุบัน ทำให้พวกเขาหรือผู้อื่นตกอยู่ในความเสี่ยงต่อความรุนแรงและการล่วงละเมิดทางเพศ^{[ 40 ]}ผู้หญิงข้ามเพศที่มีหน้าอกอาจถูกคุมขังร่วมกับผู้ชาย ทำให้พวกเธอตกอยู่ในความเสี่ยงต่อความรุนแรงและการล่วงละเมิดทางเพศ ดังเช่นกรณีของดี ฟาร์เมอร์ผู้หญิง ข้าม เพศก่อน ผ่าตัดแปลง เพศที่มีซิลิโคนเสริมหน้าอกซึ่งถูกข่มขืนและติดเชื้อเอชไอวีขณะถูกคุมขังในเรือนจำชายผู้ชายข้ามเพศที่ถูกคุมขังในเรือนจำหญิงก็เผชิญกับการถูกทารุณกรรมเช่นกัน โดยมักจะมาจากผู้คุมมากกว่านักโทษคนอื่นๆ^{[ 41 ]}

โดยทั่วไปเรือนจำของสหรัฐฯ มองว่าเพศและเพศสภาพเป็นแบบทวิภาค ซึ่งรวมถึงระเบียบการแต่งกายในเรือนจำที่ห้ามบุคคลที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพแต่งกายให้ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน มักมีการดูแลสุขภาพที่สอดคล้องกับเพศสภาพน้อยมาก ในขณะที่ก่อนหน้านี้ผู้ต้องขังข้ามเพศได้รับอนุญาตให้พักอาศัยตามเพศสภาพที่พวกเขาระบุ แต่กฎนี้ถูกยกเลิกตามที่สำนักงานเรือนจำของสหรัฐฯ ประกาศในเดือนพฤษภาคม 2018 ปัจจุบัน การจัดที่พักจะถูกกำหนดโดยเพศที่กำหนดให้ตั้งแต่แรกเกิดอีกครั้ง^{[ 42 ]}

ในปี 2020 บทความที่เผยแพร่โดยNBC Newsได้แบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาที่บุคคลข้ามเพศต้องเผชิญเมื่อถูกจัดให้อยู่ในสถานที่พักอาศัย กฎหมายของรัฐบาลกลางระบุว่าแต่ละกรณีจะได้รับการประเมินเป็นรายบุคคล อย่างไรก็ตาม กรณีส่วนใหญ่มักถูกปฏิเสธและถูกจัดให้อยู่ในสถานที่พักอาศัยตามเพศที่กำหนดตั้งแต่เกิด ในสหรัฐอเมริกา มีบันทึกว่ามีบุคคลข้ามเพศ 15 รายที่ถูกจัดให้อยู่ในสถานที่พักอาศัยที่ถูกต้อง บุคคลข้ามเพศได้รายงานว่าพวกเขารู้สึกว่าไม่สามารถเป็นตัวตนที่แท้จริงของตนได้เมื่อถูกจัดให้อยู่ในสถานที่พักอาศัยที่ไม่ตรงกับเพศ ความกังวลที่เกิดขึ้นเมื่อถูกจัดให้อยู่ในสถานที่พักอาศัยที่ไม่ตรงกับเพศทำให้พวกเขามีความเสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดทางเพศมากขึ้น เมื่อมีการรายงานการล่วงละเมิดเหล่านี้ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยมักจะเพิกเฉยต่อรายงานเหล่านั้น ด้วยเหตุนี้ รายงานส่วนใหญ่จึงไม่ได้รับการรายงาน^{[ 43 ]}

ระบบเรือนจำของรัฐนิวยอร์ก (DOCCS) ได้แก้ไขนโยบายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อสะท้อนถึงอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลข้ามเพศและบุคคลไม่ระบุเพศ ในเดือนมกราคม 2022 ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กKathy Hochulได้สั่งการให้ผู้บริหารเรือนจำอนุญาตให้บุคคลข้ามเพศเลือกที่จะอยู่ในเรือนจำชายหรือเรือนจำหญิง และให้เข้าถึงการดูแลทางการแพทย์และสุขภาพจิตที่เหมาะสม^{[ 44 ]}ในปี 2019 DOCCS ของนิวยอร์กอนุญาตให้หญิงข้ามเพศคนแรกย้ายจากเรือนจำชายไปยังเรือนจำหญิงก่อนการผ่าตัดแปลงเพศ^{[ 45 ]}

การดูแลเพื่อยืนยันเพศ

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 สำนักงานเรือนจำกลางได้นำนโยบายใหม่มาใช้ ซึ่งจำกัดการเข้าถึงการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพสำหรับผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศ นโยบายนี้ห้ามการผ่าตัดเพื่อยืนยันเพศสภาพ ห้ามการสั่งจ่ายฮอร์โมนใหม่สำหรับภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพ และกำหนดให้ผู้ที่กำลังรับการบำบัดด้วยฮอร์โมนต้องค่อยๆ ลดปริมาณการรักษาลง โดยมีการปรับเปลี่ยนเพียงเล็กน้อยสำหรับอาการถอนยาที่รุนแรง นอกจากนี้ยังจำกัดการเข้าถึงเสื้อผ้าและสินค้าในร้านค้าที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ภายใต้นโยบายนี้ การรักษาภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพส่วนใหญ่จะประกอบด้วยจิตบำบัดและยาทางจิตเวช การเปลี่ยนแปลงนี้สอดคล้องกับคำสั่งบริหารก่อนหน้านี้ที่สั่งการว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางไม่ควรนำไปใช้สำหรับขั้นตอนทางการแพทย์หรือการรักษาที่มุ่งหมายให้รูปลักษณ์ของผู้ต้องขังสอดคล้องกับเพศตรงข้าม^{[ 46 ]}

เวียดนาม

ในปี 2558 สภาแห่งชาติเวียดนาม ได้ผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้บุคคลข้ามเพศที่ได้รับการผ่าตัดแปลงเพศสามารถลงทะเบียนภายใต้เพศที่ตนต้องการได้ การอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อบุคคล LGBTQ+ ได้เริ่มต้นขึ้นในการประชุมสภาแห่งชาติหลายครั้งต่อมา ซึ่งตัวแทนได้เสนอแนะว่านักโทษที่เป็นเกย์และบุคคลข้ามเพศควรถูกแยกไปอยู่ในสถานที่ที่แตกต่างจากนักโทษคนอื่นๆ^{[ 47 ]}ข้อเสนอแนะเหล่านี้ถูกเขียนไว้ในกฎหมายในประมวลกฎหมายอาญาของเวียดนามปี 2562 ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 2563 ทนายความหลายคน^{[ 48 ]}และกลุ่มสนับสนุนต่างชื่นชมสิ่งนี้ว่าเป็นก้าวใหม่ในการรับรองสิทธิของบุคคลข้ามเพศชาวเวียดนาม ในขณะที่คนอื่นๆ^{[ 49 ]}ชี้ให้เห็นว่ากฎหมายจำเป็นต้องมีการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้ระบุได้อย่างชัดเจนว่าพื้นที่แยกต่างหากเหล่านี้มีลักษณะอย่างไร

ตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ นอกจากกลุ่มต่างๆ เช่น ผู้เยาว์ ชาวต่างชาติ และมารดาที่พาบุตรอายุต่ำกว่า 36 เดือนเข้าคุกด้วยแล้ว “ผู้ต้องขังที่เป็นเกย์ คนข้ามเพศ หรือบุคคลที่ไม่ระบุเพศ สามารถถูกจำคุกแยกต่างหากได้” ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}เนื่องจากการขาดการครอบคลุมเกี่ยวกับ บุคคล ที่ไม่ใช่เพศชายหรือหญิงในเวียดนาม วลี “บุคคลที่ไม่ระบุเพศ” จึงควรเข้าใจว่าเป็นชายข้ามเพศหรือหญิงข้ามเพศที่ยังไม่ได้รับการผ่าตัดแปลงเพศ ในขณะที่ “คนข้ามเพศ” หมายถึงผู้ที่ได้รับการผ่าตัดแปลงเพศแล้ว

การเยี่ยมเยียนคู่สมรส

ในเขตอำนาจศาลที่มีการยอมรับความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง นักโทษอาจได้รับอนุญาตให้เยี่ยมเยียนแบบส่วนตัวกับคู่รักเพศเดียวกันได้^{[ nb 1 ]}

การเยี่ยมเยียนคู่สมรสของคู่รักเพศเดียวกันในแต่ละประเทศ

อาร์เจนตินา

การเยี่ยมเยียนระหว่างคู่สมรสต่างเพศได้รับอนุญาตมานานแล้ว แต่กรณีในจังหวัดคอร์โดบา ตอนกลาง ได้อนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนระหว่างคู่สมรสเพศเดียวกันด้วย คำตัดสินนี้เกิดขึ้นหลังจากนักโทษคนหนึ่งถูกลงโทษด้วยการกักขังเดี่ยวสองครั้งเนื่องจากมีเพศสัมพันธ์กับคู่ของเขาในห้องขัง นักโทษคนดังกล่าวได้ยื่นฟ้องร้องโดยอ้างอิงกฎหมายที่บังคับให้เจ้าหน้าที่ "รับประกัน (ความพร้อมของ) ความสัมพันธ์ใกล้ชิดสำหรับนักโทษกับคู่สมรสหรือกับ (คู่ของตน)" ^{[ 52 ]}

ออสเตรเลีย

ในออสเตรเลีย การเยี่ยมเยียนระหว่างคู่สมรสได้รับอนุญาตเฉพาะในเขตเมืองหลวงของออสเตรเลียและรัฐวิกตอเรียเท่านั้น ซึ่งรวมถึงการเยี่ยมเยียนระหว่างคู่สมรสเพศเดียวกันด้วย หากคู่สมรสเหล่านั้นไม่ได้ถูกจำคุกเช่นกัน^{[ 53 ]}การเยี่ยมเยียนระหว่างคู่สมรสทุกประเภทไม่ได้รับอนุญาตในรัฐนิวเซาท์เวลส์ รัฐควีนส์แลนด์ รัฐเซาท์ออสเตรเลีย รัฐแทสเมเนีย รัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย และดินแดนทางเหนือ

เบลเยียม

ผู้ต้องขังทุกคนมีสิทธิ์เยี่ยมเยียนกันแบบคู่รักเพศเดียวกัน^{[ 54 ]}

บราซิล

ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 ผู้ต้องขังที่ลงทะเบียนคู่รักเพศเดียวกันมีสิทธิ์ได้รับการเยี่ยมเยียนแบบคู่รักในเรือนจำทุกแห่งของบราซิล การตัดสินใจนี้เกิดขึ้นโดยสภาอาชญากรรมและราชทัณฑ์แห่งชาติ การเยี่ยมเยียนแบบคู่รักจะต้องรับประกันอย่างน้อยเดือนละครั้งและไม่สามารถห้ามหรือระงับได้ในฐานะมาตรการทางวินัย ยกเว้นในบางกรณีที่การละเมิดที่ถูกจำกัดนั้นเชื่อมโยงกับการใช้การเยี่ยมเยียนแบบคู่รักอย่างไม่เหมาะสม^{[ 55 ]}

ภูมิภาคแคริบเบียน

การเยี่ยมเยียนแบบคู่รักไม่ได้รับอนุญาตในประเทศใดๆ ใน ภูมิภาค แคริบเบียนมาร์คัส เดย์ ที่ปรึกษาของสมาคมหัวหน้าหน่วยงานราชทัณฑ์และบริการเรือนจำแห่งแคริบเบียน ได้เรียกร้องให้มีการนำการเยี่ยมเยียนแบบคู่รักต่างเพศมาใช้สำหรับผู้ต้องขังชาย และการจัดหาถุงยางอนามัยภายในเรือนจำเพื่อพยายามหยุดยั้งการแพร่กระจายของเชื้อเอชไอวี^{[ 56 ]}เดย์กล่าวว่าการแพร่กระจายของเชื้อเอชไอวี/เอดส์ในเรือนจำเกิดจาก "ความสัมพันธ์ทางเพศระหว่างชายรักร่วมเพศและข่มขืนทางเพศระหว่างชายรักร่วมเพศ" ซึ่งเขากล่าวว่าสถานการณ์เหล่านี้แพร่หลายในเรือนจำของแคริบเบียน: "อนุญาตให้ผู้ชายมีผู้หญิงมาเยี่ยมพวกเขาในเรือนจำและมีห้องส่วนตัวที่พวกเขาสามารถมีเพศสัมพันธ์กันได้ และความปรารถนาที่จะมีความสัมพันธ์ทางเพศเดียวกันจะลดลงอย่างมาก" เดย์กล่าว^{[ 57 ]}

โคลอมเบีย

เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2544 ศาลฎีกาโคลอมเบียได้มีคำพิพากษาให้สิทธิในการเยี่ยมเยียนแบบส่วนตัวระหว่างคู่สมรสเพศเดียวกันในคดีที่อัลบา เนลลี มอนโตยา หญิงรักร่วมเพศที่ถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำหญิงริซารัลดาเป็นผู้ฟ้องร้อง นี่ไม่ใช่คดีแรกที่เกี่ยวข้องกับการเยี่ยมเยียนแบบส่วนตัวระหว่างคู่สมรสเพศเดียวกันในประเทศ มาร์ตา อัลวาเรซ นักโทษหญิงรักร่วมเพศอีกคนหนึ่ง ได้รณรงค์เพื่อสิทธินี้มาตั้งแต่ปี 2537 และเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2542 คดีของเธอกลายเป็นคดีแรกที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศวิถีที่ถูกนำเสนอต่อคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกา ในคำร้องของเธอ อัลวาเรซได้โต้แย้งว่าสิทธิในศักดิ์ศรีส่วนบุคคล ความสมบูรณ์ และความเสมอภาคของเธอถูกละเมิดจากการปฏิเสธไม่ให้เธอเข้าเยี่ยมคู่สมรสในเรือนจำ เนื่องจากสถาบันเรือนจำแห่งชาติโคลอมเบีย ( INPEC )ให้สิทธิในการเยี่ยมคู่สมรสแก่ชายและหญิงต่างเพศอย่างเลือกปฏิบัติ (โดยจำกัดให้เยี่ยมเฉพาะสามีเท่านั้น) และปฏิเสธสิทธินี้แก่คู่รักเพศเดียวกัน^{[ 58 ]}^{[ 59 ]}

แม้ว่ารัฐบาลโคลอมเบียจะยอมรับว่าการไม่ให้สิทธิ์เยี่ยมเยียนคู่สมรสแก่อัลวาเรซถือเป็นการปฏิบัติที่ "ไร้มนุษยธรรมและเลือกปฏิบัติ" แต่ก็ยังคงปฏิเสธการเยี่ยมเยียนดังกล่าว โดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัย วินัย และศีลธรรม อัลวาเรซยังถูกลงโทษตอบโต้ด้วยมาตรการทางวินัยต่างๆ รวมถึงการถูกย้ายไปเรือนจำชาย ซึ่งยุติลงหลังจากการรณรงค์ประท้วงทั้งในประเทศและต่างประเทศ^{[ 58 ]}^{[ 60 ]}

คอสตาริกา

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 ศาลรัฐธรรมนูญของคอสตาริกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ของชายคนหนึ่งในคดีฟ้องร้องเจ้าหน้าที่เรือนจำที่ขัดขวางการเยี่ยมเยียนแบบส่วนตัวของเขากับคู่รักชายซึ่งเป็นผู้ต้องขังในปัจจุบัน โดยตัดสินว่าผู้ต้องขังที่เป็นเกย์ไม่มีสิทธิ์ในการเยี่ยมเยียนแบบส่วนตัว ในปี พ.ศ. 2554 ศาลได้ปฏิเสธคำตัดสินนี้และอนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนแบบส่วนตัวระหว่างคู่รักเพศเดียวกันได้^{[ 61 ]}

อิสราเอล

นักโทษเกย์ในระบบเรือนจำของอิสราเอล (IPS) ได้รับอนุญาตให้เยี่ยมเยียนคู่รักของตนได้ภายใต้เงื่อนไขเดียวกับนักโทษต่างเพศ นโยบายนี้ได้รับการแก้ไขในเดือนกรกฎาคม 2556 ภายใต้ การคัดค้านของ Dan Yakir หัวหน้าทนายความของ สมาคมเพื่อสิทธิพลเมืองในอิสราเอลซึ่งคัดค้านการขาดการเยี่ยมเยียนคู่รักสำหรับนักโทษเพศเดียวกันตั้งแต่ปี 2552 ^{[ 62 ]}

เม็กซิโก

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2550 ด้วยความพยายามของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (CDHDF) ระบบเรือนจำในเม็กซิโกซิตี้เริ่มอนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนระหว่างคู่สมรสเพศเดียวกันโดยอาศัยกฎหมายปี พ.ศ. 2546 ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศ ผู้เยี่ยมเยียนไม่จำเป็นต้องแต่งงานกับผู้ต้องขัง การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้ใช้กับเรือนจำทุกแห่งในเม็กซิโกซิตี้^{[ 63 ]}

รัสเซีย

การเยี่ยมเยียนระยะยาวหรืออย่างเป็นทางการระหว่างบุคคลเพศเดียวกันเป็นสิ่งต้องห้าม แต่สามารถจัดการเยี่ยมเยียนระยะสั้นสำหรับเพื่อนได้หากผู้ต้องขังอยู่ในสถานที่ที่เรียกว่า kolonija-poselenie การมีเพศสัมพันธ์อย่างเป็นทางการในเรือนจำนั้นเป็นไปได้เฉพาะระหว่างการเยี่ยมเยียนระยะเวลา 1-3 วันของคู่สมรสต่างเพศที่ลงทะเบียนไว้เท่านั้น

สหราชอาณาจักร

ไม่อนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนคู่สมรสกับนักโทษคนใด ไม่ว่าจะมีรสนิยมทางเพศแบบใดก็ตาม^{[ 64 ]}แต่การเยี่ยมบ้านได้รับอนุญาต

สหรัฐอเมริกา

ณ ปี 2023 รัฐแคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต วอชิงตัน และนิวยอร์ก เป็นเพียงรัฐเดียวในสหรัฐอเมริกาที่อนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนแบบคู่รัก^{[ 65 ]}ในเดือนมิถุนายน 2007 กรมราชทัณฑ์ของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ประกาศว่าจะอนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนแบบคู่รักเพศเดียวกัน นโยบายนี้ถูกนำมาใช้เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐในปี 2005 ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องให้สิทธิแก่คู่ชีวิตเช่นเดียวกับที่คู่รักต่างเพศได้รับ กฎใหม่นี้อนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนเฉพาะคู่รักเพศเดียวกันที่จดทะเบียนสมรสหรือคู่ชีวิตที่ไม่ได้ถูกจำคุกเท่านั้น นอกจากนี้ การสมรสหรือความเป็นคู่ชีวิตเพศเดียวกันจะต้องเกิดขึ้นก่อนที่ผู้ต้องขังจะถูกจำคุก^{[ 66 ]}ในเดือนเมษายน 2011 นิวยอร์กได้นำมาใช้เพื่ออนุญาตให้มีการเยี่ยมเยียนแบบคู่รักสำหรับคู่สมรสเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วหรือจดทะเบียนสมรสตามกฎหมายแพ่ง^{[ 67 ]}

การดูแลสุขภาพของผู้ต้องขังที่เป็น LGBTQ ในแต่ละประเทศ

สหรัฐอเมริกา

การดูแลสุขภาพเพื่อยืนยันเพศ

ตามที่Masen DavisจากTransgender Law Center กล่าวไว้ บุคคล LGBT ในเรือนจำมักเผชิญกับอุปสรรคในการแสวงหาการรักษาพยาบาล ขั้นพื้นฐานและจำเป็น ซึ่งยิ่งแย่ลงไปอีกเนื่องจากเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในเรือนจำมักไม่ทราบหรือไม่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับความต้องการเหล่านั้น [ ^{3 ] ผู้ต้องขัง}ในสหรัฐอเมริกามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการได้รับการดูแลสุขภาพ^{[ 68 ]}และบุคคลข้ามเพศที่ถูกคุมขังสามารถยื่นคำร้องทางกฎหมายภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 8 เพื่อเข้าถึงการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันเพศและการเปลี่ยนเพศภายใต้กรอบที่ได้ระบุไว้เป็นครั้งแรกในEstelle v. Gamble [ ^{68 ] ศาลฎีกา}ได้ตัดสินในFarmer v. Brennan (1994)ว่าภายใต้ ข้อกำหนด การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 8เจ้าหน้าที่เรือนจำไม่สามารถเพิกเฉยต่อการละเมิดที่ชัดเจนที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ต้องขังข้ามเพศได้ การเรียกร้องตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปดสามารถดำเนินการได้ภายใต้ 42 USC § 1983 สำหรับนักโทษของรัฐ^{[ 69 ]}หรือภายใต้ การดำเนินการ Bivensเพื่อจัดการกับการเพิกเฉยโดยเจตนาและการปฏิเสธการดูแลสุขภาพในเรือนจำของรัฐบาลกลาง^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}

ศาลบางแห่งในสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินว่าการบำบัดด้วยฮอร์โมนทดแทนเป็นการรักษาทางการแพทย์ที่จำเป็นซึ่งนักโทษข้ามเพศมีสิทธิ์ได้รับ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 สถานพยาบาลแคลิฟอร์เนีย วาคาบิลล์ ได้ให้บริการการรักษาทางการแพทย์นี้แก่นักโทษชายที่เปลี่ยนเป็นหญิง^{[ 72 ]}นอกจากนี้ การเข้าถึงการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาและชุดชั้นในที่ช่วยพยุง เช่น บรา สามารถช่วยให้บุคคลใช้ชีวิตตามเพศที่ตนเองระบุได้

ในปี พ.ศ. 2535 นักวิจัยจาก UC Irvine ได้ตีพิมพ์บทความที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการทดลองทางการแพทย์ที่ดำเนินการกับผู้ต้องขังหญิงข้ามเพศทุกคนในระบบเรือนจำของรัฐแคลิฟอร์เนีย โดยจบลงด้วยการที่ผู้ถูกทดลองทั้งหมดหยุดรับฮอร์โมนบำบัดอย่างไม่มีกำหนด ผู้เขียนระบุว่า "การหยุดรับฮอร์โมนบำบัดยังเกี่ยวข้องกับอาการไม่พึงประสงค์ในผู้ข้ามเพศ 60 คนจากทั้งหมด 86 คน อาการแอนโดรเจนกลับมา อาการร้อนวูบวาบ อารมณ์แปรปรวน และความหงุดหงิดหรือภาวะซึมเศร้าเป็นอาการที่พบได้บ่อยที่สุด" ^{[ 73 ]}ในขณะนั้นเรือนจำของรัฐแคลิฟอร์เนีย ไม่มีสิทธิ์ในการเข้าถึงการดูแล ที่ เหมาะสมกับเพศ

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2562 เลย์ลีน โพลันโกหญิงข้ามเพศผิวดำ เสียชีวิตจากอาการชักจากโรคลมบ้าหมูในห้องขังเดี่ยวบนเกาะริกเกอร์ส ในนครนิวยอร์ก เจ้าหน้าที่สังเกตเห็นว่าเธอไม่ตอบสนอง แต่รอถึง 90 นาทีจึงค่อยขอความช่วยเหลือ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}หนึ่งปีต่อมา มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ 17 นายจะถูกลงโทษเนื่องจากเหตุการณ์ดังกล่าว^{[ 76 ]}

นิยามการดูแลที่ยืนยันเพศสภาพ

การดูแลที่ยืนยันเพศสามารถเข้าใจได้ว่าครอบคลุมทั้งการแทรกแซงทางการแพทย์ (ที่ไม่ใช่การผ่าตัด) ทางสังคม และการผ่าตัด^{[ 77 ]}ภายใต้ "มาตรฐานการดูแลสุขภาพของบุคคลข้ามเพศ บุคคลข้ามเพศ และบุคคลที่ไม่สอดคล้องกับเพศ" ของสมาคมวิชาชีพสุขภาพข้ามเพศโลก (WPATH) การดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศได้รับการกำหนดไว้อย่างกว้างขวางว่าเป็น "การดูแลเบื้องต้น การดูแลทางนรีเวชและระบบทางเดินปัสสาวะ ทางเลือกในการสืบพันธุ์ การบำบัดเสียงและการสื่อสาร บริการสุขภาพจิต (เช่น การประเมิน การให้คำปรึกษา จิตบำบัด) และการรักษาด้วยฮอร์โมนและการผ่าตัด" ^{[ 78 ]}การดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็น "การปฏิบัติที่ช่วยชีวิต" ทั้งจากแพทย์และสมาชิกของชุมชนข้ามเพศและบุคคลที่ไม่ใช่ไบนารี^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}^{[ 81 ]}งานวิจัยทางการแพทย์ยังยอมรับว่า "การรักษานี้มีความสำคัญต่อการรักษาสุขภาพและความปลอดภัยของผู้ต้องขัง เนื่องจากหากไม่ได้รับการรักษา ผู้ต้องขังข้ามเพศอาจตกอยู่ในภาวะซึมเศร้ารุนแรงขึ้นและมีความเสี่ยงต่อการทำหมันด้วยตนเองที่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิต" ^{[ 82 ]}

ภาพรวมทางกฎหมายของคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพ

ศาลต่างๆ ได้พิจารณาถึงความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการปฏิเสธการดูแลรักษาเพื่อยืนยันเพศสภาพแก่บุคคลข้ามเพศในเรือนจำ ซึ่งรวมถึงการบำบัดด้วยฮอร์โมน การดูแลสุขภาพจิต การผ่าตัดแปลงเพศ และการดูแลสุขอนามัย^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ หลายแห่งได้ตัดสินว่าหน้าที่ของเรือนจำในการรักษาโรคร้ายแรงนั้นรวมถึงการรักษาภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพด้วย^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}ศาลอุทธรณ์อื่นๆ ได้ตัดสินว่าการห้ามการบำบัดด้วยฮอร์โมนในเรือนจำถือเป็นการเพิกเฉยโดยเจตนาซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 8 ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]}มีความเห็นที่แตกต่างกันในหมู่ศาลอุทธรณ์ว่าการปฏิเสธการผ่าตัดแปลงเพศถือเป็นการเพิกเฉยโดยเจตนาหรือไม่^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}ศาลชั้นล่างบางแห่งได้ยืนยันว่าการห้ามการดูแลสุขภาพเพื่อยืนยันเพศสภาพนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเช่นกัน^{[ 96 ]}^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}^{[ 99 ]}

สถานะที่ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญเหล่านี้อาศัยการตีความตามอัตวิสัยของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เป็นหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประยุกต์ใช้ "การเพิกเฉยโดยเจตนา" การประยุกต์ใช้การคุ้มครองและการปกป้องสิทธิสำหรับบุคคลข้ามเพศที่ถูกคุมขังมักถูกอ้างถึงพร้อมกับการอภิปรายจากศาลฎีกาใน คดี Farmer v. Brennan (1994) ^{[ 100 ]}ศาลได้ดำเนินการใช้กรอบการทำงานที่กำหนดขึ้นในคดีนี้เป็นบรรทัดฐานสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับความต้องการทางการแพทย์ของผู้ต้องขังข้ามเพศและยอมรับ ภาวะ ความไม่ลงรอยทางเพศว่าเป็นภาวะทางการแพทย์ที่ต้องได้รับการรักษา คดีต่อมา เช่นFields v. Smith (2011) ^{[ 101 ]}และEdmo v. Corizon, Inc. (2019) ^{[ 92 ]}ยืนยันว่าการไม่ให้การผ่าตัดแปลงเพศและการบำบัดด้วยฮอร์โมน ที่จำเป็นทางการแพทย์ อาจถือเป็นการเพิกเฉยโดยเจตนา คดีเหล่านี้และคดีอื่นๆ เป็นรากฐานทางกฎหมายสมัยใหม่สำหรับการเข้าถึงการดูแลสุขภาพและความปลอดภัยทางกายภาพของผู้ต้องขังข้ามเพศในระบบเรือนจำของสหรัฐอเมริกา

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8ถูกเพิ่มเข้ามาเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม ค.ศ. 1791 และมีข้อความที่ชัดเจนที่ห้ามการใช้ค่าปรับหรือประกันตัวที่มากเกินไป และการลงโทษที่ "โหดร้ายและผิดปกติ" ^{[ 102 ]}การให้สัตยาบันการแก้ไขเพิ่มเติมนี้มีจุดประสงค์เพื่อปกป้องผู้ต้องขังและความเป็นธรรมของกระบวนการทางอาญา ลักษณะที่เป็นอัตวิสัยของการลงโทษที่ "โหดร้ายและผิดปกติ" ยังคงได้รับการวิเคราะห์บ่อยครั้งโดยศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ ^{[ 103 ]}

Farmer v. Brennan 114 S. Ct. 1970 (1994),^{[ 100 ]}เป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้การลงโทษที่ "โหดร้ายและผิดปกติ" ในเชิงอัตวิสัย คดีนี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนา "การเพิกเฉยโดยเจตนา" เพื่อพิสูจน์การละเมิดสิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปดของบุคคล Dee Farmer ซึ่งเป็นหญิงข้ามเพศ ถูกจำคุกในเรือนจำของรัฐบาลกลางที่มีแต่ผู้ชายในข้อหาฉ้อโกงบัตรเครดิต ในเรือนจำของรัฐบาลกลางก่อนหน้านี้ เธอถูกแยกขังเพื่อความปลอดภัยเนื่องจากความเสี่ยงด้านความปลอดภัยจากการแสดงออกทางเพศของเธอ เมื่อถูกย้ายไปยังเรือนจำของสหรัฐอเมริกาในเมือง Terre Haute รัฐอินเดียนา เธอถูกกักขังในห้องขังเดี่ยวในตอนแรก แต่ไม่นานก็ถูกย้ายไปยังเรือนจำทั่วไป ภายในสองสัปดาห์หลังจากถูกย้ายออกจากห้องขังเดี่ยว Farmer ถูกนักโทษคนอื่นทำร้ายและข่มขืน^{[ 104 ]}จากนั้น Farmer ได้ยื่นฟ้องคดี Bivens (การฟ้องร้องเจ้าหน้าที่รัฐฐานละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ)^{[ 105 ]}โดยระบุว่าเจ้าหน้าที่เรือนจำได้ละเมิดมาตรา "การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ" ของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เธอโต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ทราบดีว่ารูปลักษณ์ที่ดูเป็นผู้หญิงของเธอทำให้เธอมีความเสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดทางเพศมากขึ้น แต่ก็ยังคงให้เธออยู่ในกลุ่มผู้ต้องขังทั่วไป ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความไม่แยแสต่อความปลอดภัยของเธอโดยเจตนา ในการฟ้องร้อง Farmer เรียกร้องทั้งค่าเสียหายและคำสั่งศาล (คำสั่งศาลที่สั่งให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งกระทำการหรือหยุดการกระทำบางอย่าง)^{[ 106 ]}เพื่อป้องกันสภาพการคุมขังที่คล้ายคลึงกันในอนาคตศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันตกของรัฐวิสคอนซินตัดสินว่าเจ้าหน้าที่อาจต้องรับผิดก็ต่อเมื่อพวกเขากระทำการด้วย "ความประมาทเลินเล่อทางอาญา" และศาลอุทธรณ์เขตที่เจ็ดได้ยืนยันคำตัดสินนั้นโดยไม่ต้องออกความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร^{[ 104 ]}

ศาลฎีกาได้อนุมัติการพิจารณาคดี (เพื่อออกความเห็นเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลชั้นต้น) ^{[ 107 ]}โดยในที่สุดก็มีคำตัดสินที่ขัดแย้งกับศาลแขวงสหรัฐอเมริกาและศาลแขวงตะวันตกของวิสคอนซินว่า การที่เจ้าหน้าที่เรือนจำไม่ป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศหรืออันตรายถือเป็นการละเมิดสิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด^{[ 104 ]}ศาลยืนยันว่า "การเพิกเฉยโดยเจตนาของเจ้าหน้าที่เรือนจำต่อความเสี่ยงที่สำคัญของอันตรายร้ายแรงต่อผู้ต้องขังเป็นการละเมิดบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด" การเพิกเฉยโดยเจตนานั้นเกี่ยวข้องมากกว่าแค่ความประมาทเลินเล่อธรรมดา แต่น้อยกว่าการตั้งใจทำร้าย อาจเรียกได้ว่าเป็นการไม่คำนึงถึงความเสี่ยงที่ทราบอยู่แล้วอย่างประมาทเลินเล่อ ศาลได้ตัดสินว่าการใช้ "ความประมาทเลินเล่อตามความรู้สึกส่วนตัว" ซึ่งครอบคลุมถึงสิ่งที่เจ้าหน้าที่รู้จริง ๆ นั้นเป็นมาตรฐานที่ถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าเจ้าหน้าที่เรือนจำจะต้องรับผิดก็ต่อเมื่อพวกเขารู้และเพิกเฉยต่อความเสี่ยงที่สำคัญของอันตรายเท่านั้น^{[ 108 ]}มีข้อกำหนดสองประการสำหรับคำตัดสินนี้ที่ต้องปฏิบัติตามเพื่อพิสูจน์การละเมิดรัฐธรรมนูญ ประการแรกคือ การปฏิเสธนั้นต้อง "ร้ายแรงเพียงพอ" ประการที่สองเกี่ยวข้องกับเหตุผลของเจ้าหน้าที่เรือนจำที่ส่งเสริมการประยุกต์ใช้ตามความรู้สึกนึกคิดของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เนื่องจากศาลยอมรับว่า "สภาพเรือนจำอาจ 'จำกัดและรุนแรง'" อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่เรือนจำยังคงต้องมุ่งมั่นที่จะปกป้องผู้ต้องขังจากผู้ต้องขังคนอื่นๆ^{[ 104 ]}ดังนั้น การทดสอบตามวัตถุประสงค์ของ "ควรจะรู้" จึงถูกปฏิเสธ และการทดสอบต้องอาศัยหลักฐานของสภาพจิตใจ การทดสอบตามความรู้สึกนึกคิดนี้แสดงให้เห็นว่าความรับผิดไม่ได้รับอนุญาตเพียงเพราะอันตรายนั้นชัดเจน อย่างไรก็ตาม อันตรายที่ชัดเจนยังคงเป็นหลักฐานว่าเจ้าหน้าที่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้โดยการโต้แย้งว่าพวกเขารู้ถึงความเสี่ยง แต่คิดว่ามันจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้ต้องขังคนนั้นโดยเฉพาะ ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่จะไม่รับผิดหากพวกเขาไม่รู้ถึงความเสี่ยงอย่างแท้จริง หรือหากพวกเขาตอบสนองต่อความเสี่ยงอย่างสมเหตุสมผล แม้ว่าอันตรายจะยังคงเกิดขึ้นก็ตาม^{[ 108 ]}

คำตัดสินในคดี Farmer v. Brennanได้ถูกอ้างอิงและใช้เป็นบรรทัดฐานไม่เพียงแต่เป็นกรอบสำหรับการแก้ไขปัญหาความปลอดภัยทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังได้วางรากฐานสำหรับการทำความเข้าใจการละเลยทางการแพทย์ในฐานะรูปแบบหนึ่งของความไม่แยแสโดยเจตนา ดังที่นักวิชาการด้านกฎหมายและกลุ่มสนับสนุนได้กล่าวไว้ บรรทัดฐานนี้มีอิทธิพลโดยตรงต่อการผ่านร่างพระราชบัญญัติการกำจัดข่มขืนในเรือนจำ (PREA) ^{[ 109 ]}^{[ 110 ]}ซึ่งยอมรับว่า บุคคล LGBTQ+ ที่ถูกคุม ขัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหญิงข้ามเพศ ต้องเผชิญกับอัตราการถูกล่วงละเมิดทางเพศที่สูงเกินกว่าสัดส่วน และการคุ้มครองในสถาบันที่ไม่เพียงพอ^{[ 111 ]}

มีหลายกรณีที่ศาลไม่ได้พิจารณาความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศ บางครั้งศาลหลีกเลี่ยงการประเมินโดยตรงว่าความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศถือเป็น "ความต้องการทางการแพทย์ที่ร้ายแรง" หรือไม่ แต่กลับยกฟ้องคดีโดยอ้างว่าไม่มีหลักฐานว่านักโทษกำลังทุกข์ทรมานหรือมีความขัดแย้งกัน ตัวอย่างหนึ่งคือคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่สิบในคดี Spicer หรือ Alexis R. Bell v. Terhune et al. (2003) Spicer ฟ้องร้องแพทย์ในเรือนจำที่หยุดการรักษาด้วยฮอร์โมนสำหรับความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศของเธอ โดยระบุว่านี่เป็นการเพิกเฉยโดยเจตนา แพทย์อ้างว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนหยุดลงเพราะเธอมีน้ำหนักเพิ่มขึ้น 29 ปอนด์ในหกสัปดาห์ ในคำตัดสินนี้ ศาลตัดสินว่าไม่สามารถอ้างการเพิกเฉยโดยเจตนาได้หากความคิดเห็นของนักโทษไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ Spicer ไม่สามารถให้ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ยืนยันได้^{[ 112 ]}

เมื่อความล้มเหลวของระบบเป็นความเสี่ยงต่อความปลอดภัยทางกายภาพของผู้ต้องขัง ความเสี่ยงนั้นจะขยายออกไปนอกเหนือจากการประเมินและการจัดหาการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพ ซึ่งถือเป็นส่วนหนึ่งของการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด การปฏิเสธหรือความล่าช้าในการรักษาที่จำเป็นทางการแพทย์ รวมถึงภาวะต่างๆ เช่น ภาวะความไม่ลงรอยทางเพศพบว่าก่อให้เกิดอันตรายทางจิตใจและร่างกายอย่างรุนแรง ตั้งแต่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล ไปจนถึงการทำร้ายตัวเองและการฆ่าตัวตาย^{[ 111 ]}

ใน คดี Fields v. Smith 653 F.3d 550 (7th Cir. 2011) ^{[ 101 ]}กลุ่มผู้ต้องขังข้ามเพศในรัฐวิสคอนซินได้ท้าทายกฎหมาย Act 105 ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐที่ห้ามการบำบัดด้วยฮอร์โมนและการผ่าตัดแปลงเพศสำหรับผู้ต้องขัง ก่อนหน้านี้ ผู้ต้องขังเหล่านี้ได้รับการบำบัดด้วยฮอร์โมนเพื่อรักษาภาวะความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศ (GID)ซึ่งเป็นภาวะที่ได้รับการยอมรับทางการแพทย์ และมีสิทธิ์ที่จะเริ่มการรักษาใหม่เมื่อจำเป็นทางการแพทย์ บางคนที่มี GID อธิบายประสบการณ์นี้ว่า "เกิดมาในร่างกายที่ผิด เนื่องจากเกิดมาพร้อมกับกายวิภาคที่โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับเพศหนึ่ง แต่ระบุตัวตนกับอีกเพศหนึ่ง" ^{[ 113 ]}โจทก์โต้แย้งว่ากฎหมาย Act 105 ของรัฐวิสคอนซินละเมิดทั้งการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดและการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ (การแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน) คดีนี้ถามว่าการห้ามการดูแลทางการแพทย์เพื่อยืนยันเพศโดยทั่วไปของ Act 105 ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญเหล่านี้ของผู้ต้องขังข้ามเพศหรือไม่ ศาลอุทธรณ์เขตที่เจ็ดได้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ว่าพระราชบัญญัติ 105 ขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยตัดสินให้ฝ่ายโจทก์ชนะ ศาลพบว่าการปฏิเสธการบำบัดด้วยฮอร์โมนที่จำเป็นทางการแพทย์นั้นถือเป็นการเพิกเฉยโดยเจตนาต่อความต้องการทางการแพทย์ที่ร้ายแรง ซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปด เหตุผลเบื้องหลังเรื่องนี้คือการยอมรับว่าภาวะความไม่ลงรอยทางเพศ (GID) เป็นภาวะทางการแพทย์ที่ร้ายแรงที่ต้องได้รับการรักษาทางการแพทย์ที่เหมาะสม ตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และแพทย์^{[ 114 ]}ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เห็นพ้องต้องกันว่าการป้องกันการบำบัดด้วยฮอร์โมนและการปฏิเสธการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพอาจนำไปสู่ภาวะที่คุกคามถึงชีวิตได้ ดร. คัลลาส จากสมาคมแพทย์อเมริกันยืนยันมาตรฐานการประเมินรายบุคคล โดยระบุว่า “สำหรับฉันแล้ว มันดูชัดเจนมากว่า เป็นสิ่งสำคัญที่แพทย์จะต้องสามารถใช้ดุลยพินิจทางคลินิกของตนเกี่ยวกับสภาวะที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการรักษาที่จำเป็นทางการแพทย์” ^{[ 115 ]}ศาลให้เหตุผลว่า การที่รัฐห้ามการบำบัดด้วยฮอร์โมนและการผ่าตัดอย่างเด็ดขาด เป็นการเพิกเฉยต่อความต้องการทางการแพทย์ของผู้ต้องขังข้ามเพศโดยเจตนา ยิ่งไปกว่านั้น การปฏิเสธการดูแลรักษาตามกฎหมายนั้นไม่สามารถหาเหตุผลทางการแพทย์ได้ และก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานโดยไม่จำเป็น^{[ 114 ]}โดยสรุปแล้วคดี Fields v. Smithเป็นคดีอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางคดีแรกที่ตัดสินอย่างชัดเจนว่า การปฏิเสธการรักษาเพื่อยืนยันเพศสภาพเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 และขยายความจากคดีFarmer v. Brennanให้รวมถึงการละเลยทางการแพทย์ด้วย^{[ 113 ]}คำตัดสินครั้งสำคัญนี้ยังเป็นการปูทางไปสู่คดีอื่นๆ ในอนาคตด้วย

หลังจากคดี Fields v. Smith (2011)ศาลเริ่มนำหลักการ "ความเพิกเฉยโดยเจตนา" ตามมาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญมาใช้ไม่เพียงแต่กับความปลอดภัยทางกายภาพในเรือนจำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการละเลยทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเพื่อยืนยันเพศด้วย^{[ 89 ]}การพัฒนาที่สำคัญครั้งต่อไปเกิดขึ้นในคดี De'Lonta v. Johnson (2013) [ ⁹¹^]ซึ่งศาลอุทธรณ์เขตที่ 4ได้ประเมินว่าการปฏิเสธที่จะประเมินผู้ต้องขังเพื่อเข้ารับการผ่าตัดแปลงเพศนั้นถือเป็นความเพิกเฉยโดยเจตนาหรือ^ไม่

ใน คดี De'Lonta v. Johnson (2013)โจทก์ Ophelia De'lonta เป็นนักโทษหญิงข้ามเพศในเรือนจำเวอร์จิเนีย หลังจากคดีแรกที่ De'lonta ชนะเกี่ยวกับการเข้าถึงการบำบัดด้วยฮอร์โมนและความสามารถในการใช้ชีวิตเป็นหญิงในเรือนจำชาย De'lonta ยังคงประสบปัญหาในการรับการรักษาสำหรับความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศของเธอ รวมถึงความพยายามในการทำร้ายตัวเอง หกปีหลังจากคดีแรกนี้ De'lonta ฟ้องร้องกรมราชทัณฑ์เวอร์จิเนีย (VDOC) หลังจากที่พวกเขาปฏิเสธที่จะประเมินเธอสำหรับการผ่าตัดแปลงเพศแม้ว่าจะมีข้อบ่งชี้ทางการแพทย์ ซึ่งถือเป็นการละเมิด "การเพิกเฉยโดยเจตนา" ^{[ 116 ]} De'lonta ฟ้องร้องสำหรับการละเมิดสิทธิแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดของเธอเนื่องจากการรักษาของเธอถูกปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม เอกสารของศาลระบุว่า "คำกล่าวอ้างของเดอลอนตาเองขัดแย้งกับข้อสรุปที่ว่าผู้ถูกฟ้อง 'ปฏิเสธการรักษาเธออย่างต่อเนื่อง' เนื่องจากเดอลอนตายอมรับว่า VDOC ได้ให้คำปรึกษาด้านสุขภาพจิต การบำบัดด้วยฮอร์โมน และอนุญาตให้แต่งกายข้ามเพศตามมาตรฐานการดูแล " ^{[ 117 ]}ในขั้นต้น ผู้พิพากษาได้ยกฟ้องคดีโดยอ้างอิงจากข้อโต้แย้งดังกล่าว และหลังจากการอุทธรณ์ของเดอลอนตาองค์กร ACLU แห่งเวอร์จิเนียได้ยื่นคำแถลงการณ์ในฐานะเพื่อนของศาล (เมื่อบุคคลที่สามยื่นข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายหรือนโยบายที่อาจมีผลกระทบมากกว่า) ^{[ 118 ]}^{[ 116 ]}ในการตอบสนอง ศาลอุทธรณ์เขตที่สี่ตัดสินว่าโอฟีเลีย เดอลอนตา "ได้กล่าวอ้างที่ 'น่าเชื่อถือ' ว่ากรมราชทัณฑ์เวอร์จิเนียละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ของเธอ เมื่อปฏิเสธที่จะให้เธอได้รับการประเมินเพื่อการผ่าตัดแปลงเพศ" ^{[ 116 ]}ศาลได้ใช้การวิเคราะห์ปัจจัยสองประการที่แตกต่างกันในคดีนี้ ประการแรกคือความร้ายแรงเชิงวัตถุวิสัย ซึ่งเดอลอนตาได้แสดงให้เห็นว่าการที่เธอไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์และความจำเป็นในการป้องกันการทำร้ายตัวเองเนื่องจาก GID นั้นมีความร้ายแรงเชิงวัตถุวิสัย^{[ 119 ]}ปัจจัยประการที่สองที่นำมาพิจารณาคือด้านอัตวิสัยของการเพิกเฉยโดยเจตนา ซึ่งต้องแสดงให้เห็นถึงการกระทำโดยเจตนาของเจ้าหน้าที่ VDOC ในที่สุด ศาลอุทธรณ์เขตที่สี่ระบุว่าการปฏิเสธการประเมินการผ่าตัดเป็นตัวอย่างของการเพิกเฉยโดยเจตนา และเน้นย้ำว่าการตอบสนองความต้องการทางการแพทย์ของผู้ต้องขังไม่เพียงแต่รวมถึงการให้การรักษาเพื่อแก้ไขปัญหาบางส่วน เช่น การบำบัดด้วยฮอร์โมนและการแต่งกายเพื่อยืนยันเพศ แต่ต้องรวมถึงและแก้ไขความต้องการทางการแพทย์ที่ร้ายแรงของผู้ต้องขังด้วยผลกระทบจากการตัดสินใจครั้งนี้รวมถึงข้อกำหนดที่ว่าเจ้าหน้าที่เรือนจำต้อง "พิจารณาการแทรกแซงทางการแพทย์ขั้นสูงหรือเฉพาะทาง" ด้วย^{[ 119 ]}

ในคดี Kosilek v. O'brien (เดิมชื่อ Spencer) (2012) มีคำตัดสินที่ชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 112 ]}ตั้งแต่เด็ก มิเชลล์ โคซิเลก เด็กกำพร้า ซึ่งเดิมชื่อไมเคิล โคซิเลก ต้องเผชิญกับความสับสนเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศของเขา ในวัยรุ่น ไมเคิลต้องเผชิญกับบาดแผลทางใจอย่างรุนแรงจากครอบครัว รวมถึงการถูกข่มขืนซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยพ่อของเขา และถูกแทงโดยพ่อเลี้ยงของเขาเนื่องจากแสดงความสนใจในอัตลักษณ์เพศหญิง ซึ่งในที่สุดก็ทำให้เขาต้องหนีออกจากบ้าน ตั้งแต่ปี 1967 ถึง 1968 ไมเคิลเริ่มรับการบำบัดด้วยฮอร์โมนจากแพทย์เพื่อแลกกับการมีเพศสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับการถูกกลั่นแกล้งจากเพื่อน ไมเคิลจึงลาออกและเข้าๆ ออกๆ คุก ในที่สุดก็ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวเนื่องจากฆ่าภรรยาของเขา ในขณะที่ถูกจำคุก โคซิเลกยังคงดิ้นรนกับภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพและแสวงหาการรักษา^{[ 120 ]}หากนักโทษรู้สึกว่าตนได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่ไม่เพียงพอสำหรับอาการป่วยร้ายแรง พวกเขาสามารถฟ้องร้องภายใต้มาตรา 1983 ในข้อหาละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญได้^{[ 121 ]} แพทย์ ของกรมราชทัณฑ์แมสซาชูเซตส์ (DOC) แนะนำให้โคซิเลกเข้ารับการผ่าตัดแปลงเพศ และระบุว่าเป็นการรักษาที่เหมาะสมและจำเป็นทางการแพทย์เพียงอย่างเดียว แม้จะมีคำแนะนำจากแพทย์ แต่แคธลีน เดนเนฮี ผู้บัญชาการกรมราชทัณฑ์ปฏิเสธที่จะอนุมัติการผ่าตัด^{[ 120 ]}^{[ 122 ]}รัฐโต้แย้งว่าการผ่าตัดแปลงเพศจะสร้างปัญหาด้านความปลอดภัยที่ "แก้ไขไม่ได้" โดยเดนเนฮีกล่าวว่า "โคซิเลกจะตกอยู่ในความเสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดทางเพศหากเธอยังคงอยู่ในเรือนจำชาย และการให้เธออยู่ในเรือนจำหญิงก็จะมีปัญหามากมายตามมา" ^{[ 123 ]}ด้วยมาตรฐานทางกฎหมายสองประการของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เพื่อที่จะชนะคดี เธอจะต้องแสดงให้เห็นว่า 1.) เธอมีความต้องการทางการแพทย์ที่ร้ายแรง และ 2.) การปฏิเสธการรักษาเป็นการเพิกเฉยโดยเจตนา หมายความว่าเจ้าหน้าที่รู้ถึงอาการของเธอและไม่สนใจความเสี่ยง ศาลพบว่าทั้งสองประการนั้นเป็นไปตามเงื่อนไข เนื่องจากความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศของเธอทำให้เธอเป็นโรคซึมเศร้าอย่างรุนแรง ทำร้ายตัวเอง และมีแนวโน้มที่จะฆ่าตัวตาย ยิ่งไปกว่านั้น เดนเนฮีเพิกเฉยต่อคำแนะนำทางการแพทย์ด้วยเหตุผลที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ รวมถึงความกลัวต่อการต่อต้านจากสาธารณชนและอคติส่วนตัว สำหรับคำสั่งห้าม โคซิเลกต้องพิสูจน์มาตรฐานที่สูงกว่า รวมถึง 1.) เธอมีความต้องการทางการแพทย์ที่ร้ายแรง 2.) การผ่าตัดแปลงเพศเป็นวิธีการรักษาที่เหมาะสมเพียงอย่างเดียว 3.) เจ้าหน้าที่รู้ว่าเธอเผชิญกับความเสี่ยงร้ายแรงหากไม่ได้รับการรักษา 4.) การปฏิเสธไม่ได้เกิดจากเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับเรือนจำโดยชอบด้วยกฎหมาย 5.) การกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญจะยังคงดำเนินต่อไป^{[ 120 ]}ศาลพบว่าตรงตามเกณฑ์ทั้ง 5 ข้อ ในการตอบสนองต่อคำสั่งศาลที่ให้ Kosilek เข้ารับการผ่าตัดแปลงเพศ Dennehy ให้การว่า "เธอคงจะเกษียณก่อนที่จะดำเนินการใดๆ ที่เธอคิดว่าไม่ปลอดภัย... [และ] เธอจะยังคงคัดค้านการผ่าตัดแม้ว่าUMassจะบอกเธอว่ามันจำเป็นทางการแพทย์ และแม้ว่า Kosilek อาจจะพยายามฆ่าตัวตายหากไม่ได้รับการผ่าตัด" ^{[ 123 ]}ผู้พิพากษา Wolf แห่งศาลแขวงตัดสินให้ Kosilek ชนะคดี โดยพบว่า DOC จงใจเพิกเฉยต่อคำสั่งห้ามการผ่าตัด ศาลอุทธรณ์เขตที่ 1 ในตอนแรกเห็นด้วยกับผู้พิพากษา Wolf อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาคดีโดยคณะผู้พิพากษาทั้งหมดศาลอุทธรณ์เขตที่ 1ปฏิเสธคำสั่งห้าม โดยระบุว่าการดูแลของ DOC ไม่ละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 เนื่องจาก Kosilek ได้รับการรักษาบางอย่าง^{[ 124 ]}นักวิชาการด้านกฎหมายกล่าวว่า "นัยยะของการตัดสินนี้คลุมเครือ" ศาลบางแห่งตีความคำตัดสินนี้ว่าการผ่าตัดแปลงเพศจึงไม่จำเป็นทางการแพทย์และไม่เคยถูกกำหนดไว้ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด ดังนั้นการห้ามการผ่าตัดแปลงเพศโดยทั่วไปจึงเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ในทางกลับกัน ศาลบางแห่งตีความคำตัดสินนี้ว่าเป็นเพียงการวิเคราะห์เฉพาะกรณี โดยระบุว่าการผ่าตัดนั้นไม่จำเป็นทางการแพทย์สำหรับ Kosilek โดยเฉพาะ ไม่ใช่ว่าการผ่าตัดจะไม่จำเป็นทางการแพทย์สำหรับใครเลย นอกจากนี้ นักวิชาการด้านกฎหมายระบุว่าการห้ามการผ่าตัดแปลงเพศโดยทั่วไปนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ทำให้เกิดความแตกแยกในศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าและเขตที่ห้า และทั้งสองฝ่ายในการถกเถียงยังคงอ้างอิงถึง Kosilek เพื่อกำหนดบรรทัดฐานและปกป้องข้อเรียกร้องของตน^{[ 125 ]}

หลังจาก Kosilek ศาลยังคงมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับการนำมาตรฐาน "ความเพิกเฉยโดยเจตนา" มาใช้กับการผ่าตัดแปลงเพศ ในปี 2025 ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเขตที่ 1, 5 และ 9 เป็นศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางหลักที่ได้พิจารณาการอนุมัติการผ่าตัดแปลงเพศภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ^{[ 126 ]}

ในคดีEdmo v. Corizon, Inc. (2019)ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่ 9ได้มีคำตัดสินที่ขัดแย้งกับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 โดยถือว่าการปฏิเสธการผ่าตัดแปลงเพศแก่ผู้ต้องขังเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ และผิดกฎหมายภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 8 ^{[ 127 ]} Adree Edmo เป็นนักโทษในกรมราชทัณฑ์ไอดาโฮ (IDOC) ตั้งแต่ปี 2012 และระบุตนเองว่าเป็นเพศหญิงมาตั้งแต่อายุยังน้อย เธอใช้ชีวิตเป็นผู้หญิงมาโดยตลอดขณะถูกคุมขัง ไม่นานหลังจากถูกคุมขัง จิตแพทย์ได้วินิจฉัยว่าเธอมีภาวะความไม่ลงรอยทางเพศ และเธอเริ่มการเปลี่ยนแปลงทางสังคม โดยเปลี่ยนชื่อและเครื่องหมายเพศตามกฎหมาย ในที่สุดเธอก็ได้รับการรักษาด้วยฮอร์โมน ซึ่งช่วยบรรเทาอาการได้บ้าง แต่เธอยังคงทุกข์ใจกับการมีอวัยวะเพศชาย Edmo พยายามตัดอวัยวะเพศของตนเองถึงสองครั้ง โดยอธิบายถึงความเจ็บปวดทางจิตใจอย่างรุนแรงที่ผลักดันให้เธอทำเช่นนั้น ดร. สก็อตต์ เอลิอาสันจิตแพทย์ที่วินิจฉัยเธอในเบื้องต้น ได้ประเมินเธอสำหรับการผ่าตัดแปลงเพศ (GCS) หลังจากการพยายามครั้งหนึ่ง ดร. เอลิอาสันแนะนำไม่ให้ทำการผ่าตัดแปลงเพศ โดยระบุว่าการให้คำปรึกษาและการบำบัดด้วยฮอร์โมนนั้นเพียงพอแล้ว อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าสิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับมาตรฐานการดูแลหรือฉันทามติทางการ แพทย์ใด ๆ^{[ 128 ]}ในปี 2017 เอ็ดโมได้ยื่นคำร้องของตนเองต่อศาลรัฐบาลกลางเพื่อขอคำสั่งห้ามซึ่งจะบังคับให้ IDOC จัดหาการผ่าตัดแปลงเพศให้ โดยระบุว่ามีการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปด ศาลแขวงได้ตรวจสอบคำให้การของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนและใช้ มาตรฐานการดูแลของ WPATHเป็นกรอบทางการแพทย์ที่ใช้ในการรักษาภาวะความไม่ลงรอยทางเพศ ศาลแขวงพบว่ามีความจำเป็นทางการแพทย์อย่างร้ายแรงและภาวะความไม่ลงรอยทางเพศของเอ็ดโมตรงตามเกณฑ์อย่างชัดเจน ประการที่สอง ศาลแขวงต้องตัดสินว่ากรณีนี้เป็นการเพิกเฉยโดยเจตนาหรือไม่ โดยประเด็นสำคัญคือการปฏิเสธการผ่าตัดนั้นสะท้อนถึงแนวทางการปฏิบัติทางการแพทย์ ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ให้การเป็นพยานกล่าวว่าการผ่าตัดเป็นสิ่งจำเป็นในสถานการณ์นี้ และการปฏิเสธของ IDOC นั้นอยู่นอกเหนือการรักษาทางการแพทย์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ดังนั้น ศาลแขวงจึงสรุปว่าการปฏิเสธ GCS ของ IDOC เป็นการดูแลที่ไม่เพียงพอและเข้าข่ายมาตรฐานการเพิกเฉยโดยเจตนาในเชิงอัตวิสัย ในที่สุด ศาลตัดสินให้ Edmo เป็นฝ่ายชนะและสั่งให้ IDOC ดำเนินการผ่าตัด หลังจากคำตัดสินนี้ ไอดาโฮได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน แต่ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าได้ยืนยันคำสั่งห้าม ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าได้ยืนยันว่ากรณีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจำเป็นทางการแพทย์ที่ร้ายแรง IDOC ทราบถึงสถานการณ์และความรุนแรง และหลักฐานทางการแพทย์สนับสนุนอย่างยิ่งถึงความจำเป็นของการผ่าตัด คำขอทบทวนคำตัดสินถูกปฏิเสธ และศาลฎีกาสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะพิจารณาคดี^{นี้127 ]}

ในคดี Gibson v. Collier (2019) ^{[ 129 ]} Vanessa Lynn Gibson หญิงข้ามเพศ ถูกจำคุกในรัฐเท็กซัสและได้รับการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการว่ามีภาวะความไม่ลงรอยทางเพศ เธอต้องการเข้ารับการผ่าตัดแปลงเพศ แต่กรมราชทัณฑ์แห่งรัฐเท็กซัส (TDCJ) ปฏิเสธคำขอเนื่องจากนโยบายการรักษาอย่างเป็นทางการของกรมฯ ไม่รวมถึงการผ่าตัดแปลงเพศ ต่อมา Gibson ได้ยื่นฟ้องร้องโดยระบุว่านโยบายดังกล่าวทำให้ TDCJ ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าการผ่าตัดนั้นมีความจำเป็นทางการแพทย์หรือไม่ ซึ่งถือเป็นการเพิกเฉยโดยเจตนา ผู้อำนวยการ TDCJ ขอให้ศาลยกฟ้องคดีโดยอาศัยหลักการคุ้มครองโดยชอบธรรมและอธิปไตยซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายความว่ารัฐบาลไม่สามารถฟ้องร้องรัฐบาลเองได้ เว้นแต่รัฐบาลจะยินยอมให้ถูกฟ้องร้อง และยังคุ้มครองพนักงานของรัฐจากการถูกฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายเป็นเงิน เว้นแต่พวกเขาจะละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน และเจ้าหน้าที่ที่มีเหตุผลจะรู้ว่าการกระทำของพวกเขานั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]}ศาลแขวงปฏิเสธข้อแก้ตัวเรื่องภูมิคุ้มกัน แต่ยังคงตัดสินให้ Gibson แพ้คดีในข้อเรียกร้องตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด Gibson ยื่นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เขตที่ห้าแต่งตั้งทนายความให้ และในที่สุดก็ยืนยันการยกฟ้อง เหตุผลทางกฎหมายเบื้องหลังเรื่องนี้คือ ศาลอุทธรณ์เขตที่ห้ายอมรับว่า Gibson มีอาการป่วยร้ายแรง แต่เห็นว่าเธอไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีการเพิกเฉยโดยเจตนา การตัดสินใจนี้อาศัยKosilekซึ่งระบุว่าการตัดสินใจรักษาและให้ GCS เป็นทางเลือกทางการแพทย์ที่อนุญาตได้ ไม่ใช่การละเมิดรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษา Barksdale โต้แย้งในตอนแรกว่าคดีควรถูกส่งกลับไปยังศาลชั้นล่าง เนื่องจากศาลแขวงจัดการขั้นตอนการตัดสินโดยสรุปผิดพลาด ตามที่ผู้พิพากษากล่าว TDCJ มีภาระในการแสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อโต้แย้งทางข้อเท็จจริงเกี่ยวกับว่าการผ่าตัดมีความจำเป็นทางการแพทย์หรือไม่ และ TDCJ ไม่ได้ปฏิบัติตามมาตรฐานนั้น ผู้พิพากษาในความเห็นแย้งยังวิพากษ์วิจารณ์การรวมหลักฐานจากKosilekโดยกล่าวว่าเป็นคดีที่แตกต่างกัน แทนที่จะพึ่งพาบันทึกจริงของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง สุดท้าย ข้ออ้างที่ว่า GCS ควรได้รับการพิจารณาว่าอนุญาตทางการแพทย์ควรถูกปฏิเสธตามความเห็นแย้งของผู้พิพากษา Barksdale เนื่องจากไม่มีข้อกำหนดทางรัฐธรรมนูญที่ระบุว่ามาตรฐานการรักษาจะต้องได้รับการรับรอง "โดยทั่วไป" ในความเห็นแย้ง ผู้พิพากษา Barksdale ระบุว่า "ที่น่าสังเกตคือ ฝ่ายข้างมากไม่ได้อ้างอิงถึงคดีใดๆ เกี่ยวกับมาตรฐานการยอมรับโดยทั่วไปนี้..." ^{[ 132 ]}^{[ 133 ]}

กรณีนี้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบในวงกว้างของทั้งข้อบกพร่องทางขั้นตอนและความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์การแพทย์ที่ได้รับการยอมรับ หากกิบสันต้องการการทบทวนเพิ่มเติม เธอจะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากมายที่แสดงให้เห็นว่าการผ่าตัดแปลงเพศอาจมีความจำเป็นทางการแพทย์ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจาก Harvard Law Review ระบุ กรณีนี้เน้นให้เห็นถึงช่องว่างที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างศาลและความรู้ทางการแพทย์ในปัจจุบัน และตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการปรับแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดให้เข้ากับความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับภาวะความไม่ลงรอยทางเพศและการรักษา^{[ 133 ]}

นโยบายการหยุดภาพนิ่ง

นโยบายการระงับการเปลี่ยนแปลงทางเพศป้องกันไม่ให้ผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศได้รับการดูแลสุขภาพเพื่อยืนยันเพศสภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบำบัดด้วยฮอร์โมน เว้นแต่ว่าพวกเขาจะได้รับการดูแลสุขภาพนี้อยู่แล้วก่อนถูกจำคุก^{[ 134 ]}ภายใต้นโยบายเหล่านี้ ผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศอาจไม่สามารถเริ่มต้นหรือขยายการรักษาในขณะที่ถูกจำคุกได้ ผลที่ตามมาคือ แม้แต่รัฐที่มีพันธะทางกฎหมายที่จะต้องเสนอการดูแลสุขภาพเพื่อยืนยันเพศสภาพแก่ผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศ ก็อาจปฏิเสธการดูแลสุขภาพนั้นแก่บุคคลที่ไม่ได้เปลี่ยนเพศสภาพก่อนถูกจำคุก^{[ 135 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง นโยบายการระงับการเปลี่ยนแปลงทางเพศนั้นพบได้บ่อยกว่าการห้ามการบำบัดด้วยฮอร์โมนสำหรับผู้ต้องขังโดยสิ้นเชิง นโยบายเหล่านี้ยังคงมีอยู่ในหลายรัฐของสหรัฐอเมริกาและถูกยกเลิกในรัฐอื่นๆ อุปสรรคประการหนึ่งในการท้าทายนโยบายเหล่านี้คือ นโยบายเรือนจำส่วนใหญ่กำหนดขึ้นในระดับรัฐ ผลที่ตามมาคือ นโยบายการระงับการเปลี่ยนแปลงทางเพศถูกยกเลิกทีละส่วนในแต่ละรัฐเพื่อตอบสนองต่อคดีความส่วนบุคคล คดีสำคัญหลายคดีได้ท้าทายนโยบายการระงับการเปลี่ยนแปลงทางเพศในสำนักงานเรือนจำกลาง จอร์เจีย และมิสซูรี นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่านโยบายเหล่านี้อาศัยสมมติฐานที่ว่าความเป็นคนข้ามเพศและความปรารถนาหรือความสะดวกสบายในการแสวงหาการดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศสภาพนั้นคงที่และไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 136 ]}

อย่างไรก็ตาม การยุติมาตรการหยุดการเปลี่ยนแปลงทางเพศไม่ได้เป็นการรับประกันว่าผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศจะได้รับการดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศสภาพของตนเอง แต่คำตัดสินในแต่ละคดีที่ท้าทายมาตรการหยุดการเปลี่ยนแปลงทางเพศนั้นกำหนดให้เรือนจำต้องทำการประเมินรายบุคคลสำหรับผู้ต้องขังที่มีภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพ การบำบัดด้วยฮอร์โมนไม่ได้เป็นวิธีการรักษาที่เสนอหรือถือว่าจำเป็นเสมอไปหลังจากการประเมินเหล่านี้ ในกรณีที่ท้าทายมาตรการเหล่านี้ ผู้ฟ้องร้องที่เป็นคนข้ามเพศประสบกับวิกฤตสุขภาพจิตอย่างรุนแรงอันเป็นผลมาจากการถูกปฏิเสธการดูแล ศาลได้พิจารณาความเสี่ยงของการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตนเองในการพิจารณาว่าการบำบัดด้วยฮอร์โมนมีความจำเป็นทางการแพทย์สำหรับผู้ฟ้องร้องหรือไม่ นอกจากนี้ ผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศที่ได้รับการบำบัดด้วยฮอร์โมนก็ยังไม่มีอำนาจควบคุมการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพของตนเอง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพของเรือนจำเป็นผู้กำหนดปริมาณยาและแผนการรักษาสำหรับผู้ต้องขัง โดยรวมแล้ว ศาลที่ยุติมาตรการหยุดการเปลี่ยนแปลงทางเพศจะเข้ามาแทรกแซงเพื่อให้แน่ใจว่านโยบายของเรือนจำไม่ได้ถือเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ซึ่งทำให้เกิดช่องว่างที่สำคัญระหว่างการดูแลสุขภาพที่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญและการดูแลสุขภาพที่ช่วยให้ผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศสามารถเจริญเติบโตและกระทำการด้วยการตัดสินใจด้วยตนเองได้

หนึ่งในความท้าทายแรกๆ ต่อนโยบายการหยุดการเปลี่ยนแปลงทางเพศเกิดขึ้นในปี 2011 ในคดีAdams v. Federal Bureau of Prisons ^{[ 137 ]}^{[ 138 ]}วาเนสซา อดัมส์ หญิงข้ามเพศที่ถูกคุมขังในเรือนจำของรัฐบาลกลาง ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคความผิดปกติทางอัตลักษณ์ทางเพศ (GID) ขณะถูกคุมขัง คำขอรับการรักษาทั้ง 19 ครั้งของเธอถูกปฏิเสธภายใต้นโยบายการหยุดการเปลี่ยนแปลงทางเพศของ BOP ส่งผลให้ อดัมส์ พยายามฆ่าตัวตายและทำร้ายตัวเองหลายครั้ง ในปี 2009 ศูนย์แห่งชาติเพื่อสิทธิของเลสเบี้ยน, Gay and Lesbian Advocates and Defenders, Florida Institutional Legal Services และ Bingham McCutchen LLP ได้ท้าทายนโยบายดังกล่าวในศาล ในปี 2011 รัฐบาลโอบามาได้ตกลงกับอดัมส์ ข้อตกลงดังกล่าวได้ยุตินโยบายการหยุดการเปลี่ยนแปลงทางเพศในเรือนจำของรัฐบาลกลางทั้งหมด ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ต้องขังข้ามเพศจะได้รับการประเมินและแผนการรักษาเฉพาะบุคคลสำหรับภาวะไม่สบายใจทางเพศ^{[ 139 ]}

ในปี 2015 แอชลีย์ ไดมอนด์ หญิงข้ามเพศที่ถูกจำคุกในรัฐจอร์เจีย ได้ฟ้องร้องรัฐฐานไม่ให้การบำบัดด้วยฮอร์โมนภายใต้นโยบายหยุดการเปลี่ยนแปลงเพศ และฐานไม่ปกป้องไดมอนด์จากการถูกล่วงละเมิดทางเพศขณะถูกจำคุก^{[ 140 ]}เธอได้รับการว่าความโดยศูนย์กฎหมายความยากจนภาคใต้ ไดมอนด์ได้รับการบำบัดด้วยฮอร์โมนเป็นเวลา 17 ปี ก่อนถูกจับกุมในปี 2012 แต่เนื่องจากแบบฟอร์มการรับเข้าของเธอไม่ได้ระบุว่าเธอเป็นคนข้ามเพศ นโยบายหยุดการเปลี่ยนแปลงเพศของกรมราชทัณฑ์รัฐจอร์เจียจึงทำให้เธอไม่มีสิทธิ์ได้รับการรักษาอย่างต่อเนื่อง^{[ 141 ]}สภาพการถูกจำคุกของเธอส่งผลให้เธอทำร้ายตัวเองและพยายามฆ่าตัวตายหลายครั้ง คดี Diamond v. Owensมีความสำคัญเพราะเป็นครั้งแรกที่รัฐบาลกลางเข้ามาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อกำหนดทางกฎหมายของรัฐในการจัดหาบริการดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศ^{[ 142 ]}กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้ออกแถลงการณ์สนับสนุนไดมอนด์ โดยระบุว่าในกรณีของไดมอนด์ ภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศจำเป็นต้องได้รับการรักษาทางการแพทย์ที่จำเป็น^{[ 143 ]}^{[ 144 ]}ที่น่าสังเกตคือ กระทรวงยุติธรรมไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเรือนจำต้องจัดให้มีการบำบัดด้วยฮอร์โมน แต่กระทรวงยุติธรรมกลับโต้แย้งว่า "นโยบายการระงับการเปลี่ยนแปลงทางเพศแบบตายตัวนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เนื่องจากไม่ได้จัดให้มีการประเมินและการรักษาแบบเฉพาะบุคคล" ^{[ 145 ]}ภายในหนึ่งสัปดาห์หลังจากการแทรกแซงของกระทรวงยุติธรรม รัฐจอร์เจียได้ยุตินโยบายการระงับการเปลี่ยนแปลงทางเพศแบบตายตัว และหันมาประเมินภาวะความไม่ลงรอยทางเพศของผู้ต้องขังแต่ละรายและให้การรักษาตามความเหมาะสมแทน^{[ 146 ]}คดีความในศาล ซึ่งเจ้าหน้าที่เรือนจำใช้สรรพนามที่ไม่ถูกต้องในการอ้างถึงไดมอนด์ ยังคงดำเนินต่อไปหลังจากการประกาศนี้ ส่งผลให้กรมราชทัณฑ์ของรัฐจอร์เจียนำนโยบายป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศมาใช้^{[ 147 ]}

เจสสิกา ฮิคคลิน หญิงข้ามเพศจากรัฐมิสซูรี ถูกจำคุกเมื่ออายุ 16 ปี และถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต^{[ 148 ]}^{[ 149 ]}เมื่ออายุ 37 ปี ฮิคคลินได้ท้าทายนโยบายการหยุดภาพนิ่งของกรมราชทัณฑ์รัฐมิสซูรี โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดมาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญว่าด้วยการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ แลมบ์ดา ลีกัล เป็นตัวแทนของฮิคคลินในคดีHicklin v. Precyntheฮิคคลินระบุว่าเมื่ออายุ 16 ปี เธอไม่รู้ว่าภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพคืออะไร หรือไม่มีทรัพยากรที่จะเริ่มต้นการเปลี่ยนผ่านทางเพศ ในปี 2018 ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินเข้าข้างฮิคคลินและสั่งให้กรมราชทัณฑ์รัฐมิสซูรีจัดหาการดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศสภาพให้แก่ฮิคคลินในรูปแบบของการบำบัดด้วยฮอร์โมน ตลอดจนผลิตภัณฑ์อื่นๆ ในร้านค้าภายในเรือนจำเพื่อช่วยให้ฮิคคลินเปลี่ยนผ่านทางสังคมได้^{[ 150 ]} Hicklin v. Precyntheได้ยุตินโยบายหยุดเฟรมของรัฐมิสซูรีอย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ผู้ต้องขังที่เป็นบุคคลข้ามเพศสามารถเข้าถึงการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพได้มากขึ้นทั่วทั้งรัฐ

แคนาดา

เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2544 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งแคนาดาได้สรุปว่า มาตรา 30 และ 31 ของพระราชบัญญัติราชทัณฑ์แห่งแคนาดา มีการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศและความพิการหลังจากที่ซินเทีย คาวานาห์หญิงข้ามเพศที่ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตในปี 2532 ในข้อหาฆาตกรรมระดับสอง ถูกส่งไปยังเรือนจำชาย การส่งตัวไปยังเรือนจำแห่งนี้เกิดขึ้นแม้ว่าผู้พิพากษาในศาลชั้นต้นจะแนะนำว่าซินเทียซึ่งเป็นหญิงข้ามเพศ ควรรับโทษในเรือนจำหญิงก็ตาม นอกจากนี้ ซินเทียยังถูกปฏิเสธการผ่าตัดแปลงเพศและฮอร์โมนนโยบายของเรือนจำในขณะนั้นอำนวยความสะดวกเฉพาะกรณีที่ผู้ฟ้องร้องอาจต้องการแปลงเพศหลังจากพ้นโทษเท่านั้น แต่เนื่องจากซินเทีย คาวานาห์ ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต จึงไม่ใช่ทางเลือกที่เป็นไปได้ “การตัดสินใจยุติการใช้ฮอร์โมนในปี 1990 ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับโทษจำคุกตลอดชีวิตของผู้ร้องเรียน ซึ่งทำให้เธอ ตามที่ ดร. อาร์. ดิกกีย์ กล่าว ดูเหมือนจะไม่มีสิทธิ์ได้รับการเปลี่ยนเพศขั้นสุดท้าย ... การวินิจฉัยโรคทรานส์เซ็กชวลได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนในกรณีนี้” โดยคำให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญตลอดการพิจารณาคดีของเธอ “เธอ [ได้รับ] การตอบสนองที่ดีต่อผลของฮอร์โมนข้ามเพศที่ทำให้มีลักษณะเป็นหญิง และไม่พบผลข้างเคียงที่สำคัญใดๆ ตามที่ได้กำหนดไว้ในแบบอย่างทางกฎหมายและได้รับการยืนยันโดยนโยบายในหน่วยงานราชทัณฑ์ของแคนาดาและบริติชโคลัมเบีย ผู้ร้องเรียนมีสิทธิ์ได้รับการรักษาด้วยฮอร์โมนต่อไป” ^{[ 19 ]}

ในการยื่นคำร้องต่อศาลสิทธิมนุษยชนแห่งแคนาดา คาวานาห์แย้งว่า "กรมราชทัณฑ์ของแคนาดาได้เลือกปฏิบัติและยังคงเลือกปฏิบัติต่อฉันเนื่องจากความพิการและเพศของฉัน (การแปลงเพศ) ซึ่งขัดต่อมาตรา 5 ของพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนแห่งแคนาดา โดยปฏิเสธที่จะให้การรักษาพยาบาลและการผ่าตัดที่จำเป็นแก่ฉัน" คาวานาห์กล่าวต่อไปถึงการเปลี่ยนแปลงของเธอก่อนถูกจำคุก โดยระบุว่า "ตั้งแต่ปี 1981 ฉันได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นบุคคลแปลงเพศ ซึ่งหมายความว่าเพศสภาพของฉันเป็นหญิง แต่เพศกำเนิดของฉันเป็นชาย เป็นเวลา 13 ปีที่ฉันได้รับการรักษาด้วยฮอร์โมนเอสโตรเจนและใช้ชีวิตเป็นผู้หญิง เพื่อเตรียมตัวสำหรับการผ่าตัดแปลงเพศเพื่อแก้ไขความผิดปกติทางการแพทย์ของฉัน ในเดือนพฤษภาคม 1990 การรักษาด้วยฮอร์โมนของฉันถูกหยุดลง" หลังจากถูกคุมขังในเรือนจำชาย Kavanagh ได้ "ขอให้ CSC จัดให้มีการประเมินเพื่อการผ่าตัดแปลงเพศ ดำเนินการผ่าตัด และย้ายฉันไปยังเรือนจำหญิง" การหยุดการรักษาด้วยฮอร์โมนและการปฏิเสธการผ่าตัดแปลงเพศที่เสนอ ควบคู่ไปกับการถูกกักขังเดี่ยวเป็นเวลานาน ทำให้ Kavanagh ตอบว่า "ฉันเชื่อว่านโยบายของ CSC เลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศ เนื่องจากนโยบายไม่ยอมรับความจำเป็นในการรักษาทางการแพทย์อย่างต่อเนื่องเมื่อเริ่มถูกคุมขัง และนโยบายก็ไม่ยอมรับความจำเป็นทางจิตวิทยาที่จะต้องถูกคุมขังร่วมกับสมาชิกคนอื่นๆ ที่มีเพศทางจิตวิทยาเดียวกันในขณะที่ถูกคุมขัง" ^{[ 151 ]}

การดูแลสุขภาพจิต

จากการสำรวจในปี 2016 พบว่า สุขภาพจิตของบุคคล LGBTQ ในเรือนจำของสหรัฐอเมริกานั้นย่ำแย่ลง โดยมีอัตราการป่วยทางจิตสูงขึ้นและมีโอกาสเข้ารับการรักษาพยาบาลน้อยลง^{[ 152 ]}มีความพยายามที่จะเชื่อมโยงความชุกของการสูญเสียที่อยู่อาศัยเนื่องจากการถูกครอบครัวปฏิเสธกับปัญหาสุขภาพจิตที่เพิ่มขึ้นและอัตราการถูกจำคุกที่สูงขึ้นในเรือนจำของรัฐบาลกลางและรัฐ^{[ 153 ]}

ฮังการี

ประเทศฮังการีมีการตรวจหาเชื้อเอชไอวีภาคบังคับ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระเบียบกระทรวงสาธารณสุขที่กำหนดให้โสเภณี เกย์ และนักโทษต้องได้รับการตรวจหาเชื้อเอชไอวี เมื่อพบว่านักโทษติดเชื้อเอชไอวี พวกเขาจะถูกนำตัวไปยังหน่วยพิเศษในบูดาเปสต์ หน่วยสำหรับนักโทษที่ติดเชื้อเอชไอวีมีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฝึกอบรมและเข้าใจปัญหาของเอชไอวี การรักษาเอชไอวีเฉพาะทางมีให้บริการเฉพาะที่โรงพยาบาลแห่งเดียวในบูดาเปสต์เท่านั้น การรักษาเอชไอวีสำหรับนักโทษได้รับการชำระโดยกองทุนประกันสุขภาพแห่งชาติของรัฐ นักโทษเหล่านี้มีห้องขังส่วนตัวพร้อมห้องอาบน้ำส่วนตัว ห้องส่วนกลางที่มีเกม และนักสังคมสงเคราะห์คอยให้ความช่วยเหลือ นอกจากนี้ยังมีการให้คำปรึกษาหลังการตรวจด้วย^{[ 154 ]}

นิวซีแลนด์

จากการศึกษาในประเทศนิวซีแลนด์ พบว่าผู้ต้องขังที่เป็นทรานส์เจนเดอร์มีแนวโน้มที่จะเคยถูกล่วงละเมิดมาก่อน และมีอัตราการถูกจำคุกสูงกว่า^{[ 155 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐบาลนิวซีแลนด์ได้ประกาศสนับสนุนการดูแลสุขภาพที่ยืนยันเพศสภาพสำหรับผู้ต้องขัง รวมถึงเสื้อผ้าที่ยืนยันเพศสภาพด้วย^{[ 155 ]} นักวิจัยชาวนิวซีแลนด์ได้พยายามเชื่อมโยงภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศสภาพกับปัญหาสุขภาพจิตในกลุ่มทรานส์เจนเดอร์ในเรือนจำ ตามที่อธิบายไว้ใน แบบจำลอง ความเครียดของชนกลุ่มน้อยซึ่งมักใช้ในการศึกษาปัญหาสุขภาพจิตของกลุ่ม LGBTQ ซึ่งอธิบายถึงความเกี่ยวพันกันของปัญหาของชนกลุ่มน้อยและผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจของกลุ่ม^{[ 155 ]}

นักโทษเยาวชน LGBTQ ในสหรัฐอเมริกา

จากการศึกษาบางชิ้นพบว่า เยาวชน LGBTQ มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการถูกจับกุมและควบคุมตัว [ ^{156 ] Jody} Marksamer, Shannan Wilber และ Katayoon Majd ซึ่งเขียนในนามของ Equity Project ซึ่งเป็นการร่วมมือกันระหว่าง Legal Services for Children, National Center for Lesbian RightsและNational Juvenile Defender Centerกล่าวว่า เยาวชน LGBT มีสัดส่วนมากเกินไปในกลุ่มเยาวชนที่มีความเสี่ยงต่อการถูกจับกุมและในกลุ่มเยาวชนที่ถูกคุมขังในสถานกักกันเยาวชนในสหรัฐอเมริกา^{[ 156 ]}

เยาวชน LGBTQ จำนวนมากมักประสบกับการถูกกีดกันจากครอบครัวและสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตรในโรงเรียน เนื่องจากความอคติทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ LGBTQ เยาวชนจำนวนมากจึงกลัวว่าครอบครัวจะค้นพบ 26% ของวัยรุ่นชาย LGBTQ พบว่าตัวเองไร้บ้านหลังจากเปิดเผยตัวตน^{[ 157 ]}การไร้บ้านมีความสัมพันธ์กับอัตราการถูกจำคุกที่สูงขึ้น^{[ 153 ]}จากข้อมูลใน "Messy, Butch, and Queer: LGBTQ Youth and the School-to-Prison Pipeline " เยาวชน LGBT มักถูกตำหนิสำหรับการถูกคุกคามที่พวกเขาได้รับ แม้ว่าความจริงแล้วพวกเขาถูกคุกคามเพียงเพราะรสนิยมทางเพศหรือวิธีการที่นักเรียน LGBT แสดงออกก็ตาม^{[ 158 ]}

เยาวชน LGBTQ+ ยังมีความเปราะบางทางสังคมและเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องอัตราการไร้ที่อยู่อาศัยที่ สูง ความเปราะบางนี้อาจนำไปสู่พฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย และการถูกควบคุมดูแลมากเกินไปเมื่อไร้ที่อยู่อาศัย ส่งผลให้เยาวชน LGBTQ+ มีจำนวนมากเกินไปในเรือนจำ^{[ 159 ]}

รายงานฉบับย่อจากศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกาพบว่า ในแต่ละปีมีเยาวชนที่เป็นเกย์ ทรานส์เจนเดอร์ และผู้ที่ไม่สอดคล้องกับเพศสภาพประมาณ 300,000 คนถูกจับกุมหรือควบคุมตัว โดย 60% เป็นคนผิวดำหรือเชื้อสายฮิสแปนิก เยาวชนกลุ่ม LGBTQ+ เหล่านี้คิดเป็น 13-15 เปอร์เซ็นต์ของระบบการคุมขังเยาวชน เมื่อเทียบกับประชากรโดยรวมของพวกเขาซึ่งอยู่ที่ 5-7 เปอร์เซ็นต์ คล้ายกับที่ผู้ใหญ่ทรานส์เจนเดอร์มักถูกกักขังเดี่ยว โดยอ้างว่าเพื่อความปลอดภัยของพวกเขาเอง เยาวชนเหล่านี้ก็ได้รับการ "ปกป้อง" ในลักษณะเดียวกัน อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งเป็นเพราะพวกเขาถูกมองว่าเป็นผู้ล่าทางเพศมากกว่าเหยื่อที่อาจเกิดขึ้น ศาลยังมักส่งเยาวชนกลุ่ม LGBTQ+ เข้าร่วมโปรแกรมบำบัดผู้กระทำผิดทางเพศ แม้ว่าจะถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีที่ไม่เกี่ยวกับเพศก็ตาม^{[ 160 ]}^{[ 161 ]} "เนื่องจาก 12% ของเยาวชนที่ถูกตัดสินในสถานกักขังเยาวชนรายงานว่าเคยประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศในปี 2009" ตามรายงานจากศูนย์กฎหมายเยาวชน^{[ 162 ]}จากการสำรวจของโครงการ Movement Advancement Project พบว่าเยาวชนข้ามเพศและเยาวชนที่มีภาวะเพศกำกวมมักถูกคุมขังในสถานที่สำหรับผู้ที่มีอัตลักษณ์ทางเพศไม่สอดคล้องกัน ซึ่งส่งผลให้พวกเขามีความเสี่ยงมากขึ้นขณะถูกคุมขัง เยาวชน LGBTQ มีความเสี่ยงสูงกว่าที่จะถูกล่วงละเมิดทางเพศในเรือนจำ โดยเยาวชนเพศตรงข้ามรายงานอัตราการล่วงละเมิดทางเพศจากเพื่อนอยู่ที่ 2-4% ในขณะที่เยาวชน LGBTQ รายงานอัตราการล่วงละเมิดทางเพศจากเพื่อนอยู่ที่ 6-20% ^{[ 161 ]}

การทำร้ายร่างกายและการล่วงละเมิดทางเพศ

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล นักโทษ LGBT ทั่วโลกและผู้ที่ถูกมองว่าเป็น LGBT มีความเสี่ยงที่จะถูกทรมาน ปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสม และถูกทำร้ายจากนักโทษคนอื่นๆ รวมถึงเจ้าหน้าที่เรือนจำด้วย^{[ 2 ]}แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล อ้างถึงกรณีต่างๆ มากมายในระดับนานาชาติที่นักโทษ LGBT เป็นที่ทราบกันว่าถูกเจ้าหน้าที่เรือนจำหรือนักโทษคนอื่นๆ ทำร้ายหรือฆาตกรรม

รายงานปี 2007 โดยศูนย์การแก้ไขตามหลักฐานเชิงประจักษ์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เออร์ไวน์พบว่าร้อยละ 59 ของกลุ่มตัวอย่างคนข้ามเพศในเรือนจำแห่งหนึ่งในแคลิฟอร์เนียถูกล่วงละเมิดทางเพศขณะถูกคุมขัง เทียบกับร้อยละ 4.4 ของกลุ่มตัวอย่างนักโทษชายแบบสุ่มจากเรือนจำ 6 แห่งในแคลิฟอร์เนีย^{[ 163 ]}^{[ 164 ]}ผู้หญิงข้ามเพศในเรือนจำชายยังต้องเผชิญกับความเสี่ยงของการถูกบังคับให้ค้าประเวณีโดยทั้งเจ้าหน้าที่เรือนจำและนักโทษคนอื่นๆ การถูกบังคับให้ค้าประเวณีอาจเกิดขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์นำผู้หญิงข้ามเพศไปยังห้องขังของนักโทษชายและล็อกไว้เพื่อให้นักโทษชายสามารถข่มขืนเธอได้ จากนั้นนักโทษชายจะจ่ายเงินให้เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และบางครั้งเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์จะแบ่งเงินส่วนหนึ่งให้กับผู้หญิงด้วย^{[ 164 ]}

[นักโทษที่มีลักษณะตามคำอธิบายต่อไปนี้มีแนวโน้มที่จะตกเป็นเป้าหมายมากขึ้น: อายุน้อย ตัวเล็ก ร่างกายอ่อนแอ เป็นเกย์ เป็นผู้กระทำผิดครั้งแรก มีลักษณะ "ความเป็นหญิง" เช่น ผมยาวหรือเสียงสูง ไม่กล้าแสดงออก ไม่ก้าวร้าว ขี้อาย ฉลาด ไม่ฉลาดในเรื่องการใช้ชีวิตบนท้องถนน หรือ "เฉื่อยชา" หรือเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้เยาว์นักโทษที่มีลักษณะใดลักษณะหนึ่งเหล่านี้มักเผชิญกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการถูกล่วงละเมิดทางเพศ ในขณะที่นักโทษที่มีลักษณะหลายอย่างที่ซ้อนทับกันมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเป้าหมายของการถูกล่วงละเมิดมากกว่านักโทษคนอื่นๆ" ^{[ 16 ]}^{[ 165 ]}

ในสหรัฐอเมริกา

ชายรักร่วมเพศและชายรักสองเพศมักถูกสันนิษฐานว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการล่วงละเมิดทางเพศส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในเรือนจำ ดังที่สะท้อนให้เห็นในคำตัดสินของศาล อเมริกันต่างๆ ตัวอย่างเช่น ในคดีCole v. Flick ^{[ nb 2 ]}ศาลยืนยันสิทธิของเรือนจำในการจำกัดความยาวของผมผู้ต้องขัง โดยอ้างว่าการอนุญาตให้พวกเขามีผมยาวอาจนำไปสู่การโจมตีที่เพิ่มขึ้นโดย "ผู้รักร่วมเพศที่ชอบล่าเหยื่อ" ^{[ 166 ]}ในคดี Roland v. Johnson [ ^{nb 3}^]ศาลได้อธิบายถึง " แก๊ง ผู้รักร่วมเพศที่ชอบล่า ^{เหยื่อ} " และ ใน คดี Ashann-Ra v. Virginia ^[^{nb 4}^]มีการอ้างอิงถึง "ผู้ต้องขังที่ทราบกันว่าเป็นผู้รักร่วมเพศที่ชอบล่าเหยื่อ [สะกดรอยตาม] ผู้ต้องขังคนอื่นๆ ในห้องอาบน้ำ"

อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาของHuman Rights Watchระบุว่า "ตำนานของ 'ผู้ล่าทางเพศที่เป็นเกย์' นั้นไม่มีมูลความจริง ผู้กระทำความผิดฐานข่มขืนมักมองว่าตนเองเป็นคนรักต่างเพศและนอกสภาพแวดล้อมในเรือนจำพวกเขามักชอบมีกิจกรรมทางเพศกับคนรักต่างเพศ แม้ว่าผู้ต้องขังที่เป็นเกย์จะมีโอกาสตกเป็นเหยื่อในเรือนจำมากกว่าผู้ต้องขังคนอื่นๆ แต่พวกเขาก็ไม่น่าจะเป็นผู้กระทำความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศ" ^{[ 16 ]} (ดูเพิ่มเติมที่การรักร่วมเพศตามสถานการณ์ )

ปัญหาที่เกี่ยวข้องคือมีแนวโน้มทั้งในหมู่เจ้าหน้าที่เรือนจำและนักโทษที่จะมองว่าการตกเป็นเหยื่อเป็นการพิสูจน์ความเป็นเกย์: "ข้อเท็จจริงของการยอมให้ถูกข่มขืน—แม้กระทั่งการข่มขืนที่รุนแรงและใช้กำลัง—ทำให้ [นักโทษ] ถูกนิยามใหม่ว่าเป็น 'คนขี้ขลาดคนตุ๊ดคนเกย์ '" บางครั้งเจ้าหน้าที่ก็มองว่าการมีเพศสัมพันธ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับนักโทษที่เป็นเกย์นั้นจำเป็นต้องเป็นการยินยอมซึ่งหมายความว่าเหยื่อที่รู้หรือถูกมองว่าเป็นเกย์อาจไม่ได้รับการรักษาพยาบาล การคุ้มครอง และการเยียวยาทางกฎหมายที่จำเป็น และผู้กระทำความผิดอาจไม่ได้รับการลงโทษและยังคงสามารถกระทำการทารุณกรรมต่อเหยื่อของตนได้^{[ 167 ]}

ตามที่ Andrea Cavanaugh Kern โฆษกของ Stop Prisoner Rape กล่าวไว้ การรวมกันของอัตราการล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้ต้องขังที่เป็นเกย์ที่สูงและอัตรา การติดเชื้อ เอชไอวีในประชากรเรือนจำที่สูงนั้นถือเป็น "ปัญหาความเป็นความตายสำหรับชุมชน LGBT" ^{[ 41 ]}

แม้ว่าข้อมูลส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับนักโทษชาย แต่ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล "การรับรู้หรือรสนิยมทางเพศที่แท้จริงพบว่าเป็นหนึ่งในสี่ประเภทที่ทำให้นักโทษหญิงมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเป้าหมายของการล่วงละเมิดทางเพศมากขึ้น" ^{[ 2 ]}จนกระทั่งปี 2546 รัฐสภาสหรัฐอเมริกาจึงได้ออก กฎหมาย PREA (Prison Rape Elimination Act)เพื่อช่วยในการป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศและการประพฤติมิชอบ^{[ 168 ]}

การเข้ารหัสวี

การจัดกลุ่มแบบ V-coding คือการปฏิบัติที่กำหนดให้ผู้หญิงข้ามเพศที่ถูกคุมขังในเรือนจำชายไปอยู่ในห้องขังเดียวกับเพื่อนร่วมห้องขังชายซิสเจนเดอร์ที่ก้าวร้าว เพื่อเป็นทั้งรางวัลและวิธีการปลอบประโลมเพื่อนร่วมห้องขังเหล่านั้น เพื่อรักษาการควบคุมทางสังคม และเพื่อ "ลดอัตราความรุนแรง" ดังที่ผู้ต้องขังคนหนึ่งได้อธิบายไว้^{[ 169 ]}ผู้หญิงข้ามเพศที่ถูกใช้ในลักษณะนี้มักถูกข่มขืนทุกวัน และกระบวนการนี้ได้รับการอธิบายว่าเกิดขึ้นบ่อยมากจนถือเป็น "ส่วนสำคัญของโทษของผู้หญิงข้ามเพศ" ^{[ 170 ]}

จากการศึกษาในรัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อปี 2021 พบว่า 69% ของผู้ต้องขังหญิงข้ามเพศรายงานว่าถูกบังคับให้กระทำการทางเพศโดยไม่เต็มใจ 58.5% รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกายทางเพศ และ 88% โดยรวมรายงานว่าถูกบังคับให้มีส่วนร่วมใน "ความสัมพันธ์ที่คล้ายกับการแต่งงาน" ^{[ 171 ]}หญิงข้ามเพศที่ต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศจากผู้ต้องขังคนอื่นมักจะถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายและถูกขังเดี่ยว โดยข้อหาทำร้ายร่างกายจะถูกนำมาใช้เพื่อขยายเวลาการจำคุกและปฏิเสธการปล่อยตัวชั่วคราวของหญิงผู้นั้น^{[ 172 ]}

เป็นเรื่องปกติที่เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์จะตรวจค้นร่างกายผู้ต้องขังหญิงข้ามเพศในที่สาธารณะ ก่อนที่จะนำร่างกายของพวกเธอมาแสดงให้ไม่เพียงแต่เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์คนอื่นๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ต้องขังคนอื่นๆ ด้วย ในบางครั้งหญิงข้ามเพศในสถานการณ์เช่นนี้จะถูกบังคับให้เต้นรำ นำเสนอ หรือสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองตามดุลพินิจของเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์^{[ 170 ]}การศึกษาในปี 2017 โดยโครงการกฎหมายซิลเวีย ริเวราพบว่าร้อยละ 75 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นหญิงข้ามเพศในเรือนจำของรัฐนิวยอร์กตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงทางเพศโดยเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ โดยร้อยละ 32 ตกเป็นเหยื่อของเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์มากกว่าหนึ่งคน และร้อยละ 27 ของผู้ตอบแบบสอบถามถูกบังคับให้ทำออรัลเซ็กซ์ให้กับเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์^{[ 173 ]}

โคลอมเบีย

ในปี 2019 la Defensoría del Pueblo ระบุกรณีความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติต่อผู้ต้องขัง LGBTI จำนวน 285 กรณี เหยื่อกว่าหนึ่งในสามเป็นบุคคลข้ามเพศ หนึ่งในแปดเป็นชาวเวเนซุเอลา^{[ 174 ]}

การแบ่งแยก

เพื่อความปลอดภัยของตนเอง บางครั้งผู้ต้องขังที่เป็น LGBT จะถูกแยกขังเดี่ยวหรือถูกคุมขังเพื่อความปลอดภัย [ ^{175 ] แม้ว่า}โดยทั่วไปแล้วการรักร่วมเพศจะถือเป็นปัจจัยสนับสนุนการเรียกร้องการคุมขังเพื่อความปลอดภัยของผู้ต้องขัง แต่ความเกลียดชังคนรักร่วมเพศในหมู่เจ้าหน้าที่เรือนจำและความเข้าใจผิดในหมู่ผู้คุมหลายคนว่า "เมื่อผู้ต้องขังที่เป็นเกย์มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายคนอื่น มันถือว่าเป็นการยินยอมโดยปริยาย" หมายความว่าการเข้าถึงการคุมขังดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่ายหรือมีให้เลือกเสมอไป^{[ 176 ]}

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือ การควบคุมตัวเพื่อคุ้มครองและการควบคุมตัวเพื่อลงโทษมักจะเป็นสิ่งเดียวกัน ซึ่งหมายความว่านักโทษใน "ที่พักเพื่อคุ้มครอง" มักจะถูกคุมขังร่วมกับนักโทษที่มีความรุนแรง ที่สุด ในสภาพแวดล้อมที่จำกัดและโดดเดี่ยวอย่างมาก—บางครั้งอาจถูกกักขัง เดี่ยว หรือถูกขังในห้องขังเดี่ยวอย่างถาวร —ซึ่งทำให้พวกเขาไม่สามารถเข้าร่วม โปรแกรม บำบัดยาเสพติดการศึกษาและการฝึกอบรมอาชีพ ไม่สามารถติดต่อกับนักโทษคนอื่นหรือผู้มาเยี่ยมจากภายนอก หรือไม่ได้รับสิทธิพิเศษ เช่น สิทธิในการดูโทรทัศน์ ฟังวิทยุ หรือแม้กระทั่งออกจากห้องขัง [ ^{3 ] ระดับ}ความปลอดภัยที่การควบคุมตัวเพื่อคุ้มครองมอบให้นั้นขึ้นอยู่กับสถานที่ การควบคุมตัวเพื่อคุ้มครองสามารถให้สภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยปราศจากความรุนแรงจากนักโทษคนอื่น หรืออาจแยกนักโทษและทำให้พวกเขามีความเสี่ยงสูงต่อความรุนแรงจากเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ แม้ว่าการควบคุมตัวเพื่อคุ้มครองจะให้การคุ้มครองในระดับหนึ่ง แต่ผลกระทบทางกายภาพและจิตใจที่เป็นอันตรายจากการแยกตัวแสดงให้เห็นว่ามันเป็นทางเลือกที่ไม่พึงประสงค์สำหรับการจัดสรรให้อยู่ในกลุ่มประชากรทั่วไป^{[ 177 ]}

ในกรณีอื่นๆ สถาบันอาจมีพื้นที่พิเศษ (ซึ่งรู้จักกันในชื่อเล่นต่างๆ เช่น "queerentine", "gay tank", " queen tank" หรือ "softie tank") สำหรับกักขังผู้ต้องขังที่เปราะบาง เช่น บุคคลที่เป็น LGBT ผู้สูงอายุหรือผู้พิการ หรือผู้แจ้งเบาะแส^{[ 178 ]}

การแบ่งแยกนักโทษ LGBT ในสหรัฐอเมริกา

จากการสำรวจนักโทษ LGBTQ กว่า 1,000 คนทั่วสหรัฐอเมริกา พบว่า 85% รายงานว่าถูกขังเดี่ยวในช่วงใดช่วงหนึ่งของโทษจำคุก และประมาณครึ่งหนึ่งรายงานว่าถูกขังเดี่ยวเป็นเวลาสองปีขึ้นไป^{[ 179 ]}เหตุการณ์นี้มักเกิดขึ้นในรูปแบบของการลงโทษหรือการจงใจโดยเจ้าหน้าที่เรือนจำ หรือเมื่อไม่มีที่พักในพื้นที่รวมสำหรับนักโทษ LGBTQ ^{[ 179 ]}นักโทษ LGBTQ ผิวสีมีโอกาสถูกขังเดี่ยวมากกว่านักโทษ LGBTQ ผิวขาวถึงสองเท่า^{[ 179 ]}

แคลิฟอร์เนีย

ในเรือนจำกลางชายในลอสแอนเจลิสผู้ต้องขังที่ถูกมองว่าเป็น LGBTQIA+ จะถูกแยกไปอยู่ในสถานที่แยกต่างหาก ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "ห้องขังเกย์" ด้วยการกำหนดเช่นนี้ ผู้ต้องขังจึงถูกบังคับให้สวมเสื้อผ้าสีที่แตกต่างจากผู้ต้องขังคนอื่นๆ ซึ่งอาจทำให้พวกเขามีความเสี่ยงต่อการถูกระบุตัวตนและการถูกทำร้าย^[¹⁷^]^[¹⁸⁰^]

ตัวอย่างเช่น ในซานฟรานซิสโกนักโทษข้ามเพศจะถูกแยกออกจากนักโทษคนอื่นโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ตามที่ Eileen Hirst หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของสำนักงานนายอำเภอซานฟรานซิสโกกล่าว การเป็นเกย์นั้นไม่เพียงพอที่จะเป็นเหตุผลในการขอที่พักพิงพิเศษ นักโทษที่ขอที่พักพิงพิเศษดังกล่าวต้องแสดงให้เห็นว่าตนเองอยู่ในภาวะเปราะบาง^{[ 181 ]}บริเวณนี้ของเรือนจำเดิมเรียกว่า "ห้องขังเกย์" แต่ในปี 2015 ก็ถูกเรียกว่า "ส่วนชายเปราะบาง" ด้วยเช่นกัน^{[ 178 ]}

นิวยอร์ก

ที่ เรือนจำ ริกเกอร์ส ไอส์แลนด์ซึ่ง เป็นเรือนจำที่ใหญ่ที่สุดใน นครนิวยอร์กหน่วยแยกสำหรับนักโทษ LGBT หรือที่รู้จักกันในชื่อ "ที่พักเกย์" ถูกปิดลงในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 โดยอ้างถึงความจำเป็นในการปรับปรุงความปลอดภัย^{[ 181 ]}หน่วยนี้เปิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดนักโทษ LGBT ในระหว่างการควบคุมตัวก่อนการ พิจารณาคดี แผนการที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางของ กรมราชทัณฑ์นครนิวยอร์กคือการปรับโครงสร้างการจำแนกประเภทนักโทษและสร้างระบบการควบคุมดูแลแบบใหม่ ซึ่งจะรวมถึงการล็อกดาวน์ 23 ชั่วโมงต่อวัน (เหมือนกับที่กำหนดไว้สำหรับเหตุผลทางวินัย) หรือการย้ายนักโทษที่เปราะบางไปยังสถานที่อื่น^{[ 182 ]}ในขณะที่ก่อนหน้านี้ สิ่งที่จำเป็นคือการประกาศว่าตนเองเป็นเกย์หรือมีลักษณะเป็นคนข้ามเพศ ปัจจุบันนักโทษที่ต้องการการควบคุมดูแลจะต้องร้องขอในการพิจารณาคดี^{พิเศษ}^[ 183 ^]

การกักขังเดี่ยว

ข้อมูล ณ ปี 2011การกักขังเดี่ยวกลายเป็นวิธีการที่เรือนจำนิยมใช้เพื่อปกป้องผู้ต้องขังข้ามเพศจากผู้ต้องขังคนอื่นๆ ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศ การคุกคาม และความรุนแรงทางร่างกาย ผู้สนับสนุนผู้ต้องขังข้ามเพศโต้แย้งว่าวิธีการนี้ยิ่งเพิ่มการคุกคามที่พวกเขาได้รับจากเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ดังที่รายงานโดย Injustice at Every Turn ^{[ 12 ]}

การกักขังเดี่ยวในสหรัฐอเมริกา

ในรายงาน ผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นชายข้ามเพศร้อยละ 44 และผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นหญิงข้ามเพศร้อยละ 40 ที่ถูกจำคุก รายงานว่าถูกเจ้าหน้าที่และ/หรือเจ้าหน้าที่อื่นๆ ของระบบเรือนจำคุกคาม^{[ 12 ]}ในระหว่างการกักขังเดี่ยว บุคคลข้ามเพศมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการดูแลทางการแพทย์

จากผู้ตอบแบบสอบถามในรายงานฉบับเดียวกัน ร้อยละ 12 ของบุคคลข้ามเพศที่ได้รับการสำรวจรายงานว่าถูกปฏิเสธการดูแลสุขภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนเพศตามปกติ และร้อยละ 17 รายงานว่าถูกปฏิเสธการรักษาด้วยฮอร์โมน ตัวเลขนี้สูงกว่าอย่างไม่สมส่วนเมื่อบุคคลข้ามเพศผิวสีรายงานว่าขาดการดูแลสุขภาพการเปลี่ยนเพศและการรักษาด้วยฮอร์โมน โดยชาวอเมริกันอินเดียนรายงานการถูกปฏิเสธร้อยละ 36 และชาวผิวดำและ/หรือชาวแอฟริกันอเมริกันรายงานอัตราการถูกปฏิเสธร้อยละ 30 ^{[ 12 ]}การใช้การกักขังเดี่ยวยังลดโอกาสที่ผู้ต้องขังข้ามเพศจะเข้าถึงโปรแกรมและงานที่อาจช่วยลดโทษ เข้าร่วมโปรแกรมฟื้นฟู หรือหารายได้เพื่อซื้อผลิตภัณฑ์พื้นฐาน เช่น สบู่ และยังลดโอกาสในการได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขหรือการปล่อยตัวแบบมีเงื่อนไขอีกด้วย^{[ 184 ]}

การกักขังเดี่ยวยังส่งผลกระทบต่อสุขภาพจิตของผู้ต้องขังที่เป็นคนข้ามเพศด้วย จากรายงานของ Injustice at Every Turn ^{[ 12 ]}พบว่าร้อยละ 41 ของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานว่าเคยพยายามฆ่าตัวตาย ในกลุ่มคนข้ามเพศผิวสี ร้อยละ 56 ของชาวอเมริกันอินเดียน และร้อยละ 54 ของบุคคลหลายเชื้อชาติรายงานว่าเคยพยายามฆ่าตัวตาย รายงานยังเชื่อมโยงการใช้การกักขังเดี่ยวมากเกินไปว่าเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้อัตราการพยายามฆ่าตัวตายของคนข้ามเพศผิวสีในระบบเรือนจำสูงขึ้น^{[ 184 ]}

นอกจากสภาพที่เข้าข่ายการทรมานแล้ว การกักขังเดี่ยวยังมักจำกัดการเข้าถึงการศึกษา การทำงาน และโอกาสในการเข้าร่วมโครงการต่างๆ ของผู้ต้องขังอีกด้วย แม้ว่าสุขภาพจิตจะเป็นสิ่งสำคัญและได้รับการเน้นย้ำสำหรับผู้ต้องขังที่ถูกกักขังเดี่ยว แต่ก็ยังมีข้อเสียเปรียบอื่นๆ ที่เกิดจากการเลือกปฏิบัติเช่นกัน ตัวอย่างเช่น โครงการด้านการศึกษาและการทำงานมักเป็นเงื่อนไขสำคัญในการได้รับลดหย่อนโทษและได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนด ซึ่งหมายความว่าคนกลุ่ม LGBT จำนวนมาก ซึ่งมีแนวโน้มที่จะถูกกักขังเดี่ยวมากกว่า ก็มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดหรือได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนด ทำให้พวกเขาต้องรับโทษจำคุกตามระยะเวลาสูงสุด^{[ 185 ]}นักเคลื่อนไหวโต้แย้งว่าสมาชิกของชุมชน LGBT ควรได้รับการเข้าถึงโครงการและบริการต่างๆ ในเรือนจำอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งเป็นสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองและบัญญัติไว้ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สิบสี่^ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา [ ^{82 ]}

ตามมาตรา 9 ของการแก้ไขเพิ่มเติมด้านการศึกษาการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศเป็นสิ่งผิดกฎหมาย โครงการด้านการศึกษาหลายโครงการในเรือนจำ คุก และศูนย์กักกันเยาวชนได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลาง และผู้ที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลต้องปฏิบัติตามหลักการทั้งหมดของการแก้ไขเพิ่มเติมเหล่านี้ มาตรา 9 ยังครอบคลุมถึงการคุ้มครองผู้ต้องขังที่ถูกปฏิเสธการเข้าถึงโครงการและทรัพยากรในเรือนจำเนื่องจากอัตลักษณ์ทางเพศหรือรสนิยมทางเพศของพวกเขา^{[ 186 ]} การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ยืนยันว่าผู้ต้องขังทุกคนควรมีสิทธิ์เข้าถึงห้องสมุด โครงการด้านการศึกษา อินเทอร์เน็ต และทรัพยากรที่เกี่ยวข้องอย่างเท่าเทียมกัน^{[ 185 ]}

การกักขังเดี่ยวในแคนาดา

ในกรณีที่ผู้ต้องขังถูกจัดสรรไปยังเรือนจำตามเพศ แทนที่จะเป็นอัตลักษณ์ทางเพศการแยกขังโดยสมบูรณ์มักถูกมองว่าเป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้ในการรับประกันความปลอดภัย^{[ 187 ]}^{[ 188 ]}ในกรณีของซินเทีย คาวานาห์ผู้ต้องขังหญิงข้ามเพศที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมระดับสองในปี 1989 เธอถูกส่งตัวไปยังเรือนจำชาย แม้จะมีคำแนะนำอย่างชัดเจนจากผู้พิพากษาในศาลก็ตาม ผลที่ตามมาคือ คาวานาห์ถูก "แยกขังเป็นเวลานานในระหว่างการถูกจำคุกเพื่อป้องกันการทำร้ายตัวเองหรือการถูกผู้อื่นทำร้าย การแยกขังเป็นเวลานานไม่เพียงแต่ไร้มนุษยธรรมเท่านั้น แต่ยังไม่เอื้อต่อโอกาสใดๆ ในการสร้างความมั่นคงหรือการฟื้นฟู" ^{[ 19 ]}ในปี 2001 ศาลฎีกาแคนาดาตัดสินว่าการจำคุกคาวานาห์ในเรือนจำชายเป็นการละเมิดสิทธิของเธอ และเธอถูกย้ายไปยังเรือนจำหญิงและเริ่มการเปลี่ยนเพศ^{[ 189 ]}^{[ 190 ]}

การสนับสนุนบุคคล LGBT ในเรือนจำ

เนื่องจากมีการตระหนักถึงบทบาทของกลุ่ม LGBT ในเรือนจำมากขึ้น ทำให้เกิดองค์กรต่างๆ ขึ้นมากมายเพื่อสนับสนุนกลุ่ม LGBT ในระบบเรือนจำโดยเฉพาะ องค์กรเหล่านี้ให้ความช่วยเหลือในด้านต่างๆ ที่กลุ่ม LGBT ในเรือนจำเผชิญอยู่ บางองค์กรยังให้การสนับสนุนสมาชิกในครอบครัวของผู้ต้องขังที่เป็น LGBTQ ด้วย

Black and Pinkเป็นองค์กรของอเมริกาที่ประกอบด้วย "นักโทษ LGBTQ และพันธมิตรจาก 'โลกเสรี' " ซึ่งมุ่งเน้นการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกเรือนจำและให้การสนับสนุนนักโทษ LGBTQ และครอบครัวของพวกเขา^{[ 191 ]}องค์กรนี้ให้บริการต่างๆ เช่น การพาไปศาล โปรแกรมเพื่อนทางจดหมาย การประชุมเชิงปฏิบัติการและการฝึกอบรม และการสนับสนุนบุคคล LGBTQ ที่ประสบกับความรุนแรงทางเพศ การคุกคาม หรือการขาดการดูแลสุขภาพ^{[ 191 ]}

LGBT Books to Prisoners เป็น กลุ่มหนังสือสำหรับนักโทษที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งดำเนินงานโดยอาสาสมัครและได้รับเงินบริจาค ตั้งอยู่ใน เมดิสัน รัฐวิสคอนซินกลุ่มนี้ส่งหนังสือและสื่อการศึกษาอื่นๆ ให้แก่ผู้ต้องขังที่เป็น LGBT ทั่วสหรัฐอเมริกาโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2551 องค์กรนี้ได้ส่งสื่อไปให้ผู้คนเกือบ 9,000 คนแล้ว^{[ 192 ]}องค์กรนี้ยังมีรายการแหล่งข้อมูลบนเว็บไซต์ของพวกเขาด้วย

ศูนย์ทรัพยากรนักกิจกรรมในเรือนจำยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรที่อุทิศตนเพื่อผู้ต้องขังที่เป็น LGBT โดยเฉพาะ เช่น Hearts on a Wire ซึ่งเป็นองค์กรในรัฐเพนซิลเวเนียที่มุ่งเน้นการช่วยเหลือบุคคลข้ามเพศ แหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่ระบุไว้ ได้แก่ GLBTQ Advocates and Defenders (GLAD) แหล่งข้อมูลเหล่านี้ให้ลิงก์สำหรับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่เป็นไปได้ หรือจัดหาเอกสารเพื่อพยายามทำให้ประสบการณ์ในเรือนจำทนได้มากขึ้น^{[ 193 ]}

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

↑เฉพาะประเทศที่มีกฎหมายระบุถึงสิทธิในการเยี่ยมเยียนกันของคู่สมรสเพศเดียวกันโดยเฉพาะเท่านั้นที่จะถูกรวมอยู่ในรายชื่อนี้
↑ 758 F. 2d 124 (3d Cir. 1985). ตามเอกสารการพิจารณาคดี พยานผู้เชี่ยวชาญสี่คน ซึ่งทั้งหมดเป็นผู้คุมเรือนจำ ได้ให้การยืนยันถึงความถูกต้องของข้อกังวลนี้ โดยระบุว่าพวกเขาเชื่อว่า "มีความสัมพันธ์กันระหว่างปัญหาด้านความปลอดภัยที่เกิดจากพฤติกรรมรักร่วมเพศในเรือนจำและผมยาว และว่าผู้รักร่วมเพศที่ชอบคุกคามมีแนวโน้มที่จะโจมตีหรือเข้าไปเกี่ยวข้องกับการทะเลาะวิวาทกับผู้ต้องขังผมยาวมากกว่าผู้ต้องขังผมสั้น"
↑ 1991 US App. LEXIS 11468 (6th Cir. 1991)
↑ 112 F. ภาคผนวก. 2d 559, 563 (WD Va. 2000)

อ่านเพิ่มเติม

Suhomlinova, O. และ O'Shea, S. (2021), "ถูกจำคุกซ้ำซ้อน: ประสบการณ์ของผู้ต้องขังข้ามเพศและผู้ที่ไม่ระบุเพศในอังกฤษและเวลส์", Johnson, AH, Rogers, BA และ Taylor, T. (บรรณาธิการ) ความก้าวหน้าในการศึกษาเรื่องข้ามเพศ: ก้าวไปสู่การขยายขอบเขตทางเพศและความหวังของคนข้ามเพศ (ความก้าวหน้าในการวิจัยเรื่องเพศ เล่มที่ 32), Emerald Publishing Limited, Bingley, หน้า 125–139. https://doi.org/10.1108/S1529-212620210000032009

[52] เฉพาะประเทศที่มีกฎหมายระบุถึงสิทธิในการเยี่ยมเยียนกันของคู่สมรสเพศเดียวกันโดยเฉพาะเท่านั้นที่จะถูกรวมอยู่ในรายชื่อนี้

[167] 758 F. 2d 124 (3d Cir. 1985). ตามเอกสารการพิจารณาคดี พยานผู้เชี่ยวชาญสี่คน ซึ่งทั้งหมดเป็นผู้คุมเรือนจำ ได้ให้การยืนยันถึงความถูกต้องของข้อกังวลนี้ โดยระบุว่าพวกเขาเชื่อว่า "มีความสัมพันธ์กันระหว่างปัญหาด้านความปลอดภัยที่เกิดจากพฤติกรรมรักร่วมเพศในเรือนจำและผมยาว และว่าผู้รักร่วมเพศที่ชอบคุกคามมีแนวโน้มที่จะโจมตีหรือเข้าไปเกี่ยวข้องกับการทะเลาะวิวาทกับผู้ต้องขังผมยาวมากกว่าผู้ต้องขังผมสั้น"

[169] 1991 US App. LEXIS 11468 (6th Cir. 1991)

[170] 112 F. ภาคผนวก. 2d 559, 563 (WD Va. 2000)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 16 ]

[ 18 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ nb 1 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 90 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 105 ]

[ 106 ]

[ 107 ]

[ 109 ]

[ 110 ]

[ 115 ]

[ 117 ]

[ 118 ]

[ 121 ]

บุคคล LGBTQ ในเรือนจำ

อัตราการจำคุก

อัตราการจำคุกในสหรัฐอเมริกา

ผู้หญิงรักร่วมเพศและผู้หญิงรักสองเพศ

ชายรักร่วมเพศและชายรักสองเพศ

การจำคุกบุคคลข้ามเพศ

อัตราการจำคุกในสหราชอาณาจักร

การเปิดเผยตัวตน

ประเด็นเรื่องคนข้ามเพศ

ออสเตรเลีย

บราซิล

แคนาดา

อิตาลี

ญี่ปุ่น

สหราชอาณาจักร

อังกฤษและเวลส์

สกอตแลนด์

สหรัฐอเมริกา

ที่อยู่อาศัย

การดูแลเพื่อยืนยันเพศ

เวียดนาม

การเยี่ยมเยียนคู่สมรส

การเยี่ยมเยียนคู่สมรสของคู่รักเพศเดียวกันในแต่ละประเทศ

อาร์เจนตินา

ออสเตรเลีย

เบลเยียม

บราซิล

ภูมิภาคแคริบเบียน

โคลอมเบีย

คอสตาริกา

อิสราเอล

เม็กซิโก

รัสเซีย

สหราชอาณาจักร

สหรัฐอเมริกา

การดูแลสุขภาพของผู้ต้องขังที่เป็น LGBTQ ในแต่ละประเทศ

สหรัฐอเมริกา

การดูแลสุขภาพเพื่อยืนยันเพศ

นิยามการดูแลที่ยืนยันเพศสภาพ

ภาพรวมทางกฎหมายของคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพ

นโยบายการหยุดภาพนิ่ง

แคนาดา

ฮังการี

นิวซีแลนด์

นักโทษเยาวชน LGBTQ ในสหรัฐอเมริกา

การทำร้ายร่างกายและการล่วงละเมิดทางเพศ

ในสหรัฐอเมริกา

การเข้ารหัสวี

โคลอมเบีย

การแบ่งแยก

การแบ่งแยกนักโทษ LGBT ในสหรัฐอเมริกา

แคลิฟอร์เนีย

นิวยอร์ก

การกักขังเดี่ยว

การกักขังเดี่ยวในสหรัฐอเมริกา

การกักขังเดี่ยวในแคนาดา

การสนับสนุนบุคคล LGBT ในเรือนจำ

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

อ่านเพิ่มเติม

ข้อมูลสำคัญจากบทความ