ลัทธิก้าวหน้าข้ามชาติ (Transnational progressivism)เป็น คำ ที่ นักเขียน อนุรักษ์นิยมชาวอเมริกันและ นักวิจัย ของสถาบันฮัดสันจอห์น ฟอนเต บัญญัติขึ้นในหนังสือของเขาในปี 2011 เรื่องSovereignty or Submission: Will Americans Rule Themselves or Be Ruled by Others?เพื่ออธิบายการเคลื่อนไหวในวงกว้างที่เขาโต้แย้งว่ามุ่งที่จะถ่ายโอนอำนาจทางการเมืองจากองค์กรที่มาจากการเลือกตั้งในรัฐอธิปไตยไปสู่ศาลหน่วย งาน ราชการองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร (NGOs) และ องค์กรข้ามชาติอื่นๆ ที่ส่วนใหญ่ไม่ได้มา จากการเลือกตั้ง ^{[ 1 ]}สำหรับเขาแล้ว นี่คือการเคลื่อนไหวระดับโลกที่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงค่านิยมของสถาบันเพื่อให้ " มุมมองโลกที่แตกต่างกันของชน กลุ่มน้อยทาง ชาติพันธุ์เพศและภาษา " ได้รับการเป็นตัวแทนภายในสถาบันทางสังคมและการเมืองที่ครอบงำ^{[ 2 ]}

คำนี้ส่วนใหญ่ใช้โดยฟอนเตและ"นักอธิปไตยอเมริกัน" คนอื่นๆ โดยอ้างอิงจาก การประชุม สถาบันวิสาหกิจอเมริกัน ในปี 2000 ที่จัดโดยจอห์น โบลตันในหัวข้อ " แนวโน้มในการกำกับดูแลระดับโลก: คุกคามอธิปไตยอเมริกันหรือไม่"เพื่อส่งเสริมแนวคิดที่ว่าอธิปไตยของอเมริกากำลังตกอยู่ในความเสี่ยงที่จะถูกบ่อนทำลายโดย " นักโลกาภิวัตน์ " ในแวดวงวิชาการและในองค์กร พัฒนาเอกชน ด้านมนุษยธรรมและสิ่งแวดล้อม ระหว่างประเทศ สำหรับฟอนเต การกำกับดูแลระดับโลก —ด้วยบทบาทที่เพิ่มมากขึ้นผ่านองค์กรระหว่างประเทศเช่นศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ —คุกคามที่จะแย่งชิงความเป็นเลิศของอเมริกาและบั่นทอนบทบาทของรัฐธรรมนูญและประชาธิปไตย ของอเมริกา

การใช้วลีของ Fonte ไม่ควรสับสนกับการใช้โดยนักวิชาการในหนังสือที่แก้ไขในปี 2008 เรื่องBritain and Transnational Progressivismซึ่งนักประวัติศาสตร์Ian Tyrrell อ้างถึง ยุคก้าวหน้าของสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1896 ถึง 1917 ซึ่ง "ลัทธิก้าวหน้าข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก" เฟื่องฟูในรูปแบบของการเคลื่อนไหวเพื่อการงดดื่มสุราและการเรียกร้องสิทธิเลือกตั้งของสตรี^{[ 3 ]}

Fonte อธิบายสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นแนวคิดหลักของขบวนการ อุดมการณ์ และบุคคลสำคัญภายในขบวนการ^{[ 1 ]}โดยอ้างถึงองค์กรพัฒนาเอกชนจำนวนมากที่เรียกร้องสิทธิของชนกลุ่มน้อย Fonte อ้างว่าองค์กรระหว่างประเทศ—ที่ไม่สามารถดำเนินการปฏิรูปสิทธิพลเมืองผ่านกระบวนการทางกฎหมายปกติภายในรัฐชาติ ที่ไม่เต็มใจ —ได้หันไปพึ่งสถาบันระดับโลกเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของตน เขากล่าวว่าองค์กรที่ดูเหมือนจะแตกต่างกันเหล่านี้—เช่นสหภาพยุโรปสหประชาชาติ และ องค์กรพัฒนาเอกชนจำนวนมาก (รวมถึง กลุ่ม วัฒนธรรมสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อม )—มีวาระร่วมกันที่ผลักดันไปสู่ความเป็นพลเมืองโลกแบบสากล ซึ่งอาจทำให้ความกังวลของกลุ่มอัตลักษณ์ขัดแย้งกับสิทธิของบุคคล^{[ 2 ]}

Fonte มองว่าองค์กรด้านมนุษยธรรมเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยของอเมริกาโดยอ้างว่าองค์กรเหล่านี้ให้ความสำคัญกับ "หมวดหมู่และการแบ่งแยก" ทางเชื้อชาติและเพศในวิสัยทัศน์เกี่ยวกับมนุษยชาติ เขาสรุปว่า NGO มี"อุดมการณ์ร่วมกัน"ที่เขาเรียกว่า "ลัทธิก้าวหน้าข้ามชาติ" และได้กำหนดนิยามไว้ในบทความเมื่อปี 2545 ^{[ 4 ]}เขาตั้งสมมติฐานว่าพลังของลัทธิ ก้าวหน้าข้ามชาติแบบ "หลังตะวันตก" และ "หลังประชาธิปไตย" กำลังแข่งขันกับประชาธิปไตยเสรีนิยม แบบดั้งเดิมที่ " เน้นชาติเป็นศูนย์กลาง " ซึ่งรวมถึง "สิทธิส่วนบุคคล การเป็นตัวแทนประชาธิปไตย (ด้วยกฎเสียงข้างมาก บางรูปแบบ ) และความเป็นพลเมืองของชาติ " ^{[ 2 ] : 2}สิ่งนี้เพิ่มองค์ประกอบที่สี่ให้กับพลังที่แบ่งแยกทางการเมือง พร้อมกับการเมือง แบบดั้งเดิม ที่นำรัฐชาติมาต่อสู้กับรัฐชาติการปะทะกันของอารยธรรม^{[ 5 ] [หมายเหตุ 1 ] [ 6 ]}และระบบประชาธิปไตยกับระบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตย^{[ 2 ]}ในด้านหนึ่งคือผู้ที่ยึดถือ " แนวทางแบบยุโรปภาคพื้นทวีปแบบรวมกลุ่ม " และในอีกด้านหนึ่งคือ "ระบอบการปกครองแบบแองโกล-อเมริกันที่เน้นความเป็นผู้ประกอบการและเสรีนิยม" ^{[ 2 ]}

ฟอนเต้เริ่มต้นบทความ 14 หน้าของเขาด้วยการบรรยายเหตุการณ์ที่นำไปสู่การตัดสินใจของเขาที่จะสืบสวน "การเมืองข้ามชาติแห่งอนาคต" ^{[ 2 ] : 1}เหตุการณ์แรกเกิดขึ้นในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2543 ในการเตรียมการสำหรับการประชุมโลกต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ พ.ศ. 2544องค์กรพัฒนาเอกชน 50 แห่งได้เรียกร้องให้สำนักงานข้าหลวงใหญ่แห่งสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชนกดดันสหรัฐอเมริกาให้แก้ไข "ปัญหาการเหยียดเชื้อชาติที่แก้ไขยากและเรื้อรัง" ในสหรัฐอเมริกา^{[ 4 ]}ฟอนเต้พิจารณาว่าการกระทำขององค์กรพัฒนาเอกชนเป็นการดูหมิ่น "กระบวนการปกติของประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญของอเมริกา" โดยที่องค์กรพัฒนาเอกชนรู้สึกผิดหวังกับความล้มเหลวในการติดต่อกับ "เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและรัฐ" ของสหรัฐฯ จึงอุทธรณ์ไปยัง "หน่วยงานภายนอกประชาธิปไตยของอเมริกา" ^{[ 2 ]}องค์กรพัฒนาเอกชนเหล่านี้ได้แก่Amnesty International USA , Human Rights Watch , Arab-American Institute , National Council of Churches , National Association for the Advancement of Colored People , American Civil Liberties Union , International Human Rights Law Groupและอีกหลายสิบองค์กร^{[ 2 ] : 1}

ตามที่ Fonte กล่าว ในระหว่างการประชุมในปี 2001 องค์กรพัฒนาเอกชนกลุ่มเดียวกันนี้เรียกร้องให้สหรัฐอเมริกา "พลิกระบบการเมืองและเศรษฐกิจของตน [กลับหัวกลับหาง]" ละทิ้ง "หลักการพื้นฐาน" "ระบบสหพันธรัฐ" และ "เสรีภาพในการพูด" ที่รับประกันภายใต้รัฐธรรมนูญอเมริกัน ในขณะที่ "เพิกเฉยต่อแนวคิดเรื่องการปกครองโดยเสียงข้างมาก" ^{[ 2 ] : 1 [ 4 ]} Fonte กล่าวว่าองค์กรพัฒนาเอกชนซึ่งไม่พอใจกับการที่สหรัฐอเมริกาให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติทุกรูปแบบ (CERD) ในปี 1994 เนื่องจากมีข้อสงวนมากมายที่สหรัฐอเมริกาได้ยื่นมา กำลังเรียกร้องให้อเมริกาละทิ้งสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้รัฐธรรมนูญ เขากล่าวว่า "แทบไม่มีอะไรเลย" ในข้อเรียกร้องขององค์กรพัฒนาเอกชนเหล่านี้ที่ "ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกัน" ^{[ 2 ] : 2 [ 4 ]}

ฟอนเตกล่าวว่าการกระทำขององค์กรพัฒนาเอกชนและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนเหล่านี้ได้หักล้างวิทยานิพนธ์เรื่องจุดจบของประวัติศาสตร์ ของฟูกูยามะในปี 1989 หลังจากการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายนฟูกูยามะได้ยืนยันวิทยานิพนธ์ของเขาอีกครั้งว่าประเทศส่วนใหญ่จะเลือกประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ฟอนเตโต้แย้งว่านี่เป็นการปล่อยให้ความระมัดระวังลดลงต่อภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่า นั่นคือ "อุดมการณ์ทางเลือก" ซึ่งเขาเรียกว่า "ลัทธิก้าวหน้าข้ามชาติ" ซึ่งเป็น "ระบอบลูกผสม" ที่ "เป็นประชาธิปไตยแบบหลังเสรีนิยม" หลังรัฐธรรมนูญ และหลังอเมริกา ลัทธิก้าวหน้าข้ามชาติเป็นอุดมการณ์ที่ "ประกอบขึ้นเป็นโลกทัศน์สากลและสมัยใหม่ที่ท้าทายทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติทั้งรัฐชาติประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมโดยทั่วไปและระบอบการปกครองของอเมริกาโดยเฉพาะ" ^{[ 2 ] : 3}

หลังจากวิเคราะห์กลุ่มนักวิชาการ บริษัท องค์กรพัฒนาเอกชน และองค์กรข้ามชาติที่แตกต่างกันแล้ว ฟอนเต้ได้ระบุแนวคิดหลัก 9 ประการที่เขารวมไว้เป็นส่วนหนึ่งของขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติ ฟอนเต้กล่าวว่า แนวคิดเหล่านี้ส่งเสริมกลุ่มคนตามเพศ เชื้อชาติ ฯลฯ มากกว่าพลเมืองแต่ละคน พวกเขาสร้างความแตกต่างแบบทวิภาคโดยแบ่งกลุ่มคนออกเป็นผู้กดขี่หรือเหยื่อ แนวคิดเรื่องความยุติธรรมของพวกเขาขึ้นอยู่กับสัดส่วนของกลุ่ม พวกเขาเรียกร้องให้สถาบันที่มีอำนาจนำค่านิยมที่คำนึงถึงมุมมองของกลุ่มที่พวกเขามองว่าเป็นเหยื่อมาใช้ พวกเขาสนับสนุนความหลากหลายมากกว่าการกลืนกลายเพื่อรองรับจำนวนผู้อพยพที่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรของรัฐชาติ ซึ่งฟอนเต้เรียกว่า "ความจำเป็นทางประชากรศาสตร์" และประชาธิปไตยเองก็กำลังถูกนิยามใหม่ในยุคหลังการกลืนกลาย เพื่อไม่ให้ "สะท้อนบรรทัดฐานและวัฒนธรรมของกลุ่มที่มีอำนาจ" เพียงอย่างเดียวอีกต่อไป พวกเขากำลังรื้อถอนแนวคิดเรื่องชาติและเรื่องเล่าของชาติด้วยคำกล่าวเช่น "เราไม่จำเป็นต้องเสริมสร้างอำนาจอธิปไตยหรือ 'ชาตินิยมเฉพาะกลุ่ม' แต่ควรเสริมสร้างสถานะของมนุษยชาติ" พวกเขาส่งเสริม "อัตลักษณ์เหนือชาติ" ในฐานะ "พลเมืองของโลก" รวมถึงแนวคิดเรื่องพลเมืองหลังชาติ และพวกเขาส่งเสริมแนวคิดเรื่องความเป็นข้ามชาติเหนือพหุวัฒนธรรมและ/หรือความเป็นสากล^{[ 2 ] : 3–6}

ความจำเป็นทางประชากรศาสตร์ สัดส่วนกลุ่ม การรื้อถอนเรื่องเล่าของชาติ และการกลืนกลายทางวัฒนธรรมล้วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ที่เกิดจากการอพยพ เขาเรียกแบบจำลองความก้าวหน้าข้ามชาติว่า "พลัดถิ่น-แอมเปอร์แซนด์" และเตือนว่าสิ่งนี้กำลังเข้ามาแทนที่ "จุดยืนที่เข้มแข็งด้านอธิปไตยของชาติและการกลืนกลาย" ^{[ 7 ]}นักก้าวหน้าในศตวรรษที่ 21 เหล่านี้เรียกร้องให้เปลี่ยนจากกระบวนทัศน์การกลืนกลายที่ล้าสมัยไปสู่กระบวนทัศน์ที่ส่งเสริม "ความหลากหลาย" สำหรับฟอนเตส นี่หมายถึงการเป็นตัวแทนโดย "สัดส่วนกลุ่ม" ^{[ 2 ]}ฟอนเตสมีความกังวลว่าผู้อพยพที่ไม่ได้รับการกลืนกลายจะทำให้เรื่องเล่าเกี่ยวกับรัฐชาติเปลี่ยนแปลงไป และยก ตัวอย่างหนังสือ The Jewish State ของโยรัม ฮาโซนี ^{[ 8 ]}ฮาโซนีกล่าวว่าผู้อพยพ—ที่ไม่ใช่ชาวยิว—ที่เดินทางไปอิสราเอลพร้อมกับชาวยิวรัสเซีย ได้ให้การสนับสนุนการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์อย่างมาก^{[ 9 ]}เขายังกังวลว่าผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองและกลุ่มชาติพันธุ์จะมีอำนาจและสถานะมากขึ้น เนื่องจากการเคลื่อนไหวนี้เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงใน "ระบบการปกครองโดยเสียงข้างมากในหมู่พลเมืองที่เท่าเทียมกัน" ^{[ 2 ]}

เขายกตัวอย่างคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันซึ่งได้ขยายการคุ้มครองต่อต้านการเลือกปฏิบัติให้กับผู้อพยพผิดกฎหมาย ในการวิจารณ์กลุ่มก้าวหน้าซึ่งจัดประเภทผู้อพยพเป็นเหยื่อในความสัมพันธ์แบบสองขั้วระหว่างผู้มีสิทธิพิเศษและผู้ด้อยโอกาส ผู้กดขี่ (ชายผิวขาว คนรักต่างเพศ และชาวแองโกล) และเหยื่อผู้ถูกกดขี่ (คนผิวดำ เกย์ ชาวลาติน ผู้อพยพ และผู้หญิง) ^{[ 2 ] : 3–4 [หมายเหตุ 2 ]} Fonte ปฏิเสธข้อเรียกร้องของกลุ่มก้าวหน้าเรื่อง "การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนตามกลุ่ม" ซึ่งกลุ่ม "เหยื่อ" ควรได้รับการเป็นตัวแทนในทุกวิชาชีพในสัดส่วนโดยประมาณตามเปอร์เซ็นต์ของประชากรเพื่อหลีกเลี่ยง "การเป็นตัวแทนน้อยเกินไป" ^{[ 2 ]}เขาแสดงความกังวลว่าขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติส่งเสริม "เป้าหมาย" ของ "กลุ่มอัตลักษณ์" ซึ่งก็คือกลุ่มเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และ/หรือเพศที่ตนเกิดมาเป็น "หน่วยทางการเมืองหลัก" ไม่ใช่พลเมืองแต่ละคน^{[ 2 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1990 ฟอนเต ผู้ซึ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านประวัติศาสตร์โลกจากมหาวิทยาลัยชิคาโกกำลังกำกับดูแลคณะกรรมการทบทวนมาตรฐานแห่งชาติที่ AEI ภายใต้การนำของลินน์ เชนีย์ ซึ่งดำรงตำแหน่งประธาน กองทุนแห่งชาติเพื่อมนุษยศาสตร์ (NEH) ในขณะนั้น เขาเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนักวิจารณ์ที่วิพากษ์วิจารณ์มาตรฐานแห่งชาติสำหรับประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกา ปี 1994 อย่างรุนแรง การถกเถียงที่ดำเนินอยู่นี้ถูกเรียกว่าสงครามประวัติศาสตร์หรือสงครามวัฒนธรรม^{[ 10 ] : 189}ฟอนเตกล่าวว่ามาตรฐานดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลง "เรื่องเล่าแบบดั้งเดิม" ซึ่งเน้นผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยุโรปในสหรัฐอเมริกา โดยการรวมประวัติศาสตร์ของชาวอเมริกันพื้นเมืองและแอฟริกาตะวันตกเข้าไปด้วย ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับ "วัฒนธรรมลูกผสมอเมริกัน" ซึ่งเขาไม่เห็นด้วย มาตรฐานประวัติศาสตร์ถูกปฏิเสธ แต่เรื่องเล่าที่สอนกันเป็นส่วนใหญ่ในโรงเรียนรัฐบาลอเมริกันในปี 2002 นั้น "ไม่ใช่การสร้างอารยธรรมตะวันตกเป็นหลัก" แต่เป็นการบรรจบกันครั้งยิ่งใหญ่ของสามอารยธรรม^{[ 2 ]}

ในปี 2000 สถาบัน American Enterprise Instituteได้จัดงานประชุม “แนวโน้มในการกำกับดูแลระดับโลก: คุกคามอธิปไตยของอเมริกาหรือไม่” ซึ่งจัดโดยJohn Boltonโดยเขาได้เตือนเพื่อนชาวอเมริกันด้วยกันถึงการเพิ่มขึ้นของ “พวกโลกาภิวัตน์” ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนักวิชาการอื่นๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ กลุ่มมนุษยธรรมและสิ่งแวดล้อม รวมถึงผู้ที่เรียกร้องสิทธิมนุษยชน^{[ 11 ]}ในปี 2000 John Fonte ซึ่งขณะนั้นอยู่ที่ AEI ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัย Temple , Peter J. Spiro เรียกขานว่า “พวกอธิปไตยใหม่” ใน บทความวารสารForeign Affairฉบับเดือนพฤศจิกายน/ธันวาคม 2000 ของเขา^{[ 12 ]}ตามที่ Fonte กล่าว เป้าหมายของกลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยคือการปกป้อง "หลักการของอธิปไตยประชาธิปไตยเสรีนิยมภายในรัฐชาติ" John Bolton, Robert Bork , Jeremy Rabkin , David Rivkin , Jack Goldsmith , Stephen Krasner , Curtis Bradley, John O'Sullivan, Andrew McCarthy , Herbert London , Jed Rubenfeld , ^{[ 7 ]} Eric PosnerและJohn Yooเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยใหม่ที่โดดเด่น^{[ 13 ]}

สไปโรอธิบายว่า "กลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยใหม่" ก็คือ "พวกต่อต้านนานาชาติแบบอนุรักษ์นิยมหัวโบราณ" ที่ยังคงมีอิทธิพลต่อผู้กำหนดนโยบายในสหรัฐอเมริกา กลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยใหม่ต่อต้าน "นักวิชาการโลกาภิวัตน์" พวกต่อต้านนานาชาติเหล่านี้กำลังตรวจสอบ "หลักการและนัยยะของวาระการปกครองระดับโลก" ของ "กลุ่มคลังสมองฝ่ายซ้าย" และองค์กรพัฒนาเอกชนเพื่อมนุษยธรรม (NGOs) ^{[ 14 ]}สไปโรอธิบายว่ากลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยใหม่กล่าวว่ารัฐธรรมนูญอเมริกันให้สิทธิแก่สหรัฐอเมริกาในการ "เลือกที่จะไม่เข้าร่วมในระบอบระหว่างประเทศในฐานะที่เป็นเรื่องของอำนาจ สิทธิทางกฎหมาย และหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ" ^{[ 12 ]}ในปี 1992 สหรัฐอเมริกาได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) แต่แทบไม่มีผลต่อการบังคับใช้สิทธิพลเมืองภายในประเทศในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากอนุสัญญาดังกล่าวมีข้อสงวนไว้มากมาย^{[ 15 ]}การถกเถียงเกี่ยวกับศักยภาพและผลที่ตามมาของกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่เหนือกว่ากฎหมายภายในประเทศของอเมริกาเป็นเรื่องสำคัญ^{[ 16 ]}กลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยใหม่มองว่า "ระเบียบกฎหมายระหว่างประเทศ" นั้น "แทรกแซงกิจการภายในประเทศ" ของอเมริกาอย่างไม่ชอบด้วยกฎหมาย และระบบการออกกฎหมายระหว่างประเทศนั้น "ไม่สามารถบังคับใช้ได้" และ "ไม่มีความรับผิดชอบ" ^{[ 12 ]}ในวารสารInternational Studies Quarterly ปี 2011 ซึ่งเขียนร่วมโดยGoodhartผู้เขียนได้อธิบายถึงความท้าทายของกลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยใหม่ต่อการปกครองระดับโลก^{[ 13 ]}ผู้เขียนยอมรับว่าภายในปี 2011 มุมมองของกลุ่มผู้สนับสนุนอธิปไตยที่ว่า "การปกครองระดับโลก" นั้น "ละเมิดอธิปไตยของประชาชน" โดยบ่อนทำลาย "รัฐบาลตามรัฐธรรมนูญ" และ "อธิปไตยของประชาชน" และดังนั้นจึงไม่เป็นประชาธิปไตยนั้น "เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง" ^{[ 13 ]}

ในทำนองเดียวกัน บทความของ AEI ในปี 2003 ที่ประกาศเปิดตัวเว็บไซต์เฝ้าระวังเพื่อติดตาม NGO นั้น AEI ได้เตือนว่ารัฐบาลและบริษัทต่างๆ ในความพยายามที่จะชนะสัญญาการพัฒนา ได้มีส่วนทำให้เกิดการแพร่กระจายของ NGO ที่ไม่มีความรับผิดชอบ ซึ่ง AEI เรียกว่า "กลุ่มคนที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง" พวกเขากล่าวว่า NGO เหล่านี้ได้รับ "อิทธิพลอย่างมากต่อการกำหนดนโยบาย" โดยการเรียกร้องให้รัฐบาลปฏิบัติตาม "กฎและระเบียบ" ของ NGO แม้กระทั่งใช้ "ศาล หรือเงาของศาล เพื่อบังคับให้ปฏิบัติตาม" AEI เตือนว่า "การเติบโตอย่างมหาศาลของ NGO ที่ทำหน้าที่สนับสนุนในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม มีศักยภาพที่จะบ่อนทำลายอำนาจอธิปไตยของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ ตลอดจนประสิทธิภาพของ NGO ที่น่าเชื่อถือ" ^{[ 17 ]}

จอห์น ฟอนเต้ ปรากฏตัวต่อสาธารณะหลายครั้งทางC-SPAN [ ^{18 ]}และมีผลงานตีพิมพ์มากมาย รวมถึงบทความใน^Claremont Review of Booksใน บทความของเขาใน Claremontเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2016 เรื่อง "Transformers" ฟอนเต้ได้กล่าวถึงขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติ โดยอธิบายถึงทั้งประธานาธิบดีบารัค โอบามาและผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีฮิลลารี คลินตันซึ่งทั้งคู่กำลังทำงานเพื่อบรรลุเป้าหมายในการ "เปลี่ยนแปลงพื้นฐานของอเมริกา" ^{[ 19 ]}

ในหนังสือSovereignty or Submission: Will Americans Rule Themselves or be Ruled by Others? ของเขาในปี 2011 Fonte ได้เตือนชาวอเมริกันอีกครั้งว่า “[นักก้าวหน้าข้ามชาติและนักปฏิบัตินิยมข้ามชาติใน UN, EU, รัฐหลังสมัยใหม่ของยุโรป, NGO, บริษัท, มูลนิธิที่มีชื่อเสียง และที่สำคัญที่สุดคือชนชั้นนำชั้นนำของอเมริกา] กำลังพยายามสร้าง “การปกครองระดับโลก” ^{[ 20 ]}

ในทฤษฎีความก้าวหน้าข้ามชาติของฟอนเตและผู้อ่านของเขา พวกเขาแสดงความคิดเห็นเชิงลบต่อองค์กรระหว่างประเทศต่างๆ รวมถึงศาลยุติธรรมระหว่างประเทศสันนิบาตชาติสหภาพยุโรปและสหประชาชาติ ตลอด จนปรัชญาทางการเมืองที่ถูกกล่าวอ้าง เช่นทฤษฎีสมคบคิดมาร์กซ์ทางวัฒนธรรมตลอดจนแนวคิดหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับศักยภาพขององค์กรในการรวมตัวกันในระดับโลก ซึ่งพวกเขาเกรงว่าจะคุกคามประชาธิปไตยเสรีนิยมในรูปแบบปัจจุบัน ซึ่งรวมถึงการอภิปรายเกี่ยวกับสากลนิยมทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยรัฐบาลโลกแบบสหพันธรัฐระบบสหพันธรัฐการปกครองระดับโลก การเมือง ระหว่างประเทศ พหุภาคีอธิปไตยของชาติการเมืองระเบียบโลกใหม่ระบบประธานาธิบดีเหนือชาติข้ามชาติรัฐบาลโลกและพรรคการเมืองโลก ในปี 2016 Yoo และ Fonte ผู้อำนวยการศูนย์วัฒนธรรมร่วมอเมริกันในขณะนั้น ได้กล่าวว่าวาระของประชาธิปไตยข้ามชาติ—ตามที่ระบุไว้ในเอกสาร CFR ^{[ 21 ]}ที่ตีพิมพ์หลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2012เมื่อประธานาธิบดีโอบามาได้รับเลือกตั้งอีกครั้ง—และวาระของลัทธิก้าวหน้าข้ามชาตินั้นเหมือนกัน^{[ 22 ]}

สตีเวน เดน เบสเต บล็อกเกอร์ ได้นำเสนอแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าข้ามชาติของฟอนเตในบล็อก (ซึ่งเป็นคำที่ชุมชน warblogใช้ในเวลานั้น) ในโพสต์ที่ยาวและละเอียด โดยเขาได้อ้างอิงและสรุปบทความของฟอนเตอย่างกว้างขวาง ในบล็อก "USS Clueless" ของเดน เบสเต ซึ่งเขาได้เผยแพร่มาหลายปีในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เขาเขียนว่าปรัชญาทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลัง "ปรากฏการณ์ที่ดูเหมือนแตกต่างกัน" เช่นขบวนการต่อต้านโลกาภิวัตน์ขบวนการพัฒนาอย่างยั่งยืนศาลยุติธรรมระหว่างประเทศพหุวัฒนธรรมองค์กรสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศสหภาพยุโรปคณะกรรมาธิการยุโรปและ "ชนชั้นนำ" อื่นๆ ซึ่งเบสเตเรียกว่า "พวกเสรีนิยมเบิร์กลีย์" นั้นเป็นอุดมการณ์ร่วมกัน ซึ่งกรอบแนวคิดได้ถูกเปิดเผยในบทความเกี่ยวกับความก้าวหน้าข้ามชาตินี้^{[ 23 ] [ 24 ]}

ในหนังสือของเขาในปี 2003 ที่ชื่อว่าWhere Did Social Studies Go Wrong?ซึ่งตีพิมพ์โดยThomas B. Fordham Institute Jonathan Burack ได้เตือนถึงแรงจูงใจของขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติตามที่ Fonte นิยามไว้^{[ 25 ]}ตามข้อมูลจากHoover Instituteซึ่งเก็บรักษาเอกสารดังกล่าว Jonathan Burack เป็น "อดีตครูสอนประวัติศาสตร์และสังคมศึกษาในโรงเรียนมัธยม" ผู้ซึ่ง "ผลิตสื่อการเรียนการสอนวิชาประวัติศาสตร์ตั้งแต่ปี 1983 ถึง 2003" ^{[ 25 ]} Burack สรุป "ความก้าวหน้าข้ามชาติ" ของ Fonte ว่าเป็นการอ้างอิงถึง "ความเป็นปรปักษ์ต่อรัฐชาติประชาธิปไตยเสรีนิยมและการอ้างสิทธิ์ในอธิปไตย" ^{[ 25 ]} Burack เตือนว่า "พวกก้าวหน้าข้ามชาติไปไกลเกินกว่าพันธสัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับระบบสหพันธรัฐและการแบ่งแยกอำนาจภายในประเทศ" โดยการสนับสนุนความเป็นพลเมือง "หลังชาติ" ^{[ 25 ]} Burack เตือนว่าแนวคิดเรื่องพลเมืองโลกเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการที่ "พยายามเปลี่ยนอำนาจไปสู่เครือข่ายสถาบันขององค์กรระหว่างประเทศและผู้มีบทบาททางการเมืองระดับรองที่ไม่ได้ผูกพันกับกรอบประชาธิปไตยหรือรัฐธรรมนูญที่ชัดเจน" ^{[ 25 ]}ในปี 2546 มุมมองเรื่องพลเมืองโลกนี้ยังไม่ "เป็นที่แพร่หลายในหมู่ครูผู้สอน" หรือในตำราเรียน แต่เขาเตือนว่ามันเป็น "หัวข้อที่มีพลวัตซึ่งผลักดันวงการสังคมศึกษาไปข้างหน้า" เขาเตือนว่าการยอมรับพลเมืองโลกไม่ใช่เพียงแค่ "การเฉลิมฉลองสังคมและวัฒนธรรมที่หลากหลาย" แต่เป็นเส้นทางสู่การบั่นทอนเสถียรภาพของประชาธิปไตยอย่างที่เรารู้จัก ตามที่ Burack กล่าว ขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติที่ Fonte นิยามไว้ ผ่าน "ผู้สนับสนุนการศึกษาโลก" มุ่งเน้นไปที่ "แนวโน้มระดับโลก การแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรมข้ามชาติ และปัญหาทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่าทำให้รัฐชาติล้าสมัย" โดยมีเป้าหมายที่จะทำให้ "ชาวอเมริกันสงสัยในความสามารถของสังคมพลเมืองระดับชาติของตนในการรับมือกับความท้าทายระดับโลก" ^{[ 25 ]}

ใน บทความเรื่อง "Gulliver's travails" ใน New Criterionฉบับเดือนตุลาคม พ.ศ. 2547 จอห์น โอซัลลิแวน ใช้คำอุปมาอุปไมยของสหรัฐอเมริกาเป็นกัลลิเวอร์ในนิยายเสียดสีเรื่องGulliver's Travels ของ โจนาธาน สวิฟต์ในปี พ.ศ. 2369 กัลลิเวอร์ถูกมัดไว้ในใยแมงมุมที่ถักทอโดยชาวลิลลิพุตผู้ตัวเล็กกว่ามาก ซึ่งความพยายามร่วมกันของพวกเขาในการปราบยักษ์กัลลิเวอร์นั้นล้มเหลวในที่สุด โอซัลลิแวนเปรียบเทียบ "ประชาคมระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นคำที่ใช้เรียกอย่างสุภาพสำหรับ UN, WTO, ICC, หน่วยงานอื่นๆ ของ UN และกลุ่ม NGO จำนวนมาก" กับชาวลิลลิพุตผู้ตัวเล็กที่ต่อสู้กับสหรัฐอเมริกา ใยแมงมุมที่ประชาคมระหว่างประเทศนี้ใช้ประกอบด้วย "กฎหมาย ข้อบังคับ และสนธิสัญญาระหว่างประเทศ เช่น ข้อตกลงเกียวโต" ^{[ 26 ]}

ในปี 2008 Fonte ได้รวมผู้นำธุรกิจชาวอเมริกันที่สนับสนุน "การกำกับดูแลระดับโลก" ไว้ในรายชื่อ "นักปฏิบัติข้ามชาติหลังอเมริกา" ของเขา^{[ 7 ]} Samuel Huntington ได้เรียกพวกเขาว่า "นักข้ามชาติทางเศรษฐกิจ" ^{[ 7 ]}

ในเดือนกันยายน 2016 John Yoo และ Fonte จาก AIE กล่าวว่า "ประชาธิปไตยสากล" ตามที่ระบุไว้ใน เอกสารการทำงานของ สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (CFR) เดือนพฤศจิกายน 2012 อธิบายสิ่งที่ Yoo และ Fonte เรียกว่า "วาระความก้าวหน้าข้ามชาติ" ได้อย่างถูกต้อง^{[ 22 ]}ในบทความ CRB ปี 2018 Fonte กล่าวว่าสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็น "ศูนย์บัญชาการกลางสำหรับ "เสรีนิยมสากล" ซึ่งอธิบายได้แม่นยำกว่าว่าเป็น "ความก้าวหน้าข้ามชาติ" ^{[ 27 ]}

บทความ CFR โดยนักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวอเมริกันDaniel Deudneyและศาสตราจารย์ด้านการเมืองและกิจการระหว่างประเทศของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันG. John Ikenberryกล่าวว่า "ประชาธิปไตยระหว่างประเทศ" เป็นกลยุทธ์ที่ดีกว่า "ความพิเศษของอเมริกา" ในปี 2012 "ประชาธิปไตยระหว่างประเทศ" "สร้างขึ้นบนและใช้ประโยชน์จากโอกาสของโลกประชาธิปไตยอย่างเข้มข้น" ^{[ 21 ]}และเนื่องจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของการปฏิรูปประชาธิปไตย สหรัฐอเมริกาจึง "อยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะดำเนินกลยุทธ์การฟื้นฟูประชาธิปไตยระดับโลก" ^{[ 21 ]}อย่างไรก็ตาม ณ ปี 2012 สหรัฐอเมริกา "ล้มเหลวในการปรับตัวให้เข้ากับการสิ้นสุดของสงครามเย็น การเสื่อมถอยของช่วงเวลาแห่งขั้วอำนาจเดียว และการสิ้นสุดของความพิเศษของอเมริกา" ตามบทความ CFR ^{[ 21 ]} Yoo และ Fonte วิพากษ์วิจารณ์บทความ CFR โดยกล่าวว่าบทความดังกล่าวเรียกร้องให้มีการพลิกกลับของ "ทุนนิยมแบบพื้นฐานของเรแกน-แธตเชอร์" โดย "การสร้างพันธมิตรก้าวหน้าประชาธิปไตยข้ามชาติ" ^{[ 22 ]}

ในหนังสือThe Sovereignty Wars ปี 2019 ของเขา Stewart Patrick จาก CFR กล่าวว่ากลยุทธ์ "ความพิเศษของอเมริกา" ถูกใช้โดยผู้สนับสนุนอธิปไตยที่อ้างถึงความเป็นเอกลักษณ์ของสหรัฐฯ เพื่อ "แยกสหรัฐฯ ออกจากกฎเกณฑ์ สนธิสัญญา หรือสถาบันระหว่างประเทศที่พวกเขาเชื่อว่าอาจละเมิดอธิปไตยของสหรัฐฯ" ^{[ 28 ]}กลุ่ม Congressional Sovereignty Caucus ก่อตั้งขึ้นในปี 2009 โดยสมาชิกสภาคองเกรสDoug Lambornสมาชิกของกลุ่มนี้ "กังวลเกี่ยวกับผลกระทบในวงกว้างของสนธิสัญญาระหว่างประเทศ เช่นสนธิสัญญาห้ามทดสอบนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์ (CTBT) และอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิเด็กเนื่องจากพวกเขาไม่ต้องการให้พ่อแม่ชาวอเมริกันสูญเสียสิทธิ์ในการ "ลงโทษลูกๆ และส่งพวกเขาไปโรงเรียนศาสนา" ^{[ 29 ]}

คำอธิบายเรื่องความก้าวหน้าข้ามชาติของ Fonte ในปี 2002 ถูกรวมไว้เป็นส่วนหนึ่งของรายงานที่ได้รับมอบหมายในปี 2020 โดย Tammy Lynn Nemeth นักประวัติศาสตร์จากสหราชอาณาจักร ซึ่งก็คือ "รายงาน Nemeth" ที่มีชื่อว่า "กระบวนทัศน์ระดับโลกใหม่: ทำความเข้าใจขบวนการความก้าวหน้าข้ามชาติ การเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน และการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่กำลังบีบคั้นอุตสาหกรรมปิโตรเลียมของอัลเบอร์ตา" Nemeth กังวลเกี่ยวกับบทบาทของขบวนการความก้าวหน้าข้ามชาติในการรณรงค์ต่อต้านพลังงานของอัลเบอร์ตาที่ถูกกล่าวหาว่ามุ่งเป้าไปที่แหล่งน้ำมันทราย Athabascaในจังหวัดอัลเบอร์ตา ของแคนาดา รายงานฉบับนี้เป็นหนึ่งในสามฉบับที่ได้รับมอบหมายจาก " การสอบสวนสาธารณะเกี่ยวกับการรณรงค์ต่อต้านพลังงานของอัลเบอร์ตา " ของรัฐบาลอัลเบอร์ตา ^{[ 30 ]}ในรายงานของเธอ Nemeth ซึ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทในอัลเบอร์ตาและปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย ได้อธิบายถึงแนวคิดของ Fonte ในปี 2002 ในรูปแบบปี 2020 เธอกล่าวว่ารายงานที่ "ทันท่วงที" ของเธอเปิดเผย "ลักษณะ แรงจูงใจ วัตถุประสงค์ และกลยุทธ์ของขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติเพื่อบังคับหรือสร้างวิกฤตพลังงาน^{[ 30 ] : 3, 18 [ 31 ]}เนเมธเตือนว่ามีการ "โจมตีอุตสาหกรรมพลังงานของอัลเบอร์ตาและแคนาดาในระดับนานาชาติอย่างครอบคลุม" โดยกลุ่มที่ส่งเสริม "ข้อตกลงสีเขียวใหม่ต่างๆ ทั่วโลก" ^{[ 31 ] [ 30 ] : 3, 18}โดยใช้ "สื่อและเยาวชน" หน่วยงานเหล่านี้กำลังผลักดัน "การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม" ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ระดับโลกใหม่ หรือที่รู้จักกันในชื่อ "การเปลี่ยนผ่านครั้งใหญ่" "การเปลี่ยนแปลงครั้งยิ่งใหญ่" และ "การเปลี่ยนเฟสระดับโลก" ^{[ 30 ] : 3}เนเมธเตือนว่าขบวนการก้าวหน้าข้ามชาติจะ "เปลี่ยนแปลงระบบเศรษฐกิจทุนนิยมอุตสาหกรรมตะวันตกอย่างพื้นฐาน" และ "วิถีชีวิตสมัยใหม่ของเรา" ^{[ 30 ] : 3 [ 31 ]}ตามที่เนเมธกล่าว ขบวนการก้าวหน้านี้ “เกลียดชังอัลเบอร์ตาและอุตสาหกรรมไฮโดรคาร์บอน” และ “ชื่นชอบแนวคิดเรื่องการล่มสลายของพวกเขา” ^{[ 30 ] : 98}เนเมธวิพากษ์วิจารณ์วิธีการที่รัฐบาลกลางแคนาดา นักวิชาการ องค์กรพัฒนาเอกชน และมูลนิธิที่ให้ทุนสนับสนุนพวกเขา ใช้ “เหตุผลของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” เพื่อบ่มเพาะ “กระบวนทัศน์โลกใหม่” นี้^{[ 31 ]}

นักวิชาการที่ร่วมเขียนหนังสือBritain and Transnational Progressivism ฉบับแก้ไขปี 2008 ซึ่งแก้ไขโดย David W. Gutzke ได้กล่าวถึงยุคก้าวหน้าทาง ประวัติศาสตร์ ในช่วงปลายทศวรรษ 1890 และต้นศตวรรษที่ 20 ในสหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก จักรวรรดิอังกฤษ และญี่ปุ่น^{[ 32 ] : 17}ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งการเคลื่อนไหวและการปฏิรูปสังคม นักประวัติศาสตร์ชาวออสเตรเลียIan Tyrrellในการอธิบาย "ลัทธิก้าวหน้าข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก" และขบวนการสตรีต่อต้านสุรา กล่าวว่า ในช่วงปีแรก ๆ ของขบวนการ "สตรีชาวอเมริกันมองว่าประเพณีการปฏิรูปข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเป็นส่วนหนึ่งของศักยภาพที่ใหญ่กว่าสำหรับการแพร่กระจายค่านิยมแองโกล-อเมริกันไปทั่วโลก" ^{[ 3 ]}ในขณะที่ Daniel Rodgers จาก มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันมองว่าการแลกเปลี่ยนความคิดข้ามชาติส่วนใหญ่มีต้นกำเนิดในสหราชอาณาจักร^{[ 32 ]}ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2446 เป็นต้นมา การรณรงค์เพื่อสิทธิออกเสียงเลือกตั้งในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา พบว่ามี "อิทธิพลซึ่งกันและกัน" เนื่องจากการรณรงค์เร่งตัวขึ้น ตามที่ไทเรลล์กล่าว^{[ 3 ] [หมายเหตุ 3 ]}

ในนิยายวิทยาศาสตร์การทหาร ชุดThe Tuloriad เรื่อง Legacy of the AldenataโดยJohn RingoและTom Kratmanซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนบางส่วนของซีรีส์นี้ มีการใช้คำว่า "galactic tranzis" Kratman กล่าวว่าการใช้คำว่า "tranzi" ของเขาเป็นการอ้างอิงเชิงเปรียบเทียบถึง "เครื่องมือและความฝันของ Transnational Progressive" ซึ่งจะต้องถูกควบคุมและทำลายในที่สุดเพื่อป้องกัน "อนาคตที่ไม่พึงประสงค์" ^{[ 33 ] [ 34 ]}