ในเศรษฐศาสตร์มหภาคโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐศาสตร์ มุมมองของ กระทรวงการคลังคือการยืนยันว่านโยบายการคลังไม่มีผลกระทบต่อปริมาณกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมและการว่างงานแม้ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยมุมมองนี้ได้รับการนำเสนออย่างโด่งดังที่สุดในทศวรรษ 1930 (ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ) โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของ อังกฤษ สามารถอธิบายลักษณะของมุมมองนี้ได้ดังนี้:

การเพิ่มขึ้นของการใช้จ่ายภาครัฐย่อมส่งผลให้ การใช้จ่ายหรือการลงทุนภาคเอกชน ลดลงใน จำนวน ที่เท่ากันดังนั้นจึงไม่มีผลกระทบสุทธิต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

ในสุนทรพจน์งบประมาณปี 1929 วินสตัน เชอร์ชิลล์ อธิบายว่า "มุมมองดั้งเดิมของกระทรวงการคลัง...คือ เมื่อรัฐบาลกู้ยืมเงินในตลาดเงิน รัฐบาลจะกลายเป็นคู่แข่งรายใหม่ของภาคอุตสาหกรรม และเข้าครอบครองทรัพยากรที่ปกติแล้วจะถูกนำไปใช้โดยภาคเอกชน และในกระบวนการนี้จะทำให้ค่าเช่าเงินสูงขึ้นสำหรับทุกคนที่ต้องการใช้เงิน"

นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มเคนส์ปฏิเสธมุมมองนี้ และมักใช้คำว่า "มุมมองของกระทรวงการคลัง" เมื่อวิพากษ์วิจารณ์มุมมองนี้และข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้อง คำนี้บางครั้งถูกนำไปใช้สับสนกับมุมมองที่เกี่ยวข้องที่ว่า การกระตุ้นเศรษฐกิจด้วยมาตรการทางการคลังมี ผลกระทบต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ น้อยมากซึ่งเป็นมุมมองที่ไม่ขัดแย้งกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลัก

ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 และต้นทศวรรษ 1930 ในช่วงที่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่กำลังรุนแรง นักเศรษฐศาสตร์หลายคน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งจอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ ) พยายามโน้มน้าวรัฐบาลว่าการเพิ่มการใช้จ่ายของรัฐบาลจะช่วยบรรเทาสถานการณ์และลดอัตราการว่างงานได้ ในสหราชอาณาจักรเจ้าหน้าที่ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งราล์ฟ จอร์จ ฮอว์ทรีย์และเฟรเดอริก ลีธ-รอสส์ ได้โต้แย้งการเพิ่มการใช้จ่ายโดยเสนอ "มุมมองของกระทรวงการคลัง" ^{[ 1 ] [ 2 ]}กล่าวโดยง่าย มุมมองของกระทรวงการคลังคือมุมมองที่ว่านโยบายการคลังสามารถเคลื่อนย้ายทรัพยากรจากการใช้งานหนึ่งไปยังอีกการใช้งานหนึ่งเท่านั้น และจะไม่ส่งผลกระทบต่อการไหลเวียนโดยรวมของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ดังนั้น การใช้จ่ายของรัฐบาลหรือการลดภาษีจึงไม่สามารถกระตุ้นการจ้างงานและกิจกรรมทางเศรษฐกิจได้ มุมมองนี้สามารถสืบย้อนประวัติศาสตร์ไปถึงคำกล่าวต่างๆ ของกฎของเซย์ได้

เคนส์โต้แย้งกับจุดยืนนี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทฤษฎีทั่วไปของการจ้างงาน ดอกเบี้ย และเงินได้วางรากฐานทางทฤษฎีว่าการกระตุ้นทางการคลังสามารถเพิ่มกิจกรรมทางเศรษฐกิจในช่วงภาวะถดถอยได้ อย่างไร ^{[ 3 ]}

ปัจจุบันความคิดเห็นเกี่ยวกับมุมมองของกระทรวงการคลังมีความแตกต่างกันอย่างมาก โดยสำนักคิดทางเศรษฐศาสตร์ ต่างๆ มีมุมมองที่ขัดแย้งกัน นักเศรษฐศาสตร์หลายคนในสำนักเศรษฐศาสตร์ชิคาโก "น้ำจืด" สนับสนุนมุมมองของกระทรวงการคลังในรูปแบบหนึ่ง ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์จากสำนักเศรษฐศาสตร์น้ำเค็มปฏิเสธมุมมองนี้ว่าไม่ถูกต้อง^{[ 4 ]}

นักเศรษฐศาสตร์การเงินที่มีชื่อเสียงหลายคน (รวมถึงEugene Fama ) เพิ่งสนับสนุนมุมมองที่แข็งแกร่งนี้ ซึ่งก็คือมุมมองที่ว่าไม่มีผลกระทบใดๆ ที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม เศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์ปฏิเสธมุมมองนี้โดยสิ้นเชิง โดยถือว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับการใช้จ่ายโดยรวม (อย่างน้อยในระยะสั้น ) ^{ทฤษฎี}นี้มีความเกี่ยวข้อง และบางครั้งก็เทียบเท่ากับทฤษฎีของกฎของเซย์ [ ^{5 ]}ความสมดุลแบบริคาร์เดียนและ ข้อ เสนอ นโยบายไร้ประสิทธิภาพ

นักเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีชื่อเสียง เช่นMilton FriedmanและRobert Barro ^{[ 6 ]}ได้สนับสนุนมุมมองที่อ่อนแอของนโยบายการคลังซึ่งมีผลกระทบชั่วคราวและจำกัด

ข้อโต้แย้งที่เทียบเท่ากับมุมมองของกระทรวงการคลังมักถูกค้นพบใหม่โดยอิสระ และมักถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์ในเวลาต่อมา

แนวทางการโต้แย้งประการหนึ่งคือ การใช้สมการทางบัญชีในบัญชีรายได้และผลิตภัณฑ์ประชาชาติ (NIPA) เพื่อกล่าวว่า ในทางบัญชีแล้ว การใช้จ่ายของรัฐบาลต้องมาจากแหล่งใดแหล่งหนึ่ง และดังนั้นจึงไม่มีผลกระทบสุทธิต่ออุปสงค์รวม อัตราการว่างงาน หรือรายได้

ความเห็นเกี่ยวกับข้อโต้แย้งนี้แตกต่างกันอย่างมาก: ผู้สนับสนุนข้อโต้แย้งทางบัญชีสำหรับมุมมองของกระทรวงการคลังโต้แย้งว่าตามหลักการบัญชี (ตามนิยาม) การกระตุ้นทางการคลังไม่สามารถส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจได้ ในขณะที่นักวิจารณ์โต้แย้งว่าข้อโต้แย้งนี้ผิดพลาดและเข้าใจผิดโดยพื้นฐาน^{[ 7 ] [ 8 ]}

คำตอบแบบเคนส์โดย^พอล ครูกแมน [ ^{9 ]}คือ

...[การกระทำนี้] ก่อให้เกิดความผิดพลาดพื้นฐานที่สุดอย่างหนึ่งในทางเศรษฐศาสตร์ นั่นคือ การตีความเอกลักษณ์ทางการบัญชีว่าเป็นความสัมพันธ์เชิงพฤติกรรม

กล่าวคือ สมการทางบัญชี NIPA ใช้ได้กับ GDP ที่คงที่ : จุดประสงค์ของการกระตุ้นทางการคลังคือการเปลี่ยนแปลง GDP และการเปลี่ยนแปลงในการใช้จ่ายของรัฐบาลจะถูกชดเชยอย่างพอดีด้วยการลดลงของการใช้จ่ายหรือการลงทุนอื่น ๆ ก็ต่อเมื่อ GDP ไม่เปลี่ยนแปลงนักเศรษฐศาสตร์กลุ่มเคนส์แย้งว่าการกระตุ้นทางการคลังสามารถเพิ่ม GDP ได้ ดังนั้นจึงทำให้ประเด็นนี้ไม่มีความสำคัญ

อีกหนึ่งมุมมองแบบเคนส์ โดยแบรด เดอลองคือ ทฤษฎีเหล่านี้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการออมและการลงทุน และละเลยเศรษฐศาสตร์การเงิน ขั้นพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเร็วของเงิน : หาก (สำหรับปริมาณเงินที่กำหนด) ความเร็วของเงินเพิ่มขึ้น ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ในรูปตัวเลขก็จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน เนื่องจาก GDP = ปริมาณเงิน * ความเร็วของเงิน: การใช้จ่ายของภาครัฐหนึ่งดอลลาร์ไม่จำเป็นต้องเบียดบังการใช้จ่ายของภาคเอกชนหนึ่งดอลลาร์ ไม่ว่าจะเป็นในแง่ของการบัญชีหรือพฤติกรรม เนื่องจากอาจทำให้ความเร็วของเงินเพิ่มขึ้นได้

ข้อโต้แย้งที่เสนอโดยMilton Friedman ^{[ 10 ] [ 11 ]}ในบริบทตรงกันข้าม (การควบคุมทางการคลังผ่านการเพิ่มภาษีมีผลในการเบรก ตรงข้ามกับการกระตุ้นทางการคลังที่มีผลในการกระตุ้น) เริ่มต้นด้วยข้อโต้แย้ง NIPA ข้างต้น จากนั้นจึงดำเนินการต่อจากแบบจำลองทางบัญชีไปสู่แบบจำลองทางเศรษฐกิจ:

หากต้องการทราบผลกระทบสุทธิที่มีต่อการใช้จ่ายภาคเอกชน จำเป็นต้องพิจารณาให้ลึกซึ้งลงไปกว่าแค่ผิวเผิน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

เงินบางส่วนที่รัฐบาลกลางไม่ได้กู้ยืมอาจถูกนำไปเพิ่มในยอดเงินสดคงเหลือที่ไม่ได้ใช้งาน แทนที่จะนำไปใช้จ่ายหรือปล่อยกู้

นอกจากนี้ ผู้กู้และผู้ให้กู้ต้องใช้เวลาในการปรับตัวให้เข้ากับการกู้ยืมของภาครัฐที่ลดลง

สรุปได้ว่า:

อย่างไรก็ตาม การลดลงสุทธิของการใช้จ่ายจากแหล่งเหล่านี้ย่อมเป็นเพียงชั่วคราวและน่าจะมีจำนวนน้อย

และหันมาสนับสนุนนโยบายการเงินเป็นหลักแทน:

การขึ้นภาษีจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเศรษฐกิจ จะต้องส่งผลกระทบต่อนโยบายการเงินในทางใดทางหนึ่งด้วย กล่าวคือ ปริมาณเงินและอัตราการเติบโตของเงิน

แม้ว่าการวิเคราะห์นี้จะถูกโต้แย้งโดยกลุ่มเคนส์ (ซึ่งโต้แย้งว่าผลกระทบของการกระตุ้นทางการคลังมีความสำคัญมากกว่าที่ฟรีดแมนโต้แย้ง) แต่ก็ถือว่าเป็นแนวทางที่ถูกต้อง และไม่ได้ถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าเป็นแนวทางที่ผิดพลาด^{[ 11 ]}