แนวคิดผลลัพธ์สามด้าน (หรือเรียกอีกอย่างว่าTBLหรือ3BL ) เป็น กรอบ การบัญชีที่มีสามส่วน ได้แก่ ด้านสังคม ด้านสิ่งแวดล้อม (หรือด้านนิเวศวิทยา) และด้านเศรษฐกิจ บางองค์กรได้นำกรอบ TBL มาใช้เพื่อประเมินผลการดำเนินงานในมุมมองที่กว้างขึ้นเพื่อสร้างมูลค่าทางธุรกิจที่มากขึ้น^{[ 1 ] [ 2 ]}จอห์น เอลคิงตันนักเขียนด้านธุรกิจอ้างว่าเขาเป็นผู้คิดค้นวลีนี้ในปี 1994 ^{[ 3 ] [ 4 ]}

ในการบัญชีธุรกิจแบบดั้งเดิมและการใช้งานทั่วไป " บรรทัดล่างสุด " หมายถึง "กำไร" หรือ "ขาดทุน" ซึ่งมักจะบันทึกไว้ในบรรทัดล่างสุดของงบรายรับและรายจ่าย ตลอด 50 ปีที่ผ่านมา นักสิ่งแวดล้อมและ ผู้สนับสนุน ความยุติธรรมทางสังคมได้พยายามนำคำจำกัดความที่กว้างขึ้นของบรรทัดล่างสุดมาสู่จิตสำนึกสาธารณะโดยการนำเสนอการบัญชีต้นทุนเต็มรูปแบบ ตัวอย่างเช่น หากบริษัทแสดงกำไรทางการเงิน แต่ เหมือง แร่ใยหิน ของพวกเขา ก่อให้เกิดการเสียชีวิตหลายพันคนจาก โรคปอดจาก แร่ใยหินและเหมืองทองแดง ของพวกเขา ก่อให้เกิดมลพิษในแม่น้ำ และรัฐบาลต้องใช้เงินภาษีของประชาชนในการดูแลสุขภาพและการทำความสะอาดแม่น้ำ เราจะสามารถวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ทางสังคมได้อย่างครบถ้วนได้อย่างไร บรรทัดล่างสุดสามประการเพิ่ม "บรรทัดล่างสุด" อีกสองบรรทัด ได้แก่ ความกังวลทางสังคมและสิ่งแวดล้อม (ระบบนิเวศ) ^{[ 5 ]}ด้วยการให้สัตยาบันมาตรฐาน TBL ของสหประชาชาติและICLEIสำหรับการบัญชีเมืองและชุมชนในช่วงต้นปี 2550 ^{[ 6 ]}สิ่งนี้จึงกลายเป็นแนวทางที่โดดเด่นสำหรับการบัญชีต้นทุนเต็มรูปแบบของภาครัฐมาตรฐาน UN ที่คล้ายกันนี้ใช้กับ การวัด ทุนทางธรรมชาติและทุนมนุษย์เพื่อช่วยในการวัดที่จำเป็นโดย TBL เช่น มาตรฐาน EcoBudget สำหรับการรายงานรอยเท้าทางนิเวศวิทยาการใช้ TBL แพร่หลายพอสมควรในสื่อของแอฟริกาใต้ดังที่พบในการศึกษาหนังสือพิมพ์ระดับชาติทั่วโลกในช่วงปี 1990–2008 ^{[ 7 ]}

ตัวอย่างขององค์กรที่มุ่งเน้นผลลัพธ์สามมิติ (Triple Bottom Line) คือวิสาหกิจเพื่อสังคมที่ดำเนินงานในฐานะองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร แต่สร้างรายได้จากการมอบโอกาสให้คนพิการที่ถูกตีตราว่า "ไม่สามารถทำงานได้" ได้มีรายได้จากการรีไซเคิลองค์กรได้รับผลกำไรซึ่งนำไปลงทุนกลับคืนสู่ชุมชน ประโยชน์ทางสังคมคือการจ้างงานที่มีความหมายแก่พลเมืองผู้ด้อยโอกาส และการลดต้นทุนด้านสวัสดิการหรือความพิการของสังคม ประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมมาจากการรีไซเคิลที่ดำเนินการ ในภาคเอกชนความมุ่งมั่นต่อความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร (CSR) หมายถึงภาระผูกพันในการรายงานต่อสาธารณะเกี่ยวกับ ผลกระทบที่สำคัญของธุรกิจที่มีต่อสิ่งแวดล้อมและผู้คน ผลลัพธ์สามมิติเป็นกรอบการทำงานหนึ่งสำหรับการรายงานผลกระทบที่สำคัญนี้ ซึ่งแตกต่างจากการเปลี่ยนแปลงที่จำกัดกว่าที่จำเป็นในการจัดการกับปัญหาสิ่งแวดล้อมเพียงอย่างเดียว ผลลัพธ์สามมิติยังได้รับการขยายให้ครอบคลุมสี่เสาหลัก ซึ่งรู้จักกันในชื่อผลลัพธ์สี่เท่า (Quadruple Bottom Line หรือ QBL) หรือผลลัพธ์ที่สี่ เสาหลักที่สี่แสดงถึงแนวทางที่มุ่งเน้นอนาคต (คนรุ่นอนาคตความเท่าเทียมระหว่างรุ่นฯลฯ) เป็นการมองในระยะยาวที่ทำให้การพัฒนาอย่างยั่งยืนและ ความกังวลเรื่อง ความยั่งยืนแตกต่างจากการพิจารณาด้านสังคม สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจก่อนหน้านี้^{[ 8 ]}

ความท้าทายในการนำ TBL ไปใช้ในทางปฏิบัติเกี่ยวข้องกับการวัดหมวดหมู่ทางสังคมและนิเวศวิทยา อย่างไรก็ตาม กรอบงาน TBL ช่วยให้องค์กรสามารถมองในระยะยาวและประเมินผลที่ตามมาในอนาคตของการตัดสินใจได้^{[ 2 ]}

การพัฒนาอย่างยั่งยืนได้รับการกำหนดโดยคณะกรรมาธิการบรูนด์แลนด์แห่งสหประชาชาติในปี 1987 ในช่วงเวลาที่มีการตระหนักมากขึ้นว่าการเงินเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาอย่างยั่งยืน^{[ 9 ]}การบัญชีแบบสามมิติ (Triple bottom line: TBL) ขยายกรอบการรายงานแบบดั้งเดิมเพื่อพิจารณาถึงผลการดำเนินงานด้านสังคมและสิ่งแวดล้อม นอกเหนือจากผลการดำเนินงานด้านการเงิน^{[ 10 ]}

ในปี 1981 Freer Spreckleyได้กล่าวถึงกรอบแนวคิดสามมิติ (triple bottom line) เป็นครั้งแรกในเอกสารชื่อSocial Audit - A Management Tool for Co-operative Working [ ^{11 ] ใน}งานนี้ เขาได้โต้แย้งว่าองค์กรควรวัดและรายงานผลการดำเนินงานทางการเงิน การสร้างความมั่งคั่งทางสังคม และความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อม วลี "สามมิติ" ได้รับการอธิบายอย่างละเอียดมากขึ้นโดยJohn Elkingtonในหนังสือของเขาในปี 1997 ชื่อ Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business [ ^{12 ]}ซึ่งเขาได้นำคำถามของกวีชาวโปแลนด์Stanisław Lec ที่ ^ว่า "ถ้า คนกินเนื้อคน ใช้ ส้อม มันถือเป็นความก้าวหน้าหรือไม่?" มาเป็นบรรทัดแรกของคำนำ Elkington แนะนำว่ามันอาจเป็นไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของ " ทุนนิยมที่ยั่งยืน " ซึ่งองค์กรธุรกิจที่แข่งขันกันต่างพยายามรักษาตำแหน่งของตนโดยการจัดการกับปัญหาผู้คนและโลก รวมถึงการเพิ่มผลกำไรสูงสุด^{[ 12 ]}

กลุ่มการลงทุนแบบ Triple Bottom Lineที่สนับสนุนและเผยแพร่หลักการเหล่านี้ก่อตั้งขึ้นในปี 1998 โดยRobert J. Rubinstein ^{[ 13 ]}

ในการรายงานผลการดำเนินงาน บริษัทต่างๆ อาจแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อความรับผิดชอบต่อสังคม (CSR) ผ่านช่องทางต่อไปนี้:

• การมีส่วนร่วมในระดับสูงสุด ( ซีอีโอ , คณะกรรมการบริษัท )
• การลงทุนเชิงนโยบาย
• โปรแกรม
• ผู้ลงนามในมาตรฐานโดยสมัครใจ
• หลักการ (หลักการเซเรสของข้อตกลงโลกแห่งสหประชาชาติ)
• การรายงาน (ตามแนวทางปฏิบัติของ Global Reporting Initiative )

แนวคิดของ TBL (Triple Bottom Line) เรียกร้องให้บริษัทมีความรับผิดชอบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมากกว่าผู้ถือหุ้นในที่นี้ "ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" หมายถึงทุกคนที่ได้รับผลกระทบไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมจากการกระทำของบริษัท ตัวอย่างของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ได้แก่ พนักงาน ลูกค้า ซัพพลายเออร์ ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น หน่วยงานรัฐบาล และเจ้าหนี้ ตามทฤษฎีผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย หน่วยธุรกิจควรถูกใช้เป็นเครื่องมือในการประสานผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย แทนที่จะมุ่งเน้นการเพิ่มผลกำไรสูงสุดให้กับผู้ถือหุ้น (เจ้าของ) สถาบันการเงินจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้นำแนวทาง Triple Bottom Line มาใช้ในการดำเนินงาน ตัวอย่างเช่น แนวทางนี้เป็นหัวใจสำคัญของธุรกิจธนาคารในกลุ่มพันธมิตรระดับโลกเพื่อการธนาคารที่ยึดมั่นในคุณค่า (Global Alliance for Banking on Values)

บริษัทAvalon International Breadsซึ่งตั้งอยู่ในดีทรอยต์ตีความหลักการสามด้านว่าประกอบด้วย "โลก" "ชุมชน" และ "พนักงาน" ^{[ 14 ]}

แนวคิดสามมิติประกอบด้วยความเสมอภาคทางสังคม เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อม วลี "คน โลก และกำไร" ที่ใช้อธิบายแนวคิดสามมิติและเป้าหมายของการพัฒนาอย่างยั่งยืนนั้น คิดค้นโดย John Elkington ในปี 1994 ขณะอยู่ที่ SustainAbility ^{[ 4 ] [ 12 ]}และต่อมาได้ถูกนำมาใช้เป็นชื่อรายงานการพัฒนาอย่างยั่งยืนฉบับแรกของบริษัทน้ำมันแองโกล-ดัตช์ Shell ในปี 1997 ส่งผลให้ประเทศหนึ่งที่แนวคิด 3P ฝังรากลึกคือประเทศเนเธอร์แลนด์

หลักการด้าน บุคลากร ความเสมอภาคทางสังคม หรือทุนมนุษย์หมายถึง การดำเนินธุรกิจที่เป็นธรรมและเป็นประโยชน์ต่อแรงงาน ชุมชน และภูมิภาคที่บริษัทดำเนินธุรกิจอยู่ บริษัทที่ยึดหลัก TBL (Through the Life of Business) จะสร้างโครงสร้างทางสังคม แบบพึ่งพาซึ่งกันและกัน โดยที่ความเป็นอยู่ที่ดีของบริษัท แรงงาน และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ มีความสัมพันธ์กัน

องค์กรที่ยึดมั่นในหลักการสามมิติ (Triple Bottom Line หรือ TBL) มุ่งมั่นที่จะสร้างประโยชน์ให้แก่กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายกลุ่ม และไม่เอารัดเอาเปรียบหรือทำให้กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งตกอยู่ในอันตราย การ "ส่งกำไรส่วนหนึ่ง" จากการจำหน่ายสินค้าสำเร็จรูปกลับคืนสู่ผู้ผลิตวัตถุดิบดั้งเดิม เช่น เกษตรกรที่ทำการเกษตรแบบเป็นธรรมเป็นลักษณะทั่วไปอย่างหนึ่ง ในทางปฏิบัติ ธุรกิจ TBL จะไม่ใช้แรงงานเด็ก และจะตรวจสอบบริษัทที่ทำสัญญาทั้งหมดเพื่อป้องกันการใช้แรงงานเด็ก จะจ่ายค่าจ้างที่เป็นธรรมแก่พนักงาน จะรักษาสภาพแวดล้อมการทำงานที่ปลอดภัยและชั่วโมงการทำงานที่เหมาะสม และจะไม่เอารัดเอาเปรียบชุมชนหรือแรงงานในชุมชนนั้น ธุรกิจ TBL มักจะมุ่งมั่นที่จะ "ตอบแทน" โดยการสนับสนุนความเข้มแข็งและการเติบโตของชุมชนด้วยสิ่งต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพและการศึกษา การวัดผลในเชิงปริมาณนี้ค่อนข้างใหม่ มีปัญหา และมักเป็นเรื่องส่วนตัวGlobal Reporting Initiative (GRI) ได้พัฒนากฎเกณฑ์เพื่อให้ทั้งบริษัทและองค์กรพัฒนาเอกชนสามารถรายงานผลกระทบทางสังคมของธุรกิจได้อย่างเปรียบเทียบกันได้

แนวคิด เรื่อง "โลก, ผลกำไรด้านสิ่งแวดล้อม หรือ ผลกำไร จากทุนทางธรรมชาติ"หมายถึง การปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน บริษัทที่ยึดหลัก " ผลกำไร จากทุนทางธรรมชาติ" (TBL) มุ่งมั่นที่จะสร้างประโยชน์ให้แก่ระบบนิเวศทางธรรมชาติให้มากที่สุด หรืออย่างน้อยที่สุดก็คือไม่ก่อให้เกิดอันตรายและลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมให้น้อยที่สุด ความพยายามของ TBL ในการลดรอยเท้าทางนิเวศวิทยาคือ การจัดการการใช้พลังงานและทรัพยากรที่ไม่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้อย่างรอบคอบ การลดของเสียจากการผลิต และการทำให้ของเสียมีพิษ น้อยลง ก่อนที่จะกำจัดอย่างปลอดภัยและถูกกฎหมาย " ตั้งแต่ต้นจนจบ " เป็นสิ่งสำคัญที่สุดในความคิดของธุรกิจการผลิตแบบ TBL ซึ่งโดยทั่วไปจะทำการประเมินวัฏจักรชีวิตของผลิตภัณฑ์เพื่อกำหนดต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมที่แท้จริง ตั้งแต่การปลูกและการเก็บเกี่ยววัตถุดิบ การผลิต การจัดจำหน่าย ไปจนถึงการกำจัดโดยผู้ใช้ปลายทาง

ปัจจุบัน ต้นทุนในการกำจัดผลิตภัณฑ์ที่ไม่สามารถย่อยสลายได้หรือเป็นพิษนั้น ตกเป็นภาระทางการเงินและสิ่งแวดล้อมของคนรุ่นหลัง รัฐบาล และผู้อยู่อาศัยใกล้สถานที่กำจัดขยะและที่อื่นๆ ตามแนวคิด TBL (Total Business Level) ธุรกิจที่ผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่จะก่อให้เกิดปัญหาขยะไม่ควรได้รับการยกเว้นจากสังคม จะเป็นการยุติธรรมมากกว่าหากธุรกิจที่ผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่เป็นปัญหาควรแบกรับต้นทุนส่วนหนึ่งของการกำจัดขั้นสุดท้าย

บริษัทที่ดำเนินธุรกิจตามแนวทาง TBL จะหลีกเลี่ยงการปฏิบัติที่ทำลายระบบนิเวศ เช่น การจับปลามากเกินไป หรือการใช้ทรัพยากรอย่างไม่เหมาะสมอื่นๆ บ่อยครั้งที่การรักษาสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืนเป็นแนวทางที่ให้ผลกำไรมากกว่าในระยะยาว ข้อโต้แย้งที่ว่าการรักษาสิ่งแวดล้อมมีต้นทุนสูงกว่านั้นมักไม่น่าเชื่อถือเมื่อวิเคราะห์ธุรกิจในช่วงระยะเวลาหนึ่ง โดยทั่วไปแล้ว ตัวชี้วัดการรายงานความยั่งยืนนั้นมีการวัดผลและมาตรฐานที่ดีกว่าสำหรับประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมมากกว่าประเด็นด้านสังคม มีสถาบันและหน่วยงานรายงานที่มีชื่อเสียงหลายแห่ง เช่น Global Reporting Initiative, CERES, Institute for Sustainability และอื่นๆ

หลักการพื้นฐานทางนิเวศวิทยานั้นคล้ายคลึงกับแนวคิดของทุนนิยมเชิงนิเวศ^{[ 15 ]}

กำไรหรือผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริงนั้นเกี่ยวข้องกับมูลค่าทางเศรษฐกิจที่องค์กรสร้างขึ้นหลังจากหักต้นทุนของปัจจัยการผลิตทั้งหมด รวมถึงต้นทุนของเงินทุนที่ผูกไว้ ดังนั้นจึงแตกต่างจากคำจำกัดความของกำไรในทางบัญชีแบบดั้งเดิม ในแนวคิดดั้งเดิม ภายใต้กรอบการพัฒนาอย่างยั่งยืน “กำไร” จำเป็นต้องมองในแง่ของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริงที่สังคมได้รับ มันคือผลกระทบทางเศรษฐกิจที่แท้จริงที่องค์กรมีต่อสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจ ซึ่งมักเข้าใจผิดว่าจำกัดอยู่เพียงกำไรภายในที่บริษัทหรือองค์กรทำได้ (ซึ่งอย่างไรก็ตามยังคงเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญสำหรับการคำนวณ) ดังนั้น แนวทาง TBL ดั้งเดิมจึงไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นเพียงกำไรทางบัญชีของบริษัทแบบดั้งเดิมบวกกับผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อม เว้นแต่จะรวม “กำไร” ของหน่วยงานอื่น ๆ เข้าไปด้วยในฐานะผลประโยชน์ทางสังคม

หลังจากมีการเผยแพร่แนวคิดเรื่องผลลัพธ์สามด้าน (Triple Bottom Line) เป็นครั้งแรก นักศึกษาและผู้ปฏิบัติงานต่างต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการประเมินเสาหลักทั้ง สาม ตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่อง บุคลากรสามารถมองได้ในสามมิติ ได้แก่ ความต้องการขององค์กร ความต้องการของแต่ละบุคคล และประเด็นปัญหาของชุมชน

ในทำนองเดียวกันกำไรเป็นผลมาจากทั้งยอดขายที่ดี ซึ่งต้องให้ความสำคัญกับการบริการลูกค้าเป็นอย่างมาก ควบคู่ไปกับการวางกลยุทธ์เพื่อพัฒนาฐานลูกค้าใหม่มาทดแทนลูกค้าที่หายไป และโลกของเราก็สามารถแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ย่อยได้มากมาย แม้ว่าการลด การใช้ซ้ำ และการรีไซเคิลจะเป็นวิธีที่กระชับในการนำทางผ่านหมวดหมู่ย่อยเหล่านี้ก็ตาม

ความเข้าใจเดิมได้ถูกแทนที่ด้วยการคิดนอกกรอบ TBL แล้ว กล่าวคือ นอกเหนือจากแนวคิด TBL ที่ประกอบด้วยเศรษฐศาสตร์ จริยธรรม และสิ่งแวดล้อมแล้ว ยังมีแนวคิดที่ว่าสิ่งแวดล้อมเป็นเหมือนเสื้อคลุมที่เสาหลักอื่นๆ ค้ำจุนอยู่ และนอกจากเศรษฐศาสตร์และจริยธรรมแล้ว ยังมีแนวคิดเรื่องพลังงานและสุขภาพ หรือ 4 E เพิ่มเข้ามาด้วย

เหตุผลเชิงธุรกิจต่อไปนี้สนับสนุนแนวคิดของ TBL:

• การเข้าถึงศักยภาพทางการตลาดที่ยังไม่ถูกค้นพบ: บริษัท TBL สามารถค้นหาช่องทางธุรกิจที่สร้างผลกำไรได้ ซึ่งถูกมองข้ามไปเมื่อพิจารณาเฉพาะเรื่องเงินเป็นปัจจัยหลัก ตัวอย่างเช่น:

1. การเพิ่มการท่องเที่ยวเชิงนิเวศหรือการท่องเที่ยวเชิงธรณีวิทยาเข้าไปในตลาดการท่องเที่ยวที่อุดมสมบูรณ์อยู่แล้ว เช่นสาธารณรัฐโดมินิกัน
2. พัฒนาวิธีการที่มีกำไรเพื่อช่วยเหลือองค์กรพัฒนาเอกชนที่มีอยู่แล้วในการดำเนินภารกิจ เช่น การระดมทุน การเข้าถึงกลุ่มเป้าหมาย หรือการสร้างโอกาสในการสร้างเครือข่ายกับองค์กรพัฒนาเอกชนหลายแห่ง
3. การจัดหาผลิตภัณฑ์หรือบริการที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มประชากรที่ด้อยโอกาสและ/หรือสิ่งแวดล้อม ควบคู่ไปกับการสร้างผลกำไรทางการเงิน

• การปรับตัวให้เข้ากับภาคธุรกิจใหม่: ในขณะที่จำนวน วิสาหกิจ ^{เพื่อ}สังคมกำลังเติบโต^{[ 16 ]}และด้วยการเข้ามาของขบวนการ B Corp [ ^{17 ]}ทำให้มีความต้องการจากผู้บริโภคและนักลงทุนมากขึ้นสำหรับการคำนึงถึงผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อม^{[ 18 ]} ตัวอย่างเช่น บริษัท การค้าที่เป็นธรรมและการค้าที่มีจริยธรรมต้องการแนวปฏิบัติที่มีจริยธรรมและยั่งยืนจากซัพพลายเออร์และผู้ให้บริการทั้งหมดของตน

นโยบายการคลังของรัฐบาลมักอ้างว่ามุ่งเน้นการระบุถึงความขาดแคลนทางสังคมและธรรมชาติในระดับที่ไม่เป็นทางการ อย่างไรก็ตาม การเลือกแนวทางดังกล่าวอาจได้รับอิทธิพลจากอุดมการณ์มากกว่าเศรษฐศาสตร์ประโยชน์หลักของการกำหนดแนวทางเดียวในการวัดความขาดแคลนเหล่านี้คือ การชี้นำนโยบายการเงินเพื่อลดความขาดแคลนเหล่านั้น และในที่สุดก็จะบรรลุการปฏิรูปการเงิน โลก ซึ่งจะช่วยลดความขาดแคลนเหล่านั้นอย่างเป็นระบบและสม่ำเสมอทั่วโลก

ข้อโต้แย้งคือ ขีดความสามารถในการรองรับของโลกกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง และเพื่อหลีกเลี่ยงการล่มสลายอย่างร้ายแรงของสภาพภูมิอากาศหรือระบบนิเวศจำเป็นต้องมีการปฏิรูปสถาบันการเงินระดับโลกอย่างครอบคลุมในระดับเดียวกับที่ดำเนินการในการประชุมเบรตตันวูดส์ในปี 1944

ด้วยการเกิดขึ้นของเศรษฐศาสตร์สีเขียว ที่มีความสอดคล้องจากภายนอก และข้อตกลงเกี่ยวกับนิยามของคำศัพท์ที่อาจก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง เช่นการบัญชีต้นทุนเต็มรูปแบบทุนทางธรรมชาติและทุนทางสังคมโอกาสที่จะมีตัวชี้วัดอย่างเป็นทางการสำหรับความสูญเสียหรือความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาและสังคมจึงดูไม่ไกลเกินเอื้อมอีกต่อไปนับตั้งแต่ทศวรรษ 1990

โดยเฉพาะ ในสหราชอาณาจักรหน่วยงานสังเกตการณ์สุขภาพแห่งลอนดอน (London Health Observatory) ได้ดำเนินโครงการอย่างเป็นทางการเพื่อแก้ไขปัญหาความขาดแคลนทางสังคมผ่านการทำความเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่า "ทุนทางสังคม" คืออะไร ทำงานอย่างไรในชุมชน จริง (ซึ่งก็คือนครลอนดอน ) และการสูญเสียทุนทางสังคมนั้นมักต้องใช้ทั้งทุนทางการเงินและความเอาใจใส่ทางการเมืองและสังคมอย่างมากจากอาสาสมัครและผู้เชี่ยวชาญเพื่อช่วยแก้ไข ข้อมูลที่พวกเขานำมาใช้นั้นครอบคลุมมาก โดยสร้างขึ้นจากสถิติของสภานครลอนดอนมา นานหลายทศวรรษ ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองการศึกษาที่คล้ายกันนี้ได้ดำเนินการในอเมริกาเหนือ เช่น กัน

การศึกษาเกี่ยวกับคุณค่าของโลกได้พยายามกำหนดว่าอะไรคือภาวะขาดแคลนทางนิเวศวิทยาหรือชีวิตตามธรรมชาติ พิธีสารเกียวโตอาศัยมาตรการบางอย่างในลักษณะนี้ และที่จริงแล้วอาศัย การคำนวณ คุณค่าของชีวิต บางอย่าง ซึ่งระบุอย่างชัดเจนถึงอัตราส่วนของราคาชีวิตมนุษย์ระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนา (ประมาณ 15 ต่อ 1) แม้ว่าแรงจูงใจของตัวเลขนี้คือการกำหนดความรับผิดชอบในการทำความสะอาด แต่ความซื่อสัตย์อย่างตรงไปตรงมาเช่นนี้ไม่เพียงแต่เปิดประตูทางเศรษฐกิจ แต่ยังเปิดประตูทางการเมืองไปสู่การเจรจาบางอย่าง ซึ่งคาดว่าจะลดอัตราส่วนนั้นลงในอนาคตให้เป็นสิ่งที่ยุติธรรมมากขึ้น ในปัจจุบัน ผู้คนในประเทศที่พัฒนาแล้วได้รับประโยชน์จากความเสียหายทางนิเวศวิทยา มากกว่า ในประเทศกำลังพัฒนาถึง 15 เท่า ในแง่ของการเงินล้วนๆ ตามรายงานของIPCCประเทศเหล่านั้นจึงต้องจ่ายเงินชดเชยมากกว่าเดิมถึง 15 เท่าต่อชีวิต เพื่อป้องกันการสูญเสียชีวิตแต่ละครั้งจากผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งพิธีสารเกียวโตมีจุดมุ่งหมายเพื่อนำสูตรนี้ไปใช้ และจึงถูกอ้างถึงในบางครั้งว่าเป็นก้าวแรกสู่การที่ประเทศต่างๆ ยอมรับความรับผิดชอบ อย่างเป็นทางการ ต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นกับระบบนิเวศที่ใช้ร่วมกันทั่วโลก

การสนับสนุนการปฏิรูปที่คำนึงถึงผลลัพธ์สามด้าน (เศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม) เป็นเรื่องปกติในพรรคการเมืองสีเขียวมาตรการบางอย่างที่ดำเนินการในสหภาพยุโรปเพื่อ การบูรณาการสกุลเงิน ยูโรได้กำหนดมาตรฐานการรายงานความสูญเสียทางนิเวศวิทยาและสังคมในลักษณะที่ดูเหมือนจะรับรองแนวคิดเรื่องบัญชีรวม หรือหน่วยบัญชีสำหรับการขาดดุลเหล่านี้ ในหลักการ

เพื่อแก้ไขข้อกังวลเกี่ยวกับผลกำไรสุทธิทางการเงิน บางคนโต้แย้งว่าการมุ่งเน้นไปที่ TBL จะช่วยเพิ่มผลกำไรให้กับผู้ถือหุ้นในระยะยาวได้ ในทางปฏิบัติจอห์น แม็คกี้ ซีอีโอของWhole Foodsใช้กิจกรรม Community Giving Days ของ Whole Foods เป็นตัวอย่าง ในวันที่ Whole Foods บริจาค 5% ของยอดขายให้กับองค์กรการกุศล การกระทำนี้เป็นประโยชน์ต่อชุมชน สร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับลูกค้า และกระตุ้นพนักงาน ซึ่งอาจนำไปสู่ผลกำไรที่เพิ่มขึ้นและยั่งยืนในระยะยาว^{[ 19 ]}

นอกจากนี้ การวางแผนกลยุทธ์ด้านความยั่งยืนโดยคำนึงถึงผลลัพธ์สามด้าน (เศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม) สามารถช่วยประหยัดเงินให้กับบริษัทได้มากหากเกิดภัยพิบัติขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อBPปล่อยน้ำมันรั่วไหล "สองร้อยล้านแกลลอนในอ่าวเม็กซิโก " บริษัทต้องเสียค่าใช้จ่าย "หลายพันล้าน" บริษัทนี้มุ่งเน้นไปที่ต้นทุนทางการเงินและเศรษฐกิจของภัยพิบัตินี้มากกว่าผลลัพธ์ด้านสิ่งแวดล้อมของบริษัท ซึ่งยิ่งทำให้บริษัทและชื่อเสียงเสียหายมากขึ้น^{[ 20 ]}

Timothy Slaper และ Tanya Hall ระบุว่าGeneral Electric (GE), Unilever , Procter and Gamble , 3Mและบริษัทเอกชน Cascade Engineering เป็นตัวอย่างของธุรกิจที่ใช้ TBL ^{[ 2 ]} GE อ้างถึงประโยชน์ของ TBL ที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนในเทคโนโลยีการปล่อยลำแสงอิเล็กตรอนในปี 2551 ^{[ 21 ]} งบการเงินรวมของ บริษัทNovo Nordisk ของเดนมาร์ก สำหรับปี 2562 ได้รับการเสริมด้วย "รายงานด้านสังคมรวม" และ "รายงานด้านสิ่งแวดล้อมรวม" ^{[ 22 ]}

แม้ว่าหลายคนจะเห็นด้วยกับความสำคัญของสภาพสังคมที่ดีและการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม แต่ก็มีหลายคนที่ disagrees กับแนวคิด triple bottom line ว่าเป็นแนวทางในการปรับปรุงสภาพเหล่านี้ให้ดีขึ้น เหตุผลมีดังต่อไปนี้:

• วิธีการลดทอน : ในขณะเดียวกัน สิ่งแวดล้อมก็ถูกมองว่าเป็นปัจจัยภายนอกหรือคุณลักษณะเบื้องหลัง ซึ่งเป็นปัจจัยภายนอกที่มักไม่มีมิติของมนุษย์รวมอยู่ในคำจำกัดความ ดังนั้น ในงานเขียนจำนวนมาก แม้แต่ในงานเขียนที่วิพากษ์วิจารณ์แนวทางสามมิติ (triple-bottom-line) สังคมก็กลายเป็นกลุ่มของการพิจารณาเบ็ดเตล็ดที่เหลือมาจากหมวดหมู่หลักอีกสองหมวด^{[ 23 ] แนวทางทางเลือก เช่น วงกลมแห่งความยั่งยืน [ 24 ] ที่}มองเศรษฐกิจเป็น^{โดเมนทาง}สังคม ควบคู่ไปกับและสัมพันธ์กับระบบนิเวศ การเมือง และวัฒนธรรม กำลังถูกพิจารณาว่าเหมาะสมกว่าสำหรับการทำความเข้าใจสถาบัน เมือง และภูมิภาค^{[ 23 ] [ 25 ] [ 26 ]}
• ความเฉื่อยชา : ความยากลำบากในการบรรลุข้อตกลงระดับโลกเกี่ยวกับนโยบายพร้อมกันอาจทำให้มาตรการดังกล่าวเป็นเพียงคำแนะนำ และไม่สามารถบังคับใช้ได้ ตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจไม่เต็มใจที่จะเผชิญกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำหรือแม้แต่ภาวะถดถอย อย่างต่อเนื่อง เพื่อฟื้นฟูระบบนิเวศ ที่สูญเสีย ไป
• การประยุกต์ใช้ : ตามที่ Fred Robins กล่าวไว้ในหนังสือThe Challenge of TBL: A Responsibility to Whom?จุดอ่อนสำคัญประการหนึ่งของกรอบ TBL คือความสามารถในการนำไปประยุกต์ใช้ในโลกแห่งความเป็นจริง
• การเทียบเคียงนิเวศวิทยากับสิ่งแวดล้อม : แนวคิด TBL (Triple Bottom Line) ถูกมองว่าละเลยความยั่งยืนทางนิเวศวิทยาและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ในความเป็นจริงแล้ว ความอยู่รอดทางเศรษฐกิจและสังคมขึ้นอยู่กับความเป็นอยู่ที่ดีของสิ่งแวดล้อม แม้ว่าการโฆษณาชวนเชื่อสีเขียวจะไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่การใช้การโฆษณาชวนเชื่อสีเขียวเพิ่มมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เพื่อตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคสำหรับสินค้าและบริการที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ปัญหานี้ทวีความรุนแรงขึ้นจากการบังคับใช้กฎหมายที่หย่อนยานของหน่วยงานกำกับดูแล เช่น คณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (Federal Trade Commission) สำนักงานการแข่งขันทางการค้าของแคนาดา (Competition Bureau) และคณะกรรมการการปฏิบัติการโฆษณา (Committee of Advertising Practice)และคณะกรรมการการปฏิบัติการโฆษณาทางวิทยุโทรทัศน์ (Broadcast Committee of Advertising Practice) ในสหราชอาณาจักร นักวิจารณ์ชี้ว่า การเพิ่มขึ้นของการโฆษณาชวนเชื่อสีเขียว ควบคู่ไปกับการกำกับดูแลที่ไม่มีประสิทธิภาพ ส่งผลให้ผู้บริโภคเกิดความสงสัยในข้ออ้างสีเขียวทั้งหมด และลดอำนาจของผู้บริโภคในการผลักดันบริษัทต่างๆ ไปสู่โซลูชันที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นสำหรับกระบวนการผลิตและการดำเนินธุรกิจ
• มิติเวลา : แม้ว่าแนวคิดสามมิติจะรวมมิติทางสังคม เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อม (ผู้คน โลก กำไร) ของการพัฒนาที่ยั่งยืนไว้ด้วยกัน แต่ก็ไม่ได้กล่าวถึงมิติที่สี่อย่างชัดเจน นั่นคือ เวลา มิติเวลาเน้นที่การรักษาคุณค่าปัจจุบันในทั้งสามมิติอื่น ๆ ไว้สำหรับอนาคต ซึ่งหมายถึงการประเมินผลกระทบในระยะสั้น ระยะยาว และระยะยาวของการกระทำใด ๆ^{[ 27 ]}
• “ปัญหาหนึ่งของผลลัพธ์สามด้านคือ บัญชีทั้งสามแยกกันนั้นไม่สามารถบวกกันได้ง่ายๆ เป็นเรื่องยากที่จะวัดบัญชีของโลกและผู้คนในแง่เดียวกับกำไร นั่นคือ ในแง่ของเงินสด” ^{[ 4 ]}สิ่งนี้ทำให้ TBL ได้รับการเสริมด้วยการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ของผลลัพธ์สามด้าน (TBL-CBA )
• ประสิทธิภาพ/ประสิทธิภาพเชิงนิเวศ : ตามที่ Rambaud, A. และ Richard, J. กล่าวไว้ว่า "แบบจำลอง TBL [...] อิงตามแนวคิดของ 'ประสิทธิภาพเชิงนิเวศ' ในหนังสือสำคัญของเขา Elkington [...] ให้บทบาทพื้นฐานแก่ประสิทธิภาพเชิงนิเวศในการสร้างแบบจำลอง TBL ตามที่เขากล่าว การพัฒนาแนวคิดของประสิทธิภาพเชิงนิเวศทำให้เกิดการพัฒนาแบบจำลอง TBL ซึ่งเป็นกรอบการทำงานที่เขาเชื่อว่าสามารถช่วยนักธุรกิจให้รอดพ้นจากลัทธิคอมมิวนิสต์เชิงนิเวศได้" ^{[ 28 ]}ประสิทธิภาพเชิงนิเวศเทียบเท่ากับความยั่งยืนแบบอ่อน และสอดคล้องกับการวัดผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อมเชิงสัมพัทธ์เมื่อเทียบกับการสร้างมูลค่า ในเรื่องนี้ ประสิทธิภาพเชิงนิเวศแตกต่างจากประสิทธิผลเชิงนิเวศ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการวัดผลกระทบเหล่านี้ในเชิงสัมบูรณ์ ดังนั้น บริษัทจึงสามารถเพิ่มผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อมและเพิ่มประสิทธิภาพเชิงนิเวศได้ หากในขณะเดียวกันก็เพิ่มการสร้างมูลค่าให้มากขึ้นไปอีก ดังนั้น TBL จึงเป็นระบบการรายงานเฉพาะที่กำหนดโครงสร้างแนวคิดเรื่องประสิทธิภาพโดยแลกกับประสิทธิผลเชิงนิเวศ อย่างไรก็ตาม ประสิทธิผลเชิงนิเวศเป็นหัวใจสำคัญของผลกระทบย้อนกลับ และไม่สามารถเป็นพื้นฐานที่น่าเชื่อถือได้สำหรับการจัดการระบบนิเวศโดยเฉพาะ
• เอลคิงตันเองได้เรียกร้องให้มีการทบทวนแนวคิด TBL และ "เรียกคืนผลิตภัณฑ์" เกี่ยวกับการใช้แนวคิดนี้ เขาโต้แย้งว่าแนวคิดดั้งเดิมนั้นมีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมให้ธุรกิจจัดการผลกระทบทางเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมในวงกว้างของการดำเนินงานของตน แต่การนำไปใช้ในทางปฏิบัติในฐานะเครื่องมือทางบัญชีกลับบั่นทอนคุณค่าของมันไปเสียแล้ว เขายังอธิบายเพิ่มเติมว่า "แนวคิด [Triple Bottom Line] ควรจะกระตุ้นให้เกิดการคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบทุนนิยมและอนาคตของมัน แต่ผู้ที่นำไปใช้ในระยะแรกหลายคนเข้าใจแนวคิดนี้ว่าเป็นเพียงการสร้างสมดุล โดยใช้ความคิดแบบแลกเปลี่ยน [...] การทดลอง [de la TBL] เช่นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง และโดยทั่วไปแล้วจะก่อให้เกิดแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้มากมาย แต่ตัวเลือกที่หลากหลายจนน่าสับสนในปัจจุบันอาจทำให้ธุรกิจมีข้ออ้างในการไม่ลงมือทำ ที่แย่กว่านั้นคือ เราล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัดในการวัดความก้าวหน้าของตัวเลือกเหล่านี้ โดยพิจารณาจากผลกระทบและประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริง" ^{[ 3 ]}

โดยสรุปแล้ว ข้อวิจารณ์ต่างๆ สามารถสรุปได้ดังนี้:

• พยายามเบี่ยงเบนความสนใจของหน่วยงานกำกับดูแลและลดแรงกดดันต่อการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบ
• พยายามโน้มน้าวผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ เช่น องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ว่าพวกเขามีเจตนาดีและได้เปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานแล้ว
• seeking to expand market share at the expense of those rivals not involved in greenwashing; this is especially attractive if little or no additional expenditure is required to change performance; alternatively, a company can engage in greenwashing in an attempt to narrow the perceived 'green' advantage of a rival;
• reducing staff turnover and making it easier to attract staff in the first place;
• making the company seem attractive for potential investors, especially those interested in ethical investment or socially responsive investment;
• inability to add up the three accounts unless tools such as cost-benefit analysis or eco-efficiency (weak sustainability performance) are added to put social and environmental externalities in monetary terms.

In response to these limitations, the concept of the "Triple Depreciation Line" (also called "CARE - Comprehensive Accounting in Respect of Ecology - model") has been proposed.^[28][29]

A focus on people, planet and profit has led to legislation changes around the world, often through social enterprise or social investment or through the introduction of a new legal form, the community interest company.^[30] In the United States, the BCorp movement has been part of a call for legislation change to allow and encourage a focus on social and environmental impact, with BCorp a legal form for a company focused on "stakeholders, not just shareholders".^[31]

In Western Australia, the triple bottom line was adopted as a part of the State Sustainability Strategy,^[32] and accepted by the Government of Western Australia but its status was increasingly marginalised by subsequent premiersAlan Carpenter and Colin Barnett.

• การตรวจสอบทางสังคม - เครื่องมือการจัดการสำหรับการทำงานแบบสหกรณ์ พ.ศ. 2524โดย Freer Spreckley [1]
• แผนที่โลกเศรษฐศาสตร์สีเขียว (ชุด Gaia Future) [ปกอ่อน] โดย Paul Ekins สำนักพิมพ์ Anchor Books
• บทความเรื่องความรับผิดชอบขององค์กรใน Harvard Business Reviewโดยสำนักพิมพ์ Harvard Business School Press
• จิตวิญญาณของธุรกิจ: การบริหารเพื่อผลกำไรและประโยชน์ส่วนรวมโดย ทอม แชปเปล
• ทุนนิยม ณ ทางแยก: โอกาสทางธุรกิจอันไร้ขีดจำกัดในการแก้ปัญหาที่ยากที่สุดของโลกโดยศาสตราจารย์ สจวร์ต แอล. ฮาร์ท
• หนังสือ "The Triple Bottom Line: How Today's Best-Run Companies Are Achieving Economic, Social and Environmental Success—and How You Can Too"โดย แอนดรูว์ ดับเบิลยู. ซาวิตซ์ และ คาร์ล เวเบอร์
• ข้อได้เปรียบด้านความยั่งยืน: ประโยชน์เจ็ดประการของกรณีศึกษาทางธุรกิจจากผลลัพธ์สามด้าน (การค้าอย่างมีจิตสำนึก)โดย บ็อบ วิลลาร์ด สำนักพิมพ์นิวโซไซตี้ISBN 978-0-86571-451-9

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับหลักความยั่งยืนสามด้าน (Triple bottom line )

• คำอธิบาย: ผลลัพธ์สามด้าน (Triple Bottom Line) คืออะไร? - The Conversation
• หลักการสามด้าน (Triple Bottom Line): คืออะไรและทำงานอย่างไร? - Indiana Business Review
• การสร้างสมดุล - การวิเคราะห์เศรษฐกิจออสเตรเลียแบบสามมิติ (Triple Bottom Line)
• กลุ่มพลเมืองเพื่อการออกแบบองค์กรใหม่ (Citizens for Corporate Redesign) เก็บถาวรเมื่อ 31 มีนาคม 2022 ที่Wayback Machine ( มินนิโซตา )
• Triple Pundit - บล็อกเกี่ยวกับหลักการ Triple Bottom Line ( สหรัฐอเมริกา )
• ความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร ( สหราชอาณาจักร )
• TBL Accounting การบัญชีไร้ขอบเขต - ประสบการณ์ด้านองค์กรและภาครัฐของออสเตรเลีย