ข้อตกลงว่าด้วยกองกำลังทหารต่างชาติ (VFA) มีจุดประสงค์เพื่อชี้แจงเงื่อนไขที่อนุญาตให้กองกำลังทหารต่างชาติปฏิบัติการได้ โดยทั่วไปแล้ว VFA จะเกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบุคลากรและทรัพย์สินทางทหารเป็นหลัก ซึ่งอาจรวมถึงประเด็นต่างๆ เช่น การเข้าและออกประเทศ ภาระภาษี บริการไปรษณีย์ หรือเงื่อนไขการจ้างงานสำหรับพลเมืองของประเทศเจ้าบ้าน แต่ประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดคือเขตอำนาจศาลทางแพ่งและอาญาเหนือกองกำลังที่มาเยือน สำหรับเรื่องทางแพ่ง VFA จะกำหนดวิธีการพิจารณาและชำระค่าเสียหายทางแพ่งที่เกิดจากกองกำลัง สำหรับเรื่องทางอาญานั้นแตกต่างกันไป แต่โดยทั่วไปแล้ว VFA ของสหรัฐฯ จะระบุว่าศาลทหารของสหรัฐฯ จะมีเขตอำนาจศาลเหนืออาชญากรรมที่กระทำโดยทหารต่อทหารด้วยกัน หรือโดยทหารในระหว่างปฏิบัติหน้าที่ทางทหาร แต่ประเทศเจ้าบ้านยังคงมีเขตอำนาจศาลเหนืออาชญากรรมอื่นๆ

ในหลายประเทศเจ้าภาพ ข้อตกลงว่าด้วยกองกำลังอาสาสมัคร (VFA) อาจกลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่สำคัญภายหลังการก่ออาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำโดยทหารที่มาเยือน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเหตุการณ์เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมร้ายแรง เช่นการปล้นการฆาตกรรม การฆ่าคน โดยไม่ เจตนาหรืออาชญากรรมทางเพศโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อกล่าวหาถูกนิยามแตกต่างกันระหว่างสองประเทศ ตัวอย่างเช่น ในปี 2548 ที่ประเทศฟิลิปปินส์ทหารนาวิกโยธินสหรัฐฯ 4 นายถูกตั้งข้อหาข่มขืนหญิงชาวท้องถิ่นที่พวกเขาร่วมดื่มด้วยกัน เนื่องจากเหตุการณ์ดังกล่าวไม่มีความเกี่ยวข้องกับหน้าที่ทางทหารของผู้ถูกกล่าวหา พวกเขาจึงถูกพิจารณาคดีภายใต้กฎหมายฟิลิปปินส์ในศาลฟิลิปปินส์ ซึ่งตัดสินว่าจำเลยคนหนึ่งมีความผิดและอีกคนหนึ่งพ้นผิด

ประเทศเจ้าภาพอาจมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการมีอยู่ของกองกำลังต่างชาติในดินแดนของตน และการเรียกร้องให้มีการเจรจาใหม่เกี่ยวกับข้อตกลงว่าด้วยกองกำลังต่างชาติ (VFAs) บางครั้งก็มาพร้อมกับข้อเรียกร้องที่กว้างขึ้นสำหรับการถอนกำลังทหารต่างชาติออกไป ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นเนื่องจากความแตกต่างในขนบธรรมเนียมประเพณี ระบบกฎหมาย และความคาดหวังเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของแต่ละประเทศ

ในบางกรณี อาจเกิดความกังวลภายในประเทศเจ้าภาพเกี่ยวกับระดับความคุ้มครองทางกฎหมายที่มอบให้กับทหารต่างชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมาตรฐานทางกฎหมายในท้องถิ่นแตกต่างจากประเทศต้นทาง ความกังวลเหล่านี้อาจรวมถึงความรู้สึกว่าศาลท้องถิ่นมีข้อจำกัดในการใช้เขตอำนาจศาลอย่างเต็มที่ หรือว่าบทบัญญัติบางประการของ VFA จำกัดความสามารถของประเทศเจ้าภาพในการดำเนินคดีกับความผิดที่กระทำโดยบุคลากรต่างชาติ

ตัวอย่างเช่น ในเกาหลีใต้ เกิดการถกเถียงในที่สาธารณะเกี่ยวกับข้อตกลงทางกฎหมายภายใต้สนธิสัญญาว่าด้วยสถานะของกองกำลัง (SOFA) กับสหรัฐอเมริกา ในขณะที่บางคนแย้งว่าเงื่อนไขปัจจุบันจำกัดอำนาจทางกฎหมายของประเทศเจ้าบ้าน แต่ก็มีข้อสังเกตว่าเกาหลีใต้เองก็มีบุคลากรทางทหารในต่างประเทศภายใต้ข้อตกลงที่ให้ความคุ้มครองอย่างกว้างขวาง เช่น สนธิสัญญา SOFA กับคีร์กีสถาน ซึ่งให้ความคุ้มครองทางกฎหมายอย่างเต็มที่จากการถูกดำเนินคดีโดยหน่วยงานท้องถิ่น

ผลลัพธ์ของกระบวนการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบุคลากรทางทหารต่างชาติถูกตีความไปในหลายแง่มุม การดำเนินคดีและการตัดสินลงโทษบุคคลเหล่านั้นในศาลท้องถิ่นบางครั้งถูกมองว่าเป็นข้อบ่งชี้ว่ามีกลไกความรับผิดชอบทางกฎหมายอยู่แล้ว ในทางกลับกัน บางคนอาจตีความผลลัพธ์เหล่านี้ว่าเป็นการเน้นย้ำถึงจุดที่การบังคับใช้ข้อตกลงไม่สอดคล้องกัน หรืออาจจำเป็นต้องมีการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับความคาดหวังของประเทศเจ้าบ้าน