Voice of India ก่อตั้งขึ้นในปี 1981 โดยRam SwarupและSita Ram Goel [ ^{3 ] ใน}ปี 1948 Swarup ซึ่งเคยทำงานให้กับกลุ่มคิดต่อต้านคอมมิวนิสต์ ได้ชักชวน Goel ให้ประณามลัทธิคอมมิวนิสต์และในไม่ช้าทั้งสองก็ยอมรับลัทธิชาตินิยมในแนวทาง การเมือง ฮินดู สุดโต่ง ในขณะที่ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากRashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) ^{[ 3 ] [ 4 ]}แม้ว่าพวกเขาจะละทิ้งการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองอย่างแข็งขัน และเลือกที่จะแทรกแซงในด้านการเมืองเชิงอภิปรัชญาโดยเผชิญหน้ากับสถาบันฆราวาสของเนห์รูด้วยมุมมองโลกแบบฮินดู^{[ 3 ]}ในปี 1949 Goel ได้เขียนบทความให้กับOrganiserซึ่งเป็นวารสารของ RSS และต่อมาในปีนั้น ทั้งสองได้ดำเนินงาน กลุ่มคิด ต่อต้านคอมมิวนิสต์จากเมืองโกลกาตา^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาเริ่มไม่พอใจกับความไม่เต็มใจของ RSS ที่จะพัฒนาอุดมการณ์ฮินดูแบบสุดโต่งเพื่อต่อสู้กับศัตรูหลักสามประการของอินเดีย ได้แก่ ศาสนาคริสต์ ศาสนาอิสลาม และลัทธิมาร์กซ์ และในปี พ.ศ. 2524 โกเอลได้ก่อตั้ง VOI ขึ้นเพื่อประท้วงวัฒนธรรมต่อต้านปัญญาชนของ RSS ^{[ 3 ]}

ในอัตชีวประวัติของเขา— How I Became a Hinduได้เขียนถึงวัตถุประสงค์ของ VOI ว่า “เพื่อแจ้งให้สังคมฮินดูทราบเกี่ยวกับมรดกอันยิ่งใหญ่ของตนเอง รวมถึงอันตรายที่เผชิญอยู่” และเผยแพร่วรรณกรรมชาตินิยมฮินดู^{[ 3 ] [ 5 ]}หนึ่งปีหลังจากก่อตั้ง โกเอลได้เรียกร้องขอรับบริจาค ซึ่งมีใจความว่า:- ^{[ 4 ]}

ตามที่ Pirbhai กล่าว บ้านหลังนี้สร้างขึ้นเพื่อมอบอุดมการณ์ฮินดูของตนเอง ให้กับ Sangh Parivar ซึ่งจนถึงขณะนั้นดำรงอยู่ได้ด้วยสโลแกนที่ยืมมา ^{[ 4 ]}ความพยายามในการหักล้าง ทฤษฎี การอพยพของชาวอินโด-อารยันก็เป็นเป้าหมายหลักเช่นกัน^{[ 6 ]}

Voice of India มีความเกี่ยวข้องกับนักข่าว นักประวัติศาสตร์ นักวิจารณ์สังคม และนักวิชาการจำนวนมาก เช่นArun Shourie , David Frawley , Shrikant Talageri, Francois Gautier , Harsh Narain, Subhash Kak , Koenraad ElstและNS Rajaramซึ่งเกือบทั้งหมดสนับสนุนลัทธิชาตินิยมฮินดูในรูปแบบต่างๆ และระบุตนเองว่าเป็นBauddhik Kshatriyas (“นักรบทางปัญญา”) ^{[ 7 ] [ 3 ] [ 6 ] [ 8 ]}ผู้เขียนส่วนใหญ่ไม่มีผลงานวิชาการเฉพาะเรื่อง^{[ 6 ]}และมี ทัศนคติเกลียด ชังอิสลาม [ ^{9 ] Witzel}ได้อธิบายว่านักเขียนที่เกี่ยวข้องเป็นส่วนหนึ่งของ “กลุ่มที่สนิทสนมกันและยกย่องตนเอง ซึ่งผลิตบทความยาวๆ ที่เหมือนกัน โดยคัดลอกกันในลักษณะอุตสาหกรรมในครัวเรือน” ^{[ 10 ]} Bergunder ยอมรับว่าไม่ใช่ผู้เขียนทุกคนที่ตีพิมพ์โดย Voice of India จะอยู่สุดขั้วของสเปกตรัมชาตินิยมฮินดู^{[ 6 ]}

ปัญญาชนฮินดูคนสำคัญในยุคอาณานิคมเกือบทุกคน โดยเฉพาะสวามีวิเวกานันทะ ล้วน ได้รับอิทธิพลมาจาก^{[ 4 ]}

ศาสนาเอกเทวนิยมถือว่ามีความรุนแรง ไม่เป็นประชาธิปไตย และมีลักษณะเผด็จการโดยเนื้อแท้ ดังนั้นจึงเหมาะสำหรับผู้ที่มีจิตใจต่ำต้อยเท่านั้น^{[ 3 ] [ 4 ]}ไม่สมควรได้รับความเคารพใดๆ ถือว่าเป็นโรคปีศาจที่น่าดูถูกซึ่งปลอมตัวเป็นศาสนา และคล้ายกับลัทธินาซีและอื่นๆ ถือเป็นภัยคุกคามที่สำคัญที่สุดต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษยชาติและศาสนาฮินดู^{[ 4 ] [ 8 ]}บริการทางสังคมโดย กลุ่ม มิชชันนารีคริสเตียนถือเป็นการอำพรางเจตนาที่แท้จริงของพวกเขาในการบัพติศมาผู้คนจากศาสนาอื่นและสนับสนุนการแยกตัว^{[ 11 ]}วรรณกรรมต่อต้านมุสลิมได้รับการตีพิมพ์และพิมพ์ซ้ำเป็นจำนวนมาก และมุสลิมถูกพรรณนาว่าเป็นสาเหตุหลักที่อยู่เบื้องหลังความรุ่งโรจน์ของศาสนาฮินดูในอดีต^{[ 4 ]}ประวัติศาสตร์การสังหารหมู่ชาวฮินดูโดยผู้รุกรานชาวอิสลามได้รับการนำเสนออย่างเด่นชัด^{[ 9 ]}และการเปลี่ยนมานับถือศาสนาฮินดูได้รับการสนับสนุนอย่างมากเพื่อการปลดปล่อยจากคุกของศาสนาอับราฮัม เหล่านี้ ^{[ 3 ] [ 4 ]}คอนโดตั้งข้อสังเกตว่าศาสนายูดายแม้จะเป็นศาสนาเอกเทวนิยม แต่ก็ไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ และบางครั้งก็ได้รับการยกย่องด้วยซ้ำเนื่องจากรากฐานดั้งเดิมที่เป็นพหุเทวนิยม^{[ 11 ]}

ในทางตรงกันข้าม ศาสนาฮินดูถือเป็นตัวแทนของความเป็นอินเดียอย่างแท้จริง ซึ่งเชื่อกันว่ามุ่งสร้างอาณาจักรทางวัฒนธรรมมากกว่าอาณาจักรทางทหารแบบจักรวรรดินิยม^{[ 4 ]}นอกจากนี้ ยังมีการสร้างแบรนด์ของศาสนาฮินดูที่ดึงดูดใจในระดับโลกเพื่อดึงดูดผู้แสวงหาทางจิตวิญญาณชาวตะวันตกให้เข้ามาสู่ศาสนาฮินดู^{[ 3 ]}ชาวฮินดูมักถูกขอให้ปลดปล่อยความคิดของตนจากแนวคิดตะวันตก ทฤษฎีชาวอารยันพื้นเมืองถูกนำเสนอเพื่อโต้แย้งทฤษฎีการอพยพของชาวอินโด-อารยันและมีการร่างประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ฉบับแก้ไขที่อ้างว่ามีการทำนายความก้าวหน้าทางคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทั้งหมดในพระเวท^{[ 3 ]}แนวคิดของSarva Dharma Sama Bhava —ที่ ^ว่าทุกศาสนามีความจริงเท่าเทียมกันและนำไปสู่จุดจบเดียวกัน — ถูกปฏิเสธว่าเป็นแนวคิดต่อต้านศาสนาฮินดู[ ^{3 ]}

ผลงานเหล่านี้มีคุณภาพการพิมพ์ที่ยอดเยี่ยมและหาได้ง่ายทั้งในรูปแบบสิ่งพิมพ์และบนเว็บ ดูเหมือนว่าจะมีผู้ชมจำนวนมากทั่วโลก^{[ 4 ] [ 6 ]}พรรคภารติยะชนาตา และองค์กรพันธมิตร ได้ใช้ผลงานเหล่านี้เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับพื้นฐานของการรณรงค์ทางการเมืองของพวกเขา^{[ 4 ]}

มีรา นันดาตั้งข้อสังเกตว่า VOI เป็นสื่อที่แสดงออกถึงความเหนือกว่าของศาสนาฮินดูอย่างรุนแรงที่สุด โดยมีการนำเสนอแนวคิดเรื่องความเหนือกว่าของศาสนาฮินดูอย่างแพร่หลาย และกำลังแทรกซึมเข้าสู่การพูดคุยในที่สาธารณะในอินเดียมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 3 ]}เธอตั้งข้อสังเกตว่า VOI อยู่ทางขวาจัดยิ่งกว่า RSS และผู้เขียนมองว่ากลุ่มผู้อาวุโสของ RSS (และพรรคภารติยะชนาตา ) อ่อนข้อต่อศาสนาอิสลามมากเกินไป จึงตำหนิพวกเขาที่ไม่สามารถปกป้องศาสนาฮินดูได้อย่างมีเหตุผลเมื่อเผชิญกับศาสนาอับราฮัมอื่นๆ^{[ 3 ]}เซบาสเตียน คิม ตั้งข้อสังเกตว่า โกเอลและวอยซ์ออฟอินเดียไม่ได้มีความเกี่ยวข้องอย่างเป็นทางการกับสังฆปาริวาร์หรือกลุ่มชาตินิยมฮินดูกระแสหลักอื่นๆ และกลุ่มหลังได้ตั้งใจที่จะแยกตัวออกจากโกเอลและ VOI เนื่องจากการใช้ถ้อยคำที่รุนแรง^{[ 12 ]}โมเอ็ด ปิร์ไบ ตั้งข้อสังเกตถึงกรณีหนึ่งที่โกเอลถูกตำหนิโดยLK Advani ผู้มีชื่อเสียง จากเหตุการณ์มัสยิดบาบรีเนื่องจากใช้ภาษาที่รุนแรงเกินไป^{[ 4 ]}คนอื่นๆ ก็ได้ตั้งข้อสังเกตถึงการไม่เชื่อมโยงกันนี้ว่ามีส่วนช่วยให้ VOI ดูเหมือนเป็นสถาบันที่เป็นกลางและไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง^{[ 5 ]} Nanda ยังตั้งข้อสังเกตถึงการรวมตัวกันที่เพิ่มมากขึ้นของ VOI กับกลุ่มขวาจัดในยุโรป-อเมริกา ดังที่เห็นได้จากความนิยมของKoenraad Elst , François Gautierและอื่นๆ^{[ 3 ] [ 9 ]}

Kondo สังเกตเห็นว่าการเลือกข้อมูลเฉพาะส่วนและการบิดเบือนประวัติศาสตร์เป็นเครื่องมือสำคัญในสิ่งพิมพ์ของ VOI ในขณะที่การทำลายวัด การบังคับเปลี่ยนศาสนา ฯลฯ ถูกเน้นย้ำเพื่อพิสูจน์แก่นแท้ของศาสนาอิสลาม สิ่งพิมพ์เหล่านั้นไม่ได้กล่าวถึงกรณีมากมายที่ศาสนาฮินดูและศาสนาอิสลามอยู่ร่วมกันอย่างสันติมาหลายยุคหลายสมัย^{[ 11 ]} Thomas Charles Nagy ในขณะที่ประเมินผลงานเรื่องThe Myth of Saint Thomas and the Mylapore Shiva Temple ของ Ishan Sharan และผลงานอื่นๆ (ทั้งหมดที่ตีพิมพ์โดย VOI) ได้สังเกตเห็นน้ำเสียงที่ก้าวร้าวและสุดโต่งควบคู่ไปกับความชอบในการบิดเบือนประวัติศาสตร์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากแง่มุมทางการเมืองที่กว้างขึ้นของอินเดียในปัจจุบันและอุดมการณ์ฮินดูตวา^{[ 5 ]}

Pirbhai ตั้งข้อสังเกตว่าการลดทอนคุณค่าของศาสนาอิสลามและการเยาะเย้ยชาวมุสลิมเป็นสองประเด็นหลักของ VOI ^{[ 4 ]}เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าข้อความที่กล่าวซ้ำมากที่สุดในงานเขียนของ Voice of India ดูเหมือนจะเป็น 'ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ชาวมุสลิม แต่เป็นศาสนาอิสลาม' ^{[ 4 ]}ตามที่ Heuze กล่าว ผู้เขียนของ Voice of India ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อความประชาธิปไตย ความคิดแบบยุโรป และนักวิจารณ์ฆราวาสและประชาธิปไตย เพื่อให้เหตุผลแก่ "สงครามครูเสด" ต่อต้านอิสลามของพวกเขา ในขณะเดียวกันก็พยายามหลีกเลี่ยงทุกสิ่งที่อาจถูกมองว่าเป็นการสนับสนุนฝ่ายขวาจัด^{[ 13 ]} Kim ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งพิมพ์ของ VOI เป็นแหล่งข้อมูลสำคัญเบื้องหลังการรณรงค์ต่อต้านมุสลิมและต่อต้านคริสเตียนของกลุ่มฮินดูขวาจัดในอินเดีย^{[ 12 ]} Malini Parthasarathyตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาเป็นผู้นำในการฟื้นคืนชีพของลัทธิชาตินิยมฮินดูในอินเดีย^{[ 14 ]}

นักวิชาการคนอื่นๆ ได้ตั้งข้อสังเกตว่าหนังสือเหล่านั้นดำเนินโครงการแก้ไขใหม่โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ "ความหมกมุ่นทางความรู้เกี่ยวกับอารยัน ดั้งเดิม " ^{[ 15 ]}เบอร์กันเดอร์ถือว่าความพยายามแก้ไขใหม่ที่ไม่ใช่เชิงวิชาการเหล่านี้เป็นเครื่องมือในการบรรลุวาระทางอุดมการณ์ที่กว้างขึ้นของพวกเขาในการปฏิเสธวาทกรรมของผู้ด้อยโอกาส^{[ 6 ]}นักอินเดียศึกษาไมเคิล วิทเซลและ สตีฟ ฟาร์มเมอร์ เขียนว่า: ^{[ 16 ]}

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ประวัติศาสตร์รูปแบบใหม่ได้ถูกเผยแพร่โดยกลุ่มนักเขียนชาวอินเดียกลุ่มหนึ่ง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักประวัติศาสตร์ที่ได้รับการฝึกฝนมา พวกเขาต่างยกย่องและสนับสนุนผลงานของกันและกันอย่างมากมาย จุดมุ่งหมายของพวกเขาคือการเขียนประวัติศาสตร์อินเดียขึ้นใหม่จากมุมมองชาตินิยมและศาสนา [...] บริษัทสำนักพิมพ์หลายแห่ง เช่น Voice of India และ Aditya Prakashan ต่างทุ่มเทให้กับการเผยแพร่แนวคิดของพวกเขา

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
• ดูหนังสือเก่าในWayback Machine (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2554)