สุภาศ กัค
Kak ในงานประชุม Foundations of Quantum Mechanics Conference ที่เมือง Växjö ประเทศสวีเดน ปี 2016
เกิด	ศรีนาการ์ , ชัมมูและแคชเมียร์ , อินเดียภายใต้การปกครองของอังกฤษ
ประวัติการศึกษา
อัลมา มัธยฐาน	NIT Srinagar , IIT Delhi
งานวิชาการ
การลงโทษ	วิทยาการคอมพิวเตอร์
สาขาย่อย	การเข้ารหัสลับ การเข้ารหัสควอนตัม ข้อมูลควอนตัม ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์
สถาบันต่างๆ	มหาวิทยาลัยรัฐโอคลาโฮมา–สติลวอเตอร์
ผลงานที่โดดเด่น	ตามหาแหล่งกำเนิดอารยธรรม
แนวคิดที่น่าสนใจ	เครือข่ายประสาทเทียมที่ได้รับการฝึกฝนแบบทันที

สุภาช กัคเป็น นัก ^{วิทยาศาสตร์}คอมพิวเตอร์ชาวอินเดีย-อเมริกัน และ นักประวัติศาสตร์ฮินดูตวาที่แก้ไขประวัติศาสตร์^{[ 1 ]}เขาเป็นศาสตราจารย์ประจำคณะวิศวกรรมไฟฟ้าและคอมพิวเตอร์ มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาสเตท–สติลวอเตอร์ [ ^{2 ]}ศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์รับเชิญด้านวิศวกรรมที่มหาวิทยาลัยจาวาฮาร์ลัล เนห์ รู [ ^{3 ] และเป็นสมาชิกของสภาที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และนวัตกรรม ของ}นายกรัฐมนตรีอินเดีย(PM-STIAC) ^{​​[ 4 ]}

Kak ได้ตีพิมพ์ผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ปรัชญาวิทยาศาสตร์ดาราศาสตร์โบราณและประวัติศาสตร์คณิตศาสตร์^{[ 5 ]}นอกจากนี้ Kak ยังได้ตีพิมพ์ผลงานเกี่ยวกับดาราศาสตร์โบราณและสนับสนุนแนวคิดเรื่อง ชาว อารยันพื้นเมือง^{[ 6 ]}นักวิชาการหลายคนปฏิเสธทฤษฎีของเขาในหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมด และงานเขียนของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก^{[ 6 ] [ 7 ]}

ในปี 2019 รัฐบาลอินเดีย ได้มอบรางวัล ปัทมาศรีให้แก่เขา[ ^{8 ] ซึ่ง เป็น}รางวัลพลเรือนสูงสุดอันดับสี่ของอินเดีย^{[ 9 ] [ 10 ]}

กัคเกิดที่ศรีนาการ์ประเทศอินเดีย โดยมีบิดาชื่อราม นาถ กัค ซึ่งเป็นสัตวแพทย์ของรัฐบาล และมารดาชื่อสาโรจินี กัค ^{[ 11 ] [ 12 ]}พี่ชายของเขาคือนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ชื่ออวิ นาช กัคและน้องสาวของเขาคือนักทฤษฎีวรรณกรรมชื่อไจชรี โอดิน^{[ 13 ]}

Kak ได้รับปริญญาตรีวิศวกรรมศาสตร์จากวิทยาลัยวิศวกรรมศาสตร์ประจำภูมิภาคศรีนาการ์ (ปัจจุบันคือสถาบันเทคโนโลยีแห่งชาติศรีนาการ์ ) และปริญญาเอกจากสถาบันเทคโนโลยีแห่งอินเดีย เดลีในปี พ.ศ. 2513 ^{[ 14 ]}

ในช่วงปี พ.ศ. 2518–2519 Kak เป็นอาจารย์รับเชิญที่Imperial College , London และเป็นนักวิจัยรับเชิญที่Bell Laboratories , Murray Hill ในปี พ.ศ. 2520 เขาเป็นนักวิจัยรับเชิญที่Tata Institute of Fundamental Research , Bombay ^{[ 15 ]}ในปี พ.ศ. 2522 เขาร่วมงานกับLouisiana State University, Baton Rougeซึ่งเขาได้รับการแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์เกียรติคุณ Donald C. และ Elaine T. Delaune สาขาวิศวกรรมไฟฟ้าและคอมพิวเตอร์ ในปี พ.ศ. 2550 เขาร่วมงานกับภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่Oklahoma State University– Stillwater ^{[ 16 ]}

Kak เสนอสถาปัตยกรรม เครือข่ายประสาทแบบฟีดฟอร์เวิร์ดสามชั้นที่มีประสิทธิภาพและพัฒนาอัลกอริทึมการจำแนกมุมสี่มุมเพื่อฝึกฝน^{[ 17 ]}แม้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องปัญหาความสามารถในการขยายขนาด แต่ก็ได้รับความสนใจจากชุมชนฮาร์ดแวร์อิเล็กทรอนิกส์^{[ 17 ]} Kak โต้แย้งว่า ปัญญาประดิษฐ์มีข้อจำกัดและไม่สามารถเทียบเท่ากับปัญญาทางชีวภาพได้^{[ 18 ]} Kak วิจารณ์การขยายผลของการคำนวณควอนตัมไปสู่ระดับเชิงพาณิชย์ เขาโต้แย้งว่าการแก้ไขข้อผิดพลาดเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับความสามารถในการขยายขนาด แม้ว่าจะเป็นพื้นฐานสำหรับการคำนวณแบบอเนกประสงค์ก็ตาม^{[ 19 ]}

Kak เป็นศาสตราจารย์ประจำคณะวิศวกรรมไฟฟ้าและคอมพิวเตอร์ที่Oklahoma State University–Stillwater [ ^{20 ] และ}เป็นศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ด้านวิศวกรรมที่มหาวิทยาลัย Jawaharlal Nehru ^{[ 3 ]}นอกจากนี้ เขายังเป็นศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ด้านสื่อศึกษาที่มหาวิทยาลัย Jawaharlal Nehru อีกด้วย^{[ 21 ]}

เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2561 เขาได้รับการแต่งตั้งเป็นสมาชิกสภาที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และนวัตกรรมของนายกรัฐมนตรี (PM-STIAC) ​​ในอินเดีย^{[ 4 ​​]}

Kak สนับสนุนต้น กำเนิด ดั้งเดิมของชาวอินโด-อารยันจากปัญจาบ เป็นหลัก ^{[ 6 ]} ( สมมติฐาน" ชาวอารยันพื้นเมือง ") ซึ่งขัดแย้งกับฉันทามติทางวิชาการเกี่ยวกับความถูกต้องของ ทฤษฎีการอพยพของชาวอินโด-อารยัน Kak มองว่าการส่งเสริมทฤษฎีหลังนี้เกิดจากแนวโน้มเหยียดเชื้อชาติ^{[ 22 ]}นักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าข้อกล่าวหาของเขานั้นไม่มีพื้นฐาน ขาดการตรวจสอบเชิงวิพากษ์ และมีจุดประสงค์หลักเพื่อส่งเสริม ความเหนือกว่าของ ศาสนาฮินดู^{[ 23 ]}

นอกจากนี้ Kak ยังอ้างว่าพบหลักฐานการคำนวณขั้นสูงและดาราศาสตร์ในฤคเวทซึ่งNoretta Koertgeมองว่าเป็น "การโจมตีวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แบบสังคมนิยมและหลังสมัยใหม่" ^{[ 24 ] [ 25 ]}เขายืนยันว่านักวิทยาศาสตร์เวทค้นพบกฎทางฟิสิกส์โดยการทำสมาธิแบบโยคะ และเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องซึ่งสามารถประเมินได้เฉพาะภายในกรอบความคิดของสมมติฐานเวทและโดยผู้ที่บรรลุการตรัสรู้แบบโยคะเท่านั้น^{[ 24 ]}ตามที่Meera Nanda กล่าว Kak เชื่อในความเหนือกว่าของชาวฮินดูเหนือชาวมุสลิม^{[ 26 ]}ในการวิจารณ์เมื่อปี 2547 เธอสรุปมุมมองบางส่วนของ Kak เกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า ตามที่ Kak กล่าว ชาวฮินดูสร้าง "อาณาจักรทางวัฒนธรรม" โดยไม่ต้องอาศัยการพิชิตทางทหาร ตรงกันข้ามกับ "อาณาจักรทางทหาร" ของชาวมุสลิมที่ต้องพึ่งพาการพิชิต^{[ 26 ]}

ในหนังสือเล่มนี้ Kak เสนอว่าการจัดระเบียบบทสวดในฤคเวทถูกกำหนดโดยรหัสทางดาราศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางโคจรของดาวเคราะห์—ความยาวของปีสุริยคติและปีจันทรคติ ระยะห่างระหว่างดวงอาทิตย์กับโลก เป็นต้น^{[ 6 ] [ 27 ]}จากนั้นเขาใช้ข้อเสนอนี้เพื่อโต้แย้งถึงการมีอยู่ของประเพณีดาราศาสตร์เชิงสังเกตการณ์ที่ซับซ้อนย้อนกลับไปถึง 3000 หรือ 4000 ปีก่อนคริสตกาล^{[ 6 ]} Kak ยังระบุอีกว่าการสร้างแท่นบูชาไฟเป็นการแสดงออกเชิงรหัสของความรู้ทางดาราศาสตร์ของพวกเขา^{[ 6 ]}และอารยธรรมเวทตระหนักถึงความเร็วของแสง^{[ 28 ]}เขาเตรียมส่วนเกี่ยวกับแหล่งโบราณคดีดาราศาสตร์ในอินเดียสำหรับการศึกษาเชิงธีมเกี่ยวกับแหล่งมรดกทางดาราศาสตร์และโบราณคดีดาราศาสตร์ในบริบทของอนุสัญญามรดกโลกของยูเนสโกที่จัดทำขึ้นสำหรับยูเนสโกโดยสภาอนุสรณ์สถานและแหล่งโบราณคดีระหว่างประเทศ (ICOMOS)และสหพันธ์ดาราศาสตร์สากล (IAU ) ^{[ 29 ]}

แม้ว่าการตีความของ Kak จะถูกรวมอยู่ในภาพรวมล่าสุดของดาราศาสตร์ในยุคพระเวทในอินเดียและตะวันตก^{[ 30 ]}แต่ลำดับเวลาและการคำนวณทางดาราศาสตร์ของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักอินเดียศึกษาหลายคน เช่นMichael Witzel [ ^{6 ] และ}นักประวัติศาสตร์คณิตศาสตร์ชื่อดังKim Plofker ^{[ 31 ]}

คิม พลอฟเคอร์ ปฏิเสธการวิเคราะห์ความน่าจะเป็นของ Kak เกี่ยวกับการปรากฏของตัวเลขช่วงเวลาของดาวเคราะห์ในชุดตัวเลขบทสวดของฤคเวท โดยแสดงให้เห็นว่าการจับคู่ที่เห็นได้ชัดของ Kak นั้น "ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเลย" ^{[ 31 ]}วิทเซล ปฏิเสธการวิเคราะห์ของเขาว่ามีข้อบกพร่องหลายประการ และตั้งคำถามเกี่ยวกับการใช้ปัจจัยการคูณตามอำเภอใจของเขาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์^{[ 6 ]}วิธีการของ Kak ขึ้นอยู่กับโครงสร้างของฤคเวทที่เรียบเรียงโดยศาขะในช่วงปลาย ยุค พราหมณ์ ซึ่งอยู่ใน ช่วงยุคเหล็กของอินเดียเมื่อมีการจัดระเบียบเป็นมัณฑละ ("หนังสือ") ตามที่วิทเซลกล่าว วิธีการของ Kak จึงพยายามกำหนดอายุของข้อความอย่างมีข้อบกพร่อง เนื่องจากกระบวนการเรียบเรียงนี้เกิดขึ้นนานหลังจากที่แต่งบทสวดแต่ละบทในช่วงยุคร้อยแก้วสัมหิตา^{[ 6 ]}วิทเซลสรุปว่าปัญหาทั้งหมดเกิดจากการตีความข้อเท็จจริงบางอย่างที่ขัดแย้งกันเองมากเกินไป และยิ่งไปกว่านั้นคือความคิดสร้างสรรค์ของกักซึ่งมีแรงจูงใจที่จะค้นหาหลักฐานทางดาราศาสตร์ในทุกบทของฤคเวท^{[ 6 ] [ 32 ]}มีรา นันดา วิพากษ์วิจารณ์ลักษณะที่ไร้เหตุผลและไร้สาระของการวิเคราะห์ของกักอย่างละเอียด และตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการของเขานั้น "เฉพาะกิจอย่างน่าทึ่ง" ซึ่ง "อ่านแล้วเหมือนศาสตร์แห่งตัวเลข " ^{[ 27 ]} MA Mehendale ในการวิจารณ์Annals of the Bhandarkar Oriental Research Instituteได้วิพากษ์วิจารณ์หนังสือเล่มนี้สำหรับข้อบกพร่องมากมายที่ไม่ผ่านการตรวจสอบอย่างเข้มงวด และตั้งข้อสังเกตว่าหนังสือเล่มนี้มีข้อความที่ไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด^{[ 33 ]} SG Daniผู้ ได้รับ รางวัล Shanti Swarup Bhatnagarปฏิเสธสมมติฐานของ Kak ว่าไม่เป็นวิทยาศาสตร์และเป็นการคาดเดาอย่างมาก มีรายละเอียดที่คลุมเครืออย่างยิ่ง และผลลัพธ์ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ^{[ 34 ]}

Klaus KlostermaierในหนังสือA Survey of Hinduism ของเขา ยกย่อง Kak ว่าเป็นผู้เปิด "แนวทางใหม่ทั้งหมดในการศึกษาจักรวาลวิทยาเวทจากมุมมองทางดาราศาสตร์/คณิตศาสตร์เชิงประจักษ์" ^{[ 35 ]}หนังสือของ Klostermaier ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักว่านำเสนอมุมมองที่สนับสนุนศาสนาฮินดูซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับในวงการวิชาการ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

งานของ Kak มีอิทธิพลต่อหนังสือVedic Physics: Scientific Origin of Hinduism ของ Raja Ram Mohan Roy ในปี 1999 ซึ่งพยายามพิสูจน์ว่า RigVeda ถูกเข้ารหัสตามกฎของฟิสิกส์ควอนตัมและฟิสิกส์อนุภาค^{[ 28 ]} Kak เขียนคำนำให้กับหนังสือเล่มนี้โดยยกย่องการตีความของ Roy ว่าเป็นวิธีใหม่ในการมองฟิสิกส์เวท^{[ 28 ] [ 39 ]} Meera Nanda หนึ่งในนักวิจารณ์ชั้นนำของ Kak ตั้งข้อสังเกตว่าผลลัพธ์ที่ได้คือ "การดูหมิ่นฟิสิกส์และพระเวทอย่างน่าละอาย" และคล้ายกับ "คำพูดเพ้อเจ้อของคนบ้า" ^{[ 28 ]}

Kak ร่วมเขียนหนังสือIn Search of the Cradle of CivilizationกับGeorg FeuersteinและDavid Frawleyโดยเปรียบเทียบชาวอารยันในยุคพระเวทกับชาวฮารัปปัน และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนร่วมในข้อโต้แย้งทางการเมืองเกี่ยวกับทฤษฎี "ชาวอารยันพื้นเมือง" ^{[ 40 ] [ 41 ]}ลำดับเหตุการณ์ที่กล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้มีพื้นฐานมาจากการอ่านค่าทางดาราศาสตร์โบราณที่ได้จากการเชื่อมโยงการอ้างอิงข้อความและซากโบราณสถาน

บทวิจารณ์โดยนักโบราณคดีชาวอินเดียMK Dhavalikarในวารสาร Annals of the Bhandarkar Oriental Research Instituteระบุว่าเป็นผลงานที่ "พิมพ์ได้อย่างสวยงาม" ซึ่งสนับสนุนทฤษฎีพื้นเมืองของพวกเขาอย่างแข็งแกร่งเมื่อเทียบกับสมมติฐานการอพยพ แต่เลือกที่จะไม่กล่าวถึงประเด็นสำคัญบางประการที่จำเป็นต้องอธิบายอย่างน่าเชื่อถือ^{[ 41 ]} Guy Beck ได้กล่าวชมเชยหนังสือเล่มนี้อย่างมากในบทวิจารณ์ของเขาในYoga Journal ^{[ 42 ]} Klostermaier และคณะได้ยกย่องหนังสือเล่มนี้^{[ 43 ]} Prema Kurienตั้งข้อสังเกตว่าหนังสือเล่มนี้พยายามแยกแยะชาวฮินดูอเมริกันที่อพยพออกจากกลุ่มชนกลุ่มน้อยอื่นๆ โดยแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติและวัฒนธรรมที่เหนือกว่ากับชาวยุโรป^{[ 44 ]}

เอ็ดวิน ไบรอันท์เรียกเขาว่าเป็นโฆษกที่มีความรู้และพูดจาฉะฉานสำหรับ สมมติฐาน อารยันพื้นเมืองและประเด็นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมอินเดียโบราณ^{[ 45 ]}

นักวิชาการปฏิเสธทฤษฎีของเขาทั้งหมด และงานเขียนของเขาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก^{[ 6 ]}พบว่ามีการบิดเบือนข้อเท็จจริงอย่างร้ายแรงควบคู่ไปกับการสังเกตที่ผิดพลาด การวิเคราะห์ที่ยืดหยุ่นอย่างมากและมักขัดแย้งในตัวเอง การเลือกข้อมูลเฉพาะส่วน และการเสนอสมมติฐานที่พิสูจน์ได้ง่ายว่าไม่ถูกต้อง^{[ 6 ] [ 7 ] [ 46 ] [ 47 ]}ความเข้าใจด้านภาษาศาสตร์และการยืนยันในภายหลังของเขาถูกท้าทาย^{[ 6 ] [ 48 ]} Romila Thaparเรียก Kak ว่าเป็นนักประวัติศาสตร์สมัครเล่นที่มีมุมมองเกี่ยวกับอารยธรรมอินดัสที่ค่อนข้างนอกกระแส และเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่มุ่งเน้นการต่อสู้ทางการเมืองโดยอ้างประวัติศาสตร์เป็นข้ออ้าง^{[ 49 ]} Michael Witzelตั้งข้อสังเกตว่าเขาเป็นนักแก้ไขประวัติศาสตร์และเป็นส่วนหนึ่งของ "กลุ่มที่สนิทสนมและยกย่องตนเอง" ซึ่งสมาชิกมักจะเขียนร่วมกันและ/หรือคัดลอกและอ้างอิงซึ่งกันและกันอย่างมากมาย ทำให้ภาพรวมทั้งหมดกลายเป็นสิ่งที่แยกแยะได้ยาก^{[ 6 ]} Garrett G. Faganนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงของโบราณคดีเทียมเห็นด้วยกับ Witzel ^{[ 22 ]} Meera Nanda เขียนเกี่ยวกับ Kak ที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นเสาหลักของ Hindutva และเป็นหนึ่งใน "Kshatriya ปัญญาชน" ชั้นนำ^{[ 28 ]}ความกังวลที่คล้ายกันเกี่ยวกับการที่เขาเป็นนักแก้ไขประวัติศาสตร์ที่อิงตาม Hindutva ได้รับการสะท้อนจากนักเขียนคนอื่นๆ^{[ 7 ] [ 50 ]}ในการวิจารณ์เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาดในอุดมการณ์และทฤษฎีฮินดูตวาอลัน โซกัลได้วิจารณ์ Kak อย่างเสียดสีว่าเป็น "หนึ่งในผู้ทรงปัญญาชั้นนำของกลุ่มพลัดถิ่นชาตินิยมฮินดู " ^{[ 39 ]} Koertge และ Meera Nanda ได้กล่าวว่างานของ Kak ส่งเสริมเรื่องเล่าวิทยาศาสตร์เทียมลึกลับที่อิงตามฮินดูตวา ซึ่งพยายามค้นหาฟิสิกส์เชิงนามธรรมที่ค่อนข้างก้าวหน้าในตำราเวท และมอบความเป็นพื้นเมืองของอินเดียให้กับชาวอารยันอินเดียที่พูดภาษาสันสกฤต เพื่อพิสูจน์ความเหนือกว่าของอารยธรรมฮินดูโบราณ^{[ 24 ] [ 25 ]}

• ดาราศาสตร์โบราณและลำดับเหตุการณ์ในยุคพระเวท
• การแปลงฮิลเบิร์ตเชิงทฤษฎีจำนวน
• สงครามวิทยาศาสตร์
• การเข้ารหัสแบบเอกภาค

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับสุภาสก๊ก

• สิ่งพิมพ์ด้านฟิสิกส์และวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ในคลังเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ ArXiv.org
• บทสัมภาษณ์ Deccan Chronicle
• บทสัมภาษณ์ของอาร์ตี ติกู ซิงห์ จากหนังสือพิมพ์ไทมส์ออฟอินเดีย