วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 17 นาที

ไม่มีชื่อบทความ

มาตรา 231 หรือที่รู้จักกันในชื่อ " ข้อกำหนดความผิดในการก่อสงคราม" ( ภาษาเยอรมัน : Kriegsschuldklausel ) เป็นมาตราแรกในส่วนของการชดใช้ค่าเสียหายใน สนธิสัญญาแวร์ซาย ซึ่งยุติ...

มาตรา 231 แห่งสนธิสัญญาแวร์ซายส์

บทความนี้ดีมาก คลิกที่นี่เพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติม

มาตรา 231หรือที่รู้จักกันในชื่อ " ข้อกำหนดความผิดในการก่อสงคราม" ( ภาษาเยอรมัน: Kriegsschuldklausel ) เป็นมาตราแรกในส่วนของการชดใช้ค่าเสียหายในสนธิสัญญาแวร์ซายซึ่งยุติสงครามโลกครั้งที่หนึ่งระหว่างจักรวรรดิเยอรมันกับฝ่ายสัมพันธมิตรและฝ่ายที่เกี่ยวข้องมาตรานี้ไม่ได้ใช้คำว่า"ความผิด"โดยตรง แต่เป็นพื้นฐานทางกฎหมายที่กำหนดให้เยอรมนีต้องจ่ายค่าชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นระหว่างสงคราม

มาตรา 231 เป็นหนึ่งในประเด็นที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดในสนธิสัญญาฉบับนี้ โดยระบุไว้ดังนี้:

รัฐบาลฝ่ายสัมพันธมิตรและรัฐบาลร่วมรัฐบาลยืนยัน และเยอรมนียอมรับความรับผิดชอบของเยอรมนีและพันธมิตรต่อความสูญเสียและความเสียหายทั้งหมดที่รัฐบาลฝ่ายสัมพันธมิตรและรัฐบาลร่วมรัฐบาล รวมถึงพลเมืองของพวกเขาได้รับอันเป็นผลมาจากสงครามที่เกิดจากการรุกรานของเยอรมนีและพันธมิตร

นักวิจารณ์ชาวเยอรมันหลายคนมองว่าข้อกำหนดนี้เป็นความอัปยศอดสูของชาติ บังคับให้เยอรมนีต้องยอมรับความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ในการก่อสงคราม นักการเมืองเยอรมันแสดงออกอย่างเปิดเผยถึงการต่อต้านข้อกำหนดนี้เพื่อพยายามสร้างความเห็นใจจากนานาชาติ ในขณะที่นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันพยายามบ่อนทำลายข้อกำหนดนี้โดยมีเป้าหมายที่จะล้มล้างสนธิสัญญาทั้งหมด ผู้นำฝ่ายสัมพันธมิตรประหลาดใจกับปฏิกิริยาของเยอรมนี พวกเขามองว่าข้อกำหนดนี้เป็นเพียงพื้นฐานทางกฎหมายที่จำเป็นในการเรียกร้องค่าชดเชยจากเยอรมนี ข้อกำหนดนี้ซึ่งเปลี่ยนชื่อผู้ลงนามแล้ว ยังถูกรวมอยู่ในสนธิสัญญาที่ลงนามโดยพันธมิตรของเยอรมนีซึ่งไม่ได้มองข้อกำหนดนี้ด้วยความดูถูกเหยียดหยามเช่นเดียวกับชาวเยอรมันนักการทูตชาวอเมริกันจอห์น ฟอสเตอร์ ดัลเลสหนึ่งในสองผู้ร่าง ข้อกำหนดนี้ ต่อมาเสียใจกับถ้อยคำที่ใช้ โดยเชื่อว่ามันยิ่งทำให้ชาวเยอรมันโกรธแค้นมากขึ้น

ความเห็นพ้องทางประวัติศาสตร์คือ ความรับผิดชอบหรือความผิดต่อสงครามไม่ได้ผูกติดอยู่กับมาตราดังกล่าว แต่ข้อกำหนดนี้เป็นเพียงเงื่อนไขเบื้องต้นเพื่อให้สามารถวางรากฐานทางกฎหมายสำหรับการจ่ายค่าชดเชยสงครามได้ นักประวัติศาสตร์ยังชี้ให้เห็นถึงความไม่พอใจที่ไม่ได้ตั้งใจซึ่งเกิดจากข้อกำหนดนี้ ซึ่งก่อให้เกิดความโกรธและความขุ่นเคืองในหมู่ประชาชนชาวเยอรมัน

พื้นหลัง

ภาพเมืองร้าง
อาโวคูร์ (Avocourt)ปี 1918 เป็นหนึ่งในหมู่บ้านฝรั่งเศสหลายแห่งที่ถูกทำลาย และได้รับการพิจารณาให้สร้างใหม่โดยได้รับเงินทุนจากค่าชดเชยสงคราม

ลำดับเหตุการณ์ของสงคราม

เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน ค.ศ. 1914 กาฟริโล ปริน ซิป หนุ่มชาวเซิร์บชาวบอสเนียได้ลอบสังหาร อา ร์ชดยุคฟรานซ์ เฟอร์ดินานด์ทายาทแห่งราชบัลลังก์ออสเตรีย-ฮังการีในซาราเยโวการลอบสังหารครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่คิดขึ้นโดยองค์กรชาตินิยมแพนสลาฟชื่อYoung Bosniaและได้รับการสนับสนุนจากBlack Handซึ่งเป็นสมาคมลับที่ก่อตั้งโดยเจ้าหน้าที่ทหารและหน่วยข่าวกรองระดับสูงของเซอร์เบีย[ 1 ]การลอบสังหารครั้งนี้ก่อให้เกิดวิกฤตทางการทูตส่งผลให้ออสเตรีย-ฮังการีประกาศสงครามกับเซอร์เบียการประกาศสงครามได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลเยอรมัน ซึ่งต่อมาได้ประกาศสงครามและบุกฝรั่งเศสและเบลเยียมที่เป็นกลาง ซึ่งในที่สุดนำไปสู่การปะทุของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง [ 2 ] ด้วยเหตุผลหลายประการภายในไม่กี่สัปดาห์ มหาอำนาจของยุโรปซึ่งแบ่งออกเป็นสองพันธมิตรที่รู้จักกันในชื่อฝ่ายมหาอำนาจกลางและฝ่ายสัมพันธมิตรสามฝ่ายก็เข้าสู่สงคราม เมื่อความขัดแย้งดำเนินไป ประเทศอื่นๆ จากทั่วโลกก็ถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้งทั้งสองฝ่าย[ 3 ]

การสู้รบจะปะทุขึ้นทั่วทั้งยุโรปตะวันออกกลางแอฟริกาและเอเชียในอีกสี่ปีต่อมา[ 4 ]ในวันที่ 8 มกราคม 1918 ประธานาธิบดีวูด โรว์ วิลสันแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกแถลงการณ์ที่ต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ " สิบสี่ข้อ " ซึ่งส่วนหนึ่งเรียกร้องให้ฝ่ายมหาอำนาจกลางถอนตัวออกจากดินแดนที่พวกเขายึดครอง การก่อตั้งรัฐโปแลนด์การกำหนดเขตแดนของยุโรปใหม่ตามเชื้อชาติ ("ชาติ") และการก่อตั้งสันนิบาตชาติ[ 5 ] [ 6 ]ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงของปี 1918 ในซีกโลกเหนือ ฝ่ายมหาอำนาจกลางเริ่มล่มสลาย[ 7 ]กองทัพเยอรมันประสบความพ่ายแพ้อย่างเด็ดขาดในแนวรบด้านตะวันตกขณะที่ในแนวรบภายในประเทศกองทัพเรือจักรวรรดิเยอรมันก่อการกบฏทำให้เกิดการลุกฮือในเยอรมนีซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อการปฏิวัติเยอรมัน[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]รัฐบาลเยอรมันพยายามที่จะบรรลุข้อตกลงสันติภาพโดยอิงตามหลัก 14 ประการ และยืนยันว่าเยอรมนียอมจำนนบนพื้นฐานนี้ หลังจากการเจรจา ฝ่ายสัมพันธมิตรและเยอรมนีได้ลงนามในข้อตกลงหยุดยิงซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 11 พฤศจิกายน ขณะที่กองกำลังเยอรมันยังคงประจำการอยู่ในฝรั่งเศสและเบลเยียม[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

การหยุดยิง

ข้อความในข้อตกลงหยุดยิงเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายนรวมถึงคำมั่นสัญญาจากเยอรมนีที่จะจ่าย "ค่าชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้น" ให้แก่ประเทศพันธมิตร[ 14 ]

เมื่อวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2462 การประชุมสันติภาพปารีสได้เริ่มต้นขึ้น การประชุมนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสันติภาพระหว่างคู่สงครามและเพื่อสร้างโลกหลังสงครามสนธิสัญญาแวร์ซายส์ซึ่งเป็นผลมาจากการประชุมนี้ทำขึ้นกับเยอรมนีเพียงฝ่ายเดียว[ 15 ] [ 16 ]สนธิสัญญานี้และสนธิสัญญาอื่นๆ ที่ลงนามในระหว่างการประชุม ต่างก็ตั้งชื่อตามชานเมืองปารีสที่การลงนามเกิดขึ้น[ 17 ]ในขณะที่ผู้แทน 70 คนจาก 26 ประเทศเข้าร่วมการเจรจาในปารีส ผู้แทนจากเยอรมนีถูกห้ามไม่ให้เข้าร่วม โดยอ้างว่าเป็นเพราะเกรงว่าคณะผู้แทนจากเยอรมนีจะพยายามใช้ประเทศหนึ่งเป็นเครื่องมือต่อรองกับอีกประเทศหนึ่งและมีอิทธิพลต่อกระบวนการอย่างไม่เป็นธรรม[ 17 ] [ 18 ]

การเขียนบทความ

ภาพถ่ายขาวดำของชายชราผิวขาวคนหนึ่งที่มองตรงมาที่กล้อง
นอร์แมน เดวิสหนึ่งในสองผู้เขียนบทความที่ 231

ชาวอเมริกัน อังกฤษ และฝรั่งเศสต่างมีความเห็นแตกต่างกันในประเด็นการชำระค่าชดเชยสงคราม แนวรบด้านตะวันตกเกิดขึ้นในฝรั่งเศส และพื้นที่ชนบทได้รับความเสียหายอย่างหนักจากการสู้รบ ภูมิภาคอุตสาหกรรมที่สำคัญที่สุดของฝรั่งเศสทางตะวันออกเฉียงเหนือถูกทำลายล้างระหว่างการถอยทัพของเยอรมัน เหมืองและโรงงานหลายร้อยแห่งถูกทำลายไปพร้อมกับทางรถไฟ สะพาน และหมู่บ้านจอร์จส์ เคลมองโซนายกรัฐมนตรีของฝรั่งเศสคิดว่าเหมาะสมแล้วที่สันติภาพที่เป็นธรรมใดๆ จะต้องให้เยอรมนีจ่ายค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่พวกเขาก่อขึ้น เขายังมองว่าค่าชดเชยเป็นวิธีการที่จะทำให้เยอรมนีไม่สามารถคุกคามฝรั่งเศสได้อีก และยังเป็นการลดความสามารถของเยอรมนีในการแข่งขันกับการพัฒนาอุตสาหกรรมของฝรั่งเศสด้วย[ 19 ]ค่าชดเชยจะนำไปใช้เป็นค่าใช้จ่ายในการบูรณะในประเทศอื่นๆ เช่น เบลเยียม ซึ่งได้รับผลกระทบจากสงครามโดยตรงเช่นกัน[ 20 ]เดวิด ลอยด์ จอร์จนายกรัฐมนตรีของอังกฤษ คัดค้านค่าชดเชยที่รุนแรง โดยสนับสนุนการชำระค่าชดเชยที่ไม่รุนแรงมากนัก เพื่อให้เศรษฐกิจของเยอรมนียังคงเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจและเป็นคู่ค้าของอังกฤษได้ นอกจากนี้ เขายังโต้แย้งว่าค่าชดเชยควรรวมถึงเงินบำนาญสงครามสำหรับทหารผ่านศึกพิการและเงินช่วยเหลือที่จะจ่ายให้กับแม่ม่ายสงคราม ซึ่งจะทำให้จักรวรรดิอังกฤษ ได้รับส่วนแบ่งค่าชดเชยมากขึ้น [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]วิลสันคัดค้านจุดยืนเหล่านี้ และยืนกรานว่าไม่ควรมีการชดเชยใดๆ ต่อเยอรมนี[ 24 ]

ในระหว่างการประชุมสันติภาพคณะกรรมการว่าด้วยความรับผิดชอบของผู้ก่อสงครามและการบังคับใช้บทลงโทษ[ก]ได้ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อตรวจสอบเบื้องหลังของสงคราม คณะกรรมการให้เหตุผลว่า "สงครามเป็นการวางแผนไว้ล่วงหน้าโดยฝ่ายมหาอำนาจกลาง ... และเป็นผลมาจากการกระทำที่จงใจกระทำ [โดยพวกเขา] เพื่อทำให้สงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" โดยสรุปว่าเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี "จงใจทำงานเพื่อขัดขวางข้อเสนอประนีประนอมมากมายที่ฝ่ายสัมพันธมิตรเสนอ และความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าของพวกเขาที่จะหลีกเลี่ยงสงคราม" ข้อสรุปนี้ได้ถูกรวมเข้าไว้ในสนธิสัญญาแวร์ซายส์[ 32 ]ซึ่งนำโดยเคลมองโซและลอยด์ จอร์จ ผู้ซึ่งทั้งสองยืนกรานที่จะรวมคำแถลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับความรับผิดชอบทั้งหมดของเยอรมนี[ 33 ]สิ่งนี้ทำให้วิลสันขัดแย้งกับผู้นำคนอื่นๆ ของการประชุม แต่เขาเสนอให้ทำซ้ำบันทึกที่ส่งโดยรัฐมนตรีต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาโรเบิร์ต แลนซิงถึงรัฐบาลเยอรมนีเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2461 โดยระบุว่า "รัฐบาลพันธมิตร ...เข้าใจว่าเยอรมนีจะชดเชยความเสียหายทั้งหมดที่เกิดขึ้นกับพลเรือนของพันธมิตรและทรัพย์สินของพวกเขาอันเนื่องมาจากการรุกรานของเยอรมนี ..." [ 24 ] [ 33 ]

" รัฐบาลฝ่ายสัมพันธมิตรและรัฐบาลร่วมรัฐบาลยืนยัน และเยอรมนียอมรับความรับผิดชอบของเยอรมนีและพันธมิตรต่อความสูญเสียและความเสียหายทั้งหมดที่รัฐบาลฝ่ายสัมพันธมิตรและรัฐบาลร่วมรัฐบาล รวมถึงพลเมืองของพวกเขาได้รับความเสียหายอันเป็นผลมาจากสงครามที่เกิดจากการรุกรานของเยอรมนีและพันธมิตร"

— มาตรา 231 [ 34 ]

ถ้อยคำที่แท้จริงของบทความนี้ได้รับการเลือกโดยนักการทูตชาวอเมริกันนอร์แมน เดวิสและจอห์น ฟอสเตอร์ ดัลเลส หลานชายของรัฐมนตรีต่างประเทศ โรเบิร์ต แลนซิง[ 35 ]เดวิสและดัลเลสได้ประนีประนอมกันระหว่างจุดยืนของอังกฤษ-ฝรั่งเศสและอเมริกา โดยกำหนดถ้อยคำในมาตรา 231 และ 232 ให้สะท้อนว่าเยอรมนี "ควรจ่ายค่าใช้จ่ายสงครามทั้งหมดตามหลักศีลธรรม แต่เนื่องจากไม่สามารถจ่ายได้ จึงจะถูกขอให้จ่ายเฉพาะค่าเสียหายของพลเรือนเท่านั้น" [ 24 ]มาตรา 231 ซึ่งเยอรมนียอมรับความรับผิดชอบของเยอรมนีและพันธมิตรต่อความเสียหายที่เกิดจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง จึงทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับมาตราต่อๆ ไปในบทการชดเชย ซึ่งบังคับให้เยอรมนีต้องจ่ายค่าชดเชยที่จำกัดเฉพาะค่าเสียหายของพลเรือน[ 36 ]ข้อความที่คล้ายกันนี้ โดยมีการแก้ไขถ้อยคำเล็กน้อย มีอยู่ในสนธิสัญญาสันติภาพที่ลงนามโดยสมาชิกอื่นๆ ของฝ่ายมหาอำนาจกลาง[ b ]

ปฏิกิริยา

การแปลภาษาเยอรมัน

ชายคนหนึ่งกำลังสูบบุหรี่และโพสท่าถ่ายภาพบุคคล
เคานต์อุลริช ฟอน บร็อคดอร์ฟ-รันต์เซา

เคานต์ อุลริช ฟอน บร็อคดอร์ฟ-รันต์เซารัฐมนตรีต่างประเทศเป็นหัวหน้าคณะผู้แทนเจรจาสันติภาพของเยอรมนีจำนวน 180 คน พวกเขาออกเดินทางจากเบอร์ลินเมื่อวันที่ 18 เมษายน 1919 โดยคาดหวังว่าการเจรจาสันติภาพจะเริ่มต้นขึ้นในไม่ช้า และพวกเขาและฝ่ายสัมพันธมิตรจะเจรจาหาข้อตกลง ก่อนหน้านี้ ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนั้น บร็อคดอร์ฟ-รันต์เซาได้แจ้งต่อสภาแห่งชาติไวมาร์ว่าเยอรมนีจะต้องจ่ายค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดจากสงคราม แต่จะไม่จ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายสงครามจริง[ 41 ]รัฐบาลเยอรมนียังได้แสดงจุดยืนว่า “ไม่ควร ...ที่จะยกประเด็นเรื่องความผิดในสงครามขึ้นมา” [ 42 ]เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม บร็อคดอร์ฟ-รันต์เซาได้รับแจ้งว่าจะไม่มีการเจรจา เมื่อคณะผู้แทนเยอรมนีได้รับเงื่อนไขของสันติภาพแล้ว พวกเขาจะมีเวลา 15 วันในการตอบกลับ หลังจากการร่างสนธิสัญญาเสร็จสิ้น ในวันที่ 7 พฤษภาคม คณะผู้แทนเยอรมันและฝ่ายสัมพันธมิตรได้พบกัน และสนธิสัญญาแวร์ซายส์ถูกส่งไปให้ฝ่ายสัมพันธมิตรแปลและออกแถลงการณ์ตอบโต้ ในการประชุมครั้งนี้ บร็อคดอร์ฟ-แรนท์เซา กล่าวว่า "เรารู้ถึงความรุนแรงของความเกลียดชังที่เราได้รับ และเราได้ยินคำเรียกร้องอย่างร้อนแรงของฝ่ายผู้ชนะว่า ในฐานะผู้พ่ายแพ้ เราจะต้องชดใช้ และในฐานะผู้กระทำผิด เราจะต้องถูกลงโทษ" อย่างไรก็ตาม เขากล่าวปฏิเสธว่าเยอรมนีเป็นผู้รับผิดชอบสงครามแต่เพียงผู้เดียว หลังจากการประชุม คณะผู้แทนเยอรมันได้แยกย้ายกันไปแปลเอกสารความยาว 80,000 คำ ทันทีที่คณะผู้แทนทราบเงื่อนไขของสันติภาพ พวกเขาก็เห็นพ้องต้องกันว่าไม่สามารถยอมรับได้หากไม่มีการแก้ไข จากนั้นพวกเขาก็ส่งข้อความไปยังฝ่ายสัมพันธมิตรอย่างต่อเนื่องเพื่อโจมตีแต่ละส่วนของสนธิสัญญา[ 43 ]เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน หลังจากเพิกเฉยต่อการตัดสินใจที่ชัดเจนซ้ำแล้วซ้ำเล่าของรัฐบาล บร็อคดอร์ฟ-แรนท์เซาได้ประกาศว่ามาตรา 231 จะทำให้เยอรมนีต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อสงครามโดยใช้กำลัง[ 42 ] [ 44 ] [ 45 ]แม็กซ์ เวเบอร์ที่ปรึกษาของคณะผู้แทนเยอรมัน เห็นด้วยกับบร็อคดอร์ฟ-แรนท์เซา และท้าทายฝ่ายสัมพันธมิตรในประเด็นความผิดของสงครามเช่นกัน เขาเลือกที่จะปฏิเสธสนธิสัญญามากกว่าที่จะยอมจำนนต่อสิ่งที่เขาเรียกว่า "สันติภาพที่เน่าเฟะ" [ 46 ]

เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน ฝ่ายสัมพันธมิตรเรียกร้องให้เยอรมนีลงนามในสนธิสัญญาโดยไม่มีเงื่อนไขภายในเจ็ดวัน มิฉะนั้นจะต้องเผชิญกับการกลับมาสู้รบอีกครั้งรัฐบาลเยอรมนีแตกแยกกันในเรื่องว่าจะลงนามหรือปฏิเสธสนธิสัญญา ในวันที่ 20 มิถุนายนนายกรัฐมนตรีฟิลิปป์ ไชเดมันน์ ลาออกแทนที่จะลงนามในสนธิสัญญา และตามมาด้วยบร็อคดอร์ฟ-รันต์เซาและสมาชิกคนอื่นๆ ในรัฐบาล[ 47 ]หลังจากได้รับคำแนะนำจากจอมพล พอ ล ฟอน ฮินเดนเบิร์กว่าเยอรมนีอยู่ในสภาพที่ไม่พร้อมที่จะกลับมาทำสงครามประธานาธิบดีฟรีดริช เอเบิร์ตและนายกรัฐมนตรีคนใหม่กุสตาฟ เบาเออร์จึงแนะนำให้สมัชชาแห่งชาติไวมาร์ให้สัตยาบันสนธิสัญญา สมัชชาได้ลงมติเห็นชอบด้วยเสียงข้างมาก และเคลมองโซได้รับแจ้งก่อนกำหนดเส้นตาย 19 นาที เยอรมนีลงนามในสนธิสัญญาโดยไม่มีเงื่อนไขในวันที่ 28 มิถุนายน[ 48 ] [ 49 ]

ในตอนแรก มาตรา 231 ไม่ได้ถูกแปลอย่างถูกต้อง แทนที่จะระบุว่า "...  เยอรมนียอมรับความรับผิดชอบของเยอรมนีและพันธมิตรที่ก่อให้เกิดความสูญเสียและความเสียหายทั้งหมด ..." ฉบับของรัฐบาลเยอรมันกลับระบุว่า "เยอรมนียอมรับว่าเยอรมนีและพันธมิตรในฐานะผู้ก่อสงครามต้องรับผิดชอบต่อความสูญเสียและความเสียหายทั้งหมด ..." [ 50 ]ชาวเยอรมันรู้สึกว่าประเทศของตนได้สละเกียรติ และมีความเชื่อที่แพร่หลายถึงความอัปยศอดสู เนื่องจากมาตรานี้โดยรวมแล้วถูกมองว่าเป็นความอยุติธรรม[ 46 ] [ 51 ]นักประวัติศาสตร์Wolfgang Mommsenแสดงความคิดเห็นว่า แม้จะมีความโกรธแค้นในหมู่ประชาชน เจ้าหน้าที่รัฐบาลเยอรมันก็ตระหนักดีว่า "จุดยืนของเยอรมนีในเรื่องนี้ไม่ได้เป็นไปในทางที่ดีเท่าที่รัฐบาลจักรวรรดิได้ทำให้ประชาชนชาวเยอรมันเชื่อในช่วงสงคราม" [ 42 ]นอกจากนี้ แม้ว่าบทความจะอยู่ในหัวข้อ "การชดเชย" ที่แตกต่างกัน แต่การวางมาตรา 231 ไว้ตามลำดับตัวเลขหลังจากมาตรา 227-230 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีอาชญากรรมสงครามและอิงตามรายงานของคณะกรรมการฝ่ายสัมพันธมิตรเพื่อความรับผิดชอบ ทำให้ชาวเยอรมันเชื่อมโยงมาตรา 231 กับรายงานฉบับนี้ และโดยนัยแล้วความรับผิดชอบของพวกเขาต่อสงคราม มากกว่าความเสียหายที่เยอรมนีก่อขึ้นในระหว่างสงคราม มาตรา 231 อิงตามรายงานของคณะกรรมการว่าด้วยการชดเชยความเสียหาย[ 52 ]

ความเห็นของฝ่ายพันธมิตรเกี่ยวกับบทความ

คณะผู้แทนฝ่ายสัมพันธมิตรในตอนแรกคิดว่ามาตรา 231 เป็นเพียงส่วนเพิ่มเติมธรรมดาๆ ของสนธิสัญญาที่มุ่งจำกัดความรับผิดของเยอรมนีเกี่ยวกับการชดใช้ค่าเสียหาย และรู้สึกประหลาดใจกับการประท้วงอย่างรุนแรงของเยอรมนี[ 53 ] Georges Clemenceau ปฏิเสธข้อกล่าวหาของ Brockdorff-Rantzau โดยโต้แย้งว่า "การตีความทางกฎหมาย [ของมาตรานี้] เป็นสิ่งที่ถูกต้อง" และไม่ใช่เรื่องของประเด็นทางการเมือง[ 44 ]

ลอยด์ จอร์จ แสดงความคิดเห็นว่า "สาธารณชนชาวอังกฤษ เช่นเดียวกับสาธารณชนชาวฝรั่งเศส คิดว่าเหนือสิ่งอื่นใด ชาวเยอรมันต้องยอมรับภาระผูกพันของตนในการชดเชยค่าเสียหายทั้งหมดอันเป็นผลมาจากการรุกรานของพวกเขา เมื่อทำเช่นนี้แล้ว เราก็จะมาถึงคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการชำระหนี้ของเยอรมนี เราทุกคนคิดว่าเยอรมนีจะไม่สามารถชำระหนี้ได้มากกว่าที่เอกสารฉบับนี้กำหนดไว้" [ 53 ]ลอยด์ จอร์จ ยังกล่าวถึงสนธิสัญญานี้ว่า "มั่นคงแต่ยุติธรรม" เมื่อสนธิสัญญาแวร์ซายส์ถูกนำไปลงคะแนนในสภาสามัญชน มีเพียง 5 เสียงเท่านั้นที่คัดค้าน และการอ่านครั้งที่สองใช้เวลาเพียงวันเดียวในสภาขุนนางและสภาสามัญชนซึ่งแสดงให้เห็นถึงความง่ายดายที่สนธิสัญญาผ่านรัฐสภา[ 54 ]

ก่อนที่อเมริกาจะเข้าร่วมสงครามวูดโรว์ วิลสันเรียกร้องให้มี "สันติภาพแห่งการปรองดองกับเยอรมนี" ซึ่งเขาเรียกว่า "สันติภาพที่ปราศจากชัยชนะ" อย่างไรก็ตาม สุนทรพจน์ในช่วงสงครามของเขาปฏิเสธแนวคิดก่อนหน้านี้ และเขามีท่าทีที่ก้าวร้าวมากขึ้นต่อเยอรมนี[ 55 ]หลังสงคราม ในวันที่ 4 กันยายน 1919 ระหว่างการรณรงค์สาธารณะเพื่อรวบรวมการสนับสนุนจากอเมริกาสำหรับสนธิสัญญาแวร์ซาย วิลสันแสดงความคิดเห็นว่าสนธิสัญญานี้ "มุ่งที่จะลงโทษความผิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ ความผิดที่เยอรมนีพยายามกระทำต่อโลกและอารยธรรม และไม่ควรมีจุดประสงค์ที่อ่อนแอเกี่ยวกับการลงโทษ เธอพยายามทำสิ่งที่ไม่อาจยอมรับได้ และเธอต้องชดใช้สำหรับการพยายามนั้น" [ 56 ]ไม่ว่าวาทศิลป์จะเป็นอย่างไร จุดยืนของอเมริกาคือการสร้างสนธิสัญญาที่สมดุลซึ่งจะทำให้ทุกคนพอใจ กอร์ดอน ออชินคลอส เลขานุการของเอ็ดเวิร์ด เอ็ม. เฮาส์ (หนึ่งในที่ปรึกษาของวิลสัน) ได้ส่งสำเนาข้อความดังกล่าวไปยังกระทรวงการต่างประเทศและระบุว่า "คุณจะสังเกตได้ว่าหลักการของประธานาธิบดีได้รับการคุ้มครองในข้อความนี้" [ 57 ]

นักประวัติศาสตร์ William Keylor แสดงความคิดเห็นว่าในตอนแรกนักการทูตของสหรัฐฯ ทั้งสองเชื่อว่าพวกเขาได้ "คิดค้นวิธีแก้ปัญหาที่ยอดเยี่ยมสำหรับภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเรื่องค่าชดเชย" ซึ่งทำให้ทั้งอังกฤษและฝรั่งเศสพอใจ รวมถึงความคิดเห็นของสาธารณชนฝ่ายสัมพันธมิตรด้วย โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำฝ่ายสัมพันธมิตรตระหนักถึงความกังวลเกี่ยวกับความเต็มใจของเยอรมนีที่จะจ่ายค่าชดเชยและความผิดหวังที่อาจตามมา[ 57 ] Vance C. McCormick (ที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของ Wilson) เน้นย้ำประเด็นนี้และกล่าวว่า "...คำนำนั้นมีประโยชน์ เรากำลังใช้วิธีการที่ผิดปกติในการไม่กำหนดจำนวนเงินที่แน่นอน คำนำมีแนวโน้มที่จะอธิบายสิ่งนี้ และยิ่งไปกว่านั้น ยังเตรียมจิตใจของสาธารณชนให้พร้อมสำหรับความผิดหวังเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถรับประกันได้จริง" [ 58 ]ในปี 1940 Dulles กล่าวว่าเขาประหลาดใจที่บทความนี้ "สามารถถือได้ว่าเป็น และในความเป็นจริง ก็ถือได้ว่าเป็น การตัดสินทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความผิดในสงคราม" เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า "ความสำคัญอย่างลึกซึ้งของบทความนี้ ... เกิดขึ้นโดยบังเอิญ มากกว่าการวางแผน" [ 59 ]ดัลเลสถือเป็นเรื่องส่วนตัวที่สนธิสัญญาแวร์ซายล้มเหลวในการสร้างสันติภาพที่ยั่งยืน และเชื่อว่าสนธิสัญญานี้เป็นหนึ่งในสาเหตุของสงครามโลกครั้งที่สองในปี 1954 ในฐานะรัฐมนตรีต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา และในการหารือกับสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับการรวมชาติเยอรมันเขาได้แสดงความคิดเห็นว่า "ความพยายามที่จะทำให้ประเทศล้มละลายและดูถูกเหยียดหยามประเทศหนึ่ง กลับยิ่งกระตุ้นให้ผู้คนที่มีความแข็งแกร่งและกล้าหาญทำลายพันธนาการที่ถูกกำหนดไว้กับพวกเขา ... การห้ามปรามจึงกระตุ้นให้เกิดการกระทำที่ถูกห้ามปรามเสียเอง" [ 60 ]

ผลกระทบ

ค่าชดเชย

ในภาพมีรถไฟหลายขบวนบรรทุกเครื่องจักรอยู่ตรงกลาง ส่วนทางด้านซ้ายมีกลุ่มชายเก้าคนยืนอยู่
รถไฟบรรทุกเครื่องจักรนำมาส่งเพื่อเป็นการชดเชยค่าเสียหายในรูปแบบสิ่งของ

การชดเชยที่เรียกร้องจากฝ่ายที่พ่ายแพ้เป็นลักษณะทั่วไปของสนธิสัญญาสันติภาพทั้งก่อนและหลังแวร์ซายส์[ 61 ] [ 62 ]และได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนภายใต้ อนุสัญญากรุงเฮก ค.ศ. 1907 [ 63 ]ภาระทางการเงินของสนธิสัญญาแวร์ซายส์ถูกเรียกว่า "ค่าชดเชย" ซึ่งแตกต่างจากการชำระหนี้เพื่อลงโทษ ที่ มักเรียกว่าค่าสินไหมทดแทน (เช่นที่ใช้หลังสงครามฝรั่งเศส-ปรัสเซีย ) ค่าชดเชยมีจุดประสงค์เพื่อการบูรณะและชดเชยให้กับครอบครัวที่สูญเสียบุคคลอันเป็นที่รักจากสงคราม[ 20 ]แซลลี มาร์กส์เขียนว่ามาตรานี้ "ได้รับการออกแบบมาเพื่อวางรากฐานทางกฎหมายสำหรับค่าชดเชย" ที่เยอรมนีต้องจ่าย และมาตรา 231 "ได้กำหนดความรับผิดทางทฤษฎีที่ไม่จำกัด" ซึ่งเยอรมนีจะต้องจ่าย แต่มาตราถัดไป "ในความเป็นจริงได้จำกัดความรับผิดชอบของเยอรมนีให้เหลือเพียงความเสียหายต่อพลเรือน" [ 36 ] [ c ]เมื่อมีการกำหนดตัวเลขค่าชดเชยขั้นสุดท้ายในปี พ.ศ. 2464 ตัวเลขดังกล่าวอิงตามการประเมินของฝ่ายสัมพันธมิตรเกี่ยวกับความสามารถในการชำระหนี้ของเยอรมนี ไม่ใช่อิงตามการเรียกร้องของฝ่ายสัมพันธมิตร[ 36 ]

ตารางการชำระเงินลอนดอน ลงวันที่ 5 พฤษภาคม 1921 กำหนดภาระผูกพันทั้งหมดของฝ่ายมหาอำนาจกลางรวมกันไว้ที่132 พันล้านมาร์คทองคำจากจำนวนนี้ เยอรมนีต้องจ่ายเพียง50 พันล้านมาร์คทองคำ ( 12.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ) ซึ่งเป็นจำนวนที่น้อยกว่าที่พวกเขาเคยเสนอไว้ก่อนหน้านี้สำหรับเงื่อนไขสันติภาพ[ 65 ]การชดใช้ค่าเสียหายไม่เป็นที่นิยมและสร้างความตึงเครียดให้กับเศรษฐกิจของเยอรมนี และระหว่างปี 1919 ถึง 1931 เมื่อการชำระค่าเสียหายสิ้นสุดลง เยอรมนีได้จ่ายเงินน้อยกว่า21 พันล้านมาร์คทองคำ[ 66 ]คณะกรรมการค่าเสียหายและธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศได้ให้ยอดรวมการชำระเงินของเยอรมนีที่20.598 พันล้านมาร์คทองคำ ในขณะที่นักประวัติศาสตร์Niall Fergusonประมาณการว่าเยอรมนีจ่ายไม่เกิน19 พันล้านมาร์คทองคำ[ 67 ] [ 68 ]เฟอร์กูสันยังเขียนอีกว่าจำนวนเงินนี้คิดเป็นเพียง 2.4 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ประชาชาติของเยอรมนีระหว่างปี 1919 ถึง 1932 ในขณะที่สตีเฟน ชูเกอร์ระบุตัวเลขไว้ที่เฉลี่ย 2 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ประชาชาติระหว่างปี 1919 ถึง 1931 ทั้งในรูปเงินสดและสิ่งของ ทำให้การโอนทั้งหมดเท่ากับ 5.3 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ประชาชาติในช่วงเวลาดังกล่าว[ 68 ] [ 69 ]เกอร์ฮาร์ด ไวน์เบิร์กเขียนว่ามีการจ่ายค่าชดเชย เมืองต่างๆ ถูกสร้างขึ้นใหม่ สวนผลไม้ถูกปลูกใหม่ เหมืองถูกเปิดใหม่ และมีการจ่ายเงินบำนาญ แต่ภาระในการซ่อมแซมถูกย้ายจากเศรษฐกิจของเยอรมนีไปยังเศรษฐกิจที่เสียหายของผู้ชนะ[ 70 ]

ผลกระทบต่อความคิดเห็นทางการเมืองและการแก้ไขแนวคิดทางการเมืองของเยอรมนี

การต่อต้านภายในประเทศเยอรมนีต่อมาตรา 231 ถือได้ว่าสร้างภาระทางจิตวิทยาและการเมืองให้กับสาธารณรัฐไวมาร์หลังสงคราม[ 71 ] [ 72 ]นักการเมืองเยอรมันที่แสวงหาความเห็นใจจากนานาชาติจะใช้มาตรานี้เพื่อประโยชน์ในการโฆษณาชวนเชื่อ โดยโน้มน้าวหลายคนที่ไม่ได้อ่านสนธิสัญญาว่ามาตรานี้หมายถึงความผิดของสงครามทั้งหมด[ 36 ]นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันที่พยายามเพิกเฉยต่อความถูกต้องของมาตรานี้ในภายหลัง พบว่ามีกลุ่มนักเขียน 'ผู้แก้ไข' ในฝรั่งเศส อังกฤษ และสหรัฐอเมริกาที่พร้อมรับฟัง[ 73 ]วัตถุประสงค์ของทั้งนักการเมืองและนักประวัติศาสตร์คือการพิสูจน์ว่าเยอรมนีไม่ได้เป็นผู้ก่อสงครามแต่เพียงผู้เดียว หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าความผิดนั้นไม่เป็นความจริง ข้อกำหนดทางกฎหมายในการจ่ายค่าชดเชยก็จะหายไป[ 74 ]ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลเยอรมันจึงให้ทุนสนับสนุนศูนย์ศึกษาสาเหตุของสงคราม คำถามเรื่องความผิดในการก่อสงคราม ( Kriegsschuldfrage ) กลายเป็นประเด็นสำคัญในอาชีพทางการเมืองของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์[ 75 ]

วุฒิสมาชิกสหรัฐฯเฮนริก ชิปสเตดโต้แย้งว่าความล้มเหลวในการแก้ไขบทความดังกล่าวเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจ [ 76 ] [ 77 ]ซึ่งเป็นมุมมองที่นักประวัติศาสตร์บางคน เช่น โทนี่ เรีย และจอห์น ไรท์ เห็นด้วย โดยพวกเขาเขียนว่า "ความโหดร้ายของมาตราความผิดสงครามและข้อเรียกร้องค่าชดเชยทำให้ฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจในเยอรมนีได้ง่ายขึ้น" [ 78 ]แม้จะมีมุมมองเหล่านี้ แต่ฉันทามติทางประวัติศาสตร์ก็คือ บทความและสนธิสัญญาไม่ได้เป็นสาเหตุของการเกิดขึ้นของลัทธินาซี แต่การเพิ่มขึ้นของลัทธิสุดโต่งที่ไม่เกี่ยวข้องกันและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ทำให้พรรคNSDAPได้รับความนิยมในการเลือกตั้งมากขึ้นและถูกผลักดันให้ขึ้นดำรงตำแหน่งในที่สุด[ 79 ] [ 80 ]นักประวัติศาสตร์มาร์กซิสต์ ฟริตซ์ ไคลน์เขียนว่า แม้จะมีเส้นทางจากแวร์ซายส์ไปสู่ฮิตเลอร์ แต่เส้นทางดังกล่าวไม่ได้ทำให้ "การยึดอำนาจของฮิตเลอร์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" และ "ชาวเยอรมันมีทางเลือกเมื่อพวกเขาตัดสินใจที่จะเดินตามเส้นทางนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น ชัยชนะของฮิตเลอร์ไม่ได้เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากแวร์ซายส์" [ 81 ]

การประเมินทางประวัติศาสตร์

ภาพถ่ายขาวดำของชายชราผิวขาวคนหนึ่ง กำลังมองตรงไปข้างหน้า
จอห์น ฟอสเตอร์ ดัลเลสผู้เขียนร่วมคนที่สองของบทความนี้

ในปี พ.ศ. 2469 โรเบิร์ต ซี. บิงค์ลีย์และ เอ.ซี. มาห์ร จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเขียนว่า ข้อกล่าวหาของเยอรมนีเกี่ยวกับมาตราที่ระบุว่าเยอรมนีมีความผิดในสงครามนั้น “ไม่มีมูลความจริง” และ “เข้าใจผิด” มาตราดังกล่าวเป็น “การสันนิษฐานถึงความรับผิดชอบในการจ่ายค่าเสียหายมากกว่าการยอมรับความผิดในสงคราม” และเปรียบเทียบกับ “คนที่รับผิดชอบค่าใช้จ่ายทั้งหมดของอุบัติเหตุทางรถยนต์มากกว่าการสารภาพผิดของผู้ต้องหา” พวกเขาเขียนว่า “เป็นเรื่องไร้สาระ” ที่จะกล่าวหามาตราการชดเชยของสนธิสัญญาว่ามี “ความหมายทางการเมือง” และการตีความทางกฎหมาย “เป็นการตีความเดียวที่สามารถใช้ได้” พวกเขาสรุปว่า การคัดค้านของเยอรมนี “มีพื้นฐานมาจากข้อความที่ไม่มีผลทางกฎหมายใดๆ และเยอรมนีไม่เคยลงนามเลย” [ 82 ]ซิดนีย์ เฟย์เป็น “นักวิจารณ์ที่พูดตรงไปตรงมาและมีอิทธิพลมากที่สุด” ของมาตรานี้ ในปี พ.ศ. 2461 เขาได้สรุปว่ายุโรปทั้งหมดมีส่วนรับผิดชอบต่อสงคราม และเยอรมนีไม่มีเจตนาที่จะก่อสงครามทั่วยุโรปในปี พ.ศ. 2457 [ 83 ]

ในปี พ.ศ. 2480 EH Carrแสดงความคิดเห็นว่า "ด้วยอารมณ์ชั่ววูบ" ฝ่ายสัมพันธมิตร "ล้มเหลวที่จะตระหนักว่าการยอมรับความผิดที่ถูกบีบบังคับนี้ไม่สามารถพิสูจน์อะไรได้ และจะต้องก่อให้เกิดความขุ่นเคืองอย่างรุนแรงในใจของชาวเยอรมัน" เขาสรุปว่า "นักปราชญ์ชาวเยอรมันได้เริ่มทำงานเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของประเทศของตน โดยเชื่อมั่นว่าหากสามารถพิสูจน์ได้ โครงสร้างทั้งหมดของสนธิสัญญาจะพังทลายลง" [ 84 ] René Albrecht-Carriéเขียนในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2483 ว่า "มาตรา 231 ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งที่ไม่พึงประสงค์ ไม่พึงประสงค์เพราะมันทำให้เกิดประเด็นที่ผิดพลาด" เขาเขียนว่าข้อโต้แย้งของเยอรมนีในช่วงระหว่างสงคราม "ตั้งอยู่บนความรับผิดชอบของเธอต่อการปะทุของสงคราม" และหากสามารถพิสูจน์ได้ว่าความผิดนั้นไม่เป็นความจริง ข้อกำหนดทางกฎหมายในการจ่ายค่าชดเชยก็จะหายไป[ 74 ]

ในปี พ.ศ. 2485 ลุยจิ อัลเบอร์ตินีได้ตีพิมพ์หนังสือเรื่อง The Origins of the War of 1914และสรุปว่าเยอรมนีเป็นผู้รับผิดชอบหลักต่อการปะทุของสงคราม[ 85 ] [ 86 ]งานของอัลเบอร์ตินี แทนที่จะกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงใหม่ กลับเป็นการสรุปผลการวิจัยระยะแรกเกี่ยวกับคำถามเรื่องความผิดของสงคราม[ 87 ]ประเด็นนี้กลับมาอีกครั้งระหว่างปี พ.ศ. 2492 ถึง พ.ศ. 2502 เมื่อฟริตซ์ ฟิชเชอร์ในหนังสือ Germany's Aims in the First World War and War of Illusions ได้ "ทำลายฉันทามติเกี่ยวกับความรับผิดชอบร่วมกันในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง" และ "วางความผิด ... ไว้บนบ่าของ ชนชั้นนำ วิลเฮล์มิน อย่างมั่นคง " ในช่วงทศวรรษ พ.ศ. 2513 งานของเขา "ได้กลายเป็นหลักการใหม่เกี่ยวกับต้นกำเนิดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง" [ 88 ]ในช่วงทศวรรษ 1980 เจมส์ จอลล์ได้นำการวิจัยเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งระลอกใหม่ โดยสรุปว่า "ต้นกำเนิดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งนั้นซับซ้อนและหลากหลาย" แม้ว่า "ภายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2455" เยอรมนีได้ตัดสินใจที่จะทำสงคราม[ 89 ]

ในปี 1978 มาร์กส์ได้ตรวจสอบข้อกำหนดเกี่ยวกับการชดเชยค่าเสียหายในสนธิสัญญาอีกครั้ง และเขียนว่า "ข้อกำหนด 'ความผิดในการก่อสงคราม' ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก มาตรา 231 ซึ่งออกแบบมาเพื่อวางรากฐานทางกฎหมายสำหรับการชดเชยค่าเสียหายนั้น แท้จริงแล้วไม่ได้กล่าวถึงความผิดในการก่อสงครามเลย" แต่ระบุเพียงว่าเยอรมนีต้องจ่ายค่าเสียหายที่เกิดจากสงครามที่พวกเขาก่อขึ้นกับฝ่ายสัมพันธมิตร และ "การที่เยอรมนีกระทำการรุกรานต่อเบลเยียมนั้นเป็นสิ่งที่ไม่อาจปฏิเสธได้" "ในทางเทคนิคแล้ว อังกฤษเข้าร่วม" สงคราม และกองทัพฝรั่งเศสเข้าสู่เบลเยียม "เพื่อปฏิบัติตาม" "พันธะทางกฎหมาย" ในการปกป้องเบลเยียมภายใต้สนธิสัญญาลอนดอนปี 1839และ "เยอรมนีได้ยอมรับความรับผิดชอบของตนอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับเบลเยียมในวันที่ 4 สิงหาคม 1914 และ 7 พฤษภาคม 1919" มาร์กส์ยังเขียนอีกว่า "ข้อกำหนดเดียวกันนี้โดยปรับเปลี่ยนตามความเหมาะสม " ได้ถูกรวมไว้ "ในสนธิสัญญากับออสเตรียและฮังการีซึ่งทั้งสองประเทศไม่ได้ตีความว่าเป็นคำประกาศความผิดในการก่อสงคราม" [ 36 ] Wolfgang Mommsenเขียนว่า "ออสเตรียและฮังการีไม่ได้ให้ความสนใจกับแง่มุมนี้ของร่างสนธิสัญญาอย่างที่เข้าใจได้" [ 42 ]

ในปี 1986 มาร์กส์เขียนว่ากระทรวงการต่างประเทศของเยอรมนี ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากบุคคลสำคัญทางทหารและพลเรือน “มุ่งเน้นไปที่มาตรา 231  ... โดยหวังว่า หากสามารถหักล้างความรับผิดชอบของเยอรมนีต่อสงครามได้ ไม่เพียงแต่ค่าชดเชยเท่านั้น แต่สนธิสัญญาทั้งหมดก็จะล่มสลาย” [ 90 ]แมนเฟรด โบเอเมเคอ, เจอรัลด์ เฟลด์แมนและเอลิซาเบธ กลาเซอร์ เขียนว่า “ข้อกำหนดเชิงปฏิบัติมีอิทธิพลต่อการกำหนดมาตรา 231 ที่มักถูกเข้าใจผิด ย่อหน้านั้นสะท้อนถึงความจำเป็นทางกฎหมายที่สันนิษฐานไว้ในการกำหนดความรับผิดชอบของเยอรมนีต่อสงคราม เพื่อระบุและจำกัดภาระผูกพันของไรช์” [ 91 ]พีเอ็มเอช เบลล์ เขียนว่า แม้ว่ามาตรานี้จะไม่ได้ใช้คำว่า 'ความผิด' และในขณะที่ “อาจเป็นไปได้ว่าผู้ร่างไม่ได้ตั้งใจที่จะสื่อถึงการตัดสินทางศีลธรรมของเยอรมนี” มาตรานี้ก็ “เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไป” ว่าเป็นมาตราความผิดในสงครามของสนธิสัญญา[ 73 ]มาร์กาเร็ต แมคมิลแลนเขียนว่า การตีความมาตรา 231 (รวมถึงมาตรา 232) ของสาธารณชนชาวเยอรมันที่ระบุอย่างชัดเจนว่าเยอรมนีและพันธมิตรเป็นผู้รับผิดชอบต่อสงครามนั้น "กลายเป็นสิ่งที่สร้างความรังเกียจเป็นพิเศษในเยอรมนีและเป็นสาเหตุของความไม่สบายใจในหมู่พันธมิตร" พันธมิตรไม่เคยคาดคิดว่าจะเกิดปฏิกิริยาที่เป็นปรปักษ์เช่นนี้ เพราะ "ไม่มีใครคิดว่าจะมีปัญหาใดๆ เกี่ยวกับข้อความเหล่านั้น" [ 53 ]

Stephen Neff เขียนว่า "คำว่า 'ความผิดในสงคราม' เป็นคำที่ไม่ค่อยเหมาะสมนัก เนื่องจากสำหรับนักกฎหมาย คำว่า 'ความผิด' ส่วนใหญ่หมายถึงความรับผิดทางอาญา" ในขณะที่ "ความรับผิดชอบของเยอรมนีตามที่ระบุไว้ในสนธิสัญญาแวร์ซายส์ ... มีลักษณะทางแพ่ง เทียบได้กับภาระผูกพันในการชดใช้ค่าเสียหายตามทฤษฎีสงคราม ที่เป็นธรรมแบบคลาสสิก " [ 32 ] Louise Slavicek เขียนว่า ในขณะที่ "มาตรานี้เป็นการสะท้อนความเชื่อของผู้ร่างสนธิสัญญาอย่างตรงไปตรงมา การรวมข้อความดังกล่าวไว้ในข้อตกลงสันติภาพนั้นถือว่าไม่เหมาะสมทางการทูตอย่างน้อยที่สุด" [ 92 ] Diane Kunzเขียนว่า "แทนที่จะถูกมองว่าเป็นความพยายามอันชาญฉลาดของนักกฎหมายชาวอเมริกันในการจำกัดความรับผิดชอบทางการเงินที่แท้จริงของเยอรมนีโดยการซื้อตัวนักการเมืองฝรั่งเศสและสาธารณชนด้วยกระดาษแผ่นหนึ่ง" มาตรา 231 "กลับกลายเป็นแผลเปิดที่ถูกใช้ประโยชน์ได้ง่าย" [ 93 ]เอียน เคอร์ชอว์เขียนว่า "ความอัปยศอดสูของชาติ" ที่เกิดขึ้นจากการยอมเสียดินแดนภายใต้สนธิสัญญาแวร์ซายส์และบทความเรื่อง "ความผิดในสงคราม" และ "ความพ่ายแพ้ การปฏิวัติ และการสถาปนาประชาธิปไตย" ได้ "ส่งเสริมบรรยากาศที่ชุดความคิดต่อต้านการปฏิวัติสามารถแพร่หลายได้" และ "ส่งเสริมการสร้างบรรยากาศที่" ความคิดชาตินิยมสุดโต่งสามารถดึงดูดผู้ชมได้กว้างขึ้นและหยั่งราก[ 94 ]

เอลาซาร์ บาร์คานแย้งว่า “การบังคับให้ยอมรับความผิดในสงครามที่แวร์ซายส์ แทนที่จะเป็นการเยียวยา ผู้ชนะกลับยุยงให้เกิดความไม่พอใจซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์ ” [ 95 ]เคลาส์ ชวาเบ เขียนว่าอิทธิพลของบทความนี้ไปไกลกว่าการอภิปรายเรื่องความผิดในสงคราม การ “ปฏิเสธที่จะยอมรับ ‘ความผิดในสงคราม’ ของเยอรมนี รัฐบาลเยอรมนีชุดใหม่ได้ยกเว้นความ ผิดให้กับ ระบอบกษัตริย์เก่าโดยปริยาย” และที่สำคัญกว่านั้นคือล้มเหลว “ที่จะแยกตัวออกจากระบอบเก่า” การทำเช่นนั้น “ทำให้ข้ออ้างที่ว่าเยอรมนีหลังการปฏิวัติเป็นจุดเริ่มต้นประชาธิปไตยใหม่ทางประวัติศาสตร์ที่สมควรได้รับเครดิตในการประชุมสันติภาพนั้นอ่อนแอลง” [ 96 ]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ↑คณะกรรมาธิการประกอบด้วยสมาชิก 16 คนจาก 10 ประเทศ [ 25 ]ทุกคนเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่ ได้รับการฝึก อบรม [ 26 ]ได้แก่:
  2. ↑มาตรา 177 ของสนธิสัญญาแซงต์-แฌร์แมง-ออง-ลาเย: "... ออสเตรียยอมรับความรับผิดชอบของออสเตรียและพันธมิตรของตนในการก่อให้เกิดความสูญเสียและความเสียหายที่รัฐบาลพันธมิตรและรัฐบาลร่วมและพลเมืองของพวกเขาต้องเผชิญอันเป็นผลมาจากสงครามที่เกิดจากการรุกรานของออสเตรีย-ฮังการีและพันธมิตรของตน" [ 37 ]มาตรา 161 ของสนธิสัญญาไทรอานอน: "รัฐบาลพันธมิตรและรัฐบาลร่วมยืนยันและฮังการียอมรับความรับผิดชอบของฮังการีและพันธมิตรของตนในการก่อให้เกิดความสูญเสียและความเสียหายที่รัฐบาลพันธมิตรและรัฐบาลร่วมและพลเมืองของพวกเขาต้องเผชิญอันเป็นผลมาจากสงครามที่เกิดจากการรุกรานของออสเตรีย-ฮังการีและพันธมิตรของตน" [ 38 ]มาตรา 121 แห่งสนธิสัญญาเนอย์ลี-ซูร์-เซน: "บัลแกเรียยอมรับว่า การเข้าร่วมในสงครามรุกรานที่เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีก่อขึ้นต่อฝ่ายสัมพันธมิตรและฝ่ายพันธมิตร ทำให้ฝ่ายสัมพันธมิตรและฝ่ายพันธมิตรต้องประสบกับความสูญเสียและการเสียสละทุกประเภท ซึ่งบัลแกเรียควรต้องชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมด" [ 39 ]มาตรา 231 แห่งสนธิสัญญาเซฟร์: "ตุรกียอมรับว่า การเข้าร่วมในสงครามรุกรานที่เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีก่อขึ้นต่อฝ่ายสัมพันธมิตร ทำให้ฝ่ายสัมพันธมิตรและฝ่ายพันธมิตรต้องประสบกับความสูญเสียและการเสียสละทุกประเภท ซึ่งตุรกีควรต้องชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมด" [ 40 ]
  3. ↑ "รัฐบาลพันธมิตรและรัฐบาลร่วมตระหนักดีว่าทรัพยากรของเยอรมนีไม่เพียงพอ ... ที่จะชดเชยความเสียหายทั้งหมดดังกล่าวได้อย่างไรก็ตาม รัฐบาลพันธมิตรและรัฐบาลร่วมต้องการ และเยอรมนีรับรองว่าจะชดเชยความเสียหายทั้งหมดที่เกิดขึ้นกับประชากรพลเรือนของฝ่ายพันธมิตรและรัฐบาลร่วม และทรัพย์สินของพวกเขาในช่วงระยะเวลาสงคราม ..." [ 64 ]

การอ้างอิง

  1. ↑ Tucker & Roberts 2005 , หน้า xxv และ 9.
  2. ↑ Tucker & Roberts 2005 , หน้า 1078.
  3. ↑ Tucker & Roberts 2005 , หน้า 11–13.
  4. ↑ Simkins, Jukes & Hickey 2003 , หน้า 9.
  5. ↑ Tucker & Roberts 2005 , หน้า 429.
  6. ↑สุนทรพจน์สิบสี่ประเด็น
  7. ↑เบลเลอร์ 2007 , หน้า 182–95.
  8. ↑ซิมกินส์ 2002 , หน้า 71.
  9. ↑ Tucker & Roberts 2005 , หน้า 638.
  10. ↑ Schmitt 1960 , หน้า 101.
  11. ↑ Schmitt 1960 , หน้า 102.
  12. ↑ไวน์เบิร์ก 1994หน้า 8
  13. ↑โบเยอร์ และคณะ 2552 , หน้า. 526.
  14. ↑กิลเบิร์ต 1974หน้า 273
  15. ↑ Slavicek 2010 , หน้า 8 และ 37.
  16. ↑ Osmanczyk 2003 , หน้า. พ.ศ. 2441
  17. 1 2 Schmitt 1960 , หน้า 103.
  18. ↑ฟิลลิปส์ 2007 , หน้า 152.
  19. ↑ Slavicek 2010 , หน้า 41–3 และ 58.
  20. 1 2ไวน์เบิร์ก 1994หน้า 14
  21. ↑ Slavicek 2010 , หน้า 44.
  22. ↑ Brezina 2006 , หน้า 21.
  23. ↑ Yearwood 2009 , หน้า 127.
  24. 1 2 3มาร์เทล 2010หน้า 272
  25. ↑กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา 1919หน้า 204–205
  26. 1 2 3 4ลูอิส 2014หน้า 42
  27. 1 2 3 4 5 6 7 8กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา 1919หน้า 204
  28. 1 2ลูอิส 2014หน้า 43
  29. ↑ Tucker & Roberts 2005 , หน้า 1159.
  30. ↑ Fassbender & Peters 2012 , หน้า 740.
  31. 1 2กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา 1919หน้า 205
  32. 1 2 Neff 2005 , หน้า 289.
  33. 1 2สไตเนอร์ 2005หน้า 59
  34. ↑สนธิสัญญาแวร์ซายส์ มาตรา 231
  35. ↑ Immerman 1998 , หน้า 8–10.
  36. 1 2 3 4 5มาร์ค 1978หน้า 231–232
  37. ↑สนธิสัญญาแซงต์-แฌร์แมง-ออง-ลาเย มาตรา 177
  38. ↑สนธิสัญญาไทรอานอน มาตรา 161
  39. ↑สนธิสัญญาเนอย์ลี-ซูร์-เซน มาตรา 121
  40. ↑สนธิสัญญาเซฟร์ มาตรา 231
  41. ↑ Young 2006 , หน้า 133–135.
  42. 1 2 3 4 Boemeke, Feldman & Glaser 1998 , หน้า 537–538.
  43. ↑ Young 2006 , หน้า 135–136.
  44. 1 2 Binkley & Mahr 1926 , หน้า 399.
  45. ↑ Craig & Gilbert 1994 , หน้า 141.
  46. 1 2มอร์โรว์ 2005 , หน้า 290.
  47. ↑ "Das Kabinett Scheidemann. Band 1, Einleitung, V" [ตู้ Scheidemann. เล่มที่ 1, บทนำ, V ] . ดาส บุนเดซาร์ชิฟ (ภาษาเยอรมัน) สืบค้นเมื่อ30 สิงหาคม 2566 .
  48. ↑ไชเรอร์ 1990 , หน้า. 59.
  49. ↑ Young 2006 , หน้า 136–137.
  50. ↑ Binkley & Mahr 1926 , หน้า 399–400.
  51. ↑ Binkley & Mahr 1926 , หน้า 400.
  52. ↑ Bassiouni, M. Cherif (มกราคม 2002). "สงครามโลกครั้งที่ 1: สงครามที่จะยุติสงครามทั้งหมดและการกำเนิดของระบบยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศที่บกพร่อง" . Denver Journal of International Law and Policy . 30 (3): 256 . สืบค้นเมื่อ2 มีนาคม 2024 .
  53. 1 2 3แมคมิลแลนและโฮลบรูค 2546หน้า 193.
  54. ↑ Cline, Catherine Ann (ฤดูใบไม้ผลิ 2010). "นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษและสนธิสัญญาแวร์ซาย" . Albion: วารสารรายไตรมาสที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาอังกฤษ . 20 (1): 43– 58. doi : 10.2307/4049797 . JSTOR 4049797 . สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2024 . 
  55. ↑ Trachtenberg 1982 , หน้า 490–491.
  56. ↑ทราคเทนเบิร์ก 1982 , หน้า 491.
  57. 1 2 Boemeke, Feldman & Glaser 1998 , หน้า 500.
  58. ↑ Boemeke, Feldman & Glaser 1998 , หน้า 500–501.
  59. ↑ Boemeke, Feldman & Glaser 1998 , หน้า 501.
  60. ↑ Immerman 1998 , หน้า 10.
  61. ↑เบลล์ 1986หน้า 22
  62. ↑ Hinrichsen 2024 , หน้า 5.
  63. ↑ Hinrichsen 2024 , หน้า 3.
  64. ↑สนธิสัญญาแวร์ซายส์ มาตรา 232
  65. ↑มาร์คส์ 1978หน้า 237
  66. ↑เบลล์ 1986หน้า 38
  67. ↑มาร์คส์ 1978หน้า 233 และ 237
  68. 1 2 Boemeke, Feldman & Glaser 1998 , หน้า 424.
  69. ↑มาร์เทล 1999 , หน้า 43.
  70. ↑ไวน์เบิร์ก 1994หน้า 16
  71. ↑ Soumerai & Schulz 1998 , หน้า 17.
  72. ↑Bendersky 1984, p. 10.
  73. 12Bell 1986, p. 21.
  74. 12Albrecht-Carrié 1940, p. 15.
  75. ↑Thomsett 2007, p. 13.
  76. ↑Henig 1995, p. 52.
  77. ↑Stuhler 1973, p. 92.
  78. ↑Rea & Wright 1997, p. 39.
  79. ↑Slavicek 2010, p. 94.
  80. ↑Evans 1989, p. 107.
  81. ↑Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 220.
  82. ↑Binkley & Mahr 1926, pp. 398–400.
  83. ↑Slavicek 2010, pp. 19–20.
  84. ↑Welch 1995, p. 271.
  85. ↑Lafore 1997, p. 21.
  86. ↑Mombauer 2002, pp. 125 and 166.
  87. ↑Stevenson 1996, p. 410.
  88. ↑Mulligan 2010, pp. 11–12.
  89. ↑Mulligan 2010, p. 14.
  90. ↑Martel 1999, p. 19.
  91. ↑Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 16.
  92. ↑Slavicek 2010, p. 57.
  93. ↑Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 524.
  94. ↑Kershaw 2000, pp. 136–137.
  95. ↑Barkan 2000, p. xxiii.
  96. ↑Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 48.

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ไม่มีชื่อบทความ

มาตรา 231 หรือที่รู้จักกันในชื่อ " ข้อกำหนดความผิดในการก่อสงคราม" ( ภาษาเยอรมัน : Kriegsschuldklausel ) เป็นมาตราแรกในส่วนของการชดใช้ค่าเสียหายใน สนธิสัญญาแวร์ซาย ซึ่งยุติ...

พื้นหลัง

อาโวคูร์ (Avocourt) ปี 1918 เป็นหนึ่งในหมู่บ้านฝรั่งเศสหลายแห่งที่ถูกทำลาย และได้รับการพิจารณาให้สร้างใหม่โดยได้รับเงินทุนจากค่าชดเชยสงคราม

ลำดับเหตุการณ์ของสงคราม

เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน ค.ศ. 1914 กาฟริโล ปริน ซิป หนุ่มชาว เซิร์บชาวบอสเนีย ได้ลอบสังหาร อา ร์ ชดยุคฟรานซ์ เฟอร์ดินานด์ ทายาทแห่งราชบัลลังก์ ออสเตรีย-ฮังการี ใน ซาราเยโว การลอบสังหารครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่คิดขึ้นโดยองค์กรชาตินิยม แพนสลาฟชื่อ Young...

การหยุดยิง

ข้อความในข้อตกลงหยุดยิงเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายนรวมถึงคำมั่นสัญญาจากเยอรมนีที่จะจ่าย "ค่าชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้น" ให้แก่ประเทศพันธมิตร [ 14 ]