ปฏิกิริยาต่อต้านของคนผิวขาว , ความโกรธแค้นของคนผิวขาว , การตอบโต้ ของคนผิวขาวและความไม่พอใจของคนผิวขาวเป็นคำที่นักวิชาการและผู้แสดงความคิดเห็นบางคนใช้เพื่ออธิบายปฏิกิริยาของบุคคลหรือกลุ่มคนผิวขาว บางกลุ่มต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เศรษฐกิจ หรือการเมืองที่เกี่ยวข้องกับ เชื้อชาติมักมีการกล่าวถึงในบริบทของการรับรู้ถึงสถานะที่ลดลง การเปลี่ยนแปลงอิทธิพลทางวัฒนธรรม หรือการเปลี่ยนแปลงอำนาจทางการเมืองภายหลังความพยายามที่จะขยายสิทธิพลเมืองและโอกาสทางเศรษฐกิจสำหรับกลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์อื่น ๆ ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

George Yancy , Robin DiAngeloและนักเขียนคนอื่นๆ ได้ใช้คำนี้เพื่ออธิบายปฏิกิริยาเชิงลบที่รุนแรงต่อการอภิปรายเรื่องความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติหรือแนวคิดเรื่องสิทธิพิเศษของคนผิวขาวในกรอบนี้ ปฏิกิริยาดังกล่าวอาจรวมถึงความเป็นปรปักษ์ การต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ หรือในกรณีที่รุนแรงกว่านั้น คือวาทกรรมเหยียดเชื้อชาติหรือการข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง การตีความเหล่านี้บางครั้งถูกนำมาเปรียบเทียบกับแนวคิดเช่นความเปราะบางของคนผิวขาวซึ่งมุ่งเน้นไปที่การตอบสนองเชิงป้องกันมากกว่าความเป็นปรปักษ์อย่างเปิดเผย^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

การอภิปรายเกี่ยวกับการต่อต้านของคนผิวขาวส่วนใหญ่มักมุ่งเน้นไปที่สหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสถานะทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองของชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างไรก็ตาม พลวัตที่คล้ายคลึงกันนี้ได้รับการตรวจสอบในบริบทของประเทศอื่นๆ ด้วยเช่นกัน รวมถึงสหราชอาณาจักรและแอฟริกาใต้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิเคราะห์การเมืองเรื่องเชื้อชาติในช่วงและหลังการแบ่งแยกสีผิวซึ่งเป็นระบบการแบ่งแยกและการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่บังคับใช้ตามกฎหมายต่อชาวแอฟริกาใต้ผิวดำโดยรัฐบาลชน กลุ่มน้อย Afrikaner herrenvolk ^{[ 8 ] [ 9 ]}

นักวิจัยระบุว่าความกังวลในหมู่คนผิวขาวบางส่วนเกี่ยวกับการอพยพ และการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์เป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านทางการเมืองและสังคมต่อแนวโน้มเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์การเมือง Ashley E. Jardinaกล่าวถึงวิธีที่การรับรู้ถึงโครงสร้างทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปมีอิทธิพลต่อทัศนคติ โดยสังเกตว่าชาวอเมริกันผิวขาวบางคนมองว่าการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางประชากรศาสตร์ของประเทศเป็นการเปลี่ยนแปลงการจัดระเบียบทางวัฒนธรรมและการเมืองที่มีมายาวนาน รวมถึงความโดดเด่นทางประวัติศาสตร์ของบรรทัดฐานของชาวแองโกล-แซกซอนโปรเตสแตนต์ผิวขาว ( WASP ) ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

การศึกษาในปี 2018 ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียริเวอร์ไซด์พบว่าการรับรู้ถึงการเติบโตของประชากรเชื้อสายฮิสแปนิกและลาติน อาจทำให้ ชาวอเมริกันผิวขาวที่ไม่ใช่เชื้อสายฮิสแปนิก บางคน มองว่าลำดับชั้นทางเชื้อชาติที่มีอยู่กำลังถูกท้าทาย ซึ่งอาจส่งผลต่อทัศนคติและพฤติกรรมทางการเมือง^{[ 13 ]}ในทำนองเดียวกัน งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารจิตวิทยาสังคมยุโรปรายงานว่า การแจ้งให้ ผู้เข้าร่วม ชาวอังกฤษผิวขาวทราบเกี่ยวกับระดับการอพยพที่เพิ่มขึ้นทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครทางการเมืองที่มีนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดมากขึ้น^{[ 14 ]}

เควิน ดรัมนักวิจารณ์ได้สังเกตว่าเมื่อสัดส่วนของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิกเพิ่มขึ้นจาก 25 เปอร์เซ็นต์ในปี 1990 เป็น 40 เปอร์เซ็นต์ในปี 2019 การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์นี้อาจทำให้เกิด "การต่อต้านคนผิวขาวในระยะสั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา" ^{[ 15 ]}

ลอว์เรนซ์ กลิกแมนนักประวัติศาสตร์เขียนในThe Atlanticในปี 2020 โดยวางการตอบสนองทางการเมืองดังกล่าวไว้ในบริบททางประวัติศาสตร์ที่กว้างขึ้น เขาโต้แย้งว่าปฏิกิริยาทางการเมืองที่ถูกเรียกว่า “การตอบโต้” กลายเป็นที่โดดเด่นมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1960 แต่สะท้อนถึงรูปแบบก่อนหน้านี้ในประวัติศาสตร์การเมืองอเมริกัน รวมถึงรูปแบบที่เกิดขึ้นหลังการฟื้นฟูกลิกแมนแนะนำว่าการตอบสนองเหล่านี้มักเกิดขึ้นโดยคาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคม และเรื่องเล่าที่เน้นความเสียเปรียบที่รับรู้ได้มีบทบาทในการกำหนดรูปแบบการเคลื่อนไหวทางการเมืองต่างๆ ตลอดเวลา^{[ 16 ]}

ตัวอย่างแรกๆ ของแนวคิดนี้เกิดขึ้นเมื่อฮิราม อาร์. เรเวลส์กลายเป็นชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกที่ดำรงตำแหน่งในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาในปี 1870 หลังจากที่เขาได้รับเลือกด้วยคะแนนเสียง 81 ต่อ 15 ในสภานิติบัญญัติของรัฐมิสซิสซิปปีเพื่อดำรงตำแหน่งหนึ่งในสองที่นั่งของรัฐในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา ซึ่งว่างลงตั้งแต่สงครามกลางเมือง^{[ 17 ]}เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นก่อนการให้สัตยาบันแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ ฉบับ ที่17 ของสหรัฐอเมริกาในปี 1913 ซึ่งนำระบบการเลือกตั้งโดยตรงมาใช้สำหรับตำแหน่งวุฒิสมาชิก ปฏิกิริยาต่อต้านเหตุการณ์นี้ในที่สุดก็ช่วยขัดขวางการฟื้นฟูประเทศซึ่งสิ้นสุดลงหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่มีการโต้แย้งในปี 1876ข้อตกลงประนีประนอมในปี 1877นำไปสู่การถอนทหารของรัฐบาลกลางออกจากภาคใต้ของอเมริกาทำให้ภูมิภาคนี้ตกอยู่ภายใต้ นโยบายการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ แบบจิม โครว์และการตัดสิทธิ์ทางการเมืองของชาวอเมริกันผิวดำในภูมิภาคนี้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 18 ]}

ในทำนองเดียวกันการสังหารหมู่ที่วิลมิงตันรัฐนอร์ทแคโรไลนา ในปี ค.ศ. 1898 เกิดขึ้นจากการตอบโต้ของพรรคเดโมแครตผิวขาวต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองครั้งสำคัญในเมืองในขณะนั้น ซึ่งเมืองดังกล่าวถูกปกครองโดยกลุ่มพันธมิตรสองเชื้อชาติที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างถูกต้องตามกฎหมาย โดยได้รับการสนับสนุนจากชาวผิวดำและพรรครีพับลิกันผิวขาว การจัดระเบียบนี้ถูกต่อต้านอย่างรุนแรงจากผู้นำพรรคเดโมแครตผิวขาวและผู้สนับสนุนของพวกเขา ซึ่งมองว่ารัฐบาลที่มีอยู่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นภัยต่อเสถียรภาพทางการเมืองและสังคมที่พวกเขาต้องการ สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดการตอบโต้ที่นำไปสู่การขับไล่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งออกไป เหตุการณ์ที่ตามมาเกี่ยวข้องกับความรุนแรง การปราบปรามอิทธิพลทางการเมืองของชาวผิวดำ และการแต่งตั้งผู้นำเทศบาลใหม่ที่สอดคล้องกับผู้นำการก่อจลาจล ซึ่งส่งผลให้เกิดรูปแบบการตัดสิทธิ์ทางการเมืองของชาวผิวดำในภาคใต้ในวงกว้าง^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

การต่อต้านอีกครั้งเกิดขึ้นหลังจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964สมาชิกพรรคเดโมแครตหลายคนในรัฐสภา รวมถึงประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันเอง ต่างก็เกรงว่าการต่อต้านดังกล่าวอาจเกิดขึ้นเพื่อตอบโต้กฎหมายฉบับนี้ และมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ได้ทำให้วลีและแนวคิด "การต่อต้านจากคนผิวขาว" เป็นที่นิยมเพื่อเตือนถึงความเป็นไปได้ดังกล่าว^{[ 22 ]}การต่อต้านที่พวกเขาเตือนไว้นั้นเกิดขึ้นจริงและมีพื้นฐานมาจากข้อโต้แย้งที่ว่าคนผิวขาวเชื้อสายผู้อพยพไม่ได้รับสิทธิประโยชน์ที่มอบให้กับชาวแอฟริกันอเมริกันในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง^{[ 23 ]}หลังจากลงนามในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง จอห์นสันก็กังวลว่าการต่อต้านจากคนผิวขาวจะทำให้เขาแพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1964ในปลายปีนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จอห์นสันเกรงว่าคู่แข่งของเขาแบร์รี โกลด์วอเตอร์จะใช้ประโยชน์จากการต่อต้านโดยเน้นย้ำถึงการจลาจลของคนผิวดำที่กำลังเกิดขึ้นทั่วประเทศ^{[ 24 ]}แม้จะมีความกังวล จอห์นสันก็ชนะการเลือกตั้งอย่างถล่มทลาย โดยแพ้เพียงรัฐเซาท์แคโรไลนา จอร์เจีย อลาบามา มิสซิสซิปปี ลุยเซียนา และรัฐแอริโซนาซึ่งเป็นบ้านเกิดของโกลด์วอเตอร์ ในที่สุด ชาวผิวขาวทางใต้ก็เปลี่ยนไปสนับสนุนพรรครีพับลิกัน

นับจากนั้นเป็นต้นมา นักการเมืองพรรครีพับลิกันถูกกล่าวหาว่าดำเนินนโยบายทางการเมืองแบบแฝงนัย และตัวอย่างของข้อโต้แย้งนี้ได้แก่วลี " ราชินีสวัสดิการ " และ โฆษณาของ วิลลี ฮอร์ตันในช่วงการเลือกตั้งปี 1988 ^{[ 25 ] [ 26 ]}

หลังจากการเลือกตั้งบารัค โอบามาเป็นประธานาธิบดีผิวดำคนแรกของสหรัฐอเมริกาในปี 2551 นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งในภายหลังว่าปฏิกิริยาทางการเมืองและวัฒนธรรมต่อการเปลี่ยนแปลงทางประชากรและสังคมนำไปสู่การต่อต้าน และมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้งในเวลาต่อมา เช่น การเลือกตั้งกลางเทอมในปี 2553และ2557 ^{[ 27 ] [ 22 ]}

ในบริบทนี้ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าการเลือกตั้งโดนัลด์ ทรัมป์เป็นประธานาธิบดีในปี 2016 เป็นตัวอย่างของไวท์แลช [ ^{22 ] [ 28 ] แวน}โจนส์ผู้ร่วมงานของ CNNได้บัญญัติศัพท์ไวท์แลช ( คำผสมระหว่าง "white" และ "backlash") ในระหว่างการรายงานข่าวการเลือกตั้งปี 2016 ของเครือข่าย เพื่ออธิบายสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นปฏิกิริยาต่อต้านการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ รวมถึงการต่อต้านการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา เขาพูดว่า: "นี่คือไวท์แลช นี่คือไวท์แลชต่อต้านประเทศที่กำลังเปลี่ยนแปลง มันเป็นไวท์แลชต่อต้านประธานาธิบดีผิวดำส่วนหนึ่ง และนั่นคือส่วนที่ทำให้เกิดความเจ็บปวด" ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}โจนส์ใช้คำนี้เพื่ออธิบายเหตุผลหนึ่งที่เขาคิดว่าทรัมป์ชนะการเลือกตั้ง และเขาระบุว่าชัยชนะของทรัมป์สะท้อนให้เห็นถึงปฏิกิริยานี้บางส่วน ซึ่งเป็นมุมมองที่ได้รับการพูดคุยกันแต่ไม่ได้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป^{[ 32 ]}

ในช่วงที่ทรัมป์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรก เขาได้ยกตัวอย่างของหลุยส์ บรากาโมเตสชายที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าเจ้าหน้าที่ตำรวจสองนายในซาคราเมนโตในปี 2014 และถูกตัดสินประหารชีวิต ให้กับขบวนคาราวานผู้อพยพด้วยสโลแกนว่า "พรรคเดโมแครตปล่อยให้เขาเข้ามาในประเทศของเรา" และ "พรรคเดโมแครตปล่อยให้เขาอยู่" ^{[ 33 ] [ 34 ]}

หลังจากการเลือกตั้งปี 2020ซึ่งโจ ไบเดน เป็นผู้ชนะ ทรัมป์และพันธมิตรของเขาได้พยายามล้มล้างผลการเลือกตั้ง โดยหลายคนเข้าร่วมในขบวนการที่เรียกว่า " หยุดการขโมย " ซึ่งถึงจุดสูงสุดในการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021เหตุการณ์เหล่านี้ได้รับการตีความโดยนักวิชาการและผู้แสดงความคิดเห็นบางคนว่าสะท้อนให้เห็นถึงเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขึ้นในทางการเมืองของอเมริกา นักวิเคราะห์บางคนได้เปรียบเทียบเหตุการณ์เหล่านี้กับ ตำนาน " สาเหตุที่พ่ายแพ้" (Lost Cause)หลังจากที่ฝ่ายใต้พ่ายแพ้ในสงครามกลางเมืองอเมริกานักประวัติศาสตร์โจเซฟ เอลลิสได้โต้แย้งว่า การมองข้ามบทบาทของเชื้อชาติในการสนับสนุนทางการเมืองของทรัมป์นั้นสะท้อนถึงแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ที่ลดทอนปัจจัยทางเชื้อชาติในความขัดแย้งระดับชาติที่สำคัญ รวมถึงข้อโต้แย้งที่ถกเถียงกันของกลุ่มผู้สนับสนุน "สาเหตุที่พ่ายแพ้" ซึ่งกล่าวว่าสงครามกลางเมืองอเมริกาเกิดจากการปะทะกันในประเด็นรัฐธรรมนูญ ในขณะที่ลดทอนบทบาทของการเป็นทาส อย่างไรก็ตาม การตีความเหล่านี้ยังคงเป็นหัวข้อถกเถียงกันในหมู่นักประวัติศาสตร์และนักวิเคราะห์ทางการเมือง^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

ตลอดช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ระบบ การแบ่งแยกสีผิวของแอฟริกาใต้เผชิญกับแรงกดดันทางการเมือง สังคม และศีลธรรมที่เพิ่มมากขึ้น ทั้งภายในประเทศและระหว่างประเทศ การกระทำของรัฐบาลแอฟริกันเนอร์ในช่วงเวลานั้นสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเกี่ยวกับปฏิกิริยาต่อต้านที่อาจเกิดขึ้นจากกลุ่มผู้ มีสิทธิเลือกตั้งผิว ขาวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ ชาวแอ ฟริกันเนอร์ซึ่งระบบการแบ่งแยกสีผิวถูกออกแบบมาเพื่อปกป้องอำนาจทางการเมืองของพวกเขา

ในปี พ.ศ. 2518 รายงานระบุว่ารัฐบาลดำเนินการอนุมัติการยกเลิกการแบ่งแยกพื้นที่อยู่อาศัยอย่างช้าๆ เนื่องจากเกรงว่าจะมีการต่อต้านจากชุมชนชาวแอฟริกันหัวอนุรักษ์นิยม^{[ 38 ]}ความลังเลนี้เน้นย้ำถึงขอบเขตที่นโยบายการแบ่งแยกสีผิวถูกรักษาไว้เพื่อรักษาอภิสิทธิ์ทางเชื้อชาติมากกว่าที่จะส่งเสริมความเท่าเทียมกัน ในทำนองเดียวกัน ในปี พ.ศ. 2524 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่า คณะรัฐมนตรีของ นายกรัฐมนตรีพี. ดับบลิว. โบธาซึ่งระแวงต่อการต่อต้านจากคนผิวขาว ได้เน้นย้ำสถิติที่แสดงให้เห็นว่าการใช้จ่ายต่อหัวด้านการศึกษาสำหรับเด็กผิวขาวสูงกว่าเด็กผิวดำอย่างไม่สมส่วน ซึ่งเป็นตัวเลขที่เน้นย้ำถึงความไม่เท่าเทียมกันเชิงระบบที่เป็นแก่นแท้ของการแบ่งแยกสีผิว^{[ 39 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1980 แนวโน้มการเลือกตั้งสะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งแยกที่เพิ่มมากขึ้นในหมู่ประชากรผิวขาว การสนับสนุนพรรคเนชั่นแนล ปาร์ตี้ซึ่งเป็นพรรครัฐบาล ลดลงในหมู่ชาวแอฟริกันผิวขาว ในขณะที่พรรคอนุรักษ์ นิยม ได้รับความนิยมมากขึ้นจากการสนับสนุนการแบ่งแยกทางเชื้อชาติที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ในขณะเดียวกัน ชาวแอฟริกาใต้ผิวขาว จำนวนมากซึ่งรวมถึงนักบวช นักข่าว นักวิชาการ ผู้นำทางธุรกิจ และสมาชิกของพรรคการเมืองเสรีนิยมต่างต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวอย่างแข็งขัน เข้าร่วมการประท้วง สนับสนุนการปฏิรูป หรือทำงานร่วมกับขบวนการต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวแม้จะมีความเสี่ยงทางสังคมและกฎหมายก็ตาม^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

เมื่อการแบ่งแยกสีผิวเริ่มถูกยกเลิก การต่อต้านจากประชากรผิวขาวบางส่วนยังคงมีอยู่ ในปี 1990 นักวิจารณ์ทางการเมืองJeane Kirkpatrickสังเกตว่าประธานาธิบดีF. W. de Klerkตระหนักดีว่าผลสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านจากคนผิวขาวจำนวนมากต่อนโยบายปฏิรูปของเขา^{[ 43 ]}อย่างไรก็ตาม de Klerk ยังคงดำเนินการเจรจาต่อรองซึ่งนำไปสู่การลงประชามติในปี 1992ซึ่งในที่สุดก็ทำให้การแบ่งแยกสีผิวสิ้นสุดลง^{[ 44 ]}ในปี 1994 แอฟริกาใต้จัดการเลือกตั้งประชาธิปไตยแบบหลายเชื้อชาติครั้งแรกส่งผลให้เนลสัน แมนเดลาได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีของแอฟริกาใต้ (ประธานาธิบดีผิวดำคนแรกในประวัติศาสตร์แอฟริกาใต้) พรรคแอฟริกันเนชั่นแนลคองเกรสได้รับเสียงข้างมากในรัฐสภาแอฟริกาใต้และเป็นการสิ้นสุดอย่างเป็นทางการของการแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ

ในช่วงหลายปีหลังจากการสิ้นสุดของระบอบแบ่งแยกสีผิว ความกังวลเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของชาวแอฟริกันและการถูกกีดกันทางการเมืองยังคงปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 กลุ่มชาวแอฟริกันบางกลุ่มได้เตือนถึงการตอบโต้หากโครงการริเริ่มด้านการปกครองตนเองทางวัฒนธรรม เช่น โครงการที่เรียกว่าVolkstaat at Oraniaไม่ได้รับการยอมรับ^{[ 45 ]}อดีตประธานาธิบดี PW Botha ยังได้เตือนถึงภัยคุกคามต่อภาษาแอฟริกันโดยมองว่าเป็นแหล่งที่มาของความไม่สงบที่อาจเกิดขึ้น การถกเถียงเหล่านี้เกิดขึ้นควบคู่ไปกับความพยายามของรัฐบาลหลังยุคแบ่งแยกสีผิวในการแก้ไขความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์และส่งเสริมการมีส่วนร่วม^{[ 46 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ การอภิปรายเกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงยังคงก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างต่อเนื่อง ในปี 2017 นักวิชาการJohn Campbellเสนอว่า การต่อต้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวแอฟริกันเนอร์ ต่อการรื้อถอนรูปปั้นในยุคอาณานิคม การเปลี่ยนชื่อสถานที่ และการใช้ภาษาอังกฤษ มากขึ้น ในมหาวิทยาลัยที่มีประวัติศาสตร์เป็นของคนผิวขาวนั้น เป็นสิ่งที่คาดเดาได้ในระดับหนึ่ง การถกเถียงเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความท้าทายอย่างต่อเนื่องในการประสานอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมกับมรดกของระบบที่ถูกประณามอย่างกว้างขวางในเรื่องการกดขี่ทางเชื้อชาติและการปฏิเสธสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน^{[ 47 ]}