ความน่าเชื่อถือประกอบด้วย องค์ประกอบ เชิงวัตถุวิสัยและอัตวิสัยของความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลหรือข้อความ ความน่าเชื่อถือถือเป็นสิ่งจำเป็นในหลายสาขาเพื่อสร้างความเชี่ยวชาญ มีบทบาทสำคัญในด้านวารสารศาสตร์ การสอน วิทยาศาสตร์ การแพทย์ การเป็นผู้นำทางธุรกิจ และสื่อสังคมออนไลน์^{[ 1 ] [ 2 ]}

อริสโตเติลนิยามวาทศิลป์ว่าคือความสามารถในการมองเห็นสิ่งที่อาจโน้มน้าวใจได้ในทุกสถานการณ์ เขาแบ่งวิธีการโน้มน้าวใจออกเป็นสามประเภท ได้แก่เอโทส (ความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา) พาโทส (การดึงดูดทางอารมณ์หรือแรงจูงใจ) และโลโกส (ตรรกะที่ใช้สนับสนุนข้ออ้าง) ซึ่งเขาเชื่อว่ามีศักยภาพที่จะมีอิทธิพลต่อผู้รับสาร ตามที่อริสโตเติลกล่าว คำว่า "เอโทส" เกี่ยวข้องกับลักษณะนิสัยของผู้พูด เจตนาของผู้พูดคือการทำให้ตนเองดูน่าเชื่อถือ อันที่จริง เอโทสของผู้พูดเป็นกลยุทธ์ทางวาทศิลป์ที่นักพูดใช้เพื่อ "สร้างความไว้วางใจในหมู่ผู้ฟัง"

ความน่าเชื่อถือมีองค์ประกอบสำคัญสองประการ ได้แก่ ความไว้วางใจและความเชี่ยวชาญ ซึ่งทั้งสองอย่างมีองค์ประกอบทั้งที่เป็นวัตถุประสงค์และอัตวิสัย ความไว้วางใจนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยที่เป็นอัตวิสัยมากกว่า แต่สามารถรวมถึงการวัดผลที่เป็นวัตถุประสงค์ เช่น ความน่าเชื่อถือที่ได้รับการยอมรับ ความเชี่ยวชาญก็สามารถรับรู้ได้ในเชิงอัตวิสัยเช่นกัน แต่ยังรวมถึงลักษณะที่เป็นวัตถุประสงค์ของแหล่งที่มาหรือข้อความ (เช่น คุณสมบัติ การรับรอง หรือคุณภาพของข้อมูล) ^{[ 3 ]}องค์ประกอบรองของความน่าเชื่อถือ ได้แก่ พลวัตของแหล่งที่มา (เสน่ห์) และความน่าดึงดูดทางกายภาพ

ตามจรรยาบรรณวิชาชีพ ของสมาคมนักข่าวอาชีพ ความซื่อสัตย์สุจริตถือเป็นรากฐานของความน่าเชื่อถือของนักข่าว^{[ 4 ]} ข้อผูกพันอันดับหนึ่งของนักข่าวคือความซื่อสัตย์

จากผลสำรวจของ Gallupพบว่าความเชื่อมั่นของชาวอเมริกันที่มีต่อสื่อมวลชนลดลงอย่างต่อเนื่องทุกปีนับตั้งแต่ปี 2007 ^{[ 5 ]}

ในปี 2556 การสำรวจที่จัดทำโดยPew Research Center for the People & the Pressพบว่าคะแนนความน่าเชื่อถือขององค์กรข่าวหลักอยู่ในระดับต่ำสุดตลอดกาลหรือใกล้เคียงกับระดับต่ำสุดตลอดกาล^{[ 6 ]}

"เมื่อผู้ชมสูญเสียความเชื่อมั่นในสื่อข่าวแบบดั้งเดิม หลายคนมองเห็นโอกาสที่ดีในอินเทอร์เน็ตในการตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ด้านวารสารศาสตร์นี้" ^{[ 7 ]}

Three aspects of credibility: clarity (how easily the article can be understood), accuracy (how well documented the information is), and trustworthiness (how believable the information is).^[8]

Students' perception of instructors has great importance and possible consequences. Instructor credibility, which is defined as "the attitude of a receiver which references the degree to which a source is seen to be believable",^[9] consists of three dimensions-, competence, character, and caring.^[10] Competence focuses on their expertise or knowledge in a subject matter.^[9] Character refers to the "goodness" (i.e., honesty, trustworthiness) of an instructor.^[11] Caring focuses on whether the instructor shows concern or empathy for the students' welfare or situation.^[9] Although an instructor may show one or two of these qualities, the best and most respected exude all three qualities.^[9] A study done by Atkinson and Cooper revealed that students who are taught by an instructor perceive as credible, results in extreme allegiance to those instructors.

Generally, instructors who are perceived to have credibility are associated with effective teaching skills. Instructors who demonstrate competence, character, and/or caring are perceived to engage in a variety of effective instructional communication behaviors such as argumentativeness,^[12] verbal and nonverbal immediacy,^[13] affinity seeking,^[11] and assertiveness and responsiveness.^[14] Moreover, credible instructors are perceived to be low in verbal aggressiveness^[15] and less likely to use behaviors that interfere with student learning.^[16]

Unlike instructor competence which centers on instructors' perceived expertise,^[9] instructor character and caring are rooted in students' perceptions of their instructors' interpersonal communication behaviors. Students can feel more connected to the material being taught and have the information stay in their mind, if the instructor sharing the information has credibility. According to studies, when instructors exemplify the qualities of character (i.e., kind, virtuous, good) and caring (i.e., empathetic, understanding, responsive), students report a greater likelihood of communicating with them.^[17]

ครูที่กังวลว่านักเรียนจะสื่อสารกับพวกเขาหรือไม่ ไม่ว่าจะในชั้นเรียนหรือนอกชั้นเรียน อาจต้องการพิจารณาบทบาทของพฤติกรรมการสื่อสารในชั้นเรียนของตนเองที่มีต่อความเต็มใจหรือโอกาสที่นักเรียนจะสื่อสารกับพวกเขา อาจารย์ที่สนใจว่านักเรียนรับรู้ถึงความสามารถ บุคลิก และความเอาใจใส่ของพวกเขาอย่างไร ควรตรวจสอบว่าพฤติกรรมการสื่อสารในชั้นเรียนของพวกเขามีส่วนช่วยต่อการรับรู้เหล่านี้อย่างไร พวกเขาสามารถประเมินตนเอง ทบทวนการบรรยาย คะแนนที่นักเรียนให้ในตอนท้ายของภาคเรียน และขอคำแนะนำและการฝึกอบรมจากเพื่อนร่วมงาน การทำเช่นนี้ อาจารย์อาจพบว่านักเรียนเต็มใจ มีแนวโน้ม หรือสนใจที่จะสื่อสารกับพวกเขามากขึ้น^{[ 17 ]}

ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ได้รับการนิยามว่าเป็นขอบเขตที่วิทยาศาสตร์โดยทั่วไปได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับโลก^{[ 18 ]}คำนี้ยังถูกนำไปใช้ในความหมายที่แคบลง เช่น การประเมินความน่าเชื่อถือของงานของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนหรือสาขาการวิจัย ในที่นี้ วลีดังกล่าวหมายถึงว่างานที่เกี่ยวข้องนั้นยึดมั่นในหลักการทางวิทยาศาสตร์มากน้อยเพียงใด เช่น วิธี การทางวิทยาศาสตร์^{[ 19 ]}วิธีการที่ใช้กันทั่วไปในการประเมินคุณภาพของวิทยาศาสตร์คือการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิและการตีพิมพ์เป็นส่วนหนึ่งของ^{วรรณกรรม}ทางวิทยาศาสตร์ [ ^{20 ]}แนวทางอื่นๆ ได้แก่ การประเมินหัวข้อร่วมกันโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ กระบวนการนี้สามารถสร้างบทวิจารณ์ เช่น บทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์โดย^{Cochrane Collaboration} [ 21 ^{] หรือ} Intergovernmental Panel on Climate Change [ ^{22 ]}

บทความเรื่องความน่าเชื่อถือที่เขียนโดย Peter Alagona ในปี 2008 เน้นย้ำว่า “ในวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม ความน่าเชื่อถือเป็นหนึ่งในแนวคิดที่มีการอ้างอิงมากที่สุดแต่กลับเข้าใจน้อยที่สุด” การขาดความเข้าใจนี้เกิดจากการที่สาธารณชนมักสับสนระหว่างความน่าเชื่อถือกับความไว้วางใจ เนื่องจากมีลักษณะร่วมกัน เช่น ความน่าเชื่อถือและความน่าไว้วางใจ ในการที่จะมีความน่าเชื่อถือในสาขาวิทยาศาสตร์ นักวิจัยจะต้องแสดงให้เห็นถึงความเชี่ยวชาญความน่าเชื่อถือ และความเป็นกลาง ผ่านวิธีการต่างๆ เช่น การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิและการทบทวนอย่างเป็นระบบ และการศึกษาเชิงทดลอง Alagona กล่าวว่า “ความน่าเชื่อถือของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นตัวกำหนดความไว้วางใจของสาธารณชนและมีอิทธิพลต่อนโยบาย” ดังนั้น ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์หมายความว่า เมื่อการวิจัยได้รับการมองว่าน่าเชื่อถือ ก็สามารถกำหนดกฎและข้อบังคับต่างๆ ได้ ซึ่งเป็นการเสริมสร้างความไว้วางใจ ความเชื่อ และการยอมรับของสาธารณชน เนื่องจากแนวทางเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากผลการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือ^{[ 23 ]}

ประชาชนทั่วไปสามารถให้ความสำคัญกับการรับรู้ถึงอำนาจทางวิทยาศาสตร์ในการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นถกเถียงที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เช่นเทคโนโลยีชีวภาพ^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม ทั้งความน่าเชื่อถือและอำนาจของวิทยาศาสตร์ถูกตั้งคำถามโดยกลุ่มที่มีมุมมองนอกกระแสหลัก เช่น ผู้สนับสนุนการแพทย์ทางเลือก บางกลุ่ม [ ^{25 ]}หรือผู้ที่โต้แย้งฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง เช่น ผู้ปฏิเสธโรคเอดส์^{[ 26 ] [ 27 ]}การรับรองทางการเมืองสามารถลดความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์^ที่ ไม่ ฝักใฝ่ฝ่าย ใดได้ ^{[ 28 ] [ 29 ]}

ผู้คนพึ่งพาความเชี่ยวชาญของแพทย์ในการตอบสนองต่อปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของพวกเขา ความไว้วางใจในความน่าเชื่อถือของแพทย์เป็นสิ่งสำคัญต่อสุขภาพของผู้ป่วย ขึ้นอยู่กับความไว้วางใจของผู้ป่วยที่มีต่อแพทย์ พวกเขาจะเต็มใจที่จะขอความช่วยเหลือ เปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เข้ารับการรักษา และปฏิบัติตามคำแนะนำของแพทย์มากน้อยเพียงใด^{[ 30 ]}

จาก การศึกษา ของวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์พบว่าแพทย์ชาวอเมริกันร้อยละ 94 มีความสัมพันธ์กับบริษัทผลิตยาหรืออุปกรณ์ทางการแพทย์ รวมถึงการรับเงิน การรับตัวอย่างยา และการรับประทานอาหารกลางวันร่วมกับบริษัทในอุตสาหกรรม เป็นต้น^{[ 31 ]}หลักฐานที่น่าตกใจเช่นนี้เป็นสิ่งที่กระตุ้นให้เกิดความไม่ไว้วางใจในความน่าเชื่อถือของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เพิ่มมากขึ้น แม้ว่าจะมีงานวิจัยที่ดำเนินการเพื่อค้นหาวิธีเพิ่มความน่าเชื่อถือของแพทย์ แต่ผลการวิจัยก็ยังไม่สามารถสรุปได้ มีฉันทามติโดยทั่วไปว่าการเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างแพทย์และบริษัทยาให้เห็นชัดเจนมากขึ้นเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี

วารสารJournal of Computer-Mediated Communicationได้ตีพิมพ์งานวิจัยเรื่อง "ความน่าเชื่อถือของข้อมูลออนไลน์ที่รับรู้ได้" เพื่อทำความเข้าใจว่าความรู้ในหัวข้อและความเชี่ยวชาญของแหล่งข้อมูลสร้างความน่าเชื่อถือในการเข้าถึงข้อมูลด้านสุขภาพออนไลน์ได้อย่างไร ผลการศึกษาแบ่งความเชี่ยวชาญออกเป็นสามระดับ การใช้ข้อมูลสุขภาพออนไลน์ที่ปราศจากอคติและรวมถึงคุณสมบัติและประวัติของผู้เขียนหรือองค์กรจะถือว่าน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ การมีจำนวนการอ้างอิง สูง และ แหล่งข้อมูล ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญยังสนับสนุนความน่าเชื่อถือ ปัจจัยเหล่านี้รวมกันจะเป็นระดับ 1 ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่มีคะแนนสูง การขาดจำนวนการอ้างอิงและแหล่งข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากจะส่งผลให้ได้ระดับ 2 ซึ่งถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลระดับปานกลาง การไม่ตรงตามเกณฑ์ใด ๆ เหล่านี้จะจัดแหล่งข้อมูลนั้นเป็นระดับ 3 ซึ่งไม่ใช่แหล่งข้อมูลผู้เชี่ยวชาญและควรหลีกเลี่ยง ในการประเมินระดับเหล่านี้ สามารถตรวจสอบได้ว่าแหล่งข้อมูลตรงตามข้อกำหนดที่กล่าวถึงหรือไม่ เนื่องจากเป็นเรื่องที่สาธารณชนต้องตัดสินใจ นอกจากนี้ การใช้แหล่งข้อมูลทางวิชาการ เช่นGoogle ScholarและJSTORสามารถใช้ตรวจสอบความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลออนไลน์ได้^{[ 32 ] [ 33 ]}

ความน่าเชื่อถือบนท้องถนนหมายถึงขอบเขตที่การกล่าวอ้างของบุคคลหรือองค์กรได้รับการยอมรับว่าน่าเชื่อถือโดยคนทั่วไป^{[ 34 ]}ในบริบทขององค์กร มีแนวคิดที่คล้ายคลึงกันภายใต้คำว่าการสร้างแบรนด์การสร้างแบรนด์เป็นกระบวนการเชิงกลยุทธ์ที่บริษัทลงทุนทรัพยากรทางการเงินจำนวนมากเพื่อสื่อสารข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตน ประเภทของผู้บริโภคที่ใช้ผลิตภัณฑ์ และเหตุผลที่ผู้อื่นควรพิจารณาใช้ผลิตภัณฑ์นั้น แนวทางที่มุ่งเน้นนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างการรับรู้ที่ดีต่อสาธารณชน ซึ่งจะช่วยเพิ่มความไว้วางใจของผู้บริโภคและขับเคลื่อนการเติบโตของยอดขายอย่างยั่งยืน^{[ 35 ] [ 36 ]}

จากวารสาร Journal of Research Technology Managementผู้บริหารระดับสูงด้านเทคโนโลยี (CTO) และประธานเจ้าหน้าที่บริหาร (CEO) มีบทบาทสำคัญในการสร้างความน่าเชื่อถือในการเป็นผู้นำด้านการวิจัยและพัฒนาในหลายบริษัท Uttal และทีมงานที่เหลือค้นพบว่า CTO สามารถใช้ทรัพยากรหลายอย่างในการประเมินความต้องการความน่าเชื่อถือและตั้งเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหา ความน่าเชื่อถือของ CTO สร้างขึ้นจากการทำหน้าที่เป็น "นักธุรกิจด้านเทคนิค" เพื่อตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่พัฒนาเทคโนโลยีให้บรรลุเป้าหมายของบริษัท CEO สร้างความน่าเชื่อถืออย่างแข็งขันโดยการสนับสนุนทีมอย่างต่อเนื่อง ขยายบริษัท และสร้างความไว้วางใจในหมู่พนักงาน ผู้คนมักคิดว่ามีเพียง CEO เท่านั้นที่ต้องมีความน่าเชื่อถือ ในความเป็นจริงแล้วทั้ง CEO และ CTO ต้องสร้างความน่าเชื่อถือเพื่อให้ประสบความสำเร็จ^{[ 37 ]}

มุมมองของพนักงานที่มีต่อองค์กรจะเข้ามาแทรกแซงความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความน่าเชื่อถือของ CEO และการมีส่วนร่วมของพนักงานอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าความน่าเชื่อถือของ CEO จะส่งผลดีต่อการมีส่วนร่วมของพนักงาน แต่ผลกระทบที่แท้จริงนั้นขึ้นอยู่กับมุมมองของพนักงานที่มีต่อชื่อเสียงขององค์กร^{[ 36 ]}

ความน่าเชื่อถือทางออนไลน์กลายเป็นหัวข้อสำคัญตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1990 เนื่องจากเว็บได้กลายเป็นแหล่งข้อมูลมากขึ้นเรื่อยๆ โครงการความน่าเชื่อถือและสื่อดิจิทัลที่ UCSB ^{[ 38 ]}เน้นย้ำถึงงานล่าสุดและงานที่กำลังดำเนินอยู่ในพื้นที่นี้ รวมถึงการพิจารณาสื่อดิจิทัล เยาวชน และความน่าเชื่อถือเมื่อเร็วๆ นี้ นอกจากนี้ ห้องปฏิบัติการเทคโนโลยีการโน้มน้าวใจ^{[ 39 ]}ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดได้ศึกษาความน่าเชื่อถือบนเว็บและเสนอองค์ประกอบหลักของความน่าเชื่อถือทางออนไลน์และทฤษฎีทั่วไปที่เรียกว่าทฤษฎีความโดดเด่นและการตีความ^{[ 40 ]}

ความน่าเชื่อถือของสื่อสังคมออนไลน์ขึ้นอยู่กับเบาะแสและหลักการคิดแบบลัด เบาะแสที่ใช้ในการประเมินความน่าเชื่อถือทางออนไลน์ ได้แก่ เบาะแสจากผู้มีอำนาจ เบาะแสจากตัวตน และเบาะแสจากกระแส เบาะแสจากผู้มีอำนาจเป็นแหล่งข้อมูลความน่าเชื่อถือที่มีอิทธิพลมากที่สุด เบาะแสจากผู้มีอำนาจเป็นเบาะแสที่ทำให้ผู้ชมรู้ว่าเป็นแหล่งข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญ เช่น มหาวิทยาลัยหรือสถาบันของรัฐ เบาะแสจากตัวตนคือข้อมูลจากเพื่อนร่วมกัน ผู้ใช้เชื่อถือข้อมูลมากขึ้นหากพวกเขาสามารถระบุตัวบุคคลที่เผยแพร่ได้ ผู้เผยแพร่ไม่ได้เป็นบุคคลนิรนาม ผู้ใช้มองว่าข้อมูลมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นหากเพื่อนร่วมกันแชร์มากกว่าคนแปลกหน้า เบาะแสจากกระแสกระตุ้นการประมวลผลความน่าเชื่อถือโดยอิงจากตรรกะที่ว่า "ถ้าคนอื่นคิดว่ามันดี ฉันก็ควรคิดอย่างนั้นด้วย" ^{[ 41 ]}

ในทฤษฎีการสื่อสาร ของ เยอร์เกน ฮาเบอร์มาส เขา ได้พัฒนาข้ออ้างความถูกต้องสี่ประการ ( ความจริงความจริงใจความเหมาะสมและความเข้าใจได้ ) ซึ่งนำไปสู่แนวคิดเรื่องความน่าเชื่อถือ

ในการศึกษาอื่น^{[ 42 ]}นักวิจัยได้ตรวจสอบความถูกต้องเชิงประจักษ์ของข้ออ้างและได้แบบจำลองสองขั้นตอนของ "ความน่าเชื่อถือในการรายงาน" โดยที่ ต้องบรรลุ ความเข้าใจ ก่อนเป็นอันดับแรก จากนั้นข้ออ้างความถูกต้องอีกสามข้อจึงจะมีความแตกต่างและอาจนำไปสู่ความน่าเชื่อถือในความหมายของฮาเบอร์มาส

• Diller, LH (2005). ผลกระทบจากเรื่องอื้อฉาวด้านเภสัชกรรม: การสูญเสียความน่าเชื่อถือของแพทย์? รายงานศูนย์แฮสติงส์ 35(3), 28–29. doi : 10.1353/hcr.2005.0058 .

• คู่มือมาตรวัดการจัดการ: ความน่าเชื่อถือ
• พฤติกรรมการรับข่าวสาร ความชอบ และการรับรู้ความน่าเชื่อถือของนักศึกษาในวิทยาลัย