ทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดง ( ANT ) เป็นแนวทางเชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีในทฤษฎีทางสังคมที่มองว่าทุกสิ่งในโลกสังคมและโลกธรรมชาติมีอยู่ในเครือข่ายความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ทฤษฎีนี้ตั้งสมมติฐานว่าไม่มีสิ่งใดอยู่นอกเหนือความสัมพันธ์เหล่านั้น ปัจจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในสถานการณ์ทางสังคมอยู่ในระดับเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่มีแรงทางสังคมภายนอกใดๆ ที่อยู่นอกเหนือสิ่งและวิธีการที่ผู้เข้าร่วมในเครือข่ายมีปฏิสัมพันธ์กันในปัจจุบัน ดังนั้น วัตถุ แนวคิด กระบวนการ และปัจจัยอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องจึงมีความสำคัญเท่าเทียมกับมนุษย์ในการสร้างสถานการณ์ ทางสังคม

ANT ถือว่าพลังทางสังคมไม่มีอยู่จริงในตัวของมันเอง ดังนั้นจึงไม่สามารถนำมาใช้อธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมได้ แต่ควรดำเนินการวิเคราะห์เชิงประจักษ์อย่างเคร่งครัดเพื่อ "อธิบาย" มากกว่า "อธิบาย" กิจกรรมทางสังคม หลังจากนั้นจึงจะสามารถนำแนวคิดเรื่องพลังทางสังคมมาใช้ได้ และเป็นเพียงแนวคิดเชิงทฤษฎีที่เป็นนามธรรมเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่จริงในโลก^{[ 1 ]}

แม้ว่า ANT จะเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดจากการยืนยันที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับความสามารถของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ในการกระทำหรือมีส่วนร่วมในระบบหรือเครือข่าย หรือทั้งสองอย่าง แต่ก็ยังเกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ สังคมวิทยาแบบดั้งเดิมและเชิงวิพากษ์ อย่างรุนแรง พัฒนาโดย นักวิชาการ ด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีศึกษา (STS) อย่างMichel Callon , Madeleine AkrichและBruno LatourนักสังคมวิทยาJohn Lawและคนอื่นๆ ในทางเทคนิคแล้วสามารถอธิบายได้ว่าเป็นวิธีการ "วัตถุ - สัญศาสตร์ " ซึ่งหมายความว่ามันจะสร้างแผนที่ความสัมพันธ์ที่เป็นทั้งวัตถุ (ระหว่างสิ่งต่างๆ) และ สัญศาสตร์ (ระหว่างแนวคิด) ในเวลาเดียวกันโดยถือว่าความสัมพันธ์หลายอย่างเป็นทั้งวัตถุและสัญศาสตร์^{[ 2 ]}

ทฤษฎีนี้แสดงให้เห็นว่าทุกสิ่งในโลกสังคมและธรรมชาติ ทั้งมนุษย์และสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ ต่างมีปฏิสัมพันธ์กันในเครือข่ายความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงไป โดยไม่มีองค์ประกอบอื่นใดอยู่นอกเครือข่ายนั้น ทฤษฎีเครือข่ายผู้กระทำ (ANT) ท้าทายแนวทางดั้งเดิมหลายประการโดยการกำหนดให้สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์เป็นผู้กระทำที่มีสถานะเท่าเทียมกับมนุษย์ ข้ออ้างนี้ให้มุมมองใหม่เมื่อนำทฤษฎีไปใช้ในทางปฏิบัติ

โดยทั่วไปแล้ว ANT เป็น แนวทาง เชิงสร้างสรรค์ที่หลีกเลี่ยง คำอธิบาย แบบสาระสำคัญของเหตุการณ์หรือนวัตกรรม (กล่าวคือ ANT อธิบายทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จโดยการทำความเข้าใจการผสมผสานและการปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบที่ทำให้ทฤษฎีนั้นประสบความสำเร็จ แทนที่จะบอกว่าทฤษฎีนั้นเป็นจริงและทฤษฎีอื่นๆ เป็นเท็จ) ^{[ 3 ]}ในทำนองเดียวกัน ANT ไม่ใช่ทฤษฎีที่สอดคล้องกันในตัวเอง แต่ ANT ทำหน้าที่เป็นกลยุทธ์ที่ช่วยให้ผู้คนมีความอ่อนไหวต่อคำศัพท์และสมมติฐานที่มักไม่ได้รับการสำรวจซึ่งอยู่เบื้องหลังคำศัพท์เหล่านั้น^{[ 4 ]} ANT แตกต่างจาก ทฤษฎีเครือข่ายSTSและสังคมวิทยาอื่นๆ มากมายด้วยแนวทางเชิงวัตถุ-สัญศาสตร์ที่โดดเด่น

ANT ได้รับการพัฒนาครั้งแรกที่Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI) ของÉcole nationale supérieure des mines de Parisในช่วงต้นทศวรรษ 1980 โดยเจ้าหน้าที่ ( Michel Callon , Madeleine Akrich , Bruno Latour ) และผู้เยี่ยมชม (รวมถึงJohn Law ) ^{[ 3 ]}หนังสือปี 1984 ที่เขียนร่วมกันโดยJohn LawและPeter Lodge นักสังคมวิทยา ( Science for Social Scientists ; London: Macmillan Press Ltd.) เป็นตัวอย่างที่ดีของการสำรวจเบื้องต้นเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์และตีความการเติบโตและโครงสร้างของความรู้ผ่านปฏิสัมพันธ์ของตัวแสดงและเครือข่าย แนวคิดนี้ถูกสร้างขึ้นในขั้นต้นเพื่อพยายามทำความเข้าใจกระบวนการนวัตกรรมและการสร้างองค์ความรู้ในวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี โดยอาศัยงานวิจัยที่มีอยู่แล้วในสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และ สังคมศาสตร์ (STS)การศึกษาเกี่ยวกับระบบเทคโนโลยีขนาดใหญ่และแหล่งข้อมูลทางปัญญาของฝรั่งเศสหลายด้าน รวมถึงสัญศาสตร์ของAlgirdas Julien GreimasงานเขียนของนักปรัชญาMichel Serresและสำนักประวัติศาสตร์ Annales

ANT ดูเหมือนจะสะท้อนถึงความกังวลหลายประการของลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ของฝรั่งเศส โดยเฉพาะอย่างยิ่งความกังวลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางวัตถุ-สัญลักษณ์ที่ไม่ใช่พื้นฐานและหลากหลาย^{[ 3 ]}ในขณะเดียวกัน ANT ก็ฝังรากลึกอยู่ในประเพณีทางวิชาการภาษาอังกฤษมากกว่าแนวทางที่ได้รับอิทธิพลจากลัทธิหลังโครงสร้างนิยมส่วนใหญ่ รากฐานของมันในการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (ส่วนใหญ่เป็นภาษาอังกฤษ) สะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าในการพัฒนาทฤษฎีผ่านกรณีศึกษาเชิงประจักษ์เชิงคุณภาพ ความเชื่อมโยงกับงานที่ส่วนใหญ่มาจากสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับระบบทางเทคนิคขนาดใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงความเต็มใจที่จะวิเคราะห์การพัฒนาเทคโนโลยีขนาดใหญ่อย่างเป็นกลาง โดยรวมถึงปัจจัยทางการเมือง องค์กร กฎหมาย เทคนิค และวิทยาศาสตร์

เครื่องมือ ANT ที่เป็นลักษณะเฉพาะหลายอย่าง (รวมถึงแนวคิดเรื่องการแปล ความสมมาตรทั่วไป และ "เครือข่ายที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกัน") พร้อมด้วย เครื่องมือ ทางวิทยาศาสตร์สำหรับการทำแผนที่นวัตกรรมในวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ("การวิเคราะห์คำร่วม") ได้รับการพัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 โดยส่วนใหญ่ในและรอบๆ CSI "สถานะของศิลปะ" ของ ANT ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ได้รับการอธิบายอย่างดีในตำราScience in Action ของ Latour ในปี 1987 ^{[ 5 ]}

ตั้งแต่ประมาณปี 1990 เป็นต้นมา ทฤษฎีเครือข่าย ผู้กระทำ (ANT) เริ่มได้รับความนิยมในฐานะเครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์ในหลากหลายสาขาที่นอกเหนือจากวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม (STS) มีผู้เขียนในสาขาต่างๆ เช่นการวิเคราะห์องค์กรสารสนเทศศาสตร์ การศึกษา ด้าน สุขภาพภูมิศาสตร์สังคมวิทยามานุษยวิทยาโบราณคดีสตรีศึกษาการสื่อสารทางเทคนิคและเศรษฐศาสตร์ นำไปพัฒนาต่อยอด

ณ ปี 2008 ANT เป็นแนวทางเชิงวัตถุ-สัญศาสตร์ที่แพร่หลาย แม้ว่าจะก่อให้เกิดข้อถกเถียง สำหรับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่หลากหลาย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความนิยม ทำให้มีการตีความและนำไปใช้ในหลากหลายวิธีทางเลือก และบางครั้งก็ไม่สอดคล้องกัน ไม่มีหลักการตายตัวใน ANT ในปัจจุบัน และผู้เขียนแต่ละคนใช้แนวทางนี้ในวิธีที่แตกต่างกันอย่างมาก ผู้เขียนบางคนพูดถึง "after-ANT" เพื่ออ้างถึง "โครงการที่สืบทอดต่อ" ซึ่งผสมผสานประเด็นปัญหาที่แตกต่างกันกับของ ANT ^{[ 6 ]}

ตัวกระทำ (actant) คือสิ่งที่กระทำและก่อให้เกิดการกระทำ^{[ 7 ]}มันไม่ได้หมายความถึงแรงจูงใจของตัวกระทำที่เป็นมนุษย์แต่ละคนหรือของมนุษย์โดยทั่วไป ตัวกระทำสามารถเป็นอะไรก็ได้ตราบใดที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งที่มาของการกระทำ^{[ 8 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตัวกระทำในสถานการณ์นี้ถือเป็นสิ่งใดก็ตามที่กระทำการต่างๆ ตัวอย่างเช่น ใน "เครือข่ายปาสเตอร์" จุลินทรีย์ไม่ได้อยู่นิ่ง พวกมันทำให้วัสดุที่ไม่ผ่านการฆ่าเชื้อเกิดการหมัก ในขณะที่วัสดุที่ผ่านการฆ่าเชื้อแล้วไม่ได้รับผลกระทบ หากพวกมันกระทำการอื่น กล่าวคือ หากพวกมันไม่ร่วมมือกับปาสเตอร์ – หากพวกมันไม่กระทำการใดๆ (อย่างน้อยก็ตามเจตนาของปาสเตอร์) – เรื่องราวของปาสเตอร์อาจแตกต่างออกไปเล็กน้อย ในแง่นี้ ลาตูร์จึงสามารถอ้างถึงจุลินทรีย์ในฐานะตัวกระทำได้^{[ 8 ]}

ภายใต้กรอบของ ANT หลักการสมมาตรทั่วไป^{[ 9 ]}กำหนดให้ต้องอธิบายเอนทิตีทั้งหมดด้วยเงื่อนไขเดียวกันก่อนที่จะพิจารณาเครือข่าย ความแตกต่างระหว่างเอนทิตีจะถูกสร้างขึ้นในเครือข่ายความสัมพันธ์ และไม่มีอยู่ก่อนที่จะนำเครือข่ายใด ๆ มาใช้

โดยปกติแล้ว คำว่า "มนุษย์" หมายถึงมนุษย์และพฤติกรรม ของ มนุษย์

ตามธรรมเนียมแล้ว สิ่ง ที่ไม่ใช่มนุษย์ได้แก่ สิ่งมีชีวิตต่างๆ เช่น พืช สัตว์ ธรณีวิทยา และพลังธรรมชาติ รวมถึงศิลปะและภาษาที่มนุษย์สร้างขึ้นโดยรวม^{[ 10 ]}ใน ANT สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ครอบคลุมหลายสิ่งหลายอย่าง เช่น สิ่งของ วัตถุ สัตว์ ปรากฏการณ์ธรรมชาติ โครงสร้างทางวัตถุ อุปกรณ์การขนส่ง ข้อความ และสินค้าทางเศรษฐกิจ แต่สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ไม่รวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น มนุษย์ สิ่งเหนือธรรมชาติ และวัตถุเชิงสัญลักษณ์อื่นๆ ในธรรมชาติ^{[ 11 ]}

ดังที่คำศัพท์บ่งบอก เครือข่ายนักแสดงเป็นแนวคิดหลักใน ANT คำว่า "เครือข่าย" ค่อนข้างมีปัญหา เนื่องจาก Latour ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ]}ตั้งข้อสังเกตว่าคำนี้มีความหมายแฝงที่ไม่พึงประสงค์หลายประการ ประการแรก มันหมายความว่าสิ่งที่อธิบายนั้นมีรูปร่างเป็นเครือข่าย ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไป ประการที่สอง มันหมายถึง "การขนส่งโดยไม่เสียรูป" ซึ่งใน ANT นั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากเครือข่ายนักแสดงใดๆ ก็ตามเกี่ยวข้องกับการแปล จำนวนมาก อย่างไรก็ตาม Latour ^{[ 13 ]}ยังคงยืนยันว่าเครือข่ายเป็นคำที่เหมาะสมที่จะใช้ เพราะ "มันไม่มีความสัมพันธ์เชิงลำดับล่วงหน้า มันไม่ได้ผูกติดกับตำนานคุณค่าของจุดสูงสุดและจุดต่ำสุดของสังคม มันไม่ได้ตั้งสมมติฐานใดๆ เลยว่าตำแหน่งเฉพาะนั้นเป็นระดับมหภาคหรือจุลภาค และไม่ได้ปรับเปลี่ยนเครื่องมือในการศึกษาองค์ประกอบ 'a' หรือองค์ประกอบ 'b'" การใช้คำว่า "เครือข่าย" นี้คล้ายคลึงกับรากเหง้า ของ Deleuze และ Guattari มาก Latour ^{[ 12 ]}ถึงกับพูดติดตลกว่าเขาจะไม่คัดค้านการเปลี่ยนชื่อ ANT เป็น "ออนโทโลยีรากเหง้าผู้กระทำ" หากมันฟังดูดีกว่า ซึ่งบ่งบอกถึงความไม่สบายใจของ Latour กับคำว่า "ทฤษฎี"

ทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงพยายามอธิบายว่าเครือข่ายวัตถุ-สัญลักษณ์มารวมกันเพื่อทำหน้าที่เป็นองค์รวมได้อย่างไร กลุ่มนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความหมายนั้นมีทั้งวัตถุและสัญลักษณ์ ในส่วนนี้อาจพิจารณากลยุทธ์ที่ชัดเจนสำหรับการเชื่อมโยงองค์ประกอบต่างๆ เข้าด้วยกันเป็นเครือข่ายเพื่อให้เกิดเป็นองค์รวมที่ดูเหมือนสอดคล้องกัน เครือข่ายเหล่านี้อาจเป็นสิ่งที่ไม่ถาวร ดำรงอยู่ในการสร้างและสร้างใหม่อย่างต่อเนื่อง^{[ 1 ]}ซึ่งหมายความว่าความสัมพันธ์จำเป็นต้อง "แสดง" ซ้ำๆ มิฉะนั้นเครือข่ายจะสลายไป นอกจากนี้ยังถือว่าเครือข่ายความสัมพันธ์นั้นไม่สอดคล้องกันโดยเนื้อแท้ และอาจมีความขัดแย้งอยู่ด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสัมพันธ์ทางสังคมนั้นอยู่ในกระบวนการเสมอ และต้องแสดงอย่างต่อเนื่อง

เรื่องราวของปาสเตอร์ที่กล่าวถึงข้างต้นได้แนะนำเครือข่ายที่มีรูปแบบของวัสดุที่หลากหลาย ซึ่งเรียกว่าแนวคิดของ ' เครือข่ายเฮเทอโรจีนัส ' ^{[ 8 ]}แนวคิดพื้นฐานของเครือข่ายที่มีรูปแบบคือ มนุษย์ไม่ใช่ปัจจัยหรือผู้มีส่วนร่วมเพียงผู้เดียวในสังคม หรือในกิจกรรมทางสังคมและเครือข่ายใดๆ ดังนั้น เครือข่ายจึงประกอบด้วยเครื่องจักร สัตว์ สิ่งของ และวัตถุอื่นๆ^{[ 14 ]}สำหรับ ตัวแสดง ที่ไม่ใช่มนุษย์อาจเป็นเรื่องยากที่ผู้คนจะจินตนาการถึงบทบาทของพวกมันในเครือข่าย ตัวอย่างเช่น สมมติว่าคนสองคน เจคอบและไมค์ กำลังพูดคุยกันผ่านข้อความ ภายในเทคโนโลยีปัจจุบัน พวกเขาสามารถสื่อสารกันได้โดยไม่ต้องเห็นหน้ากัน ดังนั้น เมื่อพิมพ์หรือเขียน การสื่อสารโดยพื้นฐานแล้วไม่ได้ถูกไกล่เกลี่ยโดยพวกเขาคนใดคนหนึ่ง แต่โดยเครือข่ายของวัตถุ เช่น คอมพิวเตอร์หรือโทรศัพท์มือถือของพวกเขา^{[ 14 ]}

หากพิจารณาตามหลักตรรกะแล้ว นักแสดงเกือบทุกรายสามารถถือได้ว่าเป็นเพียงผลรวมของนักแสดงรายย่อยอื่นๆ รถยนต์เป็นตัวอย่างของระบบที่ซับซ้อน ประกอบด้วยชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์และกลไก จำนวนมาก ซึ่งทั้งหมดนี้ถูกซ่อนไว้จากสายตาของผู้ขับขี่ ผู้ขับขี่จึงจัดการกับรถยนต์ราวกับเป็นวัตถุชิ้นเดียว ผลกระทบนี้เรียกว่าการแบ่งส่วนย่อย [ ^{14 ]}และคล้ายกับแนวคิดของการห่อหุ้มในการ ^{เขียน}โปรแกรมเชิงวัตถุ

เมื่อเครือข่ายนักแสดงล้มเหลว ผลกระทบของจุดหยุดก็มักจะหยุดลงเช่นกัน^{[ 14 ]}ในตัวอย่างรถยนต์ข้างต้น เครื่องยนต์ที่ไม่ทำงานจะทำให้คนขับตระหนักว่ารถเป็นเพียงชิ้นส่วนต่างๆ มากกว่าที่จะเป็นเพียงยานพาหนะที่สามารถขนส่งเขาหรือเธอจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้เมื่อองค์ประกอบของเครือข่ายทำงานขัดแย้งกับเครือข่ายโดยรวม ในหนังสือPandora's Hopeของ เขา ^{[ 15 ]} Latour เปรียบเทียบการไม่เป็นจุดหยุดกับการเปิดกล่องดำ เมื่อปิดอยู่ กล่องจะถูกมองว่าเป็นเพียงกล่อง แต่เมื่อเปิดออก องค์ประกอบทั้งหมดที่อยู่ภายในก็จะปรากฏให้เห็น

หัวใจสำคัญของ ANT คือแนวคิดของการแปล ซึ่งบางครั้งเรียกว่าสังคมวิทยาของการแปลโดยที่ผู้ริเริ่มพยายามสร้างฟอรัมเครือข่ายส่วนกลางที่ผู้แสดงทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันว่าเครือข่ายนี้คุ้มค่าที่จะสร้างและปกป้อง ในการศึกษาที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในปี 1986 ของมิเชล คัลลอน เกี่ยวกับวิธีที่นักชีววิทยาทางทะเลพยายามฟื้นฟู อ่าว เซนต์บริเยอ ค เพื่อให้ได้หอยเชลล์มากขึ้นเขาได้กำหนดช่วงเวลาของการแปลไว้ 4 ประการ: ^{[ 9 ]}

1. การสร้างปัญหา : นักวิจัยพยายามทำให้ตนเองมีความสำคัญต่อผู้เล่นคนอื่นๆ ในละครเรื่องนี้ โดยการระบุถึงธรรมชาติและปัญหาของพวกเขา จากนั้นอ้างว่าปัญหาเหล่านั้นจะได้รับการแก้ไขได้หากผู้เกี่ยวข้องเจรจาผ่าน " จุดผ่านที่จำเป็น " ของโครงการวิจัยของนักวิจัย
2. ความสนใจ : ชุดของขั้นตอนที่นักวิจัยใช้เพื่อผูกมัดผู้แสดงคนอื่นๆ เข้ากับบทบาทที่ได้รับมอบหมายในโครงการนั้น
3. การลงทะเบียน : ชุดของกลยุทธ์ที่นักวิจัยใช้เพื่อกำหนดและเชื่อมโยงบทบาทต่างๆ มากมายที่พวกเขาได้มอบหมายให้ผู้อื่น
4. การระดมกำลัง : นักวิจัยได้ใช้วิธีการต่างๆ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่อ้างตัวเป็นโฆษกของกลุ่มสำคัญต่างๆ สามารถเป็นตัวแทนของกลุ่มเหล่านั้นได้อย่างเหมาะสม และไม่ถูกกลุ่มเหล่านั้นหลอกลวง

สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับแนวคิดนี้คือบทบาทของวัตถุเครือข่ายในการช่วยทำให้กระบวนการแปลราบรื่นขึ้นโดยการสร้างความเท่าเทียมกันระหว่างบุคคล องค์กร หรือเงื่อนไขต่างๆ ที่อาจจะยากต่อการผสมผสานเข้าด้วยกัน บรูโน ลาตูร์ได้กล่าวถึงภารกิจเฉพาะนี้ของวัตถุในงานของเขาเรื่องการประกอบสังคมขึ้นใหม่^{[ 1 ]}

เพื่อการคิดใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมในฐานะเครือข่าย Latour ได้นำแนวคิดจาก Michel Serres ^{[ 16 ]} มา ใช้และขยายความเพื่อ “กำหนดตำแหน่งของไฮบริดแปลกใหม่เหล่านี้” ^{[ 17 ]}วัตถุเสมือนเป็นทั้งผู้กระทำเสมือนและวัตถุเสมือนในเวลาเดียวกัน – คำนำหน้าquasi บ่งบอกว่าสถานะทางภววิทยาในฐานะผู้กระทำหรือวัตถุนั้นไม่บริสุทธิ์หรือถาวร แต่เป็นสิ่งที่มีพลวัตซึ่งสถานะเปลี่ยนแปลงไปตามกิจกรรมที่สำคัญและตำแหน่งที่เกี่ยวข้องในกลุ่มหรือเครือข่าย^{[ 18 ]}สิ่งที่สำคัญคือการหมุนเวียนและการมีส่วนร่วม ซึ่งเป็นที่มาของเครือข่าย ตัวอย่างของวัตถุเสมือน ได้แก่ ภาษา เงิน ขนมปัง ความรัก หรือลูกบอลในเกมฟุตบอล: ตัวกระทำเหล่านี้ทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นมนุษย์หรือไม่ใช่มนุษย์ เป็นวัตถุหรือไม่มีวัตถุ ไม่มีอำนาจ (และดังนั้นจึงไม่มีสถานะผู้กระทำ) ในตัวเอง อย่างไรก็ตาม พวกมันสามารถมองได้ว่าเป็นเนื้อเยื่อเชื่อมต่อที่อยู่เบื้องหลัง – หรือแม้กระทั่งกระตุ้น – ปฏิสัมพันธ์ที่พวกมันเข้าไปเกี่ยวข้อง^{[ 19 ]}ในReassembling the Socialลาตูร์กล่าวถึงตัวแสดงระหว่างกลางเหล่านี้ว่า “ตัวกลางซึ่งการแพร่กระจายก่อให้เกิดสิ่งต่างๆ มากมาย ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นวัตถุเสมือนและบุคคลเสมือน” ^{[ 1 ]}

ทฤษฎีเครือข่ายผู้กระทำ (Actor–network theory) กล่าวถึงสิ่งสร้างเหล่านี้ว่าเป็นโทเค็นหรือวัตถุเสมือนซึ่งถูกส่งต่อระหว่างผู้กระทำภายในเครือข่าย เมื่อโทเค็นถูกส่งต่อหรือผ่านเครือข่ายมากขึ้น โทเค็นก็จะมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นและมีความเป็นวัตถุ มากขึ้น ในทางกลับ กัน เมื่อโทเค็นถูกส่งต่อน้อยลง หรือเมื่อผู้กระทำไม่สามารถส่งต่อโทเค็นได้ (เช่น ปั๊มน้ำมันเสีย) ความเฉพาะเจาะจงและความเป็นวัตถุก็จะลดลงเช่นกัน

แม้ว่าจะถูกเรียกว่า " ทฤษฎี " แต่ ANT มักจะไม่อธิบาย "ว่าทำไม" เครือข่ายจึงมีรูปแบบเช่นนั้น^{[ 1 ]}แต่ ANT เป็นวิธีการสำรวจความสัมพันธ์ภายในเครือข่ายอย่างละเอียดถี่ถ้วน (ซึ่งอาจเป็นสิ่งต่างๆ มากมาย) ดังที่ Latour ตั้งข้อสังเกตไว้^{[ 12 ]} "คำอธิบายไม่ได้มาจากคำอธิบาย แต่เป็นคำอธิบายที่ขยายออกไปอีก" กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันไม่ใช่ทฤษฎี "ของ" อะไร แต่เป็นวิธีการ หรือ "หนังสือวิธีการ" ดังที่ Latour ^{[ 1 ]}กล่าวไว้

แนวทางนี้เกี่ยวข้องกับสัญศาสตร์เชิงวัตถุในรูปแบบอื่นๆ (โดยเฉพาะผลงานของนักปรัชญาอย่างGilles Deleuze , Michel FoucaultและนักวิชาการสตรีนิยมDonna Haraway ) นอกจากนี้ยังสามารถมองได้ว่าเป็นแนวทางที่สอดคล้องกับความเข้าใจของมานุษยวิทยาเชิง วิธีการ และคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่กิจกรรม นิสัย และขั้นตอนทั่วไปดำรงอยู่ ความคล้ายคลึงกันระหว่าง ANT และ แนวทาง ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์เช่น รูปแบบใหม่ของทฤษฎีพื้นฐานเช่น การวิเคราะห์สถานการณ์ มีอยู่^{[ 20 ]}แม้ว่า Latour ^{[ 21 ]}จะคัดค้านการเปรียบเทียบดังกล่าว ก็ตาม

แม้ว่า ANT ส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์ แต่ก็มีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในสาขาสังคมวิทยาอื่นๆ ด้วยเช่นกัน ANT เน้นการศึกษาเชิงประจักษ์อย่างแน่วแน่ และด้วยเหตุนี้จึงให้ข้อมูลเชิงลึกและเครื่องมือที่เป็นประโยชน์สำหรับการสืบสวนทางสังคมวิทยาโดยทั่วไป ANT ได้ถูกนำไปใช้ในการศึกษาเรื่องอัตลักษณ์และอัตวิสัย ระบบขนส่งในเมือง และความหลงใหลและการเสพติด^{[ 22 ]}นอกจากนี้ยังมีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในสังคมวิทยาการเมืองและประวัติศาสตร์^{[ 23 ]}

ความแตกต่างระหว่างตัวกลางและผู้ไกล่เกลี่ยเป็นกุญแจสำคัญในสังคมวิทยาของทฤษฎีเครือข่ายผู้กระทำ (ANT) ตัวกลางคือสิ่งที่ไม่ก่อให้เกิดความแตกต่าง (ต่อสถานการณ์ที่น่าสนใจบางอย่างที่เรากำลังศึกษา) ดังนั้นจึงสามารถละเลยได้ พวกมันส่งต่อแรงของสิ่งอื่นโดยแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ดังนั้นจึงค่อนข้างไม่น่าสนใจ ผู้ไกล่เกลี่ยคือสิ่งที่เพิ่มพูนความแตกต่าง ดังนั้นจึงควรเป็นวัตถุของการศึกษา ผลลัพธ์ของพวกมันไม่สามารถคาดการณ์ได้จากปัจจัยนำเข้า จากมุมมองของ ANT สังคมวิทยา cenderung มองโลกในฐานะตัวกลางมากเกินไป

ตัวอย่างเช่น นักสังคมวิทยาอาจมองผ้าไหมและไนลอนเป็นตัวกลาง โดยถือว่าผ้าไหม "สื่อถึง" "สะท้อน" หรือ "เป็นสัญลักษณ์" ของชนชั้นสูง และไนลอนเป็นสัญลักษณ์แทนชนชั้นล่าง ในมุมมองเช่นนี้ ความแตกต่างระหว่างผ้าไหมและไนลอนในโลกแห่งความเป็นจริงจึงไม่สำคัญ เพราะสันนิษฐานได้ว่าความแตกต่างทางวัสดุอื่นๆ อีกมากมายก็สามารถและได้สื่อถึงความแตกต่างทางชนชั้นนี้เช่นกัน แต่เมื่อมองผ้าเหล่านี้เป็นตัวกลาง นักวิเคราะห์จะต้องพิจารณาผ้าเหล่านี้ในรายละเอียดเฉพาะของมัน ความซับซ้อนภายในของผ้าไหมและไนลอนในโลกแห่งความเป็นจริงจึงปรากฏขึ้นอย่างสำคัญ และถูกมองว่ามีส่วนในการสร้างความแตกต่างทางชนชั้นเชิงอุดมการณ์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นเพียงภาพสะท้อนเท่านั้น

สำหรับนักวิเคราะห์ ANT ที่มุ่งมั่น สิ่งต่างๆ ทางสังคม เช่น ความแตกต่างทางชนชั้นในรสนิยมในตัวอย่างผ้าไหมและไนลอน รวมถึงกลุ่มและอำนาจ จะต้องถูกสร้างขึ้นหรือแสดงออกมาใหม่อย่างต่อเนื่องผ่านการมีส่วนร่วมที่ซับซ้อนกับตัวกลางที่ซับซ้อน ไม่มีคลังข้อมูลทางสังคมที่เป็นอิสระอยู่เบื้องหลังที่จะสะท้อนออกมา แสดงออกผ่าน หรือพิสูจน์ในปฏิสัมพันธ์ (เช่นเดียวกับแนวคิดของตัวกลาง) ^{[ 1 ]}

การอธิบายเรื่องการสะท้อนกลับของ Bruno Latour ในทฤษฎี Actor-Network Theory (ANT) ได้ปรับเปลี่ยนกรอบความคิดให้เป็นโอกาสมากกว่าปัญหา^{[ 13 ]}ข้อโต้แย้งของเขาได้กล่าวถึงข้อจำกัดของการสะท้อนกลับตามแนวคิดดั้งเดิมในญาณวิทยาเชิงสัมพัทธนิยม และแทนที่ด้วยแนวทางเชิงปฏิบัติและสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงกับหลักการที่กว้างขึ้นของ ANT Latour โต้แย้งว่าผู้สังเกตการณ์เป็นเพียงนักแสดงคนหนึ่งในบรรดานักแสดงจำนวนมากภายในเครือข่าย ซึ่งขจัดปัญหาของการสะท้อนกลับในฐานะความขัดแย้งของสถานะ การสะท้อนกลับเกิดขึ้นผ่านการทำงานที่เป็นรูปธรรมของการนำทางและการแปลระหว่างเครือข่าย ซึ่งต้องการให้ผู้สังเกตการณ์มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันเช่นเดียวกับนักแสดงคนอื่นๆ ในการเชื่อมต่อและการแปล การสะท้อนกลับในรูปแบบที่มีพื้นฐานนี้ช่วยเสริมบทบาทของผู้สังเกตการณ์ในฐานะ "ผู้สร้างโลก" และเสริมสร้างการเน้นย้ำของ ANT เกี่ยวกับลักษณะเชิงสัมพันธ์และพลวัตของการสร้างความรู้

ความเชื่อที่ว่าทั้งมนุษย์และสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์นั้นไม่บริสุทธิ์ ในแง่ที่ว่าไม่มีมนุษย์หรือสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ในแง่สัมบูรณ์ แต่เป็นสิ่งมีชีวิตที่ถูกสร้างขึ้นผ่านปฏิสัมพันธ์ระหว่างทั้งสอง มนุษย์จึงถูกมองว่าเป็นกึ่งประธาน ในขณะที่สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ถูกมองว่าเป็นกึ่งกรรม^{[ 8 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ มีการเคลื่อนไหวเพื่อนำทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงมาใช้เป็นเครื่องมือวิเคราะห์ในหลากหลายสาขาวิชาประยุกต์นอกเหนือจากสังคมวิทยา รวมถึงการพยาบาล สาธารณสุข การศึกษาเมือง (Farias และ Bender, 2010) และการวางแผนชุมชน เมือง และภูมิภาค (Beauregard, 2012; ^{[ 24 ]} Beauregard และ Lieto, 2015; Rydin, 2012; ^{[ 25 ]} Rydin และ Tate, 2016, Tate, 2013) ^{[ 26 ]}

ทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดง (Actor-network theory ) ได้รับความสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ ในสาขา วิชา ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและรัฐศาสตร์

ในทางทฤษฎี นักวิชาการในสาขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้ใช้ ANT เพื่อทำลายทวิภาวะทางการเมืองโลกแบบดั้งเดิม (อารยธรรม/ป่าเถื่อน ประชาธิปไตย/เผด็จการ ฯลฯ) ^{[ 27 ]}พิจารณาถึงนัยยะของความเข้าใจหลังมนุษย์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ^{[ 28 ]}สำรวจโครงสร้างพื้นฐานของการเมืองโลก^{[ 29 ]}และพิจารณาถึงผลกระทบของตัวแทนทางเทคโนโลยี^{[ 30 ]}

ในทางปฏิบัติ นักวิชาการ IR ได้นำเอาข้อมูลเชิงลึกจาก ANT มาใช้ในการศึกษาปรากฏการณ์ต่างๆ รวมถึงความรุนแรงทางการเมือง เช่น การใช้การทรมานและโดรน^{[ 27 ]}การโจรสลัดและการกำกับดูแลทางทะเล^{[ 31 ]}และขยะ^{[ 32 ]}

ทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงยังสามารถนำไปใช้กับการออกแบบได้ โดยใช้มุมมองที่ไม่จำกัดเพียงแค่การวิเคราะห์โครงสร้างของวัตถุ จากมุมมองของ ANT การออกแบบถูกมองว่าเป็นชุดของคุณลักษณะที่คำนึงถึงโลกทางสังคม จิตวิทยา และเศรษฐกิจ ANT โต้แย้งว่าวัตถุได้รับการออกแบบมาเพื่อกำหนดรูปแบบการกระทำของมนุษย์และหล่อหลอมหรือมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ ด้วยวิธีนี้ การออกแบบของวัตถุจึงทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างความสัมพันธ์ของมนุษย์ และยังสามารถส่งผลกระทบต่อศีลธรรม จริยธรรม และการเมืองของเราได้อีกด้วย^{[ 33 ]}

นักวิจารณ์วรรณกรรมRita Felski ได้โต้แย้งว่า ANT นำเสนอ รูปแบบใหม่ที่สำคัญในการตีความและมีส่วนร่วมกับวรรณกรรมในสาขาวิจารณ์วรรณกรรมและวัฒนธรรมศึกษา เธออ้างว่าแบบจำลองของ Latour มีศักยภาพที่จะช่วยให้ "เราหลุดพ้นจากกรอบของความสงสัย" และนำเสนอวิธีแก้ปัญหาที่มีความหมายต่อปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ การวิจารณ์ [ ^{34 ] ทฤษฎี}นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการกำหนด แนวคิด หลังวิจารณ์ ของเธอ Felski แนะนำว่าจุดประสงค์ของการนำ ANT มาใช้ในการศึกษาวรรณกรรม "ไม่ใช่เพื่อลดทอนหรือตัดทอนความเป็นจริงของข้อความที่เราศึกษาอีกต่อไป แต่เป็นการขยายความเป็นจริงของข้อความเหล่านั้นในฐานะผู้ร่วมแสดงที่มีพลังและหุ้นส่วนที่สำคัญ" ^{[ 35 ]}

ในการศึกษาศาสนาคริสต์โดยนักมานุษยวิทยา ANT ได้ถูกนำมาใช้ในหลากหลายวิธีเพื่อทำความเข้าใจว่ามนุษย์มีปฏิสัมพันธ์กับผู้กระทำที่ไม่ใช่มนุษย์อย่างไร บางคนวิพากษ์วิจารณ์สาขามานุษยวิทยาศาสนาในแนวโน้มที่จะสันนิษฐานว่าพระเจ้าไม่ใช่ผู้กระทำทางสังคม ANT ถูกนำมาใช้เพื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของพระเจ้าในฐานะผู้กระทำที่ไม่ใช่มนุษย์ และพูดถึงว่าสิ่งเหล่านั้นส่งผลต่อการปฏิบัติทางศาสนาอย่างไร^{[ 36 ]}คนอื่นๆ ได้ใช้ ANT เพื่อพูดถึงโครงสร้างและการจัดวางอาคารทางศาสนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทข้ามวัฒนธรรม ซึ่งสามารถมองสถาปัตยกรรมว่าเป็นตัวแทนที่ทำให้การปรากฏตัวของพระเจ้าเป็นรูปธรรม^{[ 37 ]}

เครือข่ายผู้กระทำ(ANT) ได้รับการพิจารณาว่าเป็นมากกว่าทฤษฎี แต่ยังเป็นวิธีการ อีกด้วย ที่จริงแล้ว ANT เป็นวิธีการที่มีประโยชน์ซึ่งสามารถนำไปประยุกต์ใช้ในการศึกษาต่างๆ ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยการพัฒนาของการสื่อสารดิจิทัล ปัจจุบัน ANT จึงได้รับความนิยมในการนำไปประยุกต์ใช้ในสาขาวิทยาศาสตร์ เช่น การวิจัยด้าน ระบบสารสนเทศนอกจากนี้ยังช่วยขยายขอบเขตความรู้ให้กับนักวิจัยจากสาขาศิลปะอีกด้วย

ANT เป็นผู้มีอิทธิพลอย่างมากในการพัฒนาการออกแบบในอดีต นักวิจัยหรือนักวิชาการจากสาขาการออกแบบส่วนใหญ่จะมองโลกในฐานะสถานการณ์ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ ไม่ว่าเราจะใช้การออกแบบแบบใด ก็ล้วนเพื่อการกระทำของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดของ ANT ในปัจจุบันถูกนำมาใช้ในหลักการออกแบบ โดยที่การออกแบบเริ่มถูกมองว่าเป็นตัวเชื่อมประสาน เมื่อมุมมองของการออกแบบเปลี่ยนไป การออกแบบจึงเริ่มถูกพิจารณาว่ามีความสำคัญมากขึ้นในชีวิตประจำวัน นักวิชาการ วิเคราะห์ว่าการออกแบบ กำหนดรูปร่าง เชื่อมต่อ สะท้อน และมีปฏิสัมพันธ์กับกิจกรรมประจำวันของเราอย่างไร^{[ 38 ]}

ANT ยังถูกนำไปประยุกต์ใช้ในพิพิธภัณฑ์อย่างกว้างขวางอีกด้วย ANT เสนอว่าเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะส่วนประกอบที่ 'แข็ง' ออกจากส่วนประกอบที่ 'อ่อน' ของอุปกรณ์ในการปฏิบัติงานภัณฑารักษ์ กล่าวคือวัตถุที่ 'กำลังดำเนินการ' อยู่ในระหว่างการดูแลนั้นลื่นไหลและยากที่จะแยกออกจากสภาพแวดล้อมของการทดลองหรือตัวตนของผู้ทำการทดลอง^{[ 39 ]}

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงได้รับความนิยมอย่างมาก และ นักวิชาการ ด้านระบบสารสนเทศ จำนวนมากขึ้น เรื่อยๆ ได้นำทฤษฎีนี้ไปใช้ในการวิจัยอย่างชัดเจน แม้ว่าการประยุกต์ใช้จะแตกต่างกันอย่างมาก แต่นักวิชาการทั้งหมดที่อ้างถึงด้านล่างเห็นพ้องต้องกันว่าทฤษฎีนี้ให้แนวคิดและไอเดียใหม่ๆ ในการทำความเข้าใจลักษณะทางสังคมและเทคนิคของระบบสารสนเทศ^{[ 40 ]} Bloomfield นำเสนอกรณีศึกษาที่น่าสนใจเกี่ยวกับการพัฒนาระบบสารสนเทศการจัดการทรัพยากรชุดเฉพาะในบริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักร และพวกเขาประเมินผลการค้นพบโดยใช้แนวคิดจากทฤษฎีเครือข่ายนักแสดง แนวทางเครือข่ายนักแสดงไม่ได้ให้ความสำคัญกับด้านสังคมหรือเทคโนโลยี ซึ่งสะท้อนสถานการณ์ในกรณีศึกษา ที่การโต้แย้งเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมและเทคโนโลยีเกี่ยวพันกันภายในวาทกรรมของนักแสดงขณะที่พวกเขาพยายามโน้มน้าวผู้อื่นให้สอดคล้องกับเป้าหมายของตนเอง การวิจัยเน้นย้ำถึงความยืดหยุ่นในการตีความของเทคโนโลยีสารสนเทศและระบบ ในแง่ที่ว่าระบบที่ดูเหมือนคล้ายกันกลับให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างมากในสถานที่ต่างๆ อันเป็นผลมาจากกระบวนการแปลและการสร้างเครือข่ายเฉพาะที่เกิดขึ้น พวกเขาแสดงให้เห็นว่าขอบเขตระหว่างเทคโนโลยีและสังคม รวมถึงความเชื่อมโยงระหว่างทั้งสอง เป็นหัวข้อของการต่อสู้และการทดสอบความแข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องในการสร้างข้อเท็จจริง แทนที่จะมองว่าเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่แน่นอน^{[ 40 ]}

มีส่วนร่วมอย่างน้อยสี่ประการของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ในฐานะผู้แสดงในตำแหน่ง ANT ของพวกเขา^{[ 11 ]}

1. ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถถือได้ว่าเป็นเงื่อนไขในกิจกรรมทางสังคมของมนุษย์ ผ่านการสร้างตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์ของมนุษย์ เช่น วัสดุที่ทนทาน พวกมันเป็นรากฐานที่มั่นคงสำหรับการปฏิสัมพันธ์ในสังคม^{[ 41 ]}ในทางกลับกัน การกระทำและความสามารถของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับความเป็นไปได้ของการก่อตัวของสังคม^{[ 42 ] [ 11 ] [ 43 ]}
   • ในหนังสือ We Have Never Been Modern ของ Latour [ 43 ^{]แนวคิด"}รัฐสภาแห่งสิ่งต่างๆ" ของเขาประกอบด้วยสังคม ธรรมชาติ และวาทกรรมร่วมกันในรูปแบบไฮบริด แม้ว่าการเชื่อมโยงระหว่างผู้กระทำที่เป็นมนุษย์และสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์จะมีผลต่อสังคมสมัยใหม่ แต่การตั้งค่ารัฐสภาที่อิงกับผู้กระทำที่ไม่ใช่มนุษย์นี้จะกำจัดความทันสมัยปลอมๆ ดังกล่าว และเปลี่ยนแปลงความแตกต่างระหว่างสังคมสมัยใหม่และสังคมก่อนสมัยใหม่^{[ 17 ]}
2. ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถถือได้ว่าเป็นตัวกลาง ในด้านหนึ่ง ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถปรับเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างตัวแสดงได้อย่างต่อเนื่อง^{[ 15 ] [ 44 ]}ในอีกด้านหนึ่ง ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์มีคุณลักษณะร่วมกันกับตัวแสดงอื่นๆ ไม่ใช่เพียงแค่เป็นเครื่องมือสำหรับตัวแสดงที่เป็นมนุษย์^{[ 45 ]}ในสถานการณ์เช่นนี้ ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์ส่งผลกระทบต่อปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ มันอาจสร้างบรรยากาศให้มนุษย์เห็นพ้องต้องกัน หรืออาจนำไปสู่ความขัดแย้งในฐานะตัวกลาง
   • เป็นที่สังเกตได้ว่าสถานะของการไกล่เกลี่ยมีความเกี่ยวข้องกับตัวกลางหรือวิธีการต่างๆ มากกว่าในฐานะที่เป็นสิ่งที่มีอยู่คงที่ใน ANT ^{[ 46 ] [ 47 ]}ในขณะที่ผู้ไกล่เกลี่ยทำหน้าที่มีอำนาจมากขึ้นในการมีอิทธิพลต่อผู้แสดงและเครือข่าย^{[ 11 ]}การไกล่เกลี่ยทางเทคนิคใช้อำนาจในสี่มิติ ได้แก่ การแทรกแซง การประกอบ การพับของเวลาและพื้นที่ และการข้ามขอบเขตระหว่างสัญลักษณ์และสิ่งต่างๆ^{[ 15 ]}
3. ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถถือได้ว่าเป็นสมาชิกของสมาคมทางศีลธรรมและการเมือง ตัวอย่างเช่น เสียงรบกวนเป็นตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์หากนำหัวข้อนี้ไปใช้กับทฤษฎีเครือข่ายตัวแสดง^{[ 11 ]}เสียงรบกวนเป็นเกณฑ์สำหรับมนุษย์ในการควบคุมตนเองให้เป็นไปตามศีลธรรม และอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่มีอยู่ในกฎหมายบางประการสำหรับผลกระทบทางการเมือง หลังจากที่ตัวแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์ปรากฏให้เห็นผ่านความสัมพันธ์กับศีลธรรมและการเมือง กลุ่มเหล่านี้จึงกลายเป็นหลักการควบคุมโดยเนื้อแท้ในเครือข่ายสังคม^{[ 48 ]}
4. ผู้แสดงที่ไม่ใช่มนุษย์สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นกลุ่ม เช่นเดียวกับผลกระทบของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ต่อศีลธรรมและการเมือง พวกเขาสามารถรวบรวมผู้แสดงจากช่วงเวลาและพื้นที่อื่นได้^{[ 46 ]}เมื่อโต้ตอบกับออนโทโลยี เวลา พื้นที่ และความคงทนที่หลากหลาย สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์จะส่งอิทธิพลอย่างละเอียดอ่อนภายในเครือข่าย^{[ 42 ]}

นักวิจารณ์บางคน^{[ 49 ]}โต้แย้งว่าการวิจัยที่อิงตามมุมมองของ ANT ยังคงเป็นเพียงการบรรยายเท่านั้นและไม่สามารถให้คำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมได้ ANT—เช่นเดียวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์สังคมที่เทียบเคียงได้—ต้องอาศัยการตัดสินใจจากนักวิจัยว่านักแสดงคนใดมีความสำคัญภายในเครือข่ายและคนใดไม่สำคัญ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าความสำคัญของนักแสดงแต่ละคนไม่สามารถกำหนดได้หากไม่มีเกณฑ์ "นอกเครือข่าย" เช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ทางตรรกะเกี่ยวกับระบบที่ดูเหมือนจะสอดคล้องกันโดยอาศัยทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ของ Gödel ใน ทำนองเดียวกัน คนอื่นๆ โต้แย้งว่าเครือข่ายนักแสดงมีความเสี่ยงที่จะเสื่อมถอยกลายเป็นห่วงโซ่ความสัมพันธ์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด ( การแยกจากกันหกระดับ —เราทุกคนเชื่อมโยงกันเป็นเครือข่าย) มุมมองการวิจัยอื่นๆ เช่นสังคมนิยมเชิงโครงสร้างการกำหนดรูปแบบทางสังคมของเทคโนโลยีทฤษฎีเครือข่ายสังคมทฤษฎีกระบวนการทำให้เป็นมาตรฐานและ ทฤษฎี การแพร่กระจายนวัตกรรมถือเป็นทางเลือกที่สำคัญสำหรับแนวทาง ANT

คำวิจารณ์สำคัญในช่วงแรกมาจากสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชน STS โดยเฉพาะอย่างยิ่งการถกเถียงเรื่อง "ไก่ทางญาณวิทยา" ระหว่างคอลลินส์และเยียร์ลีย์ พร้อมด้วยการตอบโต้จากลาตูร์และคอลลอน รวมถึงวูลการ์ ในบทความในScience as Practice and Cultureนักสังคมวิทยาแฮร์รี่ คอลลินส์ และ สตีเวน เยียร์ลีย์ผู้ร่วมเขียน ได้โต้แย้งว่าแนวทาง ANT เป็นการถอยหลังไปสู่ จุดยืน แบบปฏิฐานนิยมและสัจนิยมที่ทฤษฎีวิทยาศาสตร์ยุคแรกยึดถือ^{[ 50 ]}คอลลินส์และเยียร์ลีย์กล่าวหาว่าแนวทาง ANT ล่มสลายลงสู่การถอยหลังแบบสัมพัทธนิยมที่ไม่มีที่สิ้นสุด^{[ 51 ]}

Whittle และAndré Spicerศาสตราจารย์ด้านการศึกษาองค์กรตั้งข้อสังเกตว่า "ANT ยังพยายามที่จะก้าวข้ามแบบจำลองเชิงกำหนดที่ติดตามปรากฏการณ์ขององค์กรกลับไปยังบุคคลที่มีอำนาจ โครงสร้างทางสังคม วาทกรรมที่ครอบงำ หรือผลกระทบทางเทคโนโลยี แต่ ANT กลับเลือกที่จะแสวงหารูปแบบเชิงสาเหตุที่ซับซ้อนซึ่งมีรากฐานมาจากการเชื่อมโยงระหว่างผู้แสดง" พวกเขาโต้แย้งว่าความเป็นจริงเชิงภววิทยาของ ANT ทำให้ "ไม่เหมาะสมสำหรับการติดตามบัญชีเชิงวิพากษ์ขององค์กร นั่นคือบัญชีที่ตระหนักถึงธรรมชาติของความเป็นจริงที่กำลังคลี่คลาย พิจารณาข้อจำกัดของความรู้ และพยายามที่จะท้าทายโครงสร้างของการครอบงำ" ^{[ 52 ]}ซึ่งหมายความว่า ANT ไม่ได้คำนึงถึงโครงสร้างที่มีอยู่ก่อนแล้ว เช่น อำนาจ แต่กลับมองว่าโครงสร้างเหล่านี้เกิดขึ้นจากการกระทำของผู้แสดงภายในเครือข่ายและความสามารถในการปรับตัวเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ของตนเอง ดังนั้น ANT จึงสามารถมองได้ว่าเป็นความพยายามที่จะนำประวัติศาสตร์ Whig กลับ มาสู่การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เช่นเดียวกับตำนานของนักประดิษฐ์ผู้กล้าหาญทฤษฎีเครือข่ายผู้ต่อต้าน (ANT) อาจถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะอธิบายนวัตกรรมที่ประสบความสำเร็จโดยการกล่าวเพียงว่าพวกเขาประสบความสำเร็จ ในทำนองเดียวกัน สำหรับการศึกษาด้านองค์กร Whittle และ Spicer ยืนยันว่า ANT นั้น "ไม่เหมาะสมกับภารกิจในการพัฒนาทางเลือกทางการเมืองเพื่อต่อต้านจินตนาการของการจัดการแบบตลาด"

ทฤษฎีเครือข่ายผู้กระทำ (Actor–network theory) ยืนยันถึงศักยภาพของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ในการเป็นผู้กระทำหรือผู้มีส่วนร่วมในเครือข่ายและระบบ นักวิจารณ์ รวมถึงบุคคลสำคัญอย่างLangdon Winnerยืนยันว่าคุณสมบัติเช่นเจตจำนง นั้นเป็น สิ่งที่แยกมนุษย์ออกจากสัตว์หรือจาก "สิ่งของ" โดยพื้นฐาน (ดูทฤษฎีการกระทำ ) นักวิชาการ ANT [ ใคร? ] ตอบโต้ด้วยข้อโต้แย้งดังต่อไปนี้:

• พวกเขาไม่ได้มองว่าสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์มีเจตนาและคุณสมบัติที่คล้ายคลึงกัน
• แนวคิดเรื่องอำนาจในการกระทำ ของพวกเขานั้น ไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของเจตนา
• พวกเขาไม่ได้มองว่าอำนาจในการกระทำนั้นอยู่ที่ "บุคคล" หรือ "วัตถุ" ที่เป็นมนุษย์ แต่กลับมองว่าอยู่ที่ การรวมตัวกัน อย่างหลากหลายของมนุษย์และสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์

ANT ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไร้ศีลธรรมWiebe Bijkerได้ตอบโต้คำวิจารณ์นี้โดยระบุว่าการไร้ศีลธรรมของ ANT ไม่ใช่สิ่งจำเป็น ตำแหน่งทางศีลธรรมและการเมืองเป็นไปได้ แต่ต้องอธิบายเครือข่ายก่อนจึงจะสามารถใช้ตำแหน่งดังกล่าวได้ ตำแหน่งนี้ได้รับการสำรวจเพิ่มเติมโดย Stuart Shapiro ซึ่งเปรียบเทียบ ANT กับประวัติศาสตร์ของนิเวศวิทยา และโต้แย้งว่าการตัดสินใจในการวิจัยเป็นเรื่องทางศีลธรรมมากกว่าวิธีการ แต่แง่มุมทางศีลธรรมนี้กลับถูกมองข้ามไป^{[ 53 ]}

ในการประชุมเชิงปฏิบัติการที่ชื่อว่า "เกี่ยวกับการระลึกถึง ANT" ลาตูร์ ได้กล่าว เองว่ามีสี่สิ่งที่ผิดพลาดเกี่ยวกับทฤษฎีเครือข่ายนักแสดง ได้แก่ "นักแสดง" "เครือข่าย" "ทฤษฎี" และเครื่องหมายยัติภังค์^{[ 54 ]}อย่างไรก็ตาม ในหนังสือเล่มต่อมา ลาตูร์ได้เปลี่ยนความคิดของตนเอง โดยยอมรับการใช้คำนี้อย่างกว้างขวาง " รวมถึงเครื่องหมายยัติภังค์" ^{[ 1 ] : 9} เขายังกล่าวเพิ่มเติมว่าเขาได้รับการเตือนอย่างมีประโยชน์ว่าคำย่อ ANT "เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับคนตาบอด สายตาสั้น บ้างาน ชอบดมกลิ่นตามรอย และนักเดินทางแบบรวมกลุ่ม" ซึ่งเป็นลักษณะเด่นเชิงคุณภาพของญาณวิทยา เครือ ข่าย นักแสดง ^{[ 1 ]}

• แอนน์มารี โมล
• เฮเลน เวอร์แรน
• ความขัดแย้งเกี่ยวกับการทำแผนที่
• การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (STS)
• จุดผ่านบังคับ (OPP)
• การสร้างเทคโนโลยีทางสังคม (SCOT)
• พลวัตทางเทคโนโลยี
• ทฤษฎีโครงสร้างนิยม (ซึ่งระบุว่าทั้งตัวกระทำและโครงสร้างทางสังคมต่างไม่มีอำนาจเหนือกว่ากัน)
• ทฤษฎีสิ่งของ
• เค้าโครงทฤษฎีองค์กร

• Carroll, N., Whelan, E. และ Richardson, I. (2012). วิทยาศาสตร์การบริการ – แนวทางทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดง . วารสารนานาชาติว่าด้วยทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดงและนวัตกรรมทางเทคโนโลยี (IJANTTI), เล่ม 4, ฉบับที่ 3, หน้า 52–70.
• Carroll, N. (2014). ทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดง: มุมมองแบบระบบราชการต่อนวัตกรรมบริการสาธารณะบทที่ 7 หน้า 115-144 ใน Ed Tatnall (บรรณาธิการ). ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและผลกระทบของทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดง, IGI Global.
• บทความฉบับออนไลน์เรื่อง"เกี่ยวกับทฤษฎีเครือข่ายนักแสดง: คำชี้แจงเพิ่มเติมบางประการ"ซึ่งลาตูร์ตอบข้อวิจารณ์ต่างๆเก็บถาวรเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2021 ที่Wayback Machine
• บทความนำเสนอ"Dolwick, JS. 2009. The 'Social' and Beyond: Introducing Actor–Network Theory"ซึ่งรวมถึงการวิเคราะห์ทฤษฎีทางสังคมอื่นๆ ด้วย
• กวีนิพนธ์ Ein einführendes Handbuch zur Akteur–Netzwerk-Theorie, von Andréa Belliger และ David Krieger, บทถอดเสียง Verlag (ภาษาเยอรมัน)
• ทรานส์ฮิวแมนิสม์ในฐานะทฤษฎีเครือข่ายผู้กระทำ"N00bz & the Actor-Network: Transhumanist Traductions" เก็บถาวรเมื่อ 2010-10-08 ที่Wayback Machine ( นิตยสาร Humanity+ ) โดยWoody Evans
• จอห์น ลอว์ (1992). " บันทึกเกี่ยวกับทฤษฎีเครือข่ายนักแสดง: การจัดลำดับ กลยุทธ์ และความแตกต่างหลากหลาย "
• จอห์น ลอว์ (1987). "เทคโนโลยีและวิศวกรรมที่หลากหลาย: กรณีการขยายตัวของโปรตุเกส" ใน WE Bijker, TP Hughes และ TJ Pinch (บรรณาธิการ), การสร้างระบบเทคโนโลยีทางสังคม: ทิศทางใหม่ในสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยี (เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT)
• Gianpaolo Baiocchi, Diana Graizbord และ Michael Rodríguez-Muñiz. 2013. " ทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงและจินตนาการเชิงชาติพันธุ์วิทยา: แบบฝึกหัดในการแปล " สังคมวิทยาเชิงคุณภาพเล่มที่ 36 ฉบับที่ 4 หน้า 323–341
• Seio Nakajima. 2013. "การจินตนาการถึงสังคมพลเมืองในเมืองร่วมสมัยของจีน: ทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงและการบริโภคภาพยนตร์อิสระของจีน" สังคมวิทยาเชิงคุณภาพเล่มที่ 36 ฉบับที่ 4 หน้า 383–402. [1]
• Isaac Marrero-Guillamón. 2013. "ทฤษฎีเครือข่ายนักแสดง, Gabriel Tarde และการศึกษาการเคลื่อนไหวทางสังคมในเมือง: กรณีของ Can Ricart, บาร์เซโลนา" สังคมวิทยาเชิงคุณภาพเล่มที่ 36 ฉบับที่ 4 หน้า 403–421. [2]
• John Law และ Vicky Singleton. 2013. " ANT และการเมือง: การทำงานในและเกี่ยวกับโลกเก็บถาวรเมื่อ 2021-04-27 ที่Wayback Machine ". สังคมวิทยาเชิงคุณภาพเล่มที่ 36 ฉบับที่ 4 หน้า 485–502.

• แหล่งข้อมูลทฤษฎีเครือข่ายนักแสดงของจอห์น ลอว์
• หน้าเพจของ Bruno Latour
• ชุดเครื่องมือทฤษฎีกระบวนการทำให้เป็นมาตรฐาน (Normalization Process Theory toolkit) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2021 ที่Wayback Machine
• การประกอบสร้างชาติพันธุ์วิทยาขึ้นใหม่: ทฤษฎีเครือข่ายผู้แสดงและสังคมวิทยา