การสะสมสัตว์เลี้ยงบางครั้งเรียกว่า^{กลุ่ม}อาการโนอาห์ [ ^{1 ]}คือการเลี้ยงสัตว์จำนวนมากเกินกว่าปกติเป็นสัตว์เลี้ยง ในบ้าน โดยไม่มีความสามารถในการจัดหาที่อยู่อาศัยหรือดูแลพวกมันอย่างเหมาะสม ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธความไม่สามารถนี้การสะสมอย่างบ้าคลั่งสามารถจัดเป็นอาการของความผิดปกติทางจิตมากกว่าการทารุณกรรมสัตว์ โดยเจตนา ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงมักผูกพันกับสัตว์เลี้ยงของตนอย่างลึกซึ้งและพบว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะปล่อยสัตว์เลี้ยงไป พวกเขามักไม่เข้าใจว่าพวกเขากำลังทำร้ายสัตว์เลี้ยงของตนโดยการไม่ให้การดูแลที่เหมาะสม ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงมักเชื่อว่าพวกเขาให้การดูแลที่เหมาะสมแก่พวกมันแล้ว^{[ 2 ]}สมาคมอเมริกันเพื่อการป้องกันการทารุณกรรมสัตว์ได้จัดตั้ง "ทีมป้องกันการสะสมสัตว์เลี้ยง" ซึ่งทำงานร่วมกับผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงเพื่อช่วยให้พวกเขามีจำนวนสัตว์เลี้ยงที่จัดการได้และมีสุขภาพดี^{[ 3 ]}

ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงจำนวนมากผิดปกติจะเลี้ยงสัตว์เลี้ยงไว้ในบ้านของตนเป็นจำนวนมาก และไม่ดูแลพวกมันอย่างเหมาะสม ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงจะแตกต่างจากผู้เพาะพันธุ์ สัตว์ ซึ่งจะมีสัตว์จำนวนมากเป็นส่วนประกอบหลักของธุรกิจ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนี้อาจเป็นปัญหาได้ เนื่องจากผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงบางคนเป็นอดีตผู้เพาะพันธุ์สัตว์ที่เลิกขายและดูแลสัตว์ของตนแล้ว ในขณะที่บางคนจะอ้างว่าเป็นผู้เพาะพันธุ์สัตว์เพื่อเป็นกลไกป้องกันทางจิตวิทยา หรือเพื่อหวังที่จะหลีกเลี่ยงการแทรกแซง แกรี่ พาโทรเน็ก ผู้อำนวยการศูนย์สัตว์และนโยบายสาธารณะแห่งมหาวิทยาลัยทัฟส์นิยามการสะสมสัตว์เลี้ยงว่าเป็น "พฤติกรรมทางพยาธิวิทยาของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับความต้องการอย่างบ้าคลั่งที่จะได้มาและควบคุมสัตว์ ควบคู่ไปกับความล้มเหลวในการรับรู้ถึงความทุกข์ทรมานของพวกมัน" ^{[ 4 ]}จากการศึกษาอีกชิ้นหนึ่ง คุณลักษณะที่แตกต่างคือ ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยง "ล้มเหลวในการจัดหาอาหาร น้ำ สุขอนามัย และการดูแลจากสัตวแพทย์ที่เพียงพอให้กับสัตว์ และ... ปฏิเสธความไม่สามารถในการดูแลที่เพียงพอ" ^{[ 5 ]}ร่วมกับพฤติกรรมสะสมสิ่งของอย่างบ้าคลั่ง อื่นๆ พฤติกรรมนี้ยังเชื่อมโยง กับโรคย้ำคิดย้ำทำและบุคลิกภาพย้ำคิดย้ำทำในDSM-IV อีกด้วย ^{[ 6 ]} DSM-5 มีการวินิจฉัยโรคสะสมสิ่งของ^{[ 7 ]}

อีกทางเลือกหนึ่ง การสะสมสัตว์อาจเกี่ยวข้องกับการเสพติดภาวะสมองเสื่อมหรือแม้แต่ความหลงผิดเฉพาะ จุด ^{[ 5 ]}

จำนวนสัตว์ที่เกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียวไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในการระบุการสะสมสัตว์ แต่ประเด็นอยู่ที่ความไม่สามารถของเจ้าของในการดูแลสัตว์และการปฏิเสธที่จะยอมรับว่าทั้งสัตว์และบ้านกำลังเสื่อมโทรมลง^{[ 8 ]}ตัวอย่างเช่น ในกรณีการสะสมสัตว์กรณีหนึ่ง มีการยึดแมว 11 ตัวจากรถพ่วง^{[ 9 ]}เจ้าหน้าที่ตำรวจผู้ช่วยให้การว่ารถพ่วงมีกลิ่นอุจจาระแมวแรงมาก แม้ว่าจะมีอาการคัดจมูกอย่างรุนแรงในขณะที่ทำการตรวจสอบ เธอก็ยังอยู่ในนั้นได้ไม่เกินสองสามนาที^{[ 9 ]}ผู้ช่วยยังให้การเพิ่มเติมว่า เธอไม่สามารถก้าวไปที่ใดในรถพ่วงได้โดยไม่เหยียบอุจจาระสด เก่า หรือเปื้อน และแม้แต่เตาและอ่างล้างจานก็เต็มไปด้วยของเสียอันตรายทางชีวภาพ^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม หญิงชาวแคนาดาคนหนึ่งซึ่งเสียชีวิตโดยทิ้งแมว 100 ตัวที่ได้รับการเลี้ยงดูอย่างเหมาะสม ทำหมัน ฉีดวัคซีน และดูแลขนอย่างดีไว้ กลับไม่ถูกมองว่าเป็นผู้สะสมสัตว์ เพราะสัตว์ของเธอได้รับการดูแลอย่างเหมาะสม^{[ 10 ]}

กลุ่มวิจัยการสะสมสัตว์ (HARC) ระบุลักษณะทั่วไปของผู้ที่สะสมสัตว์ไว้จำนวนมาก ดังต่อไปนี้:

• การสะสมสัตว์จำนวนมากจนเกินกำลังของบุคคลนั้นในการจัดหาแม้แต่มาตรฐานขั้นพื้นฐานด้านโภชนาการ สุขอนามัย และการดูแลทางสัตวแพทย์
• การไม่ยอมรับสภาพที่ย่ำแย่ลงของสัตว์ (รวมถึงโรคภัยไข้เจ็บ การอดอาหาร และแม้กระทั่งการตาย) และสภาพแวดล้อมภายในบ้าน (แออัดยัดเยียดอย่างรุนแรง สภาพที่ไม่ถูกสุขอนามัยอย่างมาก) และ
• การไม่ตระหนักถึงผลเสียของการสะสมที่มีต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของตนเองและของสมาชิกในครัวเรือนคนอื่นๆ^{[ 8 ]}

การสะสมสิ่งของอย่างบ้าคลั่งสามารถจัดเป็นอาการของความผิดปกติทางจิตมากกว่าการทารุณกรรมสัตว์ โดยเจตนา ผู้ที่สะสมสิ่งของมักผูกพันกับสัตว์เลี้ยงของตนอย่างมากและพบว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะปล่อยสัตว์เลี้ยงไป พวกเขามักไม่เข้าใจว่าพวกเขากำลังทำร้ายสัตว์เลี้ยงของตนโดยการไม่ให้การดูแลที่เหมาะสม ผู้ที่สะสมสิ่งของมักเชื่อว่าพวกเขาให้การดูแลสัตว์เลี้ยงของตนในปริมาณที่เหมาะสมแล้ว^{[ 2 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ผู้ที่กักตุนสัตว์อาจถูกดำเนินคดีภายใต้ กฎหมาย การทารุณกรรมสัตว์ ของรัฐ หากไม่ให้การดูแลสัตว์ในระดับที่กำหนด^{[ 11 ]}ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของมาตรฐานที่บังคับใช้ในปัจจุบัน ในรัฐอะแลสกา กฎหมายว่าด้วยการทารุณกรรมกำหนดมาตรฐานขั้นต่ำในการดูแลสัตว์ ซึ่งรวมถึง (1) อาหารและน้ำที่เพียงพอต่อการรักษาสุขภาพที่ดีของสัตว์แต่ละตัว (2) สภาพแวดล้อมที่เหมาะสมต่อการปกป้องและรักษาสุขภาพและความปลอดภัยของสัตว์ และ (3) การดูแลทางการแพทย์ที่สมเหตุสมผลในเวลาและขอบเขตที่สามารถทำได้และจำเป็นต่อการรักษาสุขภาพที่ดีของสัตว์^{[ 12 ]}ในทำนองเดียวกัน ในรัฐโคโลราโด บุคคลใดกระทำการทารุณกรรมสัตว์ หากเขารู้เท่าทัน ประมาทเลินเล่อ หรือประมาทอย่างร้ายแรงละเลยสัตว์ ปล่อยให้สัตว์ถูกเลี้ยงในลักษณะที่ส่งผลให้เกิดอันตรายต่อร่างกายอย่างร้ายแรงเรื้อรังหรือซ้ำๆ หรือไม่จัดหาอาหาร เครื่องดื่ม หรือการป้องกันจากสภาพอากาศที่เหมาะสมกับชนิดสายพันธุ์ และประเภทของสัตว์ที่เกี่ยวข้อง^{[ 13 ]}ในกฎหมายว่าด้วยการทารุณกรรมสัตว์ของโคโลราโด คำว่า "การละเลย" หมายถึง การไม่จัดหาอาหาร น้ำ การป้องกันจากสภาพอากาศ หรือการดูแลอื่นๆ ที่โดยทั่วไปถือว่าปกติ เป็นไปตามปกติ และเป็นที่ยอมรับสำหรับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของสัตว์ ซึ่งสอดคล้องกับสายพันธุ์พันธุ์ และประเภทของสัตว์^{[ 14 ]}

เนื่องจากการไม่ให้การดูแลสัตว์อย่างเหมาะสมถือเป็นการละเลยหรือความประมาทเลินเล่อมากกว่าการกระทำโดยเจตนา การไม่ดูแลสัตว์จึงถือเป็น ความผิด ลหุโทษในรัฐส่วนใหญ่^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น ในรัฐอะแลสกา หากเจ้าของสัตว์ไม่ให้การดูแลตามมาตรฐานที่กล่าวมาข้างต้น รัฐจะมีหลักฐานเบื้องต้น ว่า เจ้าของไม่ดูแลสัตว์ ^{[ 15 ]}หากอัยการสามารถพิสูจน์ได้ว่าการที่เจ้าของไม่ดูแลสัตว์นั้นเกิดจากความประมาททางอาญาและการไม่ดูแลสัตว์นั้นทำให้สัตว์ตายหรือได้รับความเจ็บปวดทางร่างกายอย่างรุนแรงหรือได้รับความทุกข์ทรมานเป็นเวลานาน เจ้าของอาจมีความผิดฐานลหุโทษชั้น A ^{[ 16 ]}ในรัฐโคโลราโด การไม่ให้การดูแลสัตว์ตามมาตรฐานที่เหมาะสมถือเป็นความผิดลหุโทษชั้น 1 ^{[ 17 ]}ในรัฐเวอร์จิเนีย เจ้าของแต่ละคนต้องจัดหาสิ่งต่อไปนี้ให้กับสัตว์เลี้ยง ของตน : อาหารที่เพียงพอ น้ำที่เพียงพอ ที่พักพิงที่เพียงพอและสะอาดอย่างเหมาะสม พื้นที่เพียงพอในกรงหลักสำหรับสัตว์แต่ละประเภทขึ้นอยู่กับอายุ ขนาด สายพันธุ์ และน้ำหนัก การออกกำลังกายที่เพียงพอ การดูแล การรักษา และการขนส่งที่เพียงพอ และการดูแลจากสัตวแพทย์เมื่อจำเป็นเพื่อป้องกันความทุกข์ทรมานหรือการแพร่กระจายของโรค^{[ 18 ]}การละเมิดมาตรฐานเหล่านี้ถือเป็นความผิดลหุโทษระดับ 4 ^{[ 18 ]}การละเมิดครั้งที่สองหรือครั้งต่อๆ ไปอาจส่งผลให้มีความผิดลหุโทษระดับสูงกว่า^{[ 18 ]}ในทำนองเดียวกัน ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการทารุณกรรมสัตว์ของรัฐเวอร์จิเนีย บุคคลใดที่กีดกันสัตว์จากอาหาร เครื่องดื่ม ที่พักพิง หรือการรักษาพยาบาลฉุกเฉินที่จำเป็น จะมีความผิดฐานลหุโทษระดับ 1 ^{[ 19 ]}

อย่างไรก็ตาม บางรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวแฮมป์เชอร์ อาจมีบทลงโทษทางอาญาสำหรับการละเลยอาหาร เครื่องดื่ม และที่พักพิงที่จำเป็นของสัตว์^{[ 20 ] [ 21 ]}ในโคโลราโด ถือเป็นความผิดอาญาประเภทที่ 6 เมื่อถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทารุณกรรมสัตว์เป็นครั้งที่สองหรือครั้งต่อๆ ไป^{[ 13 ]}ในเมน บุคคลที่กระทำความผิดฐานทารุณกรรมสัตว์อาจต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญาหรือทางแพ่งตามดุลพินิจของอัยการรัฐ^{[ 22 ]}

บทลงโทษสำหรับการไม่ให้การดูแลหรือการรักษาพยาบาลที่เหมาะสมแก่สัตว์ภายใต้กฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ของรัฐ อาจรวมถึงค่าปรับ การริบสัตว์ ค่าใช้จ่ายในการดูแลสัตว์ที่ถูกยึด และโทษจำคุก^{[ 11 ]}เนื่องจากการสะสมสัตว์บางครั้งเกี่ยวข้องกับความเจ็บป่วยทางจิต สถานการณ์อาจเกิดขึ้นเมื่อผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าละเลยสัตว์ถูกพบว่าไม่มีความสามารถในการขึ้นศาลเนื่องจากความพิการทางจิต และด้วยเหตุนี้จึงยังคงเป็นเจ้าของสัตว์ที่เขาหรือเธอละเลยโดยชอบธรรม (เช่น สัตว์ไม่ได้ถูกริบ) ตัวอย่างเช่น ในเรื่องของคำสั่งคุ้มครองสำหรับ Jean Marie Primrose หลังจากได้รับแจ้งจากสัตวแพทย์ ตำรวจได้ยึดแมว 11 ตัวจากรถพ่วงที่เต็มไปด้วยอุจจาระและปัสสาวะ และมีหนูชุกชุมของหญิงคนหนึ่งในโอเรกอน จากนั้นแมวเหล่านั้นก็ถูกส่งไปอยู่ในการดูแลขององค์กรช่วยเหลือสัตว์ หญิงคนนั้นถูกตั้งข้อหาละเลยสัตว์ ในระดับที่สองทางอาญา อย่างไรก็ตาม หลังจากได้รับการวินิจฉัยว่ามีอาการ ปัญญาอ่อนเล็กน้อยผู้พิพากษาพบว่าหญิงคนนั้นไม่สามารถช่วยเหลือและสนับสนุนในการป้องกันตนเองได้ ข้อหาในระดับที่สองจึงถูกยกฟ้อง เนื่องจากหญิงคนดังกล่าวไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา สิทธิ์ของเธอในแมวทั้ง 11 ตัวจึงไม่ถูกริบ อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เวลาที่ยึดแมวไปจนถึงเวลาที่ยกฟ้อง องค์กรช่วยเหลือสัตว์ได้รับค่าใช้จ่ายในการดูแลแมวมากกว่า 30,000 ดอลลาร์^{[ 23 ]}

องค์กรช่วยเหลือสัตว์ได้ยึดแมวไว้เป็นหลักประกัน หมายความว่าหญิงคนนั้นจะไม่สามารถรับแมวของเธอกลับคืนได้จนกว่าเธอจะชำระหนี้ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม หลังจากคดีถูกยกฟ้อง หญิงคนนั้นก็ไม่เคยพยายามติดต่อองค์กรช่วยเหลือสัตว์เพื่อขอคืนแมวเลย ดังนั้นชะตากรรมของแมวจึงยังคงไม่แน่นอน องค์กรช่วยเหลือสัตว์อาจมีทางเลือกสองทาง คือ เก็บแมวไว้และจ่ายค่าดูแลต่อไปเพราะไม่ใช่เจ้าของที่ถูกต้อง จึงไม่สามารถหาบ้านให้แมวได้ หรือยกหนี้ให้และคืนแมวให้หญิงคนนั้น เนื่องจากองค์กรช่วยเหลือสัตว์รู้สึกว่าหญิงคนนั้นไม่สามารถดูแลแมวได้อย่างเหมาะสม และเนื่องจากองค์กรไม่ต้องการลงทุนเงินเพิ่มซึ่งอาจไม่ได้รับผลตอบแทน จึงได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์ในการดูแลและหาบ้านให้แมว ศาลพิจารณาคดีมรดกตัดสินคัดค้านองค์กร แต่ศาลอุทธรณ์ได้พลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นและวินิจฉัยว่าศาลพิจารณาคดีมรดกมีอำนาจในการออกคำสั่งคุ้มครองแบบจำกัดภายใต้ ORS 125.650 ในฐานะ "ผู้ดูแลผลประโยชน์ที่จำเป็นต่อการดำเนินการตามคำสั่งคุ้มครอง" จากนั้นศาลพิจารณาคดีมรดกจึงอนุมัติคำสั่งคุ้มครองแบบจำกัด และองค์กรได้รับอนุญาตให้นำแมวไปไว้ในบ้านใหม่ได้^{[ 23 ]}คดีนี้ถือเป็นคดีสำคัญโดยกองทุนคุ้มครองสิทธิสัตว์^{[ 24 ]}

นอกจากโทษจำคุก การริบสัตว์เลี้ยง และค่าปรับแล้ว รัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย อาจอนุญาตให้ศาลสั่งให้มีการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาตามดุลพินิจของศาล หรืออาจกำหนดให้จำเลยเข้ารับการบำบัดควบคุมอารมณ์โกรธ เช่น กรณีในโคโลราโด^{[ 11 ]}อัยการอาจสามารถขอให้ห้ามการเลี้ยงสัตว์เลี้ยงในอนาคต หรือขอให้จำกัดจำนวนสัตว์ที่ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสะสมสัตว์สามารถเลี้ยงได้^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดี ALDF v. Conyersสุนัขกว่า 100 ตัวและนก 9 ตัวถูกยึดจากบ้านของจำเลย^{[ 25 ]}สุนัขประมาณ 70 ตัวมีโรคในช่องปากรุนแรง ขากรรไกรสลาย และกระจกตาเป็นแผลเป็น สุนัขตัวหนึ่งที่ถูกขังอยู่ในกรงในห้องใต้ดินแทบจะยืนไม่ไหวและถ่ายอุจจาระราดตัวเองอยู่เรื่อยๆ ซึ่งทำให้ผิวหนังของมันถูกลวกจากปัสสาวะและอุจจาระ^{[ 25 ]}เจ้าหน้าที่ยังสังเกตเห็นลิ้นของสุนัขห้อยออกมาจากปาก แต่ภายหลังทราบว่าลิ้นของมันห้อยออกมาเพราะขากรรไกรของมันสลายไปแล้ว^{[ 25 ]}กองทุนคุ้มครองสิทธิสัตว์ได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามถาวรเพื่อห้ามจำเลยไม่ให้เป็นเจ้าของสัตว์ตั้งแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดเป็นเวลา 10 ปี^{[ 25 ]}

แม้ว่าผู้ที่สะสมสัตว์จำนวนมากจะถูกดำเนินคดีภายใต้กฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ของรัฐได้ แต่นักวิชาการหลายคนยืนยันว่ากฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ขั้นพื้นฐานไม่มีประสิทธิภาพในการดำเนินคดีกับผู้ที่สะสมสัตว์ จำนวนมาก ^{[ 11 ]}ดังที่ Stephan Otto ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการนิติบัญญัติของAnimal Legal Defense Fundอธิบายว่า "มีเพียงไม่กี่รัฐเท่านั้นที่อนุญาตให้ตั้งข้อหาอาชญากรรมร้ายแรงสำหรับการละเลยสัตว์ที่เลวร้ายที่สุด ... พวกเขายังต้องการกฎหมายที่เข้มงวดกว่านี้ซึ่งคำนึงถึงกรณีที่มีสัตว์หลายตัวเกี่ยวข้องในคดีด้วย" ^{[ 11 ]}การวิจัยของ HARC เกี่ยวกับคดีการสะสมสัตว์ 56 คดีแสดงให้เห็นถึงประเด็นของ Otto:

ใน 16 กรณี บุคคลถูกตั้งข้อหาทารุณกรรมสัตว์เพียง 1 กระทงสำหรับสัตว์ทั้งหมดในกลุ่มของตน แทนที่จะเป็น 1 กระทงสำหรับสัตว์แต่ละตัวที่เกี่ยวข้อง ในหลายกรณีอื่น ๆ ผู้สะสมสัตว์ถูกตั้งข้อหาเพียง 1 กระทงในข้อหาไม่ขึ้นทะเบียนหรือฉีดวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้า ทั้งที่มีสัตว์หลายสิบตัวที่เกี่ยวข้อง^{[ 11 ]}

อย่างไรก็ตาม อัยการและผู้พิพากษาไม่สนับสนุนการฟ้องร้องหลายข้อหา เนื่องจากเชื่อว่าจะทำให้ระบบ "ติดขัด" ความยากลำบากในการพิสูจน์แต่ละข้อหาก็เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เกิดความไม่สนับสนุนนี้^{[ 11 ]}เพื่อที่จะฟ้องร้องข้อหาทารุณกรรมสัตว์หนึ่งข้อหาต่อสัตว์แต่ละตัว อัยการและหน่วยงานด้านสัตว์ต้องแสดงหลักฐานการทารุณกรรมสัตว์แต่ละตัว โดยจับคู่สัตว์แต่ละตัวกับหมายเลขของมัน^{[ 11 ]}การฟ้องร้องผู้สะสมสัตว์เพียงข้อหาเดียวจะช่วยลดภาระของระบบ อัยการ และหน่วยงานด้านสัตว์ แต่ก็บั่นทอนความรุนแรงของข้อหาลง^{[ 11 ]}

ปัจจุบันมีเพียงสองรัฐเท่านั้นที่มีกฎหมายเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์เลี้ยง ได้แก่ รัฐอิลลินอยส์และรัฐฮาวาย

พระราชบัญญัติการดูแลสัตว์อย่างมีมนุษยธรรมของรัฐอิลลินอยส์ ซึ่งผ่านการอนุมัติในปี 2544 ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมให้รวมคำจำกัดความของผู้สะสมสัตว์เลี้ยง และกำหนดให้มีการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาแก่ผู้สะสมสัตว์ที่ละเมิดมาตรา 3 ^{[ 11 ]}บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานละเมิดมาตรา 3 ของพระราชบัญญัติ (ซึ่งกำหนดให้มีการจัดหาอาหารและน้ำ ที่พักพิงที่เพียงพอและการป้องกันจากสภาพอากาศ การดูแลโดยสัตวแพทย์ และการดูแลและการรักษาอย่างมีมนุษยธรรม) จะมีความผิดฐานเป็นความผิดลหุโทษ โดยการละเมิดครั้งที่สองหรือครั้งต่อๆ ไปจะเพิ่มความผิดเป็นความผิดอาญาประเภทที่ 4 ^{[ 11 ]}ผู้แสดงความคิดเห็นคนหนึ่ง Victoria Hayes, JD เชื่อว่าถึงแม้คำจำกัดความทางกฎหมายของ "ผู้สะสมสัตว์เลี้ยง" ของรัฐอิลลินอยส์จะเป็นก้าวที่ถูกต้อง แต่คำจำกัดความนี้ไม่ได้ให้เครื่องมือเพิ่มเติมใดๆ แก่อัยการ^{[ 11 ]}เธอกล่าวว่า การสะสมสัตว์นั้นไม่ได้ถูกห้ามโดยกฎหมาย และอัยการยังคงต้องแสดงให้เห็นถึงการละเมิดมาตรา 3 ของพระราชบัญญัติการดูแลสัตว์อย่างมีมนุษยธรรม สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ การกักตุนสัตว์นั้นไม่ได้ถูกห้ามโดยกฎหมายของรัฐอิลลินอยส์^{[ 11 ]}

ในทางกลับกัน รัฐฮาวายได้ออกกฎหมายห้ามการกักตุนสัตว์โดยเฉพาะ ในปี 2551 การกักตุนสัตว์กลายเป็นความผิดลหุโทษ ประมวลกฎหมายอาญาของฮาวายในปัจจุบันระบุไว้ดังนี้:

(1) บุคคลใดกระทำความผิดฐานกักตุนสัตว์ หากบุคคลนั้นกระทำการโดยเจตนา รู้เท่า หรือประมาทเลินเล่อ

• (ก) ครอบครองสุนัข แมว หรือทั้งสุนัขและแมวรวมกันมากกว่าสิบห้าตัว
• (ข) ไม่จัดหาอาหารที่จำเป็นสำหรับสุนัขหรือแมวแต่ละตัว และ
• (ค) ไม่แก้ไขสภาพความเป็นอยู่ของสุนัขหรือแมว ซึ่งสภาพดังกล่าวเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของสุนัข แมว หรือเจ้าของ อันเนื่องมาจากการที่บุคคลนั้นไม่จัดหาอาหารที่จำเป็นให้

(2) การกักตุนสัตว์ถือเป็นความผิดทางอาญา^{[ 26 ]}

กฎหมายของฮาวายกำหนดให้การสะสมสัตว์เป็นความผิดทางอาญาโดยเฉพาะ ในขณะที่การไม่ให้สัตว์ได้รับอาหารที่จำเป็นก็ถือเป็นความผิดฐานทารุณกรรมสัตว์เช่นกัน กฎหมายเกี่ยวกับการสะสมสัตว์แตกต่างจากข้อบัญญัติที่จำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยงที่บุคคลหนึ่งสามารถมีได้ เพราะกฎหมายนี้ห้ามเลี้ยงสุนัขและแมวเกินสิบห้าตัวก็ต่อเมื่อเจ้าของไม่ให้การดูแลที่จำเป็นแก่สัตว์ และความล้มเหลวดังกล่าวทำให้สัตว์หรือเจ้าของได้รับบาดเจ็บ^{[ 11 ]}

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของกฎหมายคือ อัยการอาจสามารถตั้งข้อหาผู้ที่กักตุนสัตว์ด้วยข้อหากักตุนสัตว์เพียงข้อเดียวที่ครอบคลุมสัตว์ทุกตัว^{[ 11 ]}เมื่อมีการดำเนินคดีเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์ภายใต้กฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ของรัฐ อัยการจะต้องตั้งข้อหาผู้กักตุนสัตว์ด้วยข้อหาทารุณกรรมสัตว์หลายข้อ—ข้อละหนึ่งข้อสำหรับสัตว์แต่ละตัวในสถานที่นั้น^{[ 11 ]}ด้วยการสร้างความผิดฐาน "กักตุน" กฎหมายของฮาวายดูเหมือนจะอนุญาตให้อัยการตั้งข้อหาผู้กักตุนสัตว์ด้วยข้อหากักตุนสัตว์เพียงข้อเดียวที่ครอบคลุมสัตว์ทุกตัวที่บุคคลนั้นกักตุนไว้ ซึ่งช่วยลดภาระของอัยการในการจัดหาเอกสารเกี่ยวกับการบาดเจ็บของสัตว์แต่ละตัว^{[ 11 ]}นอกจากนี้ยังจะช่วยลดภาระที่ยุ่งยากที่การตั้งข้อหาหลายข้ออาจสร้างให้กับศาล^{[ 11 ]}อัยการยังสามารถตั้งข้อหาทารุณกรรมสัตว์แยกต่างหากสำหรับสัตว์แต่ละตัวที่มีการบาดเจ็บที่ง่ายต่อการจัดทำเอกสาร^{[ 11 ]}

กฎหมายของฮาวายไม่ได้กำหนดให้มีการให้คำปรึกษาทางจิตวิทยาสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสะสมสิ่งของ หรือจำกัดการเป็นเจ้าของสัตว์ในอนาคต^{[ 11 ]}

มีการเสนอกฎหมายต่อต้านการกักตุนสินค้า แต่ยังไม่ผ่านในหลายรัฐ^{[ 27 ]}

แม้ว่ารัฐอาจไม่มีกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์ แต่เทศบาลอาจมีข้อบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์ ตัวอย่างเช่น ข้อบัญญัติของเมืองอัลโต รัฐจอร์เจีย ห้ามผู้ที่กักตุนสัตว์โดยเฉพาะ^{[ 28 ]}ข้อบัญญัติดังกล่าวให้คำจำกัดความของผู้ที่กักตุนสัตว์ว่าเป็นบุคคลหรือนิติบุคคลที่:

(ก) รวบรวมสัตว์และไม่ดูแลสัตว์เหล่านั้นอย่างมีมนุษยธรรม/เหมาะสม

(ข) เก็บรวบรวมซากสัตว์ที่ไม่ได้รับการกำจัดอย่างถูกต้องตามที่กำหนดไว้ในบทความนี้ หรือ

(ค) รวบรวม เลี้ยง หรือให้ที่พักพิงแก่สัตว์ในสภาพสกปรก ไม่ถูกสุขอนามัย ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของสัตว์ที่ถูกเลี้ยง และ/หรือต่อสัตว์หรือผู้อยู่อาศัยในที่ดินข้างเคียง

^{[ 28 ]}

หากบุคคลใดถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกักตุนสิ่งของตามข้อบัญญัตินี้ บุคคลนั้นจะไม่สามารถเป็นเจ้าของ ครอบครอง หรือมีสัตว์ใดๆ ในสถานที่ของตนในเมืองอัลโตได้เป็นเวลาหนึ่งปีนับจากวันที่ถูกตัดสิน นอกจากนี้ บุคคลนั้นอาจถูกลงโทษปรับไม่เกิน 1,000.00 ดอลลาร์ และ/หรือจำคุกในเรือนจำของเมืองไม่เกินหกเดือน ^{[ 28 ]}

Animal Law Coalition มีแบบร่างข้อบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์ (มีอยู่ในหัวข้อ "แหล่งข้อมูล" บนเว็บไซต์) ซึ่งสามารถนำไปปรับใช้โดยชุมชนต่างๆ ได้^{[ 29 ]}

ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงมากขึ้นคือ เทศบาลอาจจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยงที่บุคคลหนึ่งสามารถเลี้ยงไว้ในบ้านได้ โดยหวังว่าจะป้องกันการสะสมสัตว์เลี้ยง กฎหมายเหล่านี้เรียกว่า ข้อบัญญัติจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยง แกรี่ เจ. พาโทรเน็ก ในบทความเรื่อง "ปัญหาการสะสมสัตว์" ในวารสาร Municipal Lawyer ฉบับที่ 6 (2001) ระบุว่า ข้อบัญญัติจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยงนั้น "ไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก บังคับใช้ยาก และมีแนวโน้มที่จะถูกต่อต้านโดยกลุ่มคนรักสัตว์ ผู้เพาะพันธุ์สัตว์ กลุ่มช่วยเหลือสัตว์ และองค์กรคุ้มครองสัตว์จำนวนมาก" ในขณะที่ข้อบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับการสะสมสัตว์ เช่น ข้อบัญญัติของอัลโต ห้ามการเลี้ยงสัตว์จำนวนมากในสภาพที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของสัตว์ ข้อบัญญัติจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยงเพียงแค่ห้ามการเลี้ยงสัตว์เกินจำนวนที่กำหนด โดยไม่คำนึงถึงระดับการดูแลที่ให้กับสัตว์เหล่านั้น^{[ 11 ]}ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในบทความนี้ จำนวนสัตว์ที่เกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียวไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในการระบุการสะสมสัตว์ และเป็นไปได้ที่บุคคลหนึ่งจะดูแลสัตว์จำนวนมากได้อย่างประสบความสำเร็จ ตัวอย่างของข้อบัญญัติจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยง ได้แก่ ออโรร่า โคโลราโด และแบงส์เคาน์ตี้ จอร์เจีย^{[ 30 ] [ 31 ]}ในแบงส์เคาน์ตี้ จอร์เจีย จำนวนสุนัขที่บุคคลหนึ่งสามารถเป็นเจ้าของได้จะแตกต่างกันไปตามเขตที่ตั้งของทรัพย์สินของบุคคลนั้น

อย่างไรก็ตาม ข้อบัญญัติจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยงบางข้อให้ข้อยกเว้นสำหรับข้อจำกัดดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ในเมืองเกรตฟอลส์ รัฐมอนแทนา บุคคลที่เป็นเจ้าของหรือเลี้ยงสุนัขและแมวมากกว่าจำนวนที่อนุญาตตามข้อบัญญัติเป็นระยะเวลามากกว่าสามสิบ (30) วัน จะต้องขอใบอนุญาตเลี้ยงสัตว์หลายตัว นอกจากนี้ ผู้เพาะพันธุ์สัตว์สามารถได้รับการยกเว้นจากข้อบัญญัติโดยการขอใบอนุญาตเพาะพันธุ์สัตว์หลายตัวเพื่อการเป็นงานอดิเรก ข้อยกเว้นเหล่านี้มีไว้เพื่อลดการต่อต้านและปัญหาของข้อบัญญัติจำกัดจำนวนสัตว์เลี้ยงอย่างไม่ต้องสงสัย^{[ 32 ]}

การดำเนินคดีในกรณีการสะสมสัตว์เป็นเรื่อง "ซับซ้อน ใช้เวลานาน และมีค่าใช้จ่ายสูง ดังที่เห็นได้ชัดในคดี Primrose ค่าใช้จ่ายสูงในการดูแลสัตว์ที่ได้รับการช่วยเหลือจากผู้สะสมสัตว์ ซึ่งมักจะต้องได้รับการดูแลโดยผู้ช่วยเหลือเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย เป็นอุปสรรคสำคัญต่อการดำเนินคดีประเภทนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการดำเนินการช่วยเหลือสัตว์อาจไม่ได้รับการชดเชยค่าใช้จ่ายใดๆ นอกจากนี้ ดังที่ ดร. แกรี่ พาโทรเน็ก อธิบายไว้ว่า "[อัยการ] ไม่มีเครื่องมือที่จำเป็นในการดำเนินคดีเหล่านี้อย่างเต็มที่ ... และพวกเขามักจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานอื่นๆ ที่พวกเขาต้องการ" ^{[ 11 ]}การขาดการสื่อสารระหว่างหน่วยงานของรัฐต่างๆ เช่น การบังคับใช้กฎหมาย กรมอนามัย และการควบคุมสัตว์ ขัดขวางการตรวจจับผู้สะสมสัตว์และทำให้การดำเนินคดีกับผู้สะสมสัตว์เป็นไปได้ยาก^{[ 11 ]}นอกจากนี้ เนื่องจากคดีการสะสมสัตว์ไม่ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง จึงไม่ได้รับการสนับสนุนจากชุมชน ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินคดีอีกด้วย^{[ 11 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าหน้าที่อาจเลือกที่จะไม่ตั้งข้อหาหรือเจรจาต่อรองอย่างผ่อนปรนเพื่อแลกกับการได้สัตว์มาอยู่ในความดูแล เนื่องจากเกรงว่าสัตว์เหล่านั้นจะตกอยู่ในความลำบากในที่พักพิงระหว่างรอการดำเนินคดี^{[ 11 ]}ความพยายามเหล่านี้ที่จะ "สร้างสมดุลระหว่างการช่วยเหลือทั้งผู้ที่สะสมสิ่งของและสัตว์ที่เกี่ยวข้อง" มักจะไม่ได้ผล เนื่องจากอัตราการกระทำผิดซ้ำของผู้สะสมสิ่งของนั้นสูง^{[ 11 ]}

เมื่อดำเนินคดีกับผู้ที่กักตุนสัตว์ พบว่ามีความไม่สอดคล้องกันอย่างมากในจำนวนและความรุนแรงของข้อกล่าวหา^{[ 11 ]}ความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้อาจเกิดขึ้นเนื่องจากอัยการและผู้พิพากษาบางคนไม่สนับสนุนการฟ้องร้องหลายข้อหา โดยเชื่อว่าจะทำให้ระบบ "ติดขัด" ^{[ 11 ]}ความยากลำบากในการพิสูจน์แต่ละข้อหาก็เป็นสาเหตุของความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้เช่นกัน ในการฟ้องร้องข้อหาทารุณกรรมสัตว์หนึ่งข้อหาสำหรับสัตว์แต่ละตัว อัยการและหน่วยงานด้านสัตว์ต้องแสดงหลักฐานการทารุณกรรมสัตว์แต่ละตัว โดยจับคู่สัตว์แต่ละตัวกับจำนวนข้อหา^{[ 11 ]}ในทางกลับกัน การฟ้องร้องผู้ที่กักตุนสัตว์เพียงข้อหาเดียวช่วยลดภาระของระบบ อัยการ และหน่วยงานด้านสัตว์ แต่กลับลดความรุนแรงของข้อกล่าวหาลง^{[ 11 ]}กฎหมายที่สร้างความผิดแยกต่างหากเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์อาจแก้ปัญหานี้ได้โดยอนุญาตให้ฟ้องร้องข้อหากักตุนสัตว์หนึ่งข้อหาในทุกกรณีที่เกี่ยวข้องกับลักษณะการกักตุนสัตว์ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อหาทารุณกรรมแต่ละข้อหา^{[ 11 ]}

ในสหราชอาณาจักรไม่มีกฎหมายโดยตรงเกี่ยวกับการกักตุนสัตว์ และไม่มีข้อจำกัดเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับจำนวนสัตว์ที่บุคคลหนึ่งสามารถเลี้ยงได้ อย่างไรก็ตาม บุคคลอาจถูกดำเนินคดีภายใต้พระราชบัญญัติสวัสดิภาพสัตว์ พ.ศ. 2549หากไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ในการดูแลเกี่ยวกับความต้องการด้านที่อยู่อาศัย^{[ 33 ]}

ปัญหาด้านสุขภาพที่เกิดจากการกักตุนสัตว์เลี้ยงนั้นครอบคลุมความกังวลหลายด้านที่เกี่ยวข้องกับทั้งสุขภาพของบุคคลและสาธารณชน การกักตุนสัตว์เลี้ยงเป็นสาเหตุของความเสี่ยงด้านสุขภาพร้ายแรงหลายประการที่คุกคามทั้งสัตว์เลี้ยง บุคคลที่อาศัยอยู่ในบ้านที่มีการกักตุนสัตว์เลี้ยง และเพื่อนบ้านโดยรอบ

เนื่องจากผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของสัตว์ที่เกี่ยวข้อง การกักตุนสัตว์จึงถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการทารุณกรรมสัตว์ [ ^{4 ] ผู้}ที่กักตุนสัตว์มักไม่สามารถให้การดูแลขั้นพื้นฐานแก่สัตว์ของตนได้ ส่งผลให้เกิดโรคภัยไข้เจ็บและมักถึงแก่ความตาย ปัญหาสุขภาพสัตว์ที่สำคัญ ได้แก่ภาวะทุ พโภชนาการ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความแออัดและการละเลย ผลที่ตามมาของการกักตุนสัตว์นั้นยาวนานและยังคงส่งผลกระทบต่อสัตว์แม้หลังจากที่พวกมันได้รับการช่วยเหลือและได้รับการดูแลที่ดีขึ้นแล้ว^{[ 5 ]}

การขาดแคลนอาหารและน้ำเป็นลักษณะทั่วไปของสถานการณ์การกักตุนสัตว์ ผลที่ตามมาโดยตรงคือการอดอาหารและความตาย^{[ 4 ​​]}การศึกษาหนึ่งพบว่ามีสัตว์ตายอย่างน้อยหนึ่งตัวในกว่าครึ่งของกรณีที่ตรวจสอบ สาเหตุหลักของการตายคือการขาดแคลนอาหารและน้ำ^{[ 34 ]}ภาวะทุพโภชนาการยังนำไปสู่ความอ่อนแอต่อโรคมากขึ้น และสัตว์ที่ถูกกักตุนมักอยู่ในระยะที่ป่วยหนัก^{[ 34 ]}นอกจากนี้ เมื่อมีอาหารจำกัด สัตว์อาจแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวในการแย่งชิงอาหารที่มีอยู่ ฆ่าและบางครั้งถึงกับกินสัตว์อื่น^{[ 35 ]}

ความแออัดยังนำไปสู่ปัญหาสุขภาพสัตว์อย่างรุนแรงในสถานการณ์การกักตุนสัตว์ จำนวนสัตว์ที่พบในกรณีการกักตุนสัตว์มีตั้งแต่หลายสิบตัวไปจนถึงหลายร้อยตัว โดยกรณีที่รุนแรงที่สุดอาจมีสัตว์มากกว่าหนึ่งพันตัว สัตว์เหล่านี้ถูกกักขังไว้ในบ้าน อพาร์ตเมนต์ หรือบ้านเคลื่อนที่^{[ 34 ]}ในกรณีหนึ่ง มีการนำแมว 306 ตัวออกจากบ้านหลังหนึ่ง ซึ่ง 87 ตัวนั้นตายแล้ว พบซากศพฝังอยู่ในปล่องไฟและเฟอร์นิเจอร์ในห้องนั่งเล่น^{[ 4 ]}นอกจากปัญหาการขาดแคลนพื้นที่อยู่อาศัยแล้ว ความแออัดยังเอื้อต่อการแพร่กระจายของโรคในหมู่สัตว์อีก ด้วย ^{[ 35 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีที่สัตว์มากกว่าหนึ่งชนิดถูกกักขังอยู่ในพื้นที่อยู่อาศัยเดียวกัน สัตว์เหล่านั้นอาจเป็นอันตรายต่อกันและกันเนื่องจากการรุกรานข้ามสายพันธุ์^{[ 36 ]}

ปัญหาสุขภาพอื่นๆ ที่เกิดขึ้นจากการละเลยสัตว์และการไม่สามารถให้การดูแลขั้นพื้นฐานแก่สัตว์ของผู้ที่สะสมสัตว์นั้น การขาดการดูแลจากสัตวแพทย์เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัด ผู้ที่สะสมสัตว์มักปฏิเสธที่จะยอมรับสภาพสุขภาพที่ย่ำแย่ลงของสัตว์ของตน และกลัวว่าจะถูกบังคับให้สละสิทธิ์ในการดูแล จึงมักปฏิเสธที่จะพาสัตว์ไปหาสัตวแพทย์^{[ 5 ]}ส่งผลให้โรคต่างๆ ไม่ได้รับการรักษาและทวีความรุนแรงขึ้น ปัญหาอีกประการหนึ่งที่เชื่อมโยงกับการละเลยคือสภาพสุขอนามัยที่ไม่ดีสำหรับสัตว์ การจัดการของเสียจากสัตว์ขั้นพื้นฐานนั้นไม่มีอยู่ในสถานการณ์การสะสมสัตว์เกือบทั้งหมด และสัตว์ก็สกปรกและมักติดเชื้อปรสิตเป็นผลให้^{[ 35 ]}นอกจากนี้ สัตว์ยังประสบปัญหาทางพฤติกรรมจากการขาดการเข้าสังคมอันเนื่องมาจากการขาดปฏิสัมพันธ์ตามปกติกับสัตว์อื่นๆ^{[ 5 ]}

ปัญหาสุขภาพเหล่านี้จำนวนมากยังคงก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแม้หลังจากที่สัตว์ได้รับการช่วยเหลือแล้ว สถานพักพิงสัตว์หรือสมาคมพิทักษ์สัตว์ที่ต้องจัดลำดับความสำคัญเมื่อต้องรับมือกับสัตว์ที่ได้รับการช่วยเหลือจำนวนมาก อาจไม่สามารถให้การรักษาทันทีแก่สัตว์หลายตัวได้^{[ 36 ]}นอกจากนี้ สัตว์ที่ได้รับการช่วยเหลือจำนวนมากอาจไม่เหมาะสมสำหรับการรับเลี้ยงเนื่องจากปัญหาสุขภาพหรือพฤติกรรม^{[ 5 ]}การุณยฆาตแม้ในกรณีที่สัตว์เหล่านั้นยังสามารถฟื้นฟูได้ ก็มักจะเป็นทางเลือกเดียวสำหรับสัตว์ที่ได้รับการช่วยเหลือ^{[ 36 ]}ผลกระทบของการกักตุนต่อสุขภาพและการเข้าสังคมของสัตว์ที่เกี่ยวข้องนั้นรุนแรงและยั่งยืน ส่งผลเสียอย่างมากต่อทั้งสุขภาพกายและสุขภาพจิตของพวกมัน

การสะสมสัตว์ยังก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพมากมายแก่ผู้ที่เกี่ยวข้อง ผู้ที่สะสมสัตว์มักไม่แก้ไขสภาพสุขอนามัยที่เสื่อมโทรมของที่อยู่อาศัยของตน และสิ่งนี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพหลายประการสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในและรอบๆ ที่อยู่อาศัยที่มีการสะสมสัตว์^{[ 4 ]}การสะสมสัตว์เป็นต้นเหตุของปัญหาสุขภาพของมนุษย์หลายประการ รวมถึงสุขอนามัยที่ไม่ดีอันตรายจากไฟไหม้โรคติดต่อจาก สัตว์สู่คน การถูกพิษและการละเลยตนเองและผู้ที่อยู่ในความดูแลของตน

สุขอนามัยที่ไม่ดี ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของครัวเรือนที่สะสมสิ่งของ ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพทั้งสัตว์และมนุษย์ ในบ้านที่สะสมสิ่งของทั่วไป มักพบมูลสัตว์เคลือบอยู่บนพื้นผิวภายใน รวมถึงเตียง เคาน์เตอร์ และตู้^{[ 37 ]}ในกรณีหนึ่ง พบว่าพื้นและพื้นผิวอื่นๆ ถูกปกคลุมด้วยอุจจาระและขยะหนาหกนิ้ว^{[ 4 ]}

นอกจากกลิ่นเหม็นรุนแรงที่อาจสร้างความรำคาญให้กับเพื่อนบ้านแล้ว มูลสัตว์ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพอย่างร้ายแรงทั้งจากการแพร่กระจายของปรสิตและการมีระดับแอมโมเนีย ที่เป็นอันตราย ^{[ 35 ]} OSHAซึ่งเป็นหน่วยงานของสหรัฐอเมริกาที่ควบคุมมาตรฐานคุณภาพอากาศในสภาพแวดล้อมการทำงาน ได้ระบุระดับแอมโมเนียที่ 300 ส่วนต่อล้านส่วนว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับมนุษย์^{[ 5 ]}ในหลายกรณีของการสะสมสิ่งของ ระดับแอมโมเนียในบรรยากาศในพื้นที่อยู่อาศัยจะเข้าใกล้ตัวเลขนี้^{[ 36 ]}ซึ่งจำเป็นต้องใช้ชุดป้องกันและอุปกรณ์ช่วยหายใจในระหว่างการตรวจสอบหรือการแทรกแซง^{[ 37 ]}ในกรณีที่รุนแรง ระดับแอมโมเนียในบ้านของผู้สะสมสิ่งของสูงถึง 152 ส่วนต่อล้านส่วนแม้หลังจากระบายอากาศแล้ว^{[ 5 ]}

การมีมูลสัตว์ยังขัดขวางการจัดเก็บและการเตรียมอาหารอย่างถูกสุขอนามัย ซึ่งทำให้ผู้อยู่อาศัยมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารและปรสิต^{[ 37 ]}การระบาดของแมลงและหนูสามารถเกิดขึ้นตามมาและทำให้สภาพการสะสมสิ่งของแย่ลง และอาจแพร่กระจายไปยังสภาพแวดล้อมโดยรอบรวมถึงอาคารใกล้เคียงได้^{[ 36 ]}ในกรณีหนึ่ง โรงเรียนประถมต้องปิดทำการเนื่องจากการระบาดของหมัดที่แพร่กระจายมาจากบ้านของผู้ที่สะสมสุนัขจำนวนมากในบริเวณใกล้เคียง^{[ 37 ]}

ผู้ที่สะสมสิ่งของมักจะมักสะสมสิ่งของที่ไม่มีชีวิตจำนวนมากนอกเหนือจากสัตว์เลี้ยง^{[ 34 ]}ซึ่งก่อให้เกิดความรกด้วยเช่นกัน สิ่งของที่สะสมไว้อาจรวมถึงหนังสือพิมพ์ ขยะ เสื้อผ้า และอาหาร ความรกนี้ขัดขวางการเคลื่อนไหวตามปกติภายในบ้าน ขัดขวางการบำรุงรักษาบ้านและการเตรียมอาหารที่ถูกสุขอนามัย เพิ่มความเสี่ยงต่ออุบัติเหตุ และมีส่วนทำให้ระดับความสกปรกโดยรวมสูง ขึ้น ^{[ 34 ]}การขาดห้องน้ำ อ่างล้างมือ ไฟฟ้า หรือระบบทำความร้อนที่ใช้งานได้ (มักเกิดจากผู้ที่สะสมสิ่งของไม่จ่ายบิล แม้ว่าการบำรุงรักษาที่ไม่ดีอาจเป็นสาเหตุได้เช่นกัน) ยิ่งทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น^{[ 37 ]}อันตรายจากไฟไหม้เป็นอีกปัญหาสุขภาพหนึ่งที่เชื่อมโยงกับสุขอนามัยที่ไม่ดี^{[ 37 ]}ความรกที่พบในบ้านของผู้ที่สะสมสิ่งของจำนวนมากขัดขวาง แผนการ หนีไฟ ที่ใช้งานได้ และเป็นเชื้อเพลิงที่เป็นไปได้เมื่ออยู่ใกล้แหล่งความร้อน ความเสี่ยงจะเพิ่มขึ้นเมื่อผู้ที่สะสมสิ่งของ เนื่องจากระบบทำความร้อนใช้งานไม่ได้ จึงแสวงหาวิธีการทำความร้อนทางเลือก เช่น เตาผิง เตา หรือเครื่องทำความร้อนที่ใช้เชื้อเพลิงเคโรซีน^{[ 37 ] [ 38 ]}

ปัญหาสุขภาพของมนุษย์อีกประการหนึ่งที่เกิดจากการกักตุนสัตว์คือความเสี่ยงของโรคติดต่อจากสัตว์สู่คนซึ่งนิยามว่า "โรคของมนุษย์ที่ได้รับจากหรือแพร่ไปยังสัตว์มีกระดูกสันหลังชนิดอื่น" ^{[ 39 ]}โรคติดต่อจากสัตว์สู่คนมักเป็นอันตรายถึงชีวิตและในทุกกรณีถือเป็นปัญหาสุขภาพสาธารณะที่ร้ายแรง ตัวอย่างของโรคติดต่อจากสัตว์สู่คนที่เป็นที่รู้จักกันดี ได้แก่กาฬโรคไข้หวัดใหญ่และโรคพิษสุนัขบ้า[ ^{40 ] สัตว์}เลี้ยงในบ้านทั่วไปเป็นสัตว์จำนวนมากที่เป็นพาหะของ โรค ติดต่อ จากสัตว์สู่ คน[ ^{39 ]}และด้วยเหตุนี้ มนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์การกักตุนสัตว์จึงมีความเสี่ยงเป็นพิเศษที่จะติดโรค^{[ 34 ] โรค}ติดต่อจากสัตว์สู่คนที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์การกักตุนสัตว์—ผ่านพาหะ เช่น การกัดของสุนัขแมวหรือหนู—ได้แก่ โรคพิษสุนัขบ้า โรค ซัลโมเนลโลซิส โรคไข้แมวข่วน โรคพยาธิปากขอและโรคกลาก^{[ 41 ]}โรคติดต่อจากสัตว์สู่คนที่น่าเป็นห่วงเป็นพิเศษอย่างหนึ่งคือโรคท็อกโซพลาสโมซิสซึ่งสามารถติดต่อสู่คนได้ผ่านทางอุจจาระแมวหรือเนื้อสัตว์ที่ปรุงไม่ดี และเป็นที่ทราบกันดีว่าสามารถทำให้เกิดความพิการแต่กำเนิด อย่างรุนแรง หรือเสียชีวิตในครรภ์ในกรณีของหญิงตั้งครรภ์ที่ติดเชื้อ^{[ 42 ]}ความเสี่ยงของโรคติดต่อจากสัตว์สู่คนจะเพิ่มมากขึ้นจากความเป็นไปได้ของการระบาดในชุมชน

ปัญหาการละเลยตนเองและ การทารุณกรรม ผู้สูงอายุและเด็กก็เป็นปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการสะสมสัตว์เลี้ยงเช่นกัน การละเลยตนเองสามารถนิยามได้ว่า "ความไม่สามารถจัดหาสินค้าหรือบริการเพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของตนเอง" และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็น "ปัจจัยเสี่ยงอิสระต่อการเสียชีวิต" ^{[ 43 ]}แม้ว่าการละเลยตนเองจะเป็นภาวะที่โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับผู้สูงอายุ แต่ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงในทุกช่วงอายุสามารถและประสบกับภาวะนี้ได้^{[ 37 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าวิถีชีวิตของผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงมักจะสอดคล้องกับสภาพสุขอนามัยที่เสื่อมโทรมที่อยู่รอบตัวพวกเขา การทารุณกรรมเด็กและผู้สูงอายุเกิดขึ้นเมื่อผู้ที่ต้องพึ่งพาอาศัยอยู่กับผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยง จากการศึกษาหนึ่งพบว่าผู้ที่ต้องพึ่งพาอาศัยอยู่กับผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงในกว่าครึ่งของกรณี^{[ 5 ]}เช่นเดียวกับสัตว์เลี้ยงของเขาหรือเธอ ผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงมักจะไม่สามารถดูแลผู้ที่ต้องพึ่งพาทั้งเด็กและผู้ใหญ่ได้อย่างเพียงพอ ซึ่งต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดแคลนสิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐานรวมถึงปัญหาสุขภาพที่เกิดจากสภาพที่ไม่ถูกสุขอนามัย^{[ 34 ]}ในกรณีหนึ่ง เด็กสองคนของคู่สามีภรรยาที่กักตุนแมว 58 ตัวและสัตว์อื่นๆ ถูกบังคับให้เรียนซ้ำชั้นอนุบาลและชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 เนื่องจากขาดเรียนมากเกินไปอันเนื่องมาจากการติดเชื้อทางเดินหายใจ^{[ 37 ]}การละเลยตนเองและการละเลยผู้ที่อยู่ในความอุปการะก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่สำคัญของมนุษย์เกี่ยวกับการกักตุนสัตว์

หลักฐานชี้ให้เห็นว่ามี "องค์ประกอบด้านสุขภาพจิตที่แข็งแกร่ง" ในการสะสมสัตว์ แม้ว่าจะยังไม่มีการเชื่อมโยงอย่างแน่ชัดกับความผิดปกติทางจิตวิทยาเฉพาะใดๆ ก็ตาม^{[ 38 ]}แบบจำลองที่คาดการณ์ไว้เพื่ออธิบายการสะสมสัตว์ ได้แก่โรคหลงผิดโรคความผูกพันโรคย้ำคิดย้ำทำ โรครักสัตว์โรคสมองเสื่อมและการเสพติด^{[ 44 ]}อย่างไรก็ตาม ขาดหลักฐานโดยตรงสำหรับแบบจำลองส่วนใหญ่^{[ 37 ]}

ผู้ที่สะสมสัตว์มักแสดงอาการของความผิดปกติทางจิตแบบหลงผิด โดยพวกเขามี "ระบบความเชื่อที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง" ^{[ 38 ]}ผู้ที่สะสมสัตว์เกือบทั้งหมดขาดความเข้าใจในขอบเขตของการเสื่อมโทรมในที่อยู่อาศัยของพวกเขาและสุขภาพของสัตว์เลี้ยงของพวกเขา โดยปฏิเสธที่จะยอมรับว่ามีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น^{[ 37 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ที่สะสมสัตว์อาจเชื่อว่าพวกเขามี "ความสามารถพิเศษในการสื่อสารและ/หรือเห็นอกเห็นใจสัตว์" ^{[ 44 ]}และปฏิเสธข้อเสนอความช่วยเหลือใดๆ ความผิดปกติทางจิตแบบหลงผิดเป็นแบบจำลองที่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากเป็นคำอธิบายถึงความตาบอดที่เห็นได้ชัดของผู้ที่สะสมสัตว์ต่อความเป็นจริงของสถานการณ์ของพวกเขา

แบบจำลองอีกแบบหนึ่งที่ถูกเสนอเพื่ออธิบายการสะสมสัตว์คือภาวะความผิดปกติในการผูกพันซึ่งเกิดจากความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างพ่อแม่กับลูกในช่วงวัยเด็กเป็นหลัก โดยมีลักษณะคือความไม่สามารถสร้าง "ความสัมพันธ์ใกล้ชิด [กับมนุษย์คนอื่น] ในวัยผู้ใหญ่" ^{[ 44 ]}ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่มีภาวะความผิดปกติในการผูกพันจึงอาจหันไปหาสัตว์เพื่อเป็นเพื่อนการสัมภาษณ์ผู้ที่สะสมสัตว์เผยให้เห็นว่าผู้ที่สะสมสัตว์มักเคยประสบกับบาดแผลทางใจในครอบครัวในวัยเด็ก ซึ่งเป็นพื้นฐานของหลักฐานสำหรับแบบจำลองนี้^{[ 44 ]}

บางทีแบบจำลองทางจิตวิทยาที่แข็งแกร่งที่สุดที่ถูกนำเสนอเพื่ออธิบายการสะสมสัตว์ก็คือโรคย้ำคิดย้ำทำ (OCD) ความรู้สึกรับผิดชอบอย่างท่วมท้นต่อบางสิ่งบางอย่างเป็นลักษณะเฉพาะของผู้ที่เป็นโรค OCD ซึ่งมักจะใช้มาตรการที่ไม่สมจริงเพื่อปฏิบัติตามหน้าที่ที่ตนรับรู้ ผู้ที่สะสมสัตว์มักรู้สึกถึงความรับผิดชอบอย่างแรงกล้าที่จะดูแลและปกป้องสัตว์ และวิธีแก้ปัญหาของพวกเขา—คือการได้มาซึ่งสัตว์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้—นั้นไม่สมจริง^{[ 44 ]}นอกจากนี้ การสะสมสิ่งของที่ไม่มีชีวิต ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้ที่สะสมสัตว์ส่วนใหญ่ปฏิบัติ^{[ 37 ]}เป็นเรื่องที่พบได้บ่อยในผู้ที่เป็นโรค OCD ^{[ 44 ]}ความเชื่อมโยงระหว่างการสะสมสัตว์และโรคย้ำคิดย้ำทำนี้ชี้ให้เห็นว่า OCD อาจเป็นแบบจำลองที่มีประโยชน์ในการอธิบายพฤติกรรมการสะสมสัตว์^{[ 44 ]}อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนี้ก็ถูกหักล้างโดยบางคนเช่นกัน ดร. อากิมิตสึ โยโกยามะ ตั้งทฤษฎีว่าการสะสมสัตว์อาจอธิบายได้โดยใช้กลุ่มอาการแอสเพอร์เกอร์^{[ 45 ]}

• ในรายการโทรทัศน์Confessions: Animal Hoarding ทางช่อง Animal Planetเพื่อนและครอบครัวของผู้ที่สะสมสัตว์เลี้ยงจะเข้ามาให้ความช่วยเหลือเพื่อให้พวกเขาเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม โดยให้ความช่วยเหลือทางด้านจิตวิทยา การดูแลจากสัตวแพทย์ หรือการหาที่อยู่ใหม่ให้กับสัตว์เลี้ยงของพวกเขา
• ในซีรีส์แอนิเมชั่นเรื่อง The Simpsonsการสะสมสัตว์เลี้ยงถูกนำเสนอโดยตัวละครที่ปรากฏตัวเป็นระยะๆ อย่าง เอลีนอร์ อะเบอร์นา ธี หญิงชราสติไม่สมประกอบที่ร่างกายเต็มไปด้วยแมว มักพูดจาไม่รู้เรื่องและโยนแมวใส่ผู้คน
• ใน นวนิยายเรื่อง Journey to a Womanของแอนน์ แบนนอนแม่และปู่ของเวก้าเลี้ยงแมวจำนวนมากเกินไป และอาจถือได้ว่าเป็นผู้สะสมสัตว์เลี้ยง
• ในเว็บตูนเรื่อง Lookismมีเนื้อเรื่องตอนหนึ่งที่เกี่ยวกับคนสะสมสัตว์เลี้ยงที่ขโมยสุนัขของแดเนียล พาร์ค และโยฮัน ซง ไป

• ผู้เพาะพันธุ์ในสวนหลังบ้าน
• คุณป้าแมว
• การสะสมสิ่งของอย่างบ้าคลั่ง
• เวชศาสตร์ผู้สูงอายุ
• โรคหมกมุ่น

• สารภาพบาป: การสะสมสัตว์เลี้ยงจำนวนมากใน IMDb 
• กลุ่มวิจัยการสะสมสัตว์มหาวิทยาลัยทัฟส์
• กองทุนคุ้มครองสิทธิสัตว์