การเสพติดพฤติกรรมการเสพติดกระบวนการ [ ^{1 ]}หรือ ความผิดปกติ ^ที่ไม่เกี่ยวข้องกับสารเสพติด^{[ 2 ]}เป็นรูปแบบหนึ่งของการเสพติดที่เกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้น ที่ จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ให้รางวัลซึ่งไม่ เกี่ยวข้องกับ สารเสพ ติด – บางครั้งเรียก ว่า รางวัลตามธรรมชาติ^{[ 3 ] [ 4 ]} – แม้จะมีผลเสียต่อสุขภาพกาย สุขภาพจิต สุขภาพสังคม หรือสุขภาพทางการเงินของบุคคลนั้นก็ตาม^{[ 5 ]} ใน ระบบรางวัลของสมองปัจจัยการถอดรหัสยีนที่รู้จักกันในชื่อΔFosBได้รับการระบุว่าเป็นปัจจัยร่วมที่จำเป็นซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสพติดทั้งพฤติกรรมและยาเสพติด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปรับตัวของระบบประสาทชุดเดียวกัน^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]}

โดยทั่วไปแล้ว การเสพติดหมายถึงการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด อย่างไรก็ตาม ความหมายของคำนี้ได้ขยายออกไปรวมถึงพฤติกรรมที่อาจนำไปสู่การได้รับรางวัล (เช่น การพนัน การกิน หรือการช้อปปิ้ง) ^{[ 7 ]}ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 นอกจากนี้ เทคโนโลยีการสแกนสมองสมัยใหม่ยังชี้ให้เห็นว่ารางวัลทางเคมีและประสบการณ์มีปฏิกิริยาต่ออวัยวะที่แทบจะเหมือนกัน ผ่านระบบรางวัลนี้ สมองจึงมีความเสี่ยงที่จะติดกับดักของความอยาก^{[ 8 ]}ผลการค้นพบดังกล่าวบ่งชี้ว่าการเสพติดอาจมีพื้นฐานมาจากพฤติกรรมบางส่วนมากกว่ากระบวนการทางเคมีเพียงอย่างเดียว เนื่องจากพฤติกรรมบางอย่างอาจส่งผลเสียต่อสมองของแต่ละบุคคลได้เช่นกัน ถึงกระนั้น กรอบการวินิจฉัยและจัดประเภทการเสพติดทางพฤติกรรมก็ยังเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันในสาขาจิตพยาธิวิทยา^{[ 9 ] [ 10 ]}

คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM) ยอมรับการเสพติดทางพฤติกรรมเป็นครั้งแรกใน DSM-5โดยมีความผิดปกติของการพนันซึ่งเดิมเรียกว่าการพนันที่ผิดปกติ เป็นความผิดปกติที่ไม่เกี่ยวข้องกับสารเสพติดเพียงอย่างเดียวที่จัดอยู่ในบท "ความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับสารเสพติดและการเสพติด" ^{[ 11 ]}การเสพติดเกมออนไลน์ถูกรวมไว้ในภาคผนวกเป็นเงื่อนไขสำหรับการศึกษาเพิ่มเติม ^{[ 12 ]}แม้ว่าคำว่าการเสพติดมักใช้เพื่ออธิบายพฤติกรรมที่เป็นอันตรายซ้ำๆ ในสถานการณ์ที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ ^{[ 13 ]} DSM-5 แนะนำให้ใช้คำว่าความผิด ปกติที่เป็นกลาง แทน คำว่า การเสพติดในบริบททางคลินิกเพื่อหลีกเลี่ยงคำจำกัดความที่ไม่แน่นอนและความหมายเชิงลบที่อาจเกิดขึ้น ^{[ 14 ]}การแก้ไขที่เสนอไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ DSM-5 ได้แก่ การลบ "ความผิดปกติของการกินมากเกินไป " ออกจาก ภาคผนวก ของ DSM-IVและการสร้างการวินิจฉัยในหมวดหมู่ความผิดปกติของการกิน นอกจากนี้ยังมีการเสนอการนำสิ่งที่เทียบเท่ากับ "การเสพติดทางเพศ" มาใช้ในรูปแบบของการวินิจฉัยใหม่ของ "ความผิดปกติทางเพศมากเกินไป" ที่เพิ่มเข้าไปในส่วนความผิดปกติทางเพศ ^{[ 15 ]}

เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงใน DSM-5 การแก้ไขครั้งที่ 11 ของการจำแนกโรคระหว่างประเทศ ( ICD-11 ) ได้แนะนำหมวดหมู่ "ความผิดปกติเนื่องจากการใช้สารเสพติดหรือพฤติกรรมเสพติด" โดยอิงตามกรอบการวินิจฉัยของการควบคุมที่บกพร่อง พฤติกรรมที่เป็นอันตรายซ้ำๆ และการต่อเนื่องหรือการเพิ่มระดับแม้จะมีผลเสียตามมา^{[ 16 ]}หมวดหมู่ย่อยใหม่ "ความผิดปกติเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด" ประกอบด้วยความผิดปกติของการพนัน (เดิมอยู่ภายใต้ความผิดปกติของนิสัยและแรงกระตุ้น) ความผิดปกติของการเล่นเกม (การวินิจฉัยใหม่) และหมวดหมู่ที่เหลืออีกสองหมวดหมู่ (อื่นๆ ที่ระบุและไม่ระบุ) เพื่อดึงดูดความสนใจในหมู่แพทย์และสาธารณชน และเพื่ออำนวยความสะดวกในการวิจัยเพิ่มเติม^{[ 16 ] [ 17 ]}

ในปี 2019 สมาคมการแพทย์ด้านการเสพติดแห่งอเมริกา (ASAM) ได้แก้ไขคำจำกัดความของการเสพติด ซึ่งรวมถึงการใช้สารเสพติดและพฤติกรรมบังคับโดยระบุว่า "การเสพติดเป็นโรคทางการแพทย์เรื้อรังที่รักษาได้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างวงจรสมอง พันธุกรรม สภาพแวดล้อม และประสบการณ์ชีวิตของแต่ละบุคคล" ^{[ 18 ]}พฤติกรรมเสพติดอื่นๆ ที่ได้รับความสนใจจากการวิจัย แต่มีหลักฐานไม่เพียงพอหรือไม่ชัดเจน ได้แก่ความผิดปกติจากการใช้สื่อลามกความผิดปกติจากการซื้อของอย่างบังคับความ ผิดปกติ จากการใช้เครือข่ายสังคมการเสพติดการทำงานการเสพติดการออกกำลังกายความผิดปกติจากพฤติกรรมทางเพศอย่างบังคับและการเสพติดอาหาร^{[ 14 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

การเสพติดการออกกำลังกายเป็นภาวะที่มีลักษณะเฉพาะคือการมีส่วนร่วมอย่างบังคับในการออกกำลังกายทุกรูปแบบ แม้จะมีผลเสียตามมาก็ตาม ในขณะที่การออกกำลังกายเป็นประจำโดยทั่วไปถือเป็นกิจกรรมที่ดีต่อสุขภาพ การเสพติดการออกกำลังกายมักเกี่ยวข้องกับการออกกำลังกายมากเกินไปจนเป็นอันตรายต่อสุขภาพกาย การใช้เวลาออกกำลังกายมากเกินไปจนส่งผลเสียต่อชีวิตส่วนตัวและชีวิตการทำงาน และการออกกำลังกายโดยไม่คำนึงถึงการบาดเจ็บทางร่างกาย^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับภาวะพึ่งพาการออกกำลังกายเป็นประจำ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเกิดอาการถอนอย่างรุนแรงเมื่อบุคคลนั้นไม่สามารถออกกำลังกายได้^{[ 22 ]}การแยกแยะระหว่างพฤติกรรมการออกกำลังกายที่เสพติดและพฤติกรรมการออกกำลังกายที่ดีต่อสุขภาพนั้นทำได้ยาก แต่มีปัจจัยสำคัญในการพิจารณาว่าบุคคลนั้นอาจอยู่ในหมวดหมู่ใด^{[ 25 ]}การเสพติดการออกกำลังกายแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่สูงกับความผิดปกติของการรับประทานอาหาร^{[ 23 ]}

การเสพติดการออกกำลังกายไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นความผิดปกติในการแก้ไขครั้งที่สี่ของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต ( DSM-IV ) การเสพติดประเภทนี้สามารถจัดอยู่ในประเภทการเสพติดทางพฤติกรรม ซึ่งพฤติกรรมของบุคคลนั้นกลายเป็นการหมกมุ่น บังคับ หรือก่อให้เกิดความผิดปกติในชีวิตของบุคคลนั้น^{[ 26 ]}

ปัญหาการพนัน โรคติดการพนัน^{[ 27 ]}หรือโรคติดการพนัน คือ พฤติกรรม การพนัน ซ้ำๆ แม้จะก่อให้เกิดอันตรายและผลเสีย ปัญหาการพนันอาจได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นความผิดปกติทางจิตตามDSM-5หากตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยบางประการ การพนันที่ผิดปกติเป็นความผิดปกติทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายทางสังคมและครอบครัว ประมาณการระบุว่าประชากรโลกที่ได้รับผลกระทบอยู่ระหว่าง 0.1% ถึง 6% ^{[ 28 ]}

DSM-5 ได้จัดประเภทภาวะนี้ใหม่เป็นความผิดปกติของการเสพติด โดยผู้ที่ได้รับผลกระทบจะมีลักษณะคล้ายคลึงกับผู้ที่ติดสารเสพติด คำว่าการติดการพนันถูกใช้ในขบวนการฟื้นฟูมานานแล้ว^{[ 29 ]}สมาคมจิตแพทย์อเมริกันเคยพิจารณาว่าการพนันที่ผิดปกติเป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นมากกว่าการเสพติด [ ^{30 ] อย่างไรก็ตาม}ข้อมูลชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างการพนันที่ผิดปกติและความผิดปกติของการใช้สารเสพติดมากกว่าความสัมพันธ์ระหว่างการพนันที่ผิดปกติและโรคย้ำคิดย้ำทำส่วนใหญ่เป็นเพราะพฤติกรรมในการพนันที่เป็นปัญหาและความผิดปกติของการใช้สารเสพติดขั้นต้นส่วนใหญ่ (เช่น ที่ไม่ได้เกิดจากความต้องการ " รักษาตัวเอง " สำหรับภาวะอื่น เช่น ภาวะซึมเศร้า) พยายามที่จะกระตุ้นกลไกการให้รางวัลของสมอง ในขณะที่พฤติกรรมที่เป็นลักษณะเฉพาะของโรคย้ำคิดย้ำทำนั้นถูกกระตุ้นโดยสัญญาณที่ทำงานมากเกินไปและผิดที่ผิดทางจากกลไกความกลัวของสมอง^{[ 31 ]}

ปัญหาการพนันเป็นพฤติกรรมเสพติดที่มีความสัมพันธ์กับปัญหาการดื่มแอลกอฮอล์ สูง ^{[ 32 ]}

โรคติดอินเทอร์เน็ต (IAD) มีลักษณะเฉพาะคือ การหมกมุ่น ความต้องการ หรือพฤติกรรมที่มากเกินไปหรือควบคุมไม่ได้เกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์และการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ซึ่งนำไปสู่ความบกพร่องหรือความทุกข์^{[ 33 ]}เยาวชนมีความเสี่ยงเป็นพิเศษที่จะเป็นโรคติดอินเทอร์เน็ต^{[ 34 ]}และการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้ผลการเรียนของนักเรียนลดลง^{[ 35 ]}บางคนประสบกับผลกระทบต่อสุขภาพจากการนอนไม่หลับ^{[ 36 ]} เนื่องจากพวกเขานอนดึกเพื่อ เลื่อนดูหน้าจอแชท และเล่นเกมต่อไป^{[ 37 ]}

การใช้อินเทอร์เน็ตมากเกินไปไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดปกติโดยDSM-5ของสมาคมจิตแพทย์อเมริกันหรือICD-11ขององค์การอนามัยโลก^{[ 38 ]}อย่างไรก็ตามความผิดปกติจากการเล่นเกมปรากฏอยู่ใน ICD-11 ^{[ 39 ]}ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการวินิจฉัยรวมถึงว่าความผิดปกตินี้เป็นภาวะทางคลินิกที่แยกต่างหากหรือเป็นการแสดงออกของความผิดปกติทางจิตเวชพื้นฐาน คำจำกัดความยังไม่เป็นมาตรฐานหรือตกลงกัน ทำให้การพัฒนาคำแนะนำตามหลักฐานเป็นไปได้ยาก

มีการพัฒนาและนำแบบจำลองทางทฤษฎีที่แตกต่างกันมากมายมาใช้เป็นเวลาหลายปีเพื่ออธิบายปัจจัยที่ทำให้เกิดความผิดปกตินี้ได้ดียิ่งขึ้น แบบจำลองเช่นแบบจำลองพฤติกรรมทางปัญญาของการใช้อินเทอร์เน็ตที่ผิดปกติถูกนำมาใช้เพื่ออธิบาย IAD มานานกว่า 20 ปี แบบจำลองใหม่กว่า เช่น แบบจำลองปฏิสัมพันธ์ของบุคคล-อารมณ์-การรับรู้-การดำเนินการ ได้รับการพัฒนาขึ้นเมื่อไม่นานมานี้และเริ่มนำไปใช้ในการศึกษาทางคลินิกมากขึ้น^{[ 40 ]}

ในปี 2011 คำว่า "โรคติดเฟซบุ๊ก" (FAD) ได้ปรากฏขึ้น^{[ 41 ]} FAD มีลักษณะเฉพาะคือการใช้เฟซบุ๊ก อย่างบ้าคลั่ง การศึกษาในปี 2017 ได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้มากเกินไปกับความหลงตัวเองโดยรายงานว่า "FAD มีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับลักษณะบุคลิกภาพแบบหลงตัวเองและตัวแปรสุขภาพจิตเชิงลบ (ภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและ อาการ เครียด )" ^{[ 42 ] [ 43 ]}

ในปี 2020 สารคดีเรื่องThe Social Dilemmaได้รายงานถึงความกังวลของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและอดีตพนักงานของบริษัทสื่อสังคมออนไลน์เกี่ยวกับความพยายามของสื่อสังคมออนไลน์ในการเสพติดการใช้งาน ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ใช้ไม่ได้เข้า Facebook เป็นเวลานาน แพลตฟอร์มจะเปลี่ยนแปลงการแจ้งเตือนเพื่อพยายามดึงดูดให้พวกเขากลับมาใช้งาน นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อสังคมออนไลน์กับความคิดฆ่าตัวตายของเด็กและวัยรุ่น^{[ 44 ]}

นอกจากนี้ ในปี 2020 การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นว่ามีการเพิ่มขึ้นของความชุกของ IAD นับตั้งแต่ การระบาด ของCOVID-19 ^{[ 45 ]}การศึกษาที่เน้นความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่าง COVID-19 และ IAD ได้พิจารณาว่าการแยกตัวที่ถูกบังคับและความเครียดที่เกี่ยวข้องอาจนำไปสู่ระดับการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่สูงขึ้นได้อย่างไร^{[ 45 ]}

การปิดการแจ้งเตือนโซเชียลมีเดียอาจช่วยลดการใช้โซเชียลมีเดียได้^{[ 46 ]}สำหรับผู้ใช้บางราย การเปลี่ยนแปลงในการท่องเว็บอาจเป็นประโยชน์ในการชดเชยปัญหาการควบคุมตนเอง ตัวอย่างเช่น การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้เรียนออนไลน์ 157 คนในหลักสูตรออนไลน์แบบเปิดขนาดใหญ่ได้ตรวจสอบผลกระทบของการแทรกแซงดังกล่าว การศึกษาดังกล่าวรายงานว่าการให้การสนับสนุนในการควบคุมตนเองมีความเกี่ยวข้องกับการลดเวลาที่ใช้ไปกับการออนไลน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความบันเทิง^{[ 47 ]}

นอกจากนี้ ยังมีข้อเสนอแนะว่าการติดอินเทอร์เน็ตอาจส่งผลเสียและนำไปสู่พฤติกรรมที่เป็นอันตรายในกรณีที่มีการใช้เทคโนโลยีมากเกินไปหรือในทางที่ผิด^{[ 48 ]}ในแง่ของความคงที่และการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับการติดอินเทอร์เน็ต ความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจและการใช้อินเทอร์เน็ตอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาขึ้นอยู่กับอายุ^{[ 49 ]}อัตราการติดอินเทอร์เน็ตก็เพิ่มสูงขึ้นเช่นกัน กลายเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขในกลุ่มคนหนุ่มสาว โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางสุขภาพจิตในนักศึกษาวิทยาลัย^{[ 50 ]}

งานวิจัยยังได้จำแนกรูปแบบการเสพติดอินเทอร์เน็ตเป็นแบบทั่วไปหรือเฉพาะเจาะจงมากขึ้นตามแอปพลิเคชันอินเทอร์เน็ต โดยชี้ให้เห็นว่าแอปพลิเคชันบางอย่างอาจเป็นตัวทำนายการเสพติดอินเทอร์เน็ตได้^{[ 51 ]}

งานวิจัยบางชิ้นได้กล่าวถึงคำว่า “การเสพติดเซ็กส์ทางอินเทอร์เน็ต” ว่าเป็นวิธีหนึ่งในการกำหนดรูปแบบการแสดงออกที่การไม่เปิดเผยตัวตนและการขาดการยับยั้งชั่งใจทำให้การมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศออนไลน์เพิ่มมากขึ้น แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลมากนักที่จะสนับสนุนข้ออ้างนี้ แต่ก็ยังเชื่อว่าสภาวะดังกล่าวมีอยู่จริงและจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม^{[ 65 ]}

มุมมองเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเสพติดทางเพศชี้ให้เห็นว่ามันเป็นโครงสร้างทางสังคมซึ่งจะกลายเป็นอันตรายก็ต่อเมื่อถูกรับรู้และนิยามว่าเป็นปัญหาของความกำกวมทางเพศ ซึ่งหมายความว่าไม่ควรจัดประเภทเป็นความผิดปกติทางการแพทย์^{[ 66 ]}

โรคติดเกมออนไลน์ (IGD) ส่งผลกระทบต่อประชากรโลกประมาณ 5% ^{[ 28 ]}

เกมแบบผู้เล่นหลายคนถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่ส่งเสริมการมีส่วนร่วม ซึ่งอาจเป็นประสบการณ์ที่ดี แต่ก็อาจส่งผลเสียต่อบุคคลที่มีความนับถือตนเองต่ำและปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น ความต้องการที่ไม่ได้รับการตอบสนองในการเชื่อมต่อกับบุคคลอื่น^{[ 70 ]}กลยุทธ์การแทรกแซงที่เสนอเพื่อรักษาอาการติดเกม ได้แก่ กลุ่มสนับสนุนและเครื่องมือคัดกรอง เช่น แบบสอบถามการวินิจฉัยของ Young และเว็บไซต์ On-Line Gamers Anonymous ^{[ 71 ]}

คำถามที่ว่าการติดเกมเป็นการเสพติดจริงหรือไม่ยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่ เนื่องจากวิธีการกำหนดนิยามยังคงได้รับการพัฒนาเพื่อทำความเข้าใจว่าควรให้ความสนใจกับภาวะนี้มากน้อยเพียงใด^{[ 72 ]}

การเสพติดพฤติกรรมเป็นภาวะที่รักษาได้^{[ 78 ]}ตัวเลือกการรักษา ได้แก่จิตบำบัดและจิตเภสัชบำบัด (เช่น ยา) หรือการผสมผสานทั้งสองอย่างการบำบัดด้วยการรับรู้และพฤติกรรม (CBT) เป็นรูปแบบจิตบำบัดที่ใช้กันมากที่สุดในการรักษาการเสพติดพฤติกรรม โดยมุ่งเน้นที่การระบุรูปแบบที่กระตุ้นพฤติกรรมบังคับและการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตเพื่อส่งเสริมพฤติกรรมที่ดีต่อสุขภาพ เนื่องจาก CBT ถือเป็นการบำบัดระยะสั้น จำนวนครั้งของการบำบัดจึงมักอยู่ระหว่างห้าถึงยี่สิบครั้ง^{[ 79 ]}ในระหว่างการบำบัด นักบำบัดจะนำผู้ป่วยผ่านหัวข้อต่างๆ เช่น การระบุปัญหา การตระหนักถึงความคิดของตนเองเกี่ยวกับปัญหา การระบุความคิดเชิงลบหรือความคิดที่ผิดพลาด และการปรับเปลี่ยนความคิดเชิงลบและความคิดที่ผิดพลาดดังกล่าว แม้ว่า CBT จะไม่สามารถรักษาการเสพติดพฤติกรรมได้ แต่ก็ช่วยให้รับมือกับภาวะดังกล่าวได้อย่างมีสุขภาพดี ปัจจุบันยังไม่มีตัวยาใดที่ได้รับการอนุมัติสำหรับการรักษาการเสพติดพฤติกรรมโดยทั่วไป แต่ยาบางชนิดที่ใช้ในการรักษาการเสพติดยาเสพติดอาจเป็นประโยชน์ต่อการเสพติดพฤติกรรมเฉพาะบางอย่างได้เช่นกัน^{[ 80 ] [ 81 ]}

การรักษาอีกรูปแบบหนึ่งคือการบำบัดด้วยกิจกรรมนันทนาการ ผู้เชี่ยวชาญด้านการบำบัดด้วยกิจกรรมนันทนาการที่ได้รับการรับรอง (CTRS) ใช้กิจกรรมยามว่างและนันทนาการเพื่อช่วยให้บุคคลฟื้นตัวจากอาการบาดเจ็บ ความเจ็บป่วย หรือการเสพติด การบำบัดด้วยกิจกรรมนันทนาการสามารถช่วยบุคคลที่กำลังดิ้นรนกับการเสพติดให้ปรับปรุงความภาคภูมิใจในตนเอง ความมั่นใจ แรงจูงใจ ความยืดหยุ่น ความเป็นอิสระ ความสนุกสนาน และสภาพอารมณ์โดยรวม^{[ 82 ] [ 83 ]}

กรอบการจำแนกและการวินิจฉัยการเสพติดทางพฤติกรรมภายใต้DSM-5และICD-11เป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันในวงการวิจัยทางคลินิก^{[ 20 ]}ตัวอย่างเช่น การทบทวนเชิงบรรยายในปี 2020 นี้^{[ 19 ]}พิจารณาว่าแนวทางของ ICD-11 นั้นเพียงพอที่จะรวมการเสพติดทางพฤติกรรมเพิ่มเติมโดยพิจารณาจากความเกี่ยวข้องทางคลินิกและหลักฐานเชิงประจักษ์ ในขณะที่บทความวารสารในปี 2015 นี้ตั้งคำถาม^{[ 84 ]}เกี่ยวกับแนวทางการวิจัยเชิงทฤษฎีและเชิงยืนยันเกี่ยวกับความถูกต้องของปัจจัยเชิงคุณภาพ และวิพากษ์วิจารณ์การขาดการพิจารณาองค์ประกอบทางสังคมและกระบวนการทางจิตวิทยา

การทบทวนวรรณกรรมล่าสุด^{[ 85 ]}ในปี 2017 ได้ตรวจสอบวรรณกรรมที่มีอยู่สำหรับการศึกษาที่รายงานความสัมพันธ์ระหว่างการเสพติดพฤติกรรม (เช่นการพนันที่ผิด ปกติ การใช้อินเทอร์เน็ตที่เป็น ปัญหา การเล่นเกมออนไลน์ที่เป็นปัญหา ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับการซื้อของแบบบังคับและการเสพติดการออกกำลังกาย ) และความผิดปกติทางจิตเวช โดยรวมแล้ว มีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเสพติดพฤติกรรมและความ ผิดปกติทางอารมณ์ ความผิดปกติทางวิตกกังวลรวมถึงความผิดปกติจากการใช้สารเสพ ติด ความสัมพันธ์ระหว่างADHDอาจเฉพาะเจาะจงกับการใช้อินเทอร์เน็ตที่เป็นปัญหาและการเล่นเกมออนไลน์ที่เป็นปัญหา ผู้เขียนยังสรุปว่างานวิจัยส่วนใหญ่ในปัจจุบันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเสพติดพฤติกรรมและความผิดปกติทางจิตเวชมีข้อจำกัดหลายประการ ได้แก่ ส่วนใหญ่เป็นการศึกษาแบบตัดขวาง ไม่ได้มาจากกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทน และมักจะอิงจากกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก เป็นต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเป็นต้องมีการศึกษาแบบระยะยาวมากขึ้นเพื่อสร้างทิศทางของสาเหตุ กล่าวคือ การเสพติดพฤติกรรมเป็นสาเหตุหรือผลที่ตามมาของความผิดปกติทางจิตเวช

การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2021 ที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างออทิสติกและการเสพติดพฤติกรรม^{[ 86 ]}พบหลักฐานที่ไม่แน่ชัดสำหรับความสัมพันธ์ทั่วไป อย่างไรก็ตาม พบหลักฐานของความสัมพันธ์เมื่อมีภาวะสุขภาพจิตร่วมด้วย การทบทวนอย่างเป็นระบบอีกครั้งในปี 2022 ที่ประเมินความชุกของการเสพติดพฤติกรรมในช่วงการระบาดของ COVID-19 ^{[ 87 ]}พบว่าความชุกอยู่ที่ 11.1%

งานวิจัยที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้หลายชิ้นได้ตรวจสอบความผิดปกติของสมองที่อาจเกี่ยวข้องกับการเสพติดพฤติกรรม การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงเมตาในปี 2024 ของการศึกษาภาพทางประสาทที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดพฤติกรรมประเภทเฉพาะ มีเป้าหมายเพื่อแยกแยะว่าการเสพติดพฤติกรรมประเภทย่อยมีพื้นฐานทางประสาทร่วมกันหรือไม่ พบว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยที่ได้รับผลกระทบจากการเสพติดพฤติกรรมต่าง ๆ แสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันในบทบาทของวงจร frontostriatalผลการวิจัยยืนยันการศึกษาครั้งก่อน ๆ โดยเน้นย้ำถึงบทบาทของการทำงานที่มากเกินไปในนิวเคลียส caudate สองข้าง ซึ่งเป็น ส่วนหนึ่งของbasal ganglia ในทำนองเดียวกัน พบการทำงานที่มากเกินไปของ inferior frontal gyrus ด้านขวา (IFG) และ middle frontal gyrus ด้านซ้าย (MFG) ซึ่งทั้งสองตั้งอยู่ใน กลีบหน้าของสมอง^{[ 88 ]}

การวิเคราะห์เมตาที่คล้ายกันในปี 2024 ยังระบุถึงความผิดปกติในความหนาของเปลือกสมองในกลุ่มผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการเสพติดพฤติกรรมที่แตกต่างกัน พบว่าผู้ป่วยเหล่านี้มีเปลือกสมอง ที่บาง กว่าผู้ที่ไม่มีการเสพติดพฤติกรรม บริเวณของเปลือกสมองที่ได้รับผลกระทบโดยเฉพาะคือprecuneus , postcentral gyrus, orbital-frontal cortexและdorsolateral prefrontal cortexมีการระบุความสัมพันธ์ระหว่างบริเวณเหล่านี้กับยีนเฉพาะที่คิดว่าเกี่ยวข้องกับการเผาผลาญโดปามีนและการควบคุมพฤติกรรม ซึ่งยีนที่สำคัญที่สุดคือตัวรับโดปามีน D2นอกจากนี้ นักวิจัยยังพบว่าความรุนแรงของการเสพติดพฤติกรรมที่เพิ่มขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับการบางลงของเปลือกสมองภายใน precuneus และ postcentral gyrus ที่เพิ่มขึ้น^{[ 89 ]}

ในทำนองเดียวกัน การวิเคราะห์เมตาในปี 2023 พบว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการเสพติดพฤติกรรมที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นความคล้ายคลึงกันใน ปริมาตรของ เนื้อเยื่อสีเทาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสูญเสียปริมาตรของเนื้อเยื่อสีเทาอย่างเห็นได้ชัดในคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้า คอร์เทกซ์ซิงกูเลตกลาง และไจรัสหน้าผากส่วนบน การลดลงของปริมาตรเนื้อเยื่อสีเทานี้เกี่ยวข้องกับการลดลงของการเชื่อมต่อของสมอง การวิเคราะห์เมตาชี้ให้เห็นว่าการขาดเนื้อเยื่อสีเทานี้อาจเกี่ยวข้องกับลักษณะทางพฤติกรรมของการเสพติดพฤติกรรม เช่น การยับยั้ง^{[ 90 ]}

ΔFosBซึ่งเป็น ปัจจัย การถอดรหัสยีนได้รับการระบุว่ามีบทบาทสำคัญในการพัฒนาภาวะเสพติดทั้งการเสพติดทางพฤติกรรมและการเสพติดยา^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]}การแสดงออกมากเกินไปของ ΔFosB ในนิวเคลียสแอคคัมเบนส์มีความจำเป็นและเพียงพอ สำหรับ การปรับตัวของระบบประสาทหลายอย่างที่พบในการเสพติดยา^{[ 3 ]}มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเสพติดแอลกอฮอล์กัญชาโคเคนนิโคตินฟีนิลไซคลิดีนและแอมเฟตามีนที่ถูกแทนที่ [ ^{3 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] รวม}ถึงการเสพติดรางวัลตามธรรมชาติ เช่น เพศ การออกกำลังกาย และอาหาร^{[ 4 ] [ 6 ]} การศึกษาล่าสุดยังแสดงให้เห็น ถึง ความไวต่อสิ่งเร้าข้ามกันระหว่างรางวัลจากยา (แอมเฟตามีน) และรางวัลตามธรรมชาติ (เพศ) ที่ถูกควบคุมโดย ΔFosB ^{[ 94 ]}

หนึ่งในหัวข้อการศึกษาที่สำคัญคืออะมิกดาล่าซึ่งเป็นโครงสร้างสมองที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญทางอารมณ์และการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้อง งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการฉายภาพโดปามีนจากบริเวณเท็กเมนทัลด้านล่างช่วยอำนวยความสะดวกในการเชื่อมโยงแรงจูงใจหรือการเรียนรู้กับพฤติกรรมเฉพาะ^{[ 95 ]} เซลล์ประสาทโดปามีนมีบทบาทในการเรียนรู้และการรักษาพฤติกรรมที่ได้มาหลายอย่าง งานวิจัยเฉพาะเกี่ยวกับโรคพาร์กินสันนำไปสู่การระบุเส้นทางการส่งสัญญาณภายในเซลล์ที่เป็นพื้นฐานของการกระทำทันทีของโดปามีน กลไกที่พบบ่อยที่สุดของโดปามีนคือการสร้างคุณสมบัติที่ทำให้เสพติดควบคู่ไปกับพฤติกรรมบางอย่าง^{[ 96 ]}ระบบรางวัลโดปามีนมีสามขั้นตอน ได้แก่ การปล่อยโดปามีนเป็นช่วงๆ การกระตุ้นพฤติกรรม และผลกระทบเพิ่มเติมต่อพฤติกรรม เมื่อได้รับสัญญาณทางอิเล็กทรอนิกส์ อาจผ่านทางพฤติกรรม เซลล์ประสาทโดปามีนจะปล่อยองค์ประกอบออกมาเป็นช่วงๆ เพื่อกระตุ้นบริเวณต่างๆ ตามเส้นทางการส่งสัญญาณที่รวดเร็ว การตอบสนองทางพฤติกรรมจะทำให้เซลล์ประสาทลายส่งสิ่งเร้าต่อไป การยิงอย่างรวดเร็วของเซลล์ประสาทโดปามีนสามารถตรวจสอบได้ตลอดเวลาโดยการประเมินปริมาณความเข้มข้นของโดปามีนนอกเซลล์ผ่านไมโครไดอะไลซิสและการถ่ายภาพสมอง การตรวจสอบนี้สามารถนำไปสู่แบบจำลองที่ทำให้เห็นการกระตุ้นหลายครั้งในช่วงเวลาหนึ่ง^{[ 97 ]} เมื่อพฤติกรรมถูกกระตุ้นแล้ว การทำงานให้ห่างจากระบบรางวัลโดปามีนนั้นทำได้ยาก

พฤติกรรมต่างๆ เช่น การพนัน ได้ถูกเชื่อมโยงกับแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความสามารถของสมองในการคาดการณ์รางวัล ระบบรางวัลสามารถถูกกระตุ้นโดยตัวตรวจจับพฤติกรรมในระยะเริ่มต้น และกระตุ้นเซลล์ประสาทโดปามีนให้เริ่มกระตุ้นพฤติกรรม แต่ในบางกรณี อาจนำไปสู่ปัญหามากมายเนื่องจากข้อผิดพลาด หรือข้อผิดพลาดในการคาดการณ์รางวัล ข้อผิดพลาดเหล่านี้สามารถทำหน้าที่เป็นสัญญาณการสอนเพื่อสร้างงานพฤติกรรมที่ซับซ้อนขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 97 ]}

• พฤติกรรมเสพติด
• บุคลิกภาพที่เสพติด
• ANKK1 § พฤติกรรมเสพติด
• นิสัย

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดพฤติกรรมใน Wikimedia Commons
• Valerie Voon – ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น – การเสพติดทางพฤติกรรม – ข้อมูลเชิงลึกจากระบบโดปามีน...บน YouTube บทวิจารณ์ทางเทคนิคของการวิจัยทางชีวโมเลกุล-ประสาทพฤติกรรม