ค่าธรรมเนียมทนายความเป็นคำที่ใช้กันส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาหมายถึงค่าตอบแทนสำหรับบริการทางกฎหมายที่ทนายความ ( นักกฎหมายหรือสำนักงานกฎหมาย ) ให้บริการแก่ลูกความ ไม่ว่าจะในหรือนอกศาล

ค่าธรรมเนียมอาจคิดเป็นรายชั่วโมง คิดเป็นอัตราคงที่ หรือคิดตามผลลัพธ์ การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าเมื่อทนายความคิดค่าธรรมเนียมแบบอัตราคงที่แทนที่จะคิดค่าบริการเป็นรายชั่วโมง พวกเขาจะทำงานเพื่อผลประโยชน์ของลูกค้าน้อยลง และลูกค้าก็ได้รับผลลัพธ์ที่แย่ลง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

ค่าธรรมเนียมทนายความนั้นแยกต่างหากจากค่าปรับ ค่าชดเชย และค่าเสียหายเชิงลงโทษและ (ยกเว้นในรัฐเนวาดา ) จากค่าใช้จ่ายในศาลในคดีความ ตาม " กฎอเมริกัน " โดยทั่วไปแล้ว ฝ่ายที่แพ้คดีจะไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความให้แก่ฝ่ายที่ชนะคดี เว้นแต่จะเป็นไปตามสิทธิ เฉพาะ ตามกฎหมายหรือสัญญา

วลีนี้เป็นศัพท์เฉพาะทาง กฎหมาย ในระบบกฎหมายของอเมริกา (ซึ่งทนายความโดยรวมเรียกว่า "ทนายความ" ซึ่งเป็นวิธีการใช้คำที่ไม่พบในระบบกฎหมายอื่นๆ ส่วนใหญ่) ค่าธรรมเนียมทนายความ (หรือค่าธรรมเนียมทนายความหลายคน ขึ้นอยู่กับจำนวนทนายความที่เกี่ยวข้อง หรือเรียกง่ายๆ ว่าค่าธรรมเนียมทนายความ ) คือค่าใช้จ่าย รวมทั้งค่าแรงและค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่ทนายความหรือสำนักงานของพวกเขาเรียกเก็บสำหรับบริการทางกฎหมายที่พวกเขาให้แก่ลูกความ ไม่รวมค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย (เช่น ค่าจัดส่งเอกสารทางกฎหมายแบบเร่งด่วน) โดยทั่วไป ( ยกเว้นรัฐเนวาดา ) ค่าธรรมเนียมทนายความจะถูกคำนวณแยกต่างหากจาก ค่าใช้จ่ายในศาลและแยกต่างหากจากค่าปรับ ค่าชดเชย ค่าเสียหายเชิงลงโทษ และเงินอื่นๆ ในคดีความที่ไม่ได้ระบุไว้ในค่าใช้จ่ายในศาล

แนวคิดที่คล้ายคลึงกันนี้มีชื่อเรียกและการนำไปใช้ที่แตกต่างกันใน ระบบ กฎหมายทั่วไปเช่น ในประเทศส่วนใหญ่ของเครือจักรภพแห่งชาติและใน ระบบ กฎหมายแพ่งเช่น ในประเทศส่วนใหญ่ของยุโรปและอดีตอาณานิคมของยุโรปหลายแห่ง ตัวอย่างเช่น ในคดีความภายใต้กฎหมายอังกฤษค่าธรรมเนียมของทนายความ (solicitor ) และทนายความว่าความ (barrister ) (ทนายความสองประเภท) จะรวมกับค่าใช้จ่ายในศาลและค่าใช้จ่ายอื่นๆ เป็น " ค่าใช้จ่าย " รวม ในขณะที่ค่าใช้จ่ายของทนายความที่ไม่เกี่ยวข้องกับศาลอาจเรียกเก็บแยกต่างหากเป็นค่าบริการรายชั่วโมง และค่าใช้จ่ายของทนายความว่าความจะเรียกเก็บเป็นค่าธรรมเนียมรายวัน ฝ่ายที่แพ้คดีในระบบกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่จะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่าย (รวมถึงค่าธรรมเนียม) ของทั้งสองฝ่าย

กฎหมายของรัฐหรือ ข้อบังคับ ของสมาคมทนายความซึ่งหลายข้อมีพื้นฐานมาจากกฎข้อ 1.5 ของกฎจรรยาบรรณวิชาชีพของสมาคมทนายความอเมริกันกำหนดเงื่อนไขที่ทนายความสามารถรับค่าธรรมเนียมได้^{[ 4 ]}การร้องเรียนต่อคณะกรรมการจริยธรรมเกี่ยวกับทนายความจำนวนมากมักเกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมทนายความที่สูงเกินไป^{[ 5 ]}

ในบางเขตอำนาจศาล ของอเมริกา ทนายความฝ่ายโจทก์ในคดีแพ่งสามารถรับคดีโดยคิดค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ได้ ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์คือเปอร์เซ็นต์ของคำพิพากษาหรือการประนีประนอมทางการเงิน ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์อาจถูกแบ่งระหว่างบริษัทหลายแห่งที่มีข้อตกลงตามสัญญาระหว่างกันสำหรับการส่งต่อหรือความช่วยเหลืออื่น ๆ หากโจทก์แพ้คดี ทนายความอาจไม่ได้รับเงินใด ๆ สำหรับงานของเขาหรือเธอ ในทางปฏิบัติ ในอดีตคดีละเมิดที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บส่วนบุคคลมักเกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ โดยทนายความจะได้รับส่วนหนึ่งของค่าเสียหายจากความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน ผู้แสดงความคิดเห็นคนหนึ่งกล่าวว่าการแบ่งค่าเสียหายจากความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานโดยทั่วไปคือหนึ่งในสามสำหรับทนายความ หนึ่งในสามสำหรับแพทย์ และหนึ่งในสามสำหรับโจทก์^{[ 6 ]}

ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ได้รับการอธิบายว่าเป็น 'กุญแจสู่ศาลสำหรับคนยากจน' ^{[ 7 ]} ในขณะที่บริษัทหรือบุคคลร่ำรวยสามารถจ่ายค่าจ้างทนายความเพื่อดำเนินคดีตามกฎหมายได้ ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ทำให้เหยื่อผู้ได้รับบาดเจ็บทุกคนมีโอกาสจ้างทนายความที่ดีที่สุดในสาขาของตนได้ ไม่ว่าจะมีกำลังจ่ายหรือไม่ก็ตาม เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาห้ามการทำงานโดยคิดค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ใน คดี กฎหมายครอบครัวหรือคดีอาญา

ในสหรัฐอเมริกา ค่าธรรมเนียมล่วงหน้าที่จ่ายให้กับทนายความเรียกว่า ค่ามัดจำ (retainer ) เงินในค่ามัดจำมักถูกใช้เพื่อ "ซื้อ" งานในปริมาณที่กำหนดไว้ สัญญาบางฉบับระบุว่าเมื่อเงินในค่ามัดจำหมดลง ค่าธรรมเนียมจะถูกเจรจาใหม่ ซึ่งแตกต่างจากค่ามัดจำในรัฐเครือจักรภพ ที่ค่ามัดจำเป็นสัญญาที่ลูกค้าลงนามในเบื้องต้นเพื่อว่าจ้างทนายความ อาจมีการจ่ายเงินล่วงหน้าหรือไม่ก็ได้ แต่ทนายความก็ยังคง "ได้รับการว่าจ้าง" อยู่ดี

ค่าธรรมเนียมทนายความจะถูกเจรจาระหว่างทนายความและลูกความ โดยขึ้นอยู่กับข้อจำกัดใดๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐ และหลักการทั่วไปที่ว่าค่าธรรมเนียมทนายความต้องสมเหตุสมผล แม้ว่าในกรณีส่วนใหญ่ข้อตกลงค่าธรรมเนียมจะเป็นข้อตกลงด้วยวาจาได้ แต่ทนายความควรปฏิบัติตามข้อตกลงค่าธรรมเนียมเป็นลายลักษณ์อักษรกับลูกความ และอธิบายวิธีการคำนวณค่าธรรมเนียมอย่างชัดเจน^{[ 8 ]}

ในปี 2549 เงินเดือนเฉลี่ยของบัณฑิตจบใหม่มีตั้งแต่ 50,000 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อปีในบริษัทขนาดเล็ก ( ทนายความ 2-10 คน) ไปจนถึง 160,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีในบริษัทขนาดใหญ่มาก (ทนายความมากกว่า 501 คน) การกระจายของเงินเดือนเหล่านี้มีลักษณะเป็นแบบสองยอด โดยทนายความจบใหม่ส่วนใหญ่ได้รับเงินเดือนในระดับสูงหรือระดับต่ำ และเงินเดือนเฉลี่ยอยู่ที่ 62,000 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 9 ]} ในช่วงฤดูร้อนของปี 2559 บริษัทกฎหมาย Cravath, Swaine & Mooreในนิวยอร์กได้ปรับเพิ่มเงินเดือนของทนายความฝึกหัดปีแรกเป็น 180,000 ดอลลาร์สหรัฐ บริษัทกฎหมายชั้นนำในนิวยอร์กและบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ระดับประเทศอื่นๆ อีกหลายแห่งก็ปฏิบัติตามในเวลาต่อมา สองปีต่อมา ในช่วงฤดูร้อนของปี 2561 บริษัทกฎหมายMilbank ในนิวยอร์ก ได้ปรับเพิ่มเงินเดือนของทนายความฝึกหัดปีแรกเป็น 190,000 ดอลลาร์สหรัฐ และบริษัทใหญ่ๆ อื่นๆ ก็ปฏิบัติตามในเวลาไม่นานหลังจากนั้น ในปี 2022 Milbank ได้เพิ่มค่าตอบแทนปีแรกเป็น 215,000 ดอลลาร์ โดยบริษัทที่เทียบเคียงได้ส่วนใหญ่ก็ปฏิบัติตามเช่นกัน^{[ 10 ]}

อัตราค่าธรรมเนียมที่ทนายความเรียกเก็บนั้นแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละเมืองบริษัทกฎหมาย ขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ ในสหรัฐอเมริกาเรียกเก็บค่าธรรมเนียมระหว่าง 200 ถึง 1,000 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงสำหรับเวลาของทนายความ แม้ว่าค่าธรรมเนียมที่บริษัทขนาดเล็กเรียกเก็บจะต่ำกว่ามาก อัตราจะแตกต่างกันไปตามสถานที่ตั้งและสาขากฎหมายที่ปฏิบัติ โดยทั่วไปแล้ว บริษัทกฎหมายที่รับว่าความคดีประกันภัยจะมีอัตราค่าบริการต่อชั่วโมงต่ำกว่าบริษัทที่ไม่รับว่าความคดีประกันภัย แต่จะได้รับการชดเชยด้วยงานที่มีค่าตอบแทนสม่ำเสมอและต่อเนื่อง ศูนย์กลางเมืองระดับภูมิภาค เช่นซอลต์เลคซิตี้จะมีค่าเฉลี่ย 150 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงสำหรับเวลาของทนายความผู้ช่วยในคดีพื้นฐาน แต่ค่าธรรมเนียมนั้นจะเพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทขนาดใหญ่ ภายในบริษัทขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ชั่วโมงที่เรียกเก็บได้ถือเป็นมาตรวัดประสิทธิภาพการทำงาน โดยทนายความผู้ช่วยจะต้องมีชั่วโมงทำงานขั้นต่ำประมาณ 1,800 ชั่วโมง^{[ 11 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ทนายความโดยทั่วไปมีรายได้ระหว่าง 100,000 ถึง 220,000 ดอลลาร์ต่อปี แม้ว่ารายได้จะแตกต่างกันไปตามอายุและประสบการณ์ สถานที่ทำงาน เพศ และเชื้อชาติ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} ทนายความอิสระมักมีรายได้น้อยกว่าทนายความในสำนักงานกฎหมายของบริษัท แต่มากกว่าทนายความที่ทำงานให้กับรัฐบาลของรัฐหรือท้องถิ่น^{[ 17 ]}ทนายความอิสระมีรายได้เฉลี่ย 65,000 ดอลลาร์^{[ 18 ]}

มีการสำรวจอัตราค่าบริการรายชั่วโมงมากมายสมาคมกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาแห่งอเมริกา (AIPLA) มอบหมายให้สมาชิกทำการสำรวจทุกสองปี และเผยแพร่ผลการสำรวจเหล่านี้ในสิ่งที่เรียกว่า "รายงานการสำรวจทางเศรษฐกิจ" ฉบับล่าสุดคือเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2550 มีการรวบรวมอัตราค่าบริการสำหรับ 14 พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ และแยกตามผู้ร่วมงานหรือหุ้นส่วน^{[ 19 ]}ศาลหลายแห่งได้ปฏิบัติตามอัตราค่าบริการที่แสดงโดยการสำรวจของ AIPLA เหล่านี้ และถือว่าเป็นที่ยอมรับอย่างสูงสำหรับการดำเนินคดีเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา

ในบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่อัตราค่าบริการต่อชั่วโมงจะแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับทนายความ ไม่ว่าจะเป็นหุ้นส่วนหรือทนายความฝึกหัด โดยมีปัจจัยอื่นๆ ที่ต้องนำมาพิจารณาด้วย ณ ปี 2024 ทนายความที่มีอัตราค่าบริการสูงสุดอยู่ที่ 2,100 ถึง 2,620 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง ในขณะที่หุ้นส่วนคนอื่นๆ คิดค่าบริการ 1,285 ถึง 1,860 ดอลลาร์ ทนายความหลายคนในบริษัทเหล่านี้คิดค่าบริการอยู่ในช่วง 800-900 ดอลลาร์เช่นกัน นักวิจัยได้จัดทำรายชื่อบริษัท 32 อันดับแรกที่คิดค่าบริการสูงสุด โดยตัวเลขข้างต้นเป็นตัวเลขที่โดดเด่นที่สุดในบริษัทเหล่านี้^{[ 20 ]}ณ ต้นปี 2026 ค่าธรรมเนียมทนายความของบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่พุ่งสูงขึ้น โดยบริษัทกฎหมายชั้นนำของสหรัฐฯ แห่งหนึ่งคิดค่าบริการ 4,000 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงสำหรับหุ้นส่วนระดับสูง^{[ 21 ]}เงินเดือนเฉลี่ยของทนายความ ฝึกหัด อยู่ระหว่าง 200,000 ถึง 330,000 ดอลลาร์ ช่วงเงินเดือนนี้จะแตกต่างกันไปตามจำนวนปีที่ทำงานในตำแหน่งผู้ช่วย โดยคำนวณจนถึงปีที่แปด: ผู้ช่วยปีแรกมีรายได้เฉลี่ย 200,000 ดอลลาร์ ในขณะที่ผู้ช่วยปีที่แปดมีรายได้เฉลี่ย 330,000 ดอลลาร์^{[ 22 ]}

สภาทนายความแห่งรัฐโอเรกอน^{[ 23 ]}และสภาทนายความแห่งรัฐโคโลราโดได้เผยแพร่แบบสำรวจอัตราค่าบริการสำหรับพื้นที่ต่างๆ ของรัฐของตน ซึ่งสามารถดูได้ทางออนไลน์^{[ 24 ]}

อัตราค่าบริการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดอาจเป็นอัตราที่เรียกว่าLaffey Matrixซึ่งมีให้ใช้งานจากสำนักงานอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตโคลัมเบียอัตราเหล่านี้มีให้ใช้งานตั้งแต่ปี 1982 และมีการปรับปรุงเป็นประจำทุกปี อัตราค่าบริการต่อชั่วโมงแสดงตามจำนวนปีของประสบการณ์ สำหรับช่วงวันที่ 1 มิถุนายน 2549 ถึง 31 พฤษภาคม 2550 อัตราค่าบริการมีดังนี้: ประสบการณ์ 20 ปีขึ้นไป ชั่วโมงละ 425 ดอลลาร์; 11–19 ปี ชั่วโมงละ 375 ดอลลาร์; 8–10 ปี ชั่วโมงละ 305 ดอลลาร์; 4–7 ปี ชั่วโมงละ 245 ดอลลาร์; 1–3 ปี ชั่วโมงละ 205 ดอลลาร์; และผู้ช่วยทนายความและเสมียนกฎหมายชั่วโมงละ 120 ดอลลาร์^{[ 25 ]}ดูเหมือนว่า Laffey Matrix จะได้รับการยอมรับมากขึ้นจากศาลหลายแห่งทั่วสหรัฐอเมริกา แต่เมทริกซ์จะต้องได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นหรือต่ำลงสำหรับบริการทางกฎหมายในพื้นที่อื่นๆ

อัตราค่าบริการรายชั่วโมงเพิ่มขึ้นเกือบทุกปี และทนายความบางคนคิดค่าบริการสูงกว่าอัตราที่แสดงในเมทริกซ์ Laffey มาก ทนายความชาวอเมริกันคนแรกที่คิดค่าบริการรายชั่วโมงสี่หลักเป็นประจำ (1,000 ดอลลาร์ขึ้นไป) คือBenjamin Civilettiในช่วงปลายปี 2548 ^{[ 26 ]}

ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ หรือค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไข คือค่าธรรมเนียมทนายความที่ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของคดี โดยทั่วไปแล้ว ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีละเมิดจะอยู่ที่ประมาณหนึ่งในสามถึงสี่สิบเปอร์เซ็นต์ของเงินที่ได้รับชดเชย แต่ทนายความจะไม่ได้รับค่าธรรมเนียมใดๆ เว้นแต่จะได้รับเงินชดเชยให้แก่ลูกความ รัฐต่างๆ ห้ามใช้ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีบางประเภท ตัวอย่างเช่น รัฐส่วนใหญ่ห้ามใช้ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีอาญา โดยทั่วไปแล้ว รัฐต่างๆ กำหนดให้ข้อตกลงค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรและให้ลูกความลงนาม

ด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างต่อเนื่องในช่วงทศวรรษ 2000 ลูกค้าองค์กรเริ่มผลักดันให้ทนายความหันมาใช้ข้อตกลงค่าธรรมเนียมทางเลือก (AFA) มากขึ้น ซึ่งอาจรวมถึงค่าธรรมเนียมคงที่ (ต่อเรื่อง) ค่าธรรมเนียมคงที่ (สำหรับ "ชุด" ของเรื่อง) โบนัสความสำเร็จ และตัวเลือกอื่นๆ^{[ 27 ]} การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าเมื่อทนายความคิดค่าธรรมเนียมคงที่แทนที่จะคิดค่าบริการเป็นรายชั่วโมง พวกเขาจะทำงานเพื่อผลประโยชน์ของลูกค้าน้อยลง และลูกค้าได้รับผลลัพธ์ที่แย่ลง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

ในกรณีบางประเภท เช่น คดี ค่าชดเชยแรงงานค่าธรรมเนียมทนายความอาจถูกจำกัดโดยกฎหมาย หรืออยู่ภายใต้การพิจารณาของศาล ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ใน คดี การบาดเจ็บส่วนบุคคลและการประมาททางการแพทย์มักถูกจำกัดโดยกฎหมายของรัฐ^{[ 28 ]}ในกรณีอื่นๆ ค่าธรรมเนียมทนายความอาจอยู่ภายใต้การพิจารณาความสมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น ใน คดี ฟ้องร้องแบบกลุ่มศาลที่ตัดสินคดีจะพิจารณาค่าธรรมเนียมทนายความของทนายความฝ่ายกลุ่มเพื่อความสมเหตุสมผล^{[ 29 ]}

ในการตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 1985 ในคดีWalters v. National Association of Radiation Survivorsศาลฎีกาสหรัฐฯได้วินิจฉัยว่าข้อจำกัดตามกฎหมายเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมทนายความนั้นอยู่ภายใต้การพิจารณาตามหลักเหตุผล ที่เข้มงวดมากเท่านั้น เมื่อถูกท้าทายว่าเป็นข้อจำกัดต่อสิทธิเสรีภาพในการพูด ตาม มาตรา 1 และ สิทธิในการได้รับกระบวนการยุติธรรมตามมาตรา 5 ^{[ 30 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ หากฝ่ายนิติบัญญัติสามารถระบุ เหตุผล ใดๆสำหรับการจำกัดค่าธรรมเนียมทนายความได้ ศาลจะต้องเคารพการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติ และจะต้องมี "การแสดงหลักฐานที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ" เพื่อให้ศาลตัดสินเป็นอย่างอื่น^{[ 30 ]}จากนั้นศาลได้วินิจฉัยว่ารัฐสภามีเหตุผลในการจำกัดค่าธรรมเนียมทนายความในคดีสวัสดิการทหารผ่านศึกไว้ที่ 10 ดอลลาร์^{[ 30 ]} ในปี 2006 กฎหมายที่เกี่ยวข้องในคดีWaltersได้รับการแก้ไขอย่างมากเพื่อลบข้อจำกัดค่าธรรมเนียมทนายความ 10 ดอลลาร์สำหรับคดีสวัสดิการทหารผ่านศึกส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม หลักการที่ ศาล วอลเตอร์ส ได้กำหนดไว้ ยังคงเป็นกฎหมายของประเทศสำหรับค่าธรรมเนียมทนายความโดยทั่วไป^{[ 31 ] [ 32 ]}

ก่อน คดี Walters นานแล้ว กลุ่มอนุรักษ์นิยมในสหรัฐอเมริกาได้เริ่มเสนอ ข้อเสนอ การปฏิรูปการละเมิดเพื่อจำกัดค่าธรรมเนียมทนายความ ซึ่งได้รับความสนใจมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 การปฏิรูปการละเมิดทางการแพทย์มักรวมถึงการกำหนดขีดจำกัดสูงสุดของค่าธรรมเนียมทนายความของผู้ฟ้อง เช่น ตารางเปอร์เซ็นต์ในพระราชบัญญัติการปฏิรูปการชดเชยการบาดเจ็บทางการแพทย์ ของแคลิฟอร์เนีย ปี 1975 ในปี 2004 ฟลอริดาได้ผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อจำกัดค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีการละเมิดทางการแพทย์^{[ 33 ]}

แม้ว่าบางคนจะคัดค้านกฎหมายเหล่านี้ว่าเป็นข้อจำกัดที่ไม่เป็นธรรมต่อเสรีภาพในการทำสัญญาแต่ผู้พิพากษาWilliam Rehnquistปฏิเสธข้อโต้แย้งนั้นในความเห็นส่วนใหญ่ของเขาสำหรับศาลWalters ^{[ 30 ]} Rehnquist บอกเป็นนัยว่าไม่มีวิธีใดที่เป็นหลักการสำหรับศาลที่จะยกเลิกกฎหมายดังกล่าวในฐานะการละเมิดเสรีภาพในการทำสัญญาโดยไม่กลับไปสู่ลัทธิพ่อปกครองลูกที่ไม่น่าเชื่อถือในยุค Lochnerซึ่งศาลได้อ้างถึงเสรีภาพในการทำสัญญาเป็นข้ออ้างในการยกเลิกกฎหมายที่ควบคุมค่าแรงขั้นต่ำและแรงงานเด็กเป็น ประจำ ^{[ 30 ]}ผู้พิพากษาJohn Paul Stevensได้ยื่นความเห็นคัดค้านซึ่งเขาได้โจมตีความเห็นส่วนใหญ่ในประเด็นนั้นโดยเฉพาะ รวมถึงประเด็นอื่นๆ ด้วย เขาเริ่มต้นและจบความเห็นคัดค้านของเขาด้วยการกล่าวหาว่าเสียงข้างมาก "ไม่เห็นคุณค่าของเสรีภาพส่วนบุคคล" ^{[ 30 ]}

ประเทศส่วนใหญ่ใช้ระบบ "ผู้แพ้ต้องจ่าย" ซึ่งบางครั้งเรียกว่ากฎอังกฤษ (ในกฎหมายอังกฤษเรียกว่า "ค่าใช้จ่ายหลังการตัดสิน") ตามกฎอังกฤษ ฝ่ายที่แพ้จะต้องจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของฝ่ายที่ชนะ (รวมถึงค่าทนายความ) ตลอดจนค่าใช้จ่ายอื่นๆ ในศาล

ผู้แพ้จะต้องจ่ายค่าตอบแทนที่เหมาะสมให้แก่ผู้ชนะ

• ออสเตรีย^{[ 34 ]}
• สวีเดน^{[ 35 ]}
• นอร์เวย์^{[ 35 ]}
• ฟินแลนด์^{[ 35 ] [ 36 ]}
• เดนมาร์ก^{[ 35 ]}
• เอสโตเนีย^{[ 36 ]}
• ฮอนดูรัส^{[ 36 ]}
• คาซัคสถาน^{[ 36 ]}
• ยูเครน^{[ 36 ]}
• ไอซ์แลนด์^{[ 37 ]}

ผู้แพ้ต้องจ่ายค่าทนายความให้ผู้ชนะตามตารางที่กำหนดไว้หรือตามเปอร์เซ็นต์

• โปแลนด์: จำนวนเงินที่ได้รับรางวัลต้องอยู่ระหว่างอัตราขั้นต่ำและอัตราสูงสุด^{[ 35 ]}
• เกาหลีใต้: อัตราการชดเชยค่าธรรมเนียมทนายความถูกกำหนดโดยกฎของศาลฎีกา ซึ่งไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมด^{[ 35 ]}
• โปรตุเกส: ผู้แพ้ต้องจ่าย 50% ของค่าใช้จ่ายรวมของค่าธรรมเนียมทั้งสองฝ่าย^{[ 35 ]}
• เนเธอร์แลนด์: ฝ่ายที่แพ้ต้องจ่ายเงินจำนวนคงที่ขึ้นอยู่กับจำนวนขั้นตอน ซึ่งโดยปกติจะครอบคลุมเพียงเศษส่วนของค่าธรรมเนียมจริงเท่านั้น^{[ 35 ]}
• ฮังการี^{[ 35 ]}
• เยอรมนี^{[ 35 ]}
• สาธารณรัฐเช็ก^{[ 35 ]}
• บราซิล: สามารถเรียกค่าทนายความคืนได้ระหว่าง 10% ถึง 20% ของมูลค่าที่พิพาท^{[ 35 ]}
• ออสเตรีย^{[ 35 ]}
• สโลวาเกีย^{[ 35 ]}
• ลัตเวีย: สูงสุด 5% ของจำนวนเงินที่พิพาททั้งหมด^{[ 36 ]}
• อลาสก้า: ค่าธรรมเนียมทนายความสูงสุด 30% มอบให้แก่ผู้ชนะ^{[ 38 ]}
• สวิตเซอร์แลนด์^{[ 39 ]}

ผู้พิพากษามีดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการพิจารณาค่าทนายความ แต่โดยปกติแล้วค่าใช้จ่ายเหล่านั้นอย่างน้อยส่วนหนึ่งก็ตกเป็นภาระของผู้แพ้คดี

• แอฟริกาใต้^{[ 35 ]}
• รัสเซีย^{[ 35 ] [ 36 ]}
• นิวซีแลนด์^{[ 35 ]}
• คูเวต^{[ 35 ]}
• ไอร์แลนด์^{[ 35 ] [ 36 ]}
• อิตาลี^{[ 35 ] [ 36 ]}
• ชิลี: ต้นทุนที่กู้คืนได้มักจะต่ำมากเมื่อเทียบกับต้นทุนจริง^{[ 35 ]}
• แคนาดา^{[ 35 ]}
• บาห์เรน: ต้นทุนที่กู้คืนได้มักจะต่ำมากเมื่อเทียบกับต้นทุนจริง^{[ 35 ]}
• ออสเตรเลีย^{[ 35 ]}
• สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์^{[ 35 ]}
• สหราชอาณาจักร^{[ 35 ]}
• สิงคโปร์^{[ 35 ]}
• นิการากัว^{[ 36 ]}
• ไนจีเรีย^{[ 36 ]}
• ฟิลิปปินส์^{[ 36 ]}
• สเปน^{[ 36 ]}
• ไต้หวัน^{[ 36 ]}
• ตุรกี^{[ 36 ]}
• อุรุกวัย^{[ 36 ]}
• เวเนซุเอลา^{[ 36 ]}
• อิสราเอล^{[ 40 ]}
• อินเดีย^{[ 40 ]}

ผู้พิพากษามีอำนาจในการพิจารณาตัดสินเรื่องค่าทนายความอย่างกว้างขวาง แต่โดยปกติแล้วจะไม่ตัดสินให้ผู้ชนะคดีได้รับค่าทนายความ

• มาเลเซีย^{[ 41 ]}
• เบลเยียม: ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายจะได้รับการชดเชย แต่ค่าธรรมเนียมทนายความจะไม่ได้รับการชดเชย^{[ 35 ] [ 36 ]}
• จีน: ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายจะได้รับการชดเชย แต่โดยปกติจะไม่ชดเชยค่าทนายความ^{[ 42 ]}
• ฝรั่งเศส: โดยปกติแล้วค่าใช้จ่ายของทนายความจะไม่ได้รับการอนุมัติ ยกเว้นในกรณีที่เป็นจำนวนเงินเล็กน้อย^{[ 35 ] [ 36 ]}
• ปากีสถาน^{[ 36 ]}

โดยปกติแล้ว ผู้ชนะคดีจะต้องจ่ายค่าทนายความเอง:

• เม็กซิโก: ผู้แพ้จะจ่ายค่าธรรมเนียมให้ผู้ชนะก็ต่อเมื่อพวกเขาทำผิดกฎหมายหรือกระทำการโดยไม่สุจริต^{[ 35 ]}
• ญี่ปุ่น: ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายจะได้รับการชดเชย แต่ค่าธรรมเนียมทนายความจะไม่ได้รับการชดเชย^{[ 35 ]}
• สหรัฐอเมริกา^{[ 35 ]}

สหรัฐอเมริกาเป็นข้อยกเว้นที่น่าสนใจ โดยดำเนินการภายใต้กฎของอเมริกาซึ่งโดยทั่วไปแล้วแต่ละฝ่ายจะต้องรับผิดชอบเฉพาะค่าใช้จ่าย (เช่น ค่าธรรมเนียมการยื่นฟ้อง ค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้อง ค่าธรรมเนียมการส่งหมายศาล ฯลฯ) แต่จะไม่รับผิดชอบค่าทนายความของอีกฝ่าย เว้นแต่กฎหมายหรือกฎของศาลจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น^{[ 43 ]} ผู้สนับสนุน การปฏิรูปกฎหมายละเมิดบางรายเสนอให้ใช้กฎ "ผู้แพ้ต้องจ่าย" ในสหรัฐอเมริกา ผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์จะมอบค่าใช้จ่ายให้แก่ฝ่ายที่ชนะคดีภายใต้กฎวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลาง 54 ^{[ 44 ]}

กฎหมายของรัฐบาลกลางหลายฉบับกำหนดให้มีการจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความให้แก่โจทก์ ที่ชนะคดี เช่น:

• การดำเนินการต่อต้านการผูกขาด
• การละเมิด สิทธิพลเมืองดูพระราชบัญญัติการมอบรางวัลค่าธรรมเนียมทนายความด้านสิทธิพลเมืองปี 1976
• การฟ้องร้องแบบกลุ่ม
• คดีลิขสิทธิ์และสิทธิบัตร
• การละเมิดพระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล
• คดีกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภครถยนต์
• คดีฟ้องร้องรัฐบาลกลางในกรณีที่จุดยืนของรัฐบาลนั้น "ไม่มีเหตุผลอันสมควรอย่างเป็นสาระสำคัญ"

โปรดทราบว่า การ "โอนค่าธรรมเนียม" เหล่านี้เป็นลักษณะเฉพาะของกฎหมายที่บังคับใช้ และไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับศาลที่ยื่นฟ้อง ศาลของรัฐสามารถและบางครั้งก็พิจารณาคดีที่ฟ้องร้องภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางได้ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น หากบุคคลใดฟ้องร้องคดีละเมิดสิทธิพลเมืองในศาลของรัฐและชนะคดี เขาอาจมีสิทธิ์ได้รับค่าทนายความ

ในเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางและรัฐบางแห่งกฎหมายอาจอนุญาตให้ใช้หลักการ "ผู้แพ้ต้องจ่าย" สำหรับคดีความเฉพาะบางประเภท ตัวอย่างเช่นผู้พิพากษาอาจตัดสินให้โจทก์ชนะคดีโดยจ่ายเงินจำนวนหนึ่ง "รวมถึงค่าใช้จ่ายในศาลและค่าทนายความที่สมเหตุสมผล" อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ผู้พิพากษาในสหรัฐอเมริกาไม่มีอำนาจตามกฎหมายจารีตประเพณีที่จะสั่งให้ฝ่ายที่แพ้ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงความรับผิดชอบด้านค่าธรรมเนียมใดๆ ต้องอาศัยอำนาจตามกฎหมายที่เป็นอิสระ เช่น กฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองหรือการคุ้มครองผู้บริโภค หรือข้อกำหนดของฝ่ายที่ชนะคดีในสัญญาที่ถูกต้อง (เช่นข้อตกลงประนีประนอม ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและสัญญาอื่นๆ นอกศาล)ระหว่างคู่ความที่ระบุถึงหลักการ "ผู้แพ้ต้องจ่าย"

รัฐส่วนใหญ่มีกฎหมายที่อนุญาตให้ศาลสั่งจ่ายค่าทนายความแก่โจทก์ที่ชนะคดีได้ เช่น คดีเกี่ยวกับสัญญาที่มีข้อกำหนดให้สามารถเรียกค่าเสียหายได้ หรือคดีที่ฟ้องร้องภายใต้ กฎหมาย คุ้มครองผู้บริโภคบางครั้งทั้งโจทก์และจำเลยก็อาจได้รับค่าทนายความในคดีหย่าร้างและ คดีเกี่ยว กับการดูแลบุตรแต่กรณีเช่นนี้เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก เนื่องจากศาลมีอำนาจในการแบ่งทรัพย์สินหรือสั่งจ่ายค่าเลี้ยงดูและ ค่า อุปการะบุตร อยู่ แล้ว

โดยทั่วไปแล้ว รัฐส่วนใหญ่อนุญาตให้มีการมอบรางวัลแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีความ หากอีกฝ่ายหนึ่งบังคับให้เขาต้องเสียเงินค่าทนายความเพื่อต่อสู้กับข้อเรียกร้องที่ไม่มีมูลความจริงโดยสิ้นเชิงหรือโดยนัย และถูกฟ้องร้องด้วยเจตนาไม่สุจริต (มักเรียกว่า "การฟ้องร้องที่ละเมิด" หรือ "การฟ้องร้องที่ไร้สาระ") ตัวอย่างเช่น ในรัฐจอร์เจียศาลชั้นต้นต้องมอบค่าทนายความหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ยื่นฟ้อง "ซึ่งไม่มีประเด็นทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงที่สามารถพิจารณาได้โดยสิ้นเชิง จนไม่สามารถเชื่อได้อย่างสมเหตุสมผลว่าศาลจะยอมรับข้อเรียกร้อง การต่อสู้คดี หรือจุดยืนอื่นใดที่กล่าวอ้าง" ^{[ 45 ]}ในขณะเดียวกัน ศาลชั้นต้นอาจแต่ไม่จำเป็นต้อง มอบค่าทนายความหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ยื่นฟ้อง "ที่ขาดเหตุผลอันสมควร หรือ...ถูกยื่นฟ้องเพื่อถ่วงเวลาหรือก่อกวน หรือหาก [ฝ่ายตรงข้าม] ขยายกระบวนการโดยไม่จำเป็นด้วยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมอื่น ๆ" ^{[ 46 ]}

หลายรัฐยังได้ออกกฎหมาย "ข้อเสนอการตัดสิน" เพื่อส่งเสริมการประนีประนอมโดยการโยกย้ายค่าใช้จ่าย ตัวอย่างที่โดดเด่นคือมาตรา 998 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งลงโทษฝ่ายที่ปฏิเสธข้อเสนอการประนีประนอมอย่างเป็นทางการและต่อมาไม่สามารถบรรลุผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์มากกว่าในการพิจารณาคดี ภายใต้บทบัญญัตินี้ ฝ่ายที่ปฏิเสธอาจถูกห้ามไม่ให้เรียกคืนค่าใช้จ่ายหลังข้อเสนอ และอาจถูกสั่งให้จ่ายค่าใช้จ่ายและค่าธรรมเนียมพยานผู้เชี่ยวชาญของฝ่ายที่เสนอ ที่สำคัญคือ ตรรกะภายในของกฎหมายถือว่าค่าธรรมเนียมทนายความ (เมื่อได้รับอนุญาตตามสัญญาหรือกฎหมายแยกต่างหาก) เป็น "ค่าใช้จ่าย" ซึ่งทำให้ข้อเสนอตามมาตรา 998 สามารถตัดหรือโยกย้ายภาระค่าธรรมเนียมจำนวนมากที่อาจเรียกคืนได้ภายใต้กฎอเมริกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 47 ]}

มีวิธีการคำนวณค่าธรรมเนียมทนายความฝ่ายชนะคดีหลายวิธี ศาลส่วนใหญ่ยอมรับว่าค่าใช้จ่ายจริงอาจไม่สมดุลและไม่ยุติธรรม ดังนั้นหลายเขตอำนาจศาลจึงอาศัยการคำนวณแบบอื่น ศาลหรือกฎหมายหลายแห่งใช้ การคำนวณแบบ 'lodestar'คือ ชั่วโมงที่คาดว่าจะเรียกเก็บเงินได้ตามสมควรคูณด้วยอัตราค่าบริการต่อชั่วโมงที่สมเหตุสมผล บางครั้งอาจคูณด้วยปัจจัยที่สะท้อนถึงความเสี่ยงหรือความซับซ้อนของคดี ศาลในคดีกลุ่มมักจะตัดสินให้ค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนของค่าเสียหายที่ได้รับ ในปี 2556 ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินให้ค่าธรรมเนียมทนายความของกลุ่มรวมกว่า 90 ล้านดอลลาร์สำหรับการประนีประนอมมูลค่า 1.25 พันล้านดอลลาร์ในคดีIn Re Black Farmers Discrimination Litigation [ ^{48 ] พระราชบัญญัติ}ความยุติธรรมในคดีกลุ่มปี 2548ซึ่งมีบทบัญญัติอื่นๆ ที่ควบคุมค่าธรรมเนียมที่สามารถมอบให้ในคดีกลุ่ม ได้รับการตราขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความกังวลว่าศาลไม่ได้กำกับดูแลการมอบค่าธรรมเนียมดังกล่าวอย่างเพียงพอ

หลักการสำคัญในการตัดสินค่าธรรมเนียมทนายความคือความสมเหตุสมผล ศาลอาจลดค่าธรรมเนียมทนายความที่เห็นว่าไม่สมเหตุสมผลและมากเกินไป^{[ 49 ] [ 50 ]}

• ค่าใช้จ่ายในกฎหมายอังกฤษ
• ค่าใช้จ่ายทางอาญา

• แบล็ก, สตีเฟน (2011) . "ความผิดปกติของกำไรจากทุน: กรรมาธิการฟ้องร้องธนาคารและรายได้จากการฟ้องร้อง" วารสารกฎหมายเซนต์แมรี 43 : 113. SSRN  1858776

• ลิงก์ไปยัง รายงานสำรวจเศรษฐกิจปี 2000 ของสมาคมทนายความแห่งรัฐโคโลราโดเสีย
• "การประมาททางการแพทย์ – ค่าธรรมเนียมทนายความ"รายงานการวิจัย QLR 2003-R-0664 โดย: จอร์จ คอปโปโล หัวหน้าทนายความ