ในทางภาษาศาสตร์และไวยากรณ์คำว่า avalencyหมายถึงคุณสมบัติของภาคแสดงซึ่งมักจะเป็นคำกริยา ที่ไม่รับอาร์กิวเมนต์ ใด ๆValencyหมายถึงจำนวนและชนิดของอาร์กิวเมนต์ที่ภาคแสดงอนุญาตให้รับได้ — กล่าวคือ อาร์กิวเมนต์ใดที่ภาคแสดงเลือกตามหลักไวยากรณ์^{[ 1 ]} คำกริยา ที่ไม่มีvalencyคือคำกริยา ที่ ไม่มีอาร์กิวเมนต์เชิงตรรกะเช่นประธานหรือกรรมภาษาที่เรียกว่าpro-dropหรือภาษา null-subjectไม่จำเป็นต้องมีประธานที่ชัดเจนในประโยคย่อย เมื่อสามารถอนุมานประธานได้ง่าย ซึ่งหมายความว่าคำกริยาสามารถปรากฏอยู่เพียงลำพังได้^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม ภาษาที่ไม่ใช่ null-subject เช่น ภาษาอังกฤษ จำเป็นต้องมีประธานที่ชัดเจนเพื่อให้ประโยคเป็นไปตามหลักไวยากรณ์นี่หมายความว่า avalency ของคำกริยาไม่ชัดเจนนัก เพราะถึงแม้ว่าคำกริยาที่ไม่มี valency จะไม่มีอาร์กิวเมนต์ แต่คำกริยาก็ยังมีประธานอยู่ ตามที่บางคนกล่าวไว้ กริยาที่ไม่มีประธานอาจมีประธานแทรก (มักเป็นสรรพนาม เช่นitหรือthere ) ซึ่งจำเป็นทางไวยากรณ์ แต่ไม่มีความหมายทางความหมาย ไม่ได้อ้างอิงถึงสิ่งใดที่มีอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง^{[ 3 ]} ประธานแทรกนี้เรียกว่า pleonastic หรือexpletive it (เรียกอีกอย่างว่าสรรพนามจำลอง ) เนื่องจากไม่มีความหมายทางความหมาย pleonastic itจึงไม่ถือว่าเป็นอาร์กิวเมนต์ที่แท้จริง หมายความว่ากริยาที่มีit เป็นประธานนั้นเป็น กริยาที่ไม่มีประธานอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม บางคนเชื่อว่ามันเป็นตัวแทนของอาร์กิวเมนต์เสมือน ซึ่งไม่มีสิ่งอ้างอิงในโลกแห่งความเป็นจริง แต่ยังคงความสามารถทางไวยากรณ์บางอย่างไว้^{[ 4 ]}บางคนยังถือว่ามันเป็นอาร์กิวเมนต์ที่แท้จริง หมายความว่ามันอ้างอิงถึงสิ่งใด ไม่ใช่เพียงแค่ตัวยึดตำแหน่งทางไวยากรณ์^{[ 5 ]}ไม่มีฉันทามติทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว แต่การพิจารณาสถานะของมันว่าเป็นไม่ใช่ข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้งกึ่งข้อโต้แย้ง หรือข้อโต้แย้งที่แท้จริง จะช่วยให้นักภาษาศาสตร์เข้าใจว่าคำกริยาใดบ้างที่เป็น avalent อย่างแท้จริง ตัวอย่างทั่วไปของคำกริยาดังกล่าวในหลายภาษาคือชุดคำกริยาที่อธิบายสภาพอากาศในการยกตัวอย่างกริยาที่ไม่มีกริยาวิเศษณ์ต่อไปนี้ บทความนี้ต้องถือว่าการวิเคราะห์กริยาit ซ้ำซ้อนเป็นพื้นฐาน แต่จะเจาะลึกการวิเคราะห์อีกสองแบบหลังจากตัวอย่างเสร็จสิ้น

ในภาษาที่ไม่ใช่ภาษาที่ไม่มีประธาน (เรียกอีกอย่างว่าภาษาที่ไม่ใช่ภาษา pro-drop ) กริยา avalent มักจะมีประธานอยู่ อย่างไรก็ตาม ประธานนั้นไม่ใช่ผู้กระทำ (หรือตัวแทน ) อย่างแท้จริง แต่เป็นเพียงเครื่องหมายของบุรุษที่สามเอกพจน์^{[ 3 ]}ตัวอย่างต่อไปนี้นำมาจากElements of Structural Syntaxของ Lucien Tesnière ^{[ 3 ]}

• ตัวอย่างในภาษาอังกฤษ:

1. ฝนตก (ดูรูปที่ 1)
2. หิมะกำลังตก

• ตัวอย่างในภาษาฝรั่งเศส:

1. Il pleut.หมายความว่า "ฝนตก" หรือ "ฝนกำลังตก"
2. Il neige.หมายความว่า "หิมะตก" หรือ "หิมะกำลังตก"

• ตัวอย่างในภาษาเยอรมัน:

1. Es regnet . หมายความว่า "ฝนตก" หรือ "ฝนกำลังตก"
2. Es ist kalt . หมายความว่า "อากาศหนาว"

ในตัวอย่างทั้งหมดข้างต้น สรรพนามที่เทียบเท่ากับit ในภาษาอังกฤษ ( ilในภาษาฝรั่งเศส และesในภาษาเยอรมัน) ไม่ได้ชี้ไปยังสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยเฉพาะในโลกแห่งความเป็นจริง: มันไม่ใช่ทั้งบุคคล หรือ "สิ่งของที่สามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการฝนตกได้" ^{[ 3 ]} (ถึงแม้ว่า Tesnière จะกล่าวถึงประเด็นที่น่าสนใจว่าบางคนเชื่อว่ากริยา avalent เริ่มต้นมาจากกริยา monovalent ซึ่งประธานหมายถึงเทพเจ้าบางองค์ที่ทำให้เกิดสภาพอากาศ^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น ในประโยคภาษากรีกὍμηρος ὑπέλαβεν . . . ὗσαι τὸν Δίαซึ่งหมายความว่า "โฮเมอร์เชื่อว่าซุสกำลังทำให้ฝนตก" ^{[ 7 ]} ) Tesnière ระบุว่าเครื่องหมายบุรุษที่สามไม่ได้บอกอะไรแก่ผู้ฟัง/ผู้อ่านเกี่ยวกับประธาน เพราะไม่มีแนวคิดของ actant (หรือ agent) ที่แนบมาด้วย รูปที่ 1 แสดงโครงสร้างวลีของประโยคภาษาอังกฤษIt rainsแม้ว่าจะดูเหมือนไม่ได้มีส่วนช่วยสร้างความหมายใดๆ ให้กับประโยค แต่ก็ยังจำเป็นต้องมีอยู่ในไวยากรณ์ ตัวอย่างเช่น ผู้พูดภาษาอังกฤษไม่สามารถพูดว่า " Rains" ได้ง่ายๆ เพราะการพยายามออกเสียงประโยคโดยไม่มีคำซ้ำซ้อน " it"จะทำให้ประโยคนั้นไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ กรณีที่ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์นี้เกิดขึ้นจากการละเมิดหลักการฉายภาพแบบขยาย (Extended Projection Principleหรือ EPP) ซึ่งระบุว่าวลีที่มีกาลเวลาทั้งหมดต้องมีประธาน^{[ 8 ]}ในรูปที่ 1 วลีที่มีกาลเวลา จะอยู่ในตำแหน่งประธาน (หรือตัวระบุ ) ของวลีที่มีกาลเวลา (TP) ซึ่งสอดคล้องกับ EPP และทำให้ประโยค " It rains"ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์

ความสอดคล้องของคำสรรพนาม (Avalency) ปรากฏให้เห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นในภาษาที่ละสรรพนาม (pro-drop languages)ซึ่งไม่จำเป็นต้องใช้สรรพนามเสมือน (dummy pronoun) เหมือนในภาษาอังกฤษ

• ตัวอย่างในภาษาละติน:

1. Pluit . ความหมายคือ "ฝนตก" หรือ "ฝนกำลังตก" ^{[ 9 ]}
2. Ningitความหมายคือ "หิมะตก" หรือ "หิมะกำลังตก" ^{[ 10 ]}

   

• ตัวอย่างในภาษาอิตาลี:

1. Piove.ความหมายคือ "ฝนตก" หรือ "ฝนกำลังตก" ^{[ 9 ]}
2. เนวิกาความหมายคือ "หิมะตก" หรือ "หิมะกำลังตก" ^{[ 9 ]}

• ตัวอย่างในภาษาสเปน:

1. llueve.ความหมายคือ "ฝนตก" หรือ "ฝนกำลังตก" ^{[ 9 ]}
2. นีวาความหมายคือ "หิมะตก" หรือ "หิมะกำลังตก" ^{[ 9 ]}

เนื่องจากตัวอย่างข้างต้นไม่มีประธานที่เด่นชัด จึงดูเหมือนว่าทั้งหมดละเมิด EPP อย่างไรก็ตาม ภาษาที่ไม่มีประธานจะอนุญาตให้มีวลีที่ไม่มีประธานที่เด่นชัดได้ หากสามารถอนุมานประธานได้ง่ายจากบริบท ภาษา ที่มีการผันคำ สูง เช่น ภาษาที่ไม่มีประธานข้างต้น อาจไม่จำเป็นต้องใส่คำเสริมitในแบบที่ภาษาที่มีประธานไม่เด่นชัดทำ (อันที่จริง มันจะผิดหลักไวยากรณ์) วลีคำนำหน้า (DP) ในรูปที่ 2 ไม่ได้ถูกเติมเต็มอย่างชัดเจน ดังนั้นจึงถูกทำเครื่องหมายด้วยe (ว่างเปล่า) ซึ่งบ่งชี้ว่าไม่มีเนื้อหาทางเสียง สิ่งนี้ได้รับอนุญาตในภาษาที่ไม่มีประธานเนื่องจาก "สัณฐานวิทยาการตกลงที่ชัดเจนอนุญาตให้มีประธานที่เด่นชัด" ^{[ 11 ]}ซึ่งหมายความว่า ภาษาที่มี สัณฐานวิทยาที่ อุดมสมบูรณ์ เช่น ภาษาละติน ใช้การผันคำเพื่อบ่งชี้สิ่งต่างๆ เช่นบุคคลและจำนวน (ในกรณีของคำกริยา) ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องใช้สรรพนามที่ไม่มีความหมาย ตัวอย่างเช่น ในวลีในรูปที่ 2 คำว่าPluitคำลงท้าย-tบ่งชี้ว่ากริยาเป็นบุรุษที่สามเอกพจน์ จึงไม่จำเป็นต้องเติมสรรพนาม

แม้ว่าในภาษาอังกฤษ กริยาเหล่านี้จะมีสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นประธาน คือ " it"แต่ก็อาจกล่าวได้ว่า "it" นั้นปราศจากความหมายทางความหมายและเป็นเพียงตัวแทนทางไวยากรณ์เท่านั้น สำหรับเทสนิแยร์ " it"ในประโยคภาษาอังกฤษ"It rains"เป็นเพียงตัวอย่างของการแทรก"it " เข้าไปเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการใช้ " it" ในลักษณะนี้ ทำให้มันอาจเป็นทั้งส่วนประกอบหรือเป็นเพียงประธานปกติ การพิจารณาว่ามันนับเป็นส่วนประกอบหรือไม่ จะช่วยอธิบายว่ากริยาใดบ้างที่เป็นกริยาที่ไม่มีประธานอย่างแท้จริง

โนอัม ชอมสกีระบุประเภทของข้อโต้แย้งไว้ 2 ประเภท คือ "ข้อโต้แย้งที่แท้จริง" และ "ข้อโต้แย้งเสมือน" ^{[ 4 ]}ข้อโต้แย้งที่แท้จริงมีศักยภาพในการอ้างอิง ดังเช่นในตัวอย่างit is on the table [ ^{4 ] ใน}ที่นี้ สรรพนามitเป็นคำอ้างอิง กล่าวคือมันอ้างอิงกลับไปยังสิ่งที่มีอยู่จริงในโลกแห่งความเป็นจริง ในทางกลับกัน ข้อโต้แย้งเสมือนไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่แท้จริงในแง่ที่ว่ามันไม่มีคุณสมบัติในการอ้างอิง แต่มีพฤติกรรมเหมือนข้อโต้แย้งในแง่ที่ว่ามันสามารถควบคุมPRO ได้ ชอมสกีอ้างว่า " weather it " เป็นข้อโต้แย้งเสมือน ดังเช่นในวลีIt sometimes rains after [α snowing]ซึ่งαแทน PRO ซึ่งถูกควบคุมโดย weather it (ดูรูปที่ 3) ^{[ 4 ]}โดยทั่วไป PRO จะมี "คุณสมบัติการอ้างอิงของคำนามที่อ้างถึง" แต่ในกรณีนี้ คำนามที่อ้างถึง weather itไม่ใช่คำอ้างอิง^{[ 4 ]}ในทางกลับกัน เขายังระบุ "คำที่ไม่ใช่อาร์กิวเมนต์" ซึ่งไม่มีความหมายทางความหมาย แต่ทำหน้าที่ทางไวยากรณ์^{[ 4 ]}ในวลีit seems that John is here คือสิ่งที่ Chomsky เรียกว่า " it ที่ซ้ำซ้อน " ซึ่งไม่ใช่ทั้งการอ้างอิง และไม่เคยควบคุม PRO ^{[ 4 ]} (หมายเหตุ ในตัวอย่างข้างต้น แม้ว่า "seems" จะต้องแทรกit ที่ซ้ำซ้อน แต่ก็ไม่สามารถอธิบายได้อย่างแท้จริงว่าเป็นกริยาที่มีค่าเป็นศูนย์ เพราะมันใช้ประโยคย่อยthat John is hereเป็นส่วนเติมเต็ม ) ในภาษาอังกฤษ หากไม่มีประธานที่มีความหมาย จะต้องแทรกคำที่ซ้ำซ้อน (เช่นit ) เข้าไปในตำแหน่งประธานเพื่อให้เป็นไปตามหลักการฉายภาพแบบขยาย (EPP) ซึ่งระบุว่าประโยคย่อยที่มีกาลต้องมีประธาน^{[ 8 ]}สำหรับ Chomsky คำว่า "weather it " ไม่ใช่ทั้งคำซ้ำซ้อนหรือข้อโต้แย้งที่แท้จริง แต่เป็นข้อโต้แย้งแบบกึ่งๆ

ดไวต์ โบลิงเจอร์ตั้งสมมติฐานว่ามันไม่ใช่เพียงแค่คำซ้ำซ้อน แต่เป็นหน่วยที่มีความหมายและอ้างอิงถึงสิ่งต่างๆ สำหรับโบลิงเจอร์ แผนผังไวยากรณ์ในรูปที่ 1, 2 และ 3 จะดูเหมือนกันในเชิงโครงสร้าง แต่ความแตกต่างอยู่ที่การอ้างอิงถึงสิ่งต่างๆ อย่างสมบูรณ์ โดยมีสิ่งที่อ้างอิงถึง คือ "สภาพแวดล้อมที่เป็นศูนย์กลางของแนวคิดทั้งหมด" ของสิ่งที่กำลังพูดถึง^{[ 5 ]}เขาเชื่อว่ามันรับเอาสิ่งที่อ้างอิงถึงสิ่งต่างๆ ที่ทั่วไปที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และสิ่งที่อ้างอิงถึงนั้นมักจะไม่ถูกแสดงออกมา เพราะตั้งใจให้ผู้ฟังเข้าใจได้เองจากบริบท ตัวอย่างเช่น ในเรื่องของการแสดงออกถึงสภาพอากาศ คำว่า " it"ในวลี " It is hot"เป็น "ambient" และหมายถึงสภาพแวดล้อมทั่วไป^{[ 5 ]}ผู้ฟังจะตีความได้อย่างถูกต้อง ว่า มันหมายถึงสภาพแวดล้อมที่ผู้พูดอยู่ เพื่อแสดงให้เห็นว่าการใช้ " it" ในลักษณะทั่วไปนี้ เป็นการอ้างอิงถึงสิ่งต่างๆ เขาจึงได้ยกตัวอย่างคำถามและคำตอบดังต่อไปนี้:

1. ห้องของคุณเป็นยังไงบ้าง? เรียนยากจังเลย^{[ 5 ]}
2. ห้องของคุณเป็นอย่างไรบ้าง? *การเรียนนั้นยาก^{[ 5 ]}

(หมายเหตุ เครื่องหมายดอกจันเป็นสัญลักษณ์ที่หมายความว่าเนื้อหาที่ตามมานั้นไม่ปรากฏ/ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์) ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า ในบริบทนี้ การปรากฏของคำว่า " it"ในประโยคแรกไม่ได้เป็นเพียงการ วางคำ ต่อท้าย (หรือที่เรียกว่าโครงสร้างแยกส่วน) แต่หมายถึงคำว่า " it" เดียวกัน กับที่ปรากฏในคำถาม ข้อเท็จจริงที่ว่าคำตอบในชุดที่สองไม่ปรากฏ แสดงให้เห็นว่าชุดแรกไม่ใช่เรื่องของการวางคำต่อท้าย วลี " การเรียนนั้นยาก"ไม่ได้ผิดหลักไวยากรณ์ในทุกบริบท แต่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันผิดหลักไวยากรณ์ในบริบทนี้แสดงให้เห็นว่า เพื่อตอบคำถาม " ห้องของคุณเป็นอย่างไรบ้าง?"ผู้ตอบจะต้องใช้คำว่า"it"เพื่อให้คำตอบนั้นถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ ดังนั้น ตามที่โบลิงเจอร์ กล่าว คำว่า "it" จึงไม่ใช่ทั้งคำฟุ่มเฟือยหรือคำที่คล้ายอาร์กิวเมนต์ แต่เป็น "คำนามที่มีความหมายทั่วไปมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" และกล่าวว่าไม่ถูกต้องที่จะ "สับสนระหว่างความหมายทั่วไปกับการขาดความหมาย" ^{[ 5 ]}ตามการวิเคราะห์ของ Bolinger กริยาเช่นตัวอย่างข้างต้นไม่ใช่กริยาที่มีคุณค่า แต่เป็นกริยาที่มีคุณค่าเดียว โดยถือว่าอาร์กิวเมนต์ที่แท้จริง คือ itเป็นประธาน

• ความหมายของคำว่า"avalent"ในพจนานุกรม Wiktionary