ในจิตวิทยาสังคมความรู้สึกเหนือกว่าที่หลอกลวง (illusory superiority)คืออคติทางความคิดที่ทำให้คนเราประเมินคุณสมบัติและความสามารถของตนเองสูงเกินจริงเมื่อเทียบกับผู้อื่น ความรู้สึกเหนือกว่าที่หลอกลวงนี้เป็นหนึ่งในภาพลวงตาเชิงบวก มากมาย ที่เกี่ยวข้องกับตนเองซึ่งเห็นได้ชัดในการศึกษาเรื่องสติปัญญาการทำงานและการทดสอบอย่างมีประสิทธิภาพ และการมีลักษณะส่วนบุคคลและบุคลิกภาพที่พึงปรารถนา การประเมินความสามารถสูงเกินจริงเมื่อเทียบกับการวัดที่เป็นกลางเรียกว่าผลกระทบจากความมั่นใจมากเกินไป (overconfidence effect )

คำว่า "ความเหนือกว่าที่หลอกลวง" ถูกใช้ครั้งแรกโดยนักวิจัย Van Yperen และ Buunk ในปี 1991 ปรากฏการณ์นี้ยังเป็นที่รู้จักในชื่อผลกระทบเหนือค่าเฉลี่ยอคติความเหนือกว่าข้อผิดพลาดด้านความผ่อนปรน ความรู้สึก เหนือกว่า สัมพัทธ์ผลกระทบprimus inter pares [ ^{1 ]}และผลกระทบ Lake Wobegonซึ่งตั้งชื่อตามเมืองสมมติที่เด็กทุกคนอยู่เหนือค่าเฉลี่ย^{[ 2 ]}ผลกระทบ Dunning-Kruger เป็นรูปแบบหนึ่งของความเหนือกว่าที่หลอกลวงที่แสดงโดย ^ผู้คนในงานที่ระดับทักษะของพวกเขานั้นต่ำ

งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับความเหนือกว่าที่หลอกลวงนั้นมาจากการศึกษาผู้เข้าร่วมในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม งานวิจัยที่ตรวจสอบเฉพาะผลกระทบในประชากรกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งนั้นมีข้อจำกัดอย่างมาก เนื่องจากอาจไม่ใช่ตัวแทนที่แท้จริงของจิตวิทยาของมนุษย์ งานวิจัยล่าสุดที่ตรวจสอบความภาคภูมิใจในตนเองในประเทศอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าความเหนือกว่าที่หลอกลวงนั้นขึ้นอยู่กับวัฒนธรรม^{[ 3 ]}บางการศึกษาชี้ให้เห็นว่าชาวเอเชียตะวันออกมีแนวโน้มที่จะประเมินความสามารถของตนเองต่ำกว่าความเป็นจริงเพื่อพัฒนาตนเองและเข้ากับผู้อื่นได้^{[ 4 ] [ 5 ]}

Alicke และ Govorun เสนอแนวคิดที่ว่า แทนที่จะให้บุคคลทบทวนและคิดเกี่ยวกับความสามารถ พฤติกรรม และลักษณะของตนเองอย่างมีสติ และเปรียบเทียบกับผู้อื่น มีแนวโน้มว่าผู้คนจะมีสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "แนวโน้มอัตโนมัติที่จะซึมซับวัตถุทางสังคมที่ได้รับการประเมินในเชิงบวกไปสู่ แนวคิดเกี่ยวกับลักษณะนิสัย ในอุดมคติ " ^{[ 6 ]}ตัวอย่างเช่น หากบุคคลประเมินตนเองว่าซื่อสัตย์ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับลักษณะนิสัยของตนเองไปสู่ตำแหน่งในอุดมคติที่ตนเองรับรู้บนมาตราส่วนความซื่อสัตย์ที่สำคัญ Alicke ตั้งข้อสังเกตว่าตำแหน่งในอุดมคตินี้ไม่ได้อยู่บนสุดของมาตราส่วนเสมอไป ตัวอย่างเช่น ในเรื่องความซื่อสัตย์ คนที่ซื่อสัตย์อย่างตรงไปตรงมาเสมออาจถูกมองว่าหยาบคาย อุดมคติคือความสมดุล ซึ่งแต่ละบุคคลรับรู้แตกต่างกัน

อีกหนึ่งคำอธิบายว่าอะไรคือสาเหตุที่ทำให้รู้สึกว่าตนเองดีกว่าค่าเฉลี่ย คือ อคติที่เห็นแก่ตัว (egocentrism) นี่คือแนวคิดที่ว่าแต่ละบุคคลให้ความสำคัญกับความสามารถ ลักษณะ และพฤติกรรมของตนเองมากกว่าของผู้อื่น ดังนั้น อคติที่เห็นแก่ตัวจึงเป็นอคติที่แสดงออกถึงการเอาเปรียบผู้ อื่นอย่างไม่โจ่งแจ้งนัก ตามแนวคิดนี้ บุคคลจะประเมินตนเองสูงเกินไปเมื่อเทียบกับผู้อื่น เพราะเชื่อว่าตนเองมีข้อได้เปรียบที่ผู้อื่นไม่มี เช่นเดียวกับที่เมื่อพิจารณาผลงานของตนเองและผลงานของผู้อื่นแล้ว จะคิดว่าผลงานของตนเองดีกว่า แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วจะเท่าเทียมกันก็ตาม ครูเกอร์ (1999) พบหลักฐานสนับสนุนคำอธิบายเรื่องอคติที่เห็นแก่ตัวในการวิจัยของเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการให้คะแนนความสามารถของผู้เข้าร่วมในการทำภารกิจง่ายและยาก พบว่าแต่ละบุคคลให้คะแนนตนเองอย่างสม่ำเสมอ โดยให้คะแนนสูงกว่าค่ามัธยฐานในงานที่จัดว่า "ง่าย" และต่ำกว่าค่ามัธยฐานในงานที่จัดว่า "ยาก" โดยไม่คำนึงถึงความสามารถที่แท้จริงของพวกเขา ในการทดลองนี้ พบว่ามีผลลัพธ์ที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยเมื่อมีการแนะนำผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จ แต่ก็พบผลลัพธ์ที่แย่กว่าค่าเฉลี่ย เมื่อมีการแนะนำว่าผู้เข้าร่วมจะไม่ประสบความสำเร็จ ^{[ 7 ]}

คำอธิบายอีกประการหนึ่งสำหรับผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยคือ "การมุ่งเน้น" ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่ามีการให้ความสำคัญกับวัตถุที่เป็นจุดสนใจมากกว่า งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยจะมุ่งเน้นไปที่ตนเองมากกว่าเมื่อขอให้ผู้เข้าร่วมทำการเปรียบเทียบ (คำถามมักจะถูกกำหนดโดยนำเสนอตนเองก่อนเป้าหมายการเปรียบเทียบ เช่น "เปรียบเทียบตัวเองกับคนทั่วไป") ตามแนวคิดการมุ่งเน้น หมายความว่าบุคคลจะให้ความสำคัญกับความสามารถหรือลักษณะเฉพาะของตนเองมากกว่าเป้าหมายการเปรียบเทียบ นอกจากนี้ยังหมายความว่าในทางทฤษฎี หากในการทดลองเกี่ยวกับผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ย คำถามถูกกำหนดให้สลับตนเองและผู้อื่น (เช่น "เปรียบเทียบเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ยกับตัวคุณเอง") ผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยควรจะลดลง^{[ 8 ]}

การวิจัยเกี่ยวกับโฟกัสิซึมได้มุ่งเน้นไปที่อคติเชิงบวกมากกว่าผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ย อย่างไรก็ตาม การศึกษาสองชิ้นพบว่าผลกระทบของอคติเชิงบวกลดลงเมื่อผู้เข้าร่วมถูกขอให้เปรียบเทียบเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ยกับตนเอง แทนที่จะเปรียบเทียบตนเองกับเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย^{[ 9 ] [ 10 ]}

Windschitl, Kruger & Simms (2003) ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับโฟกัส โดยมุ่งเน้นเฉพาะผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ย และพบว่าการขอให้ผู้เข้าร่วมประเมินความสามารถและความน่าจะเป็นของความสำเร็จในงานส่งผลให้การประเมินลดลงเมื่อพวกเขาถูกถามเกี่ยวกับโอกาสความสำเร็จของผู้อื่นมากกว่าของตนเอง^{[ 11 ]}

วารสารจิตวิทยาฉบับปี 2012 ชี้ให้เห็นว่าความเหนือกว่าที่หลอกลวง รวมถึงอคติอื่นๆ สามารถอธิบายได้ด้วย กลไกการสร้างตาม ทฤษฎีสารสนเทศที่ถือว่าการสังเกต (การแปลงหลักฐานเชิงวัตถุที่ไม่ชัดเจน) เป็นการประมาณเชิงอัตวิสัย (การตัดสิน) ^{[ 12 ]}

เนื่องจากเสียงรบกวนทางจิตใจเป็นคำอธิบายที่เพียงพอซึ่งง่ายกว่าและตรงไปตรงมามากกว่าคำอธิบายอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับฮิวริสติกพฤติกรรม หรือปฏิสัมพันธ์ทางสังคม^{[ 6 ]} หลักการ มีดโกนของอ็อกแคมจึงสนับสนุนให้เป็นกลไกการสร้างพื้นฐาน (เป็นสมมติฐานที่ตั้งสมมติฐานน้อยที่สุด)

การคัดเลือกแบบเลือกสรรคือแนวคิดที่ว่าบุคคลจะเลือกจุดแข็งของตนเองและจุดอ่อนของผู้อื่นเมื่อเปรียบเทียบกับเพื่อนร่วมงาน เพื่อให้ตนเองดูดีกว่าโดยรวม ทฤษฎีนี้ได้รับการทดสอบครั้งแรกโดย Weinstein (1980) อย่างไรก็ตาม การทดสอบนี้เป็นการทดลองที่เกี่ยวข้องกับอคติเชิงบวกมากกว่าผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ย การศึกษาดังกล่าวเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมที่ให้คะแนนพฤติกรรมบางอย่างว่ามีแนวโน้มที่จะเพิ่มหรือลดโอกาสที่เหตุการณ์ในชีวิตต่างๆ จะเกิดขึ้นกับพวกเขา พบว่าบุคคลแสดงอคติเชิงบวกน้อยลงเมื่อพวกเขาได้รับอนุญาตให้เห็นคำตอบของผู้อื่น^{[ 13 ]}

Perloff และ Fetzer (1986) เสนอว่าเมื่อทำการเปรียบเทียบเพื่อนร่วมงานในลักษณะเฉพาะ บุคคลจะเลือกเป้าหมายการเปรียบเทียบ—เพื่อนร่วมงานที่ตนเองถูกเปรียบเทียบด้วย—ที่มีความสามารถต่ำกว่า เพื่อทดสอบทฤษฎีนี้ Perloff และ Fetzer ขอให้ผู้เข้าร่วมเปรียบเทียบตนเองกับเป้าหมายการเปรียบเทียบที่เฉพาะเจาะจง เช่น เพื่อนสนิท และพบว่าความเหนือกว่าที่หลอกลวงลดลงเมื่อพวกเขาได้รับคำสั่งให้จินตนาการถึงบุคคลที่เฉพาะเจาะจง แทนที่จะเป็นโครงสร้างที่ไม่ชัดเจน เช่น "เพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย" อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์และอาจได้รับผลกระทบจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลชอบเพื่อนสนิทของตนมากกว่า "เพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย" และอาจให้คะแนนเพื่อนของตนสูงกว่าค่าเฉลี่ย ดังนั้นเพื่อนจึงไม่ใช่เป้าหมายการเปรียบเทียบที่เป็นกลาง^{[ 14 ]}

แนวคิดนี้ซึ่งเสนอโดย Giladi และ Klar ชี้ให้เห็นว่าเมื่อทำการเปรียบเทียบ สมาชิกแต่ละคนในกลุ่มมักจะประเมินตนเองว่ามีอันดับสูงกว่า ระดับประสิทธิภาพ เฉลี่ยทางสถิติ ของกลุ่ม หรือระดับประสิทธิภาพมัธยฐานของสมาชิกในกลุ่ม ตัวอย่างเช่น หากบุคคลถูกขอให้ประเมินทักษะการขับรถของตนเองเมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ในกลุ่ม พวกเขามักจะให้คะแนนตนเองว่าเป็นผู้ขับขี่ที่เหนือกว่าค่าเฉลี่ย นอกจากนี้ สมาชิกส่วนใหญ่ในกลุ่มก็มีแนวโน้มที่จะให้คะแนนตนเองว่าเหนือกว่าค่าเฉลี่ย งานวิจัยพบผลกระทบนี้ในหลายด้านของประสิทธิภาพของมนุษย์ และยังได้ขยายผลไปไกลกว่าความพยายามของแต่ละบุคคลในการเปรียบเทียบกับตนเองอีกด้วย^{[ 15 ]}

ผลที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยอาจไม่ได้มีต้นกำเนิดมาจากสังคมทั้งหมด การตัดสินเกี่ยวกับวัตถุที่ไม่มีชีวิตก็ประสบกับความบิดเบือนที่คล้ายกัน^{[ 15 ]}

ระดับที่ผู้คนมองว่าตนเองน่าปรารถนามากกว่าคนทั่วไปนั้นเชื่อมโยงกับการลดลงของการทำงานในคอร์เทกซ์วงโคจรด้านหน้าและคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้า ส่วนหลัง ซึ่งแนะนำให้เชื่อมโยงกับบทบาทของพื้นที่เหล่านี้ในการประมวลผล "การควบคุมทางปัญญา" ^{[ 16 ]}

ความเหนือกว่าที่หลอกลวงพบได้ในการเปรียบเทียบตนเองกับผู้อื่นในแง่มุมต่างๆ ของชีวิตของแต่ละบุคคล รวมถึงผลการปฏิบัติงานในด้านวิชาการ (เช่น ผลการเรียน การสอบ และสติปัญญาโดยรวม) ในสภาพแวดล้อมการทำงาน (เช่นผลการปฏิบัติงาน ) และในบริบททางสังคม (เช่น การประเมินความนิยม ของตนเอง หรือระดับที่ตนเองมีคุณลักษณะบุคลิกภาพที่พึงปรารถนา เช่นความซื่อสัตย์หรือความมั่นใจ ) และในความสามารถในชีวิตประจำวันที่ต้องใช้ทักษะเฉพาะ^{[ 1 ]}

ปัญหาเพิ่มเติมในการอนุมานความไม่สอดคล้องกันคือ ผู้เข้าร่วมอาจตีความคำถามแตกต่างกัน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ในเชิงตรรกะว่าคนส่วนใหญ่อาจมีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากกว่าคนอื่นๆ ในกลุ่ม โดยแต่ละคนมี "ความเข้าใจของตนเอง" เกี่ยวกับความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่^{[ 17 ]}การตีความนี้ได้รับการยืนยันจากการทดลองที่เปลี่ยนแปลงปริมาณของอิสระในการตีความ เนื่องจากผู้เข้าร่วมประเมินตนเองตามคุณลักษณะที่เฉพาะเจาะจงและชัดเจน ความเหนือกว่าที่หลอกลวงจึงยังคงอยู่^{[ 18 ]}

จากการสำรวจคณาจารย์ที่มหาวิทยาลัยเนบราสกา-ลินคอล์นพบว่า 68% ให้คะแนนตนเองอยู่ในกลุ่ม 25% แรกในด้านความสามารถในการสอน และ 94% ให้คะแนนตนเองว่าสูงกว่าค่าเฉลี่ย^{[ 19 ]}

จากการสำรวจที่คล้ายกัน นักศึกษา ปริญญาโทบริหารธุรกิจที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ร้อยละ 87 ให้คะแนนผลการเรียนของตนเองสูงกว่าค่าเฉลี่ย^{[ 20 ]}การศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าพนักงานมักจะประเมินระดับความรู้ทางวิชาชีพของตนเองสูงเกินจริงถึงร้อยละ 20 เมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงาน^{[ 21 ]}

ความเหนือกว่าที่หลอกลวงยังอธิบายปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น ปริมาณ การซื้อขาย หุ้น จำนวนมาก (เนื่องจากผู้ค้า แต่ละราย คิดว่าตนเองดีที่สุดและมีโอกาสประสบความสำเร็จมากที่สุด) ^{[ 22 ]}และจำนวนคดีความที่ขึ้นสู่ศาล (เนื่องจากความเหนือกว่าที่หลอกลวง ทนายความหลายคนจึงมีความเชื่อเกินจริงว่าพวกเขาจะชนะคดี) ^{[ 23 ]}

ในการทดลองของ Kruger และ Dunning ผู้เข้าร่วมได้รับมอบหมายงานเฉพาะ (เช่น การแก้ปัญหาตรรกะการวิเคราะห์ คำถาม ไวยากรณ์และการพิจารณาว่าเรื่องตลกนั้นตลกหรือไม่) และถูกขอให้ประเมินผลการปฏิบัติงานของตนเองในงานเหล่านี้เมื่อเทียบกับกลุ่มที่เหลือ ทำให้สามารถเปรียบเทียบผลการปฏิบัติงานจริงและที่รับรู้ได้โดยตรง^{[ 24 ]}

ผลลัพธ์ถูกแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มตามประสิทธิภาพการทำงานจริง และพบว่าทั้งสี่กลุ่มประเมินประสิทธิภาพการทำงานของตนเองว่าสูงกว่าค่าเฉลี่ย ซึ่งหมายความว่ากลุ่มที่ได้คะแนนต่ำที่สุด (25% ล่างสุด) แสดงให้เห็นถึงอคติในการประเมินตนเองว่าเหนือกว่าอย่างมาก นักวิจัยระบุว่าสาเหตุมาจากการที่บุคคลที่ทำงานได้แย่ที่สุดก็เป็นคนที่รับรู้ถึงทักษะในงานเหล่านั้นได้แย่ที่สุดเช่นกัน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่า เมื่อได้รับการฝึกฝน ผู้ที่ทำงานได้แย่ที่สุดจะปรับปรุงการประเมินอันดับของตนเองได้ดีขึ้น รวมถึงทำงานได้ดีขึ้นด้วย^{[ 24 ]}บทความเรื่อง "ไร้ทักษะและไม่รู้ตัว: ความยากลำบากในการรับรู้ถึงความไร้ความสามารถของตนเองนำไปสู่การประเมินตนเองที่สูงเกินจริง" ได้รับรางวัล Ig Nobelในปี 2000 ^{[ 25 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 Dunning และ Joyce Ehrlinger จากมหาวิทยาลัย Cornellได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงมุมมองของผู้คนที่มีต่อตนเองซึ่งได้รับอิทธิพลจากสัญญาณภายนอก นักศึกษาปริญญาตรีของ Cornell ได้รับการทดสอบความรู้ทางภูมิศาสตร์ โดยบางการทดสอบมีจุดประสงค์เพื่อให้ส่งผลดีต่อมุมมองของตนเอง ในขณะที่บางการทดสอบมีจุดประสงค์เพื่อให้ส่งผลเสียต่อมุมมองของตนเอง จากนั้นพวกเขาถูกขอให้ประเมินผลการปฏิบัติงาน และผู้ที่ได้รับการทดสอบในเชิงบวกรายงานว่ามีผลการปฏิบัติงานที่ดีกว่าผู้ที่ได้รับการทดสอบในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 26 ]}

Daniel Ames และ Lara Kammrath ได้ขยายงานวิจัยนี้ไปสู่ความไวต่อผู้อื่น และการรับรู้ของบุคคลเกี่ยวกับความไวของตนเอง^{[ 27 ]}งานวิจัยของ Burson, Larrick และ Klayman ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบนั้นไม่ชัดเจนนัก และอาจเกิดจาก ระดับ เสียงรบกวนและอคติ^{[ 28 ]}

บทความปี 2008 ของ Dunning, Kruger และผู้เขียนร่วมในหัวข้อนี้ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันในเชิงคุณภาพหลังจากพยายามทดสอบคำอธิบายทางเลือกอื่น^{[ 29 ]}

Svenson (1981) สำรวจนักเรียน 161 คนในสวีเดนและสหรัฐอเมริกาโดยขอให้พวกเขาเปรียบเทียบทักษะการขับขี่และความปลอดภัย ของตนเอง กับผู้อื่น สำหรับทักษะการขับขี่ 93% ของกลุ่มตัวอย่างในสหรัฐอเมริกาและ 69% ของกลุ่มตัวอย่างในสวีเดนจัดให้ตนเองอยู่ในกลุ่ม 50% แรก สำหรับความปลอดภัย 88% ของสหรัฐอเมริกาและ 77% ของสวีเดนจัดให้ตนเองอยู่ในกลุ่ม 50% แรก^{[ 30 ]}

McCormick, Walkey และ Green (1986) พบผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในการศึกษาของพวกเขา โดยขอให้ผู้เข้าร่วม 178 คนประเมินตำแหน่งของตนเองในมิติทักษะการขับขี่ 8 มิติที่แตกต่างกัน (ตัวอย่างเช่น มิติ "อันตราย-ปลอดภัย" และมิติ "คำนึงถึง-ไม่คำนึงถึง") มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ให้คะแนนตนเองต่ำกว่าค่ามัธยฐาน และเมื่อพิจารณาทั้ง 8 มิติร่วมกัน พบว่าเกือบ 80% ของผู้เข้าร่วมประเมินตนเองว่าเป็นผู้ขับขี่ที่เก่งกว่าค่าเฉลี่ย^{[ 31 ]}

จากการสำรวจเชิงพาณิชย์ครั้งหนึ่งพบว่า 36% ของผู้ขับขี่เชื่อว่าตนเองเป็นผู้ขับขี่ที่มีฝีมือเหนือกว่าค่าเฉลี่ยขณะส่งข้อความหรือส่งอีเมลเมื่อเทียบกับผู้ขับขี่รายอื่น 44% คิดว่าตนเองมีฝีมือเฉลี่ย และ 18% มีฝีมือต่ำกว่าค่าเฉลี่ย^{[ 32 ]}

ความเหนือกว่าที่หลอกลวงพบได้ในการศึกษารายงานตนเองเกี่ยวกับ พฤติกรรม ด้านสุขภาพ (Hoorens & Harris, 1998) ซึ่งขอให้ผู้เข้าร่วมประเมินว่าตนเองและเพื่อนฝูงมีพฤติกรรมสุขภาพที่ดีและไม่ดีบ่อยเพียงใด ผู้เข้าร่วมรายงานว่าพวกเขามีพฤติกรรมสุขภาพที่ดีบ่อยกว่าเพื่อนฝูงโดยเฉลี่ย และมีพฤติกรรมที่ไม่ดีน้อยกว่า ผลการค้นพบนี้ยังคงใช้ได้แม้กระทั่งกับพฤติกรรมในอนาคตที่คาดหวัง^{[ 33 ]}

ผู้เข้าร่วมการวิจัยมักอธิบายตนเองในแง่ดีเมื่อเปรียบเทียบกับผู้อื่น ซึ่งรวมถึงการอธิบายว่าตนเองมีแนวโน้มที่จะถูกอคติน้อยกว่าผู้อื่น ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า " จุดบอดของอคติ " และได้รับการพิสูจน์แล้วจากการวิจัยอิสระ

ความเหนือกว่าที่หลอกลวงซึ่งเกี่ยวข้องกับIQ นั้นเรียกว่า "ปรากฏการณ์ดาวนิง" (Downing effect) ซึ่งอธิบายถึงแนวโน้มที่คนที่มี IQ ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยจะประเมิน IQ ของตนเองสูงเกินไป และคนที่มี IQ สูงกว่าค่าเฉลี่ยจะประเมิน IQ ของตนเองต่ำเกินไป (แนวโน้มคล้ายกับปรากฏการณ์ดันนิง-ครูเกอร์ ) แนวโน้มนี้ถูกสังเกตครั้งแรกโดย ซี. แอล. ดาวนิง ผู้ทำการศึกษาข้ามวัฒนธรรม ครั้งแรก เกี่ยวกับการรับรู้สติปัญญา การศึกษาของเขายังแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการประเมิน IQ ของผู้อื่นได้อย่างแม่นยำนั้นเป็นสัดส่วนกับ IQ ของตนเอง (กล่าวคือ ยิ่ง IQ ต่ำ ความสามารถในการประเมิน IQ ของผู้อื่นได้อย่างแม่นยำก็จะยิ่งน้อยลง) คนที่มี IQ สูงโดยรวมแล้วจะประเมิน IQ ของผู้อื่นได้ดีกว่า แต่เมื่อถูกถามเกี่ยวกับ IQ ของคนที่มี IQ ใกล้เคียงกับตนเอง พวกเขามักจะให้คะแนนว่าคนเหล่านั้นมี IQ สูงกว่า

ความแตกต่างระหว่าง IQ จริงและ IQ ที่รับรู้ยังได้รับการสังเกตระหว่างเพศโดยนักจิตวิทยาชาวอังกฤษAdrian Furnhamซึ่งในงานของเขามีข้อเสนอแนะว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะประเมินสติปัญญาของตนเองสูงเกินไป 5 คะแนน ในขณะที่ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะประเมิน IQ ของตนเองต่ำกว่าความเป็นจริงในระดับที่ใกล้เคียงกัน^{[ 34 ] [ 35 ]}

ความเหนือกว่าที่หลอกลวงพบได้ในการศึกษาที่เปรียบเทียบ การรายงาน ความจำด้วยตนเอง เช่น งานวิจัยของ Schmidt, Berg & Deelman ในผู้สูงอายุ การศึกษานี้เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมที่มีอายุระหว่าง 46 ถึง 89 ปี โดยเปรียบเทียบความจำของตนเองกับเพื่อนร่วมวัยเดียวกัน ผู้ที่มีอายุ 25 ปี และความจำของตนเองเมื่ออายุ 25 ปี งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมแสดงความเหนือกว่าที่หลอกลวงเมื่อเปรียบเทียบตนเองกับทั้งเพื่อนร่วมวัยและผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่า อย่างไรก็ตาม นักวิจัยยืนยันว่าการตัดสินเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับอายุเพียงเล็กน้อย^{[ 36 ]}

ในการศึกษาของ Zuckerman และ Jost ผู้เข้าร่วมได้รับแบบสอบถามโดยละเอียดเกี่ยวกับมิตรภาพ ของพวกเขา และถูกขอให้ประเมินความนิยม ของตนเอง โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายสังคมพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้เข้าร่วมมีการรับรู้ความนิยมของตนเองที่เกินจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับเพื่อนของตนเอง^{[ 37 ]}

แม้ว่าคนส่วนใหญ่ในการศึกษาจะเชื่อว่าพวกเขามีเพื่อนมากกว่าเพื่อนของพวกเขา แต่การศึกษาในปี 1991 โดยนักสังคมวิทยา Scott L. Feld เกี่ยวกับความขัดแย้งของมิตรภาพแสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยแล้ว เนื่องมาจากอคติในการสุ่มตัวอย่างคนส่วนใหญ่มีเพื่อนน้อยกว่าที่เพื่อนของพวกเขามี^{[ 38 ]}

นักวิจัยยังพบความเหนือกว่าที่หลอกลวงในความพึงพอใจในความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งพบว่าผู้เข้าร่วมรับรู้ว่าความสัมพันธ์ของตนเองดีกว่าความสัมพันธ์ของผู้อื่นโดยเฉลี่ย แต่คิดว่าคนส่วนใหญ่มีความสุขกับความสัมพันธ์ของตนเอง นอกจากนี้ยังพบหลักฐานว่ายิ่งผู้เข้าร่วมให้คะแนนความสุขในความสัมพันธ์ของตนเองสูงเท่าใด พวกเขาก็ยิ่งเชื่อว่าความสัมพันธ์ของตนเองเหนือกว่ามากขึ้นเท่านั้น ความเหนือกว่าที่หลอกลวงยังเพิ่มความพึงพอใจในความสัมพันธ์ของตนเองด้วย ผลกระทบนี้เด่นชัดในผู้ชาย ซึ่งความพึงพอใจของพวกเขามีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการรับรู้ว่าความสัมพันธ์ของตนเองเหนือกว่า รวมถึงการสันนิษฐานว่ามีคนอื่นเพียงไม่กี่คนที่ไม่มีความสุขในความสัมพันธ์ ในทางกลับกัน ความพึงพอใจของผู้หญิงมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการสันนิษฐานว่าคนส่วนใหญ่มีความสุขกับความสัมพันธ์ของพวกเขา^{[ 39 ]}

หนึ่งในงานวิจัยแรกๆ ที่พบความเหนือกว่าที่หลอกลวงนั้น ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาโดยCollege Boardในปี พ.ศ. 2519 ^{[ 6 ]}

การศึกษาในปี 2002 เกี่ยวกับความเหนือกว่าที่หลอกลวงในบริบททางสังคม โดยผู้เข้าร่วมเปรียบเทียบตนเองกับเพื่อนและคนรู้จักคนอื่นๆ ในด้านลักษณะเชิงบวก (เช่น การตรงต่อเวลาและความอ่อนไหว) และลักษณะเชิงลบ (เช่นความไร้เดียงสาหรือความไม่สอดคล้องกัน) การศึกษานี้พบว่าผู้เข้าร่วมให้คะแนนตนเองในแง่ดีมากกว่าเพื่อน แต่ให้คะแนนเพื่อนในแง่ดีมากกว่าคนรู้จักคนอื่นๆ (แต่มีปัจจัยที่ส่งผลต่อผลลัพธ์หลายประการ) ^{[ 40 ]}

งานวิจัยของ Perloff และ Fetzer ^{[ 14 ]} Brown ^{[ 41 ]}และHenri TajfelและJohn C. Turner ^{[ 42 ]}ยังพบว่าเพื่อนได้รับการจัดอันดับสูงกว่าเพื่อนร่วมรุ่นคนอื่นๆ Tajfel และ Turner ระบุว่านี่เป็น " อคติภายในกลุ่ม " และแนะนำว่าแรงจูงใจมาจากความปรารถนาของแต่ละบุคคลที่จะมี " อัตลักษณ์ทางสังคมเชิงบวก "

แม้ว่าความเหนือกว่าที่หลอกลวงจะพบว่ามีประโยชน์ต่อตนเองอยู่บ้าง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน—มันไม่คงที่ ความรุนแรงของผลกระทบจะถูกควบคุมโดยปัจจัยหลายประการ ซึ่งตัวอย่างหลักๆ ได้รับการสรุปโดย Alicke และ Govorun (2005) ^{[ 6 ]}

ปรากฏการณ์นี้เป็นสิ่งที่ Alicke และ Govorun อธิบายว่าเป็น "ธรรมชาติของมิติการตัดสิน" และหมายถึงว่าความสามารถหรือลักษณะที่ถูกประเมินนั้นเป็นอัตวิสัย (นามธรรม) หรือเป็นปรนัย (รูปธรรม) มากน้อยเพียงใด^{[ 6 ]}งานวิจัยของ Sedikides & Strube (1997) พบว่าผู้คนมักเข้าข้างตนเองมากขึ้น (ผลของความเหนือกว่าที่หลอกลวงจะรุนแรงขึ้น) เมื่อเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องนั้นเปิดกว้างต่อการตีความมากขึ้น^{[ 43 ]}ตัวอย่างเช่น โครงสร้างทางสังคม เช่นความนิยมและความน่าดึงดูดใจนั้นสามารถตีความได้ง่ายกว่าลักษณะต่างๆ เช่น สติปัญญาและความสามารถทางกายภาพ^{[ 44 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความต้องการมุมมองตนเองที่น่าเชื่อถือ^{[ 45 ]}

แนวคิดที่ว่าความคลุมเครือช่วยลดความเหนือกว่าที่เกิดจากภาพลวงตาได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยเชิงประจักษ์จากการศึกษาที่มีสองเงื่อนไข: ในเงื่อนไขหนึ่ง ผู้เข้าร่วมได้รับเกณฑ์ในการประเมินลักษณะว่าคลุมเครือหรือไม่คลุมเครือ และในอีกเงื่อนไขหนึ่ง ผู้เข้าร่วมมีอิสระที่จะประเมินลักษณะตามเกณฑ์ของตนเอง พบว่าผลของความเหนือกว่าที่เกิดจากภาพลวงตาจะมากขึ้นในเงื่อนไขที่ผู้เข้าร่วมมีอิสระที่จะประเมินลักษณะ^{[ 18 ]}

พบว่าผลของความเหนือกว่าที่หลอกลวงจะรุนแรงที่สุดเมื่อผู้คนประเมินตนเองในด้านความสามารถที่ตนเองไม่มีความสามารถเลย บุคคลเหล่านี้มีความแตกต่างมากที่สุดระหว่างผลการปฏิบัติงานจริง (อยู่ที่ปลายล่างของการกระจาย) และการประเมินตนเอง (โดยจัดให้ตนเองอยู่เหนือค่าเฉลี่ย) ผลกระทบของ Dunning–Kruger นี้ ถูกตีความว่าเป็นการขาด ความสามารถ ในการรับรู้ถึงความไร้ความสามารถของตนเอง^{[ 24 ]}

พบว่าวิธีการที่ใช้ในการวิจัยเกี่ยวกับความเหนือกว่าที่หลอกลวงนั้นมีผลต่อความแรงของผลที่พบ การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับความเหนือกว่าที่หลอกลวงนั้นเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระหว่างบุคคลกับเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย ซึ่งมีสองวิธีคือ การเปรียบเทียบโดยตรงและการเปรียบเทียบโดยอ้อม การเปรียบเทียบโดยตรง—ซึ่งใช้กันทั่วไปมากกว่า—เกี่ยวข้องกับการที่ผู้เข้าร่วมให้คะแนนตนเองและเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ยในมาตราส่วนเดียวกัน ตั้งแต่ "ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย" ถึง "สูงกว่าค่าเฉลี่ย" ^{[ 46 ]}และส่งผลให้ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเข้าข้างตนเองมากกว่า^{[ 9 ]}

วิธีการเปรียบเทียบทางอ้อมเกี่ยวข้องกับการที่ผู้เข้าร่วมให้คะแนนตนเองและเพื่อนร่วมชั้นโดยเฉลี่ยในมาตราส่วนที่แยกจากกัน และพบผลกระทบของความเหนือกว่าที่หลอกลวงโดยการนำคะแนนเฉลี่ยของเพื่อนร่วมชั้นออกจากคะแนนของแต่ละบุคคล (โดยคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ถึงผลกระทบที่มากขึ้น) แม้ว่าวิธีการเปรียบเทียบทางอ้อมจะถูกใช้น้อยกว่า แต่ก็ให้ข้อมูลมากกว่าในแง่ที่ว่าผู้เข้าร่วมประเมินตนเองสูงเกินไปหรือประเมินเพื่อนร่วมชั้นโดยเฉลี่ยต่ำเกินไป และด้วยเหตุนี้จึงสามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะของความเหนือกว่าที่หลอกลวงได้^{[ 46 ]}

ประการแรก การวิจัยเกี่ยวกับความเหนือกว่าที่หลอกลวงนั้นแตกต่างกันในแง่ของเป้าหมายการเปรียบเทียบ เนื่องจากบุคคลจะเปรียบเทียบตนเองกับเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ยในเชิงสมมติ แทนที่จะเป็นบุคคลจริง Alicke et al. (1995) พบว่าผลของความเหนือกว่าที่หลอกลวงยังคงมีอยู่ แต่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อผู้เข้าร่วมเปรียบเทียบตนเองกับบุคคลจริง (ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมในการทดลองเช่นกัน และนั่งอยู่ในห้องเดียวกัน) เมื่อเทียบกับเมื่อผู้เข้าร่วมเปรียบเทียบตนเองกับเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการวิจัยเกี่ยวกับความเหนือกว่าที่หลอกลวงอาจทำให้ผลลัพธ์คลาดเคลื่อนและพบผลกระทบที่มากกว่าที่จะเกิดขึ้นจริงในชีวิตจริง^{[ 46 ]}

ประการที่สอง การศึกษาของ Alicke et al. (1995) ได้ตรวจสอบว่าความหมายเชิงลบของคำว่า "เฉลี่ย" อาจมีผลต่อระดับที่บุคคลแสดงออกถึงความเหนือกว่าที่หลอกลวงหรือไม่ กล่าวคือ การใช้คำว่า "เฉลี่ย" เพิ่มความเหนือกว่าที่หลอกลวงหรือไม่ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ประเมินตนเอง เพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย และบุคคลที่พวกเขานั่งข้างๆ ในการทดลองก่อนหน้านี้ ในมิติต่างๆ พบว่าพวกเขาวางตัวเองไว้สูงสุด ตามด้วยบุคคลจริง ตามด้วยเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย อย่างไรก็ตาม เพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ยถูกวางไว้เหนือจุดเฉลี่ยบนมาตราส่วนอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าคำว่า "เฉลี่ย" ไม่มีผลเชิงลบต่อมุมมองของผู้เข้าร่วมที่มีต่อเพื่อนร่วมงานโดยเฉลี่ย^{[ 46 ]}

ปัจจัยสำคัญในการควบคุมผลกระทบของความเหนือกว่าที่หลอกลวงคือระดับที่บุคคลเชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมและเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของตนเองในมิติที่เกี่ยวข้องได้ ตามที่ Alicke & Govorun กล่าวไว้ ลักษณะเชิงบวกที่บุคคลเชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมได้นั้นเป็นประโยชน์ต่อตนเองมากกว่า และลักษณะเชิงลบที่มองว่าควบคุมไม่ได้นั้นเป็นอันตรายต่อการพัฒนาตนเองน้อยกว่า^{[ 6 ]}

ลักษณะบุคลิกภาพมีความแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละบุคคล และพบว่ามีผลต่อการลดทอนผลกระทบของความเหนือกว่าที่หลอกลวง ตัวอย่างสำคัญประการหนึ่งคือความภาคภูมิใจในตนเอง บราวน์ (1986) พบว่าในการประเมินตนเองเกี่ยวกับลักษณะเชิงบวก ผู้เข้าร่วมที่มีความภาคภูมิใจในตนเองสูงกว่าแสดงอคติในความเหนือกว่าที่หลอกลวงมากกว่าผู้เข้าร่วมที่มีความภาคภูมิใจในตนเองต่ำกว่า^{[ 41 ]}นอกจากนี้ การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่าผู้เข้าร่วมที่ถูกจัดประเภทไว้ล่วงหน้าว่ามีความภาคภูมิใจในตนเองสูงมีแนวโน้มที่จะตีความลักษณะที่คลุมเครือในทางที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่ถูกจัดประเภทไว้ล่วงหน้าว่ามีความภาคภูมิใจในตนเองต่ำไม่ได้ทำเช่นนั้น^{[ 40 ]}

จิตวิทยาได้ตั้งสมมติฐานมาโดยตลอดว่าการรับรู้ตนเองที่ถูกต้องโดยทั่วไปนั้นเป็นสิ่งจำเป็นต่อสุขภาพจิต ที่ดี แต่แนวคิดนี้ถูกท้าทายโดยบทความในปี 1988 โดยเทย์เลอร์และบราวน์ ซึ่งโต้แย้งว่าบุคคลที่มีสุขภาพจิตดีมักจะแสดงภาพลวงตาทางความคิด 3 ประการ ได้แก่ ภาพลวงตาของความเหนือกว่า ภาพลวงตาของการควบคุมและอคติในการมองโลกในแง่ดี [ ^{17 ]}แนวคิดนี้กลายเป็นที่แพร่หลายอย่างรวดเร็ว โดยผู้เชี่ยวชาญบางคนสรุปว่าการกระตุ้นให้เกิดอคติเหล่านี้โดยเจตนาจะเป็นประโยชน์ต่อการรักษา^{[ 47 ] นับตั้งแต่นั้นมา การวิจัยเพิ่มเติม ได้}บั่นทอนข้อสรุปนั้นและนำเสนอหลักฐานใหม่ที่เชื่อมโยงภาพลวงตาของความเหนือกว่ากับผลกระทบเชิงลบต่อบุคคล^{[ 17 ]}

ข้อโต้แย้งประการหนึ่งคือ ในงานวิจัยของเทย์เลอร์และบราวน์ การจำแนกคนว่ามีสุขภาพจิตดีหรือไม่ดีนั้นขึ้นอยู่กับการรายงานตนเองมากกว่าเกณฑ์ที่เป็นกลาง^{[ 47 ]} คนที่มักยกย่องตนเองจะพูดเกินจริงว่าตนเองปรับตัวได้ดีเพียงใด งานวิจัยชิ้นหนึ่งอ้างว่ากลุ่ม "ปกติทางจิต" ปนเปื้อนด้วย "ผู้ปฏิเสธเชิงป้องกัน" ซึ่งเป็นกลุ่มที่มักหลงเชื่อในภาพลวงตาเชิงบวกมากที่สุด^{[ 47 ]}งานวิจัยระยะยาวพบว่าอคติในการยกย่องตนเองมีความสัมพันธ์กับทักษะทางสังคม ที่ไม่ดี และการปรับตัวทางจิตใจ ที่ไม่เหมาะสม ^{[ 17 ]}ในการทดลองแยกต่างหากที่การสนทนาระหว่างชายและหญิงที่บันทึกไว้ในวิดีโอได้รับการประเมินโดยผู้สังเกตการณ์อิสระ พบว่าบุคคลที่ยกย่องตนเองมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมที่มีปัญหาทางสังคม เช่น ความเป็นศัตรูหรือความหงุดหงิด^{[ 17 ]}การศึกษาในปี 2007 พบว่าอคติในการเสริมสร้างตนเองมีความเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ทางจิตวิทยา (เช่นความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ ) แต่ยังรวมถึงต้นทุนระหว่างบุคคลและภายในบุคคล (เช่นพฤติกรรมต่อต้านสังคม ) ด้วย^{[ 48 ]}

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เชื่อกันโดยทั่วไป งานวิจัยพบว่าผลลัพธ์ที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยไม่ได้เกิดขึ้นทั่วไป ในความเป็นจริง งานวิจัยล่าสุดจำนวนมากพบผลตรงกันข้ามในงานหลายอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากงานเหล่านั้นยากกว่า^{[ 49 ]}

ความสัมพันธ์ระหว่างความเหนือกว่าที่หลอกลวงกับความภาคภูมิใจในตนเองนั้นไม่แน่นอน ทฤษฎีที่ว่าผู้ที่มีความภาคภูมิใจในตนเองสูงจะรักษาระดับความภาคภูมิใจในตนเองที่สูงนี้ไว้ได้ด้วยการให้คะแนนตนเองสูงนั้นก็ไม่ใช่เรื่องที่ไร้เหตุผล—การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับนักศึกษาวิทยาลัยที่ไม่เป็นโรคซึมเศร้าพบว่าพวกเขาคิดว่าตนเองสามารถควบคุมผลลัพธ์เชิงบวกได้มากกว่าเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมชั้น แม้ว่าจะควบคุมผลการเรียนแล้วก็ตาม^{[ 50 ]}นักศึกษาที่ไม่เป็นโรคซึมเศร้ายังให้คะแนนเพื่อนร่วมชั้นต่ำกว่าตนเองมากกว่าที่จะให้คะแนนตนเองสูงกว่า นักศึกษาสามารถจดจำลักษณะนิสัยเชิงลบของผู้อื่นได้มากกว่าลักษณะนิสัยของตนเองมาก^{[ 51 ]}

ในการศึกษาเหล่านี้ไม่มีการแยกแยะระหว่างบุคคลที่มีความภาคภูมิใจในตนเองสูงอย่างถูกต้องตามกฎหมายและไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เนื่องจากการศึกษาอื่นๆ พบว่าการไม่มีภาพลวงตาเชิงบวก ส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นพร้อมกับความภาคภูมิใจในตนเองสูง^{[ 52 ]}และบุคคลที่ มีความมุ่งมั่น ตั้งใจที่จะเติบโตและเรียนรู้มีแนวโน้มที่จะมีภาพลวงตาเหล่านี้น้อยลง^{[ 53 ]}

• Alicke, Mark D.; Dunning, David A.; Kruger, Joachim I. (2005). ตัวตนในการตัดสินทางสังคม . สำนักพิมพ์จิตวิทยา. หน้า  85–106 . ISBN 978-1-84169-418-4.โดยเฉพาะบทที่ 5 และ 4
• Kruger, Justin (1999). "Lake Wobegon Be Gone! The 'Below-Average Effect' and the Egocentric Nature of Comparative Ability Judgments". Journal of Personality and Social Psychology . 77 (2): 221– 232. doi : 10.1037/0022-3514.77.2.221 . PMID  10474208 .
• Matlin, Margaret W. (2004). "หลักการโพลลีแอนนา"ใน Pohl, Rüdiger F. (บรรณาธิการ). ภาพลวงตาทางปัญญา: คู่มือเกี่ยวกับความผิดพลาดและอคติในการคิด การตัดสิน และความทรงจำอีสต์ซัสเซ็กซ์: สำนักพิมพ์จิตวิทยาISBN 978-1-84169-351-4.
• ไมเยอร์ส, เดวิด จี. (1980). ตัวตนที่พองโต: ภาพลวงตาของมนุษย์และการเรียกร้องแห่งความหวังจากพระคัมภีร์ . นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ซีบิวรี. ISBN 978-0816404599.
• Sedikides, Constantine; Gregg, Aiden P. (2007). "ภาพเหมือนของตนเอง"ใน Hogg, Michael A.; Cooper, Joel (บรรณาธิการ). คู่มือจิตวิทยาสังคมของ SAGE (ฉบับย่อสำหรับนักศึกษา). ลอนดอน: สำนักพิมพ์ SAGE. หน้า  93–122 . ISBN 978-1412945356.
• Dunning, David; Johnson, Kerri; Ehrlinger, Joyce; Kruger, Justin (มิถุนายน 2546). "ทำไมผู้คนจึงไม่ตระหนักถึงความไร้ความสามารถของตนเอง" Current Directions in Psychological Science . 12 (3): 83– 87. doi : 10.1111/1467-8721.01235 . S2CID  2720400 .
• เฟลป์ส, ริชาร์ด พี. (2009). "ภาคผนวก C: ผลการแข่งขันที่ย่ำแย่ของเลค โวเบกอน" (PDF) . ใน เฟลป์ส, ริชาร์ด พี. (บรรณาธิการ). การแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการทดสอบทางการศึกษาและจิตวิทยา . วอชิงตัน ดี.ซี.: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน. ISBN 978-1433803925.
• Cannell, JJ (1987). "การทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนระดับประถมศึกษาตามมาตรฐานระดับชาติในโรงเรียนรัฐบาลของอเมริกา: เหตุใดทั้ง 50 รัฐจึงอยู่เหนือค่าเฉลี่ยระดับชาติ" . Nonpartisan Education Review . 13 (1): 1– 17.