โทมัส กาเจตัน
โทมัส เดอ วิโอ กาเจตัน | |
|---|---|
 ส่วนหนึ่งจากภาพ ลูเทอร์และพระคาร์ดินัลเกตานีโดยฟรานเชสโก ซัลเวียตี , c. ค.ศ. 1550 – คริสตศักราช 1560 | |
| เกิด | 20 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1469 |
| เสียชีวิต | 9 สิงหาคม ค.ศ. 1534 (อายุ 65 ปี) |
| การศึกษา | |
| อัลมา มัธยฐาน | มหาวิทยาลัยปาดัว |
| งานปรัชญา | |
| ยุค | ปรัชญายุคกลาง |
| ภูมิภาค | |
| ลัทธิโทมิสม์ | |
ความสนใจหลัก | |
ผลงานที่โดดเด่น | Summula Caietani . |
| บิชอปแห่งกาเอตา | |
| คริสตจักร | โบสถ์คาทอลิก |
| ในสำนักงาน | 1519–1534 |
| โพสต์อื่นๆ | พระคาร์ดินัล-นักบวชแห่งซานซิสโต |
| คำสั่งซื้อ | |
| การบวช | 1491 [ 1 ] |
| การอุทิศ | 1 พฤษภาคม 1518 โดย Niccolò Fieschi |
| สร้างคาร์ดินัล | 1 กรกฎาคม ค.ศ. 1517 โดย สมเด็จพระสันตะปาปาเลโอที่ 10 |
Thomas Cajetan OP ( / ˈ k æ d ʒ ə t ən / KAJ -ə-tən ; 20 กุมภาพันธ์ 1469 – 9 สิงหาคม 1534) หรือที่รู้จักกันในชื่อGaetanusหรือCajetanusซึ่งโดยทั่วไป เรียกว่า Tommaso de VioหรือThomas de Vio [ 2 ]เป็นนักปรัชญา นักเทววิทยาชาวอิตาลีดำรงตำแหน่งหัวหน้าคณะนักเทศน์ตั้งแต่ปี 1508 ถึง 1518 และเป็นพระคาร์ดินัลตั้งแต่ปี 1517 จนกระทั่งเสียชีวิต เขาเป็นนักเทววิทยาชั้นนำในยุคของเขา ซึ่งปัจจุบันเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะโฆษกของฝ่ายคาทอลิกที่ต่อต้านคำสอนของมาร์ติน ลูเธอร์และการปฏิรูปโปรเตสแตนต์ในขณะที่เขาดำรงตำแหน่ง ผู้แทนของพระสันตะปาปา ใน เมือง เอาส์บูร์กและในหมู่ชาวคาทอลิกสำหรับคำอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับSumma Theologiaeของ นักบุญ โทมัส อควินัส[ 3 ]
เขาไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเป็นนักบุญกาเยตัน ซึ่ง เป็นบุคคลร่วมสมัยกับเขา และเป็นผู้ก่อตั้งคณะเทียทีนส์
ชีวิต
เขาเกิดที่กาเอตาซึ่งในขณะนั้นเป็นส่วนหนึ่งของราชอาณาจักรเนเปิลส์ในชื่อจาโคโป วิโอชื่อโทมัสโซเป็นชื่อที่เขาใช้เมื่อบวชเป็นภิกษุ ส่วนนามสกุลกาเจตันมาจากเมืองเกิดของเขา เมื่ออายุสิบห้าปี เขาเข้าเป็นสมาชิกคณะโดมินิกันและอุทิศตนให้กับการศึกษาปรัชญาของนักบุญโทมัส อควินัสจนกระทั่งก่อนอายุสามสิบปี เขาได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตทางเทววิทยาที่ปาดัวและต่อมาเป็นศาสตราจารย์ด้านอภิปรัชญา[ 4 ] [ 5 ] การโต้วาทีสาธารณะที่เฟอร์รารา (1494) กับปิโก เดลลา มิรันโดลาทำให้เขามีชื่อเสียงในฐานะนัก เทววิทยา
เขาได้รับแต่งตั้งเป็นอัยการสูงสุดในปี 1507 และเป็นแม่ทัพใหญ่ของคณะโดมินิกันในปีต่อมาคือปี 1508
ในปี ค.ศ. 1511 กลุ่มพระคาร์ดินัลผู้ไม่เห็นด้วยได้รวมตัวกันประชุม สภา ปิซา (ค.ศ. 1511–1512) เพื่อต่อต้านสมเด็จพระสันตะปาปาจูเลียสที่ 2ผู้ซึ่งเพิกเฉยต่อข้อตกลงในการเลือกตั้งที่พระองค์ทรงยอมรับก่อนได้รับการเลือกตั้ง กาเยตันแสดงการสนับสนุนสมเด็จพระสันตะปาปาอย่างแข็งขันในงานเขียนหลายชิ้น ซึ่งถูกประณามโดยมหาวิทยาลัยซอร์บอนน์และถูกเผาทำลายต่อหน้าสาธารณชนตามคำสั่งของพระเจ้าหลุยส์ที่ 12
ในการประชุมสภาลาเตรานครั้งที่ 5 (ค.ศ. 1512–1517) ซึ่งสมเด็จพระสันตะปาปาจูเลียสที่ 2ทรงจัดขึ้นเพื่อต่อต้านการประชุมสภาที่ปิซา เดอ วิโอ มีบทบาทสำคัญ ในระหว่างการประชุมครั้งที่สอง ซึ่งเขาได้กล่าวสุนทรพจน์เปิดการประชุม เขาได้รับการอนุมัติพระราชกฤษฎีกาที่รับรองความเหนือกว่าของอำนาจของพระสันตะปาปาเหนืออำนาจของสภาต่างๆ
Cajetan แต่ง Tractatus de Comparatione auctoritatis Papæ et conciliorum ad invicemเพื่อปกป้องจุดยืนของเขาJacques Almainตอบโต้ผลงานชิ้นนี้ และ Cajetan ตอบโต้ในApologia ของเขา Cajetan ปฏิเสธที่จะยอมรับข้อโต้แย้งของ Almain ที่ว่าการปกครองของศาสนจักรจะต้องคล้ายกับระบอบฆราวาส โดยมีข้อจำกัดต่อผู้ปกครอง[ 6 ]
เนื่องจากการสนับสนุนสิทธิของพระสันตะปาปา Cajetan จึงได้รับการแต่งตั้งเป็นบิชอปแห่ง Gaetaและในปี 1517 สมเด็จพระสันตะปาปาเลโอที่ 10 ได้แต่งตั้งเขาเป็นพระคาร์ดินัลและอาร์คบิชอปแห่ง ปาแลร์ โม[ 4 ]
ในปี ค.ศ. 1517 สมเด็จพระ สันตะปาปาเลโอที่ 10ทรงแต่งตั้งเขาเป็นพระคาร์ดินัลประจำมหาวิหารซานซิสโตในกรุงโรมเพื่อเป็นการตอบแทนคุณูปการของเขา ในปีต่อมา เขาได้ดำรงตำแหน่งอาร์คบิชอปแห่งปาแลร์โมเขาลาออกจากตำแหน่งอาร์คบิชอปแห่งปาแลร์โมในปี ค.ศ. 1519 เพื่อไปดำรงตำแหน่งบิชอปแห่งกาเอตาตามที่จักรพรรดิชาร์ลส์ที่ 5 พระราชทานพระราชทานให้ ซึ่งเดอ วิโอได้ทุ่มเทอย่างหนักเพื่อการเลือกตั้งของพระองค์
ในปี ค.ศ. 1518 กาเจตันถูกส่งไปเป็นผู้แทนในสภาแห่งเอาส์บวร์กและตามคำสั่งของเฟรเดอริกที่ 3 เจ้าผู้ครองแคว้นแซกโซนีได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบคำสอนของมาร์ติน ลูเทอร์ตามที่ฮิแลร์ เบลล็อก กล่าวไว้ ว่า "[ลูเทอร์] ไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบคายจากฝ่ายตรงข้าม ความหยาบคายกลับเป็นฝ่ายเขาเสียเอง แต่สิ่งต่างๆ กลับไม่เป็นไปตามที่เขาหวัง และเขาถูกทำให้ดูโง่เขลา เขาถูกซักถามจนต้องปฏิเสธอำนาจของสภาทั่วไป ซึ่งอำนาจนี้เป็นไพ่ตายที่จะใช้ต่อต้านพระสันตะปาปา" [ 7 ]
ในปี ค.ศ. 1519 กาเจตันได้ช่วยร่างกฎหมายขับไล่ลูเทอร์ออกจากศาสนา[ 4 ]
เนื่องจากพิสูจน์แล้วว่าเป็นนักการทูตและผู้บริหารที่มีความสามารถ Cajetan จึงได้รับการว่าจ้างในการเจรจาและธุรกรรมอื่นๆ อีกหลายครั้ง ร่วมกับพระคาร์ดินัล Giulio de' Medici ในการประชุมเลือกตั้งพระสันตะปาปาในปี 1521–1522เขาได้ดำเนินการให้มีการเลือกตั้ง Adrian Boeyens ซึ่งขณะนั้นเป็นบิชอปแห่ง Tortosaเป็นสมเด็จพระสันตะปาปา Adrian VI [ 4 ] เขายังคงมีอิทธิพลภายใต้สมเด็จพระสันตะปาปา Clement VIIประสบกับการถูกจำคุกเป็นระยะเวลาสั้นๆ หลังจากการบุกโจมตีกรุงโรมโดยผู้บัญชาการแห่ง BourbonและFrundsberg (1527) เกษียณไปยังสังฆมณฑลของเขาเป็นเวลาหลายปี และเมื่อกลับมาที่โรมในปี 1530 เขาก็กลับมาดำรงตำแหน่งที่มีอิทธิพลกับสมเด็จพระสันตะปาปา Clement อีกครั้ง โดยเขาได้ร่างคำตัดสินปฏิเสธคำร้องของHenry VIII แห่งอังกฤษเพื่อขอให้ยกเลิกการสมรสกับ Catharine แห่ง Aragon เดอ วิโอ ได้รับการแต่งตั้งโดยเคลเมนต์ที่ 7 ให้เป็นคณะพระคาร์ดินัลที่ได้รับมอบหมายให้รายงานเกี่ยวกับ "การหยุดพักที่นูเรมเบิร์ก" โดยเดอ วิโอ ได้คัดค้านเสียงข้างมาก และแนะนำให้มีการประนีประนอมบางประการกับชาวลูเธอรัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแต่งงานของนักบวชตามแบบคริสตจักรกรีกและการรับศีลมหาสนิททั้งสองแบบตามมติของสภาบาเซิล[ 4 ]
กาเยตันเสียชีวิตเมื่อวันที่ 9 สิงหาคมค.ศ. 1534 ที่ กรุงโรม
มุมมอง
ศาสนาและปรัชญา
ในฐานะนักปรัชญาและนักตรรกศาสตร์ Cajetan ได้ปกป้องแนวคิดเรื่องการเปรียบเทียบ[ 8 ]
แม้ว่าในฐานะนักเทววิทยา Cajetan จะเป็นนักวิชาการ ประเภท Thomist รุ่นเก่า แต่โดยทั่วไปแล้วจุดยืนของเขาคือนักปฏิรูปสายกลางของสำนักที่Reginald Pole ซึ่ง ต่อมาเป็นอาร์คบิชอปแห่งแคนเทอร์เบอรีก็สังกัดอยู่ด้วย กล่าวคือ เขาปรารถนาที่จะรักษาองค์ประกอบที่ดีที่สุดของการฟื้นฟูมนุษยนิยมให้สอดคล้องกับ หลักคำสอนดั้งเดิมของ คาทอลิกที่ส่องสว่างด้วยการฟื้นฟูความชื่นชมในหลักคำสอนของออกัสตินเกี่ยวกับการให้ความชอบธรรม[ 4 ]ในด้าน ปรัชญา Thomisticเขาแสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระในการตัดสินใจอย่างโดดเด่น โดยแสดงทัศนะเสรีนิยมเกี่ยวกับการแต่งงานและการหย่าร้าง ปฏิเสธการมีอยู่ของนรก ทางวัตถุ และสนับสนุนการเฉลิมฉลองการสวดมนต์สาธารณะในภาษาท้องถิ่น
นักบวชโดมินิกันบางคนมองว่าทัศนะของเขานั้นเป็นอิสระจากทัศนะของนักบุญโทมัสมากเกินไป มหาวิทยาลัยซอร์บอนน์ในปารีสพบว่าทัศนะบางส่วนของเขานอกรีต และในฉบับปี 1570 ของคำอธิบายอันโด่งดังของเขาเกี่ยวกับSummaของอควินัสข้อความที่คัดค้านนั้นถูกตัดออกไป ด้วยจิตวิญญาณเช่นนี้ เขาจึงเขียนคำอธิบายเกี่ยวกับบางส่วนของอริสโตเติลและเกี่ยวกับSummaของอควินัสและในช่วงปลายชีวิตของเขา เขาได้แปล พันธสัญญา เดิมและ พันธสัญญา ใหม่ อย่างละเอียด ยกเว้นเพลงของโซโลมอน ผู้เผย พระวจนะและวิวรณ์ของนักบุญยอห์น [ 4 ] กาเจตันยังเขียนความเห็นเกี่ยวกับเรื่องที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติ เช่น การจัดการทรัพย์สินที่ถูกปล้นซึ่งไม่สามารถระบุความเป็นเจ้าของได้[ 9 ]
เขายังคงต่อต้าน การปฏิรูปอย่างแน่วแน่ โดยแต่งผลงานหลายชิ้นที่มุ่งโจมตีมาร์ติน ลูเธอร์ [ 10 ] และมีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายของผู้แทนพระสันตะปาปาในเยอรมนี แม้ว่าเขาจะมีความรู้ในวิชาปรัชญาแต่เขาก็ตระหนักว่าในการต่อสู้กับผู้ปฏิรูป เขาจำเป็นต้องมีความรู้เกี่ยวกับพระคัมภีร์ที่ลึกซึ้งกว่าที่เขามีอยู่ เขาอุทิศตนให้กับการศึกษานี้ด้วยความกระตือรือร้นเป็นพิเศษ เขียนคำอธิบายเกี่ยวกับพระคัมภีร์พันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่ส่วนใหญ่ และในการอธิบายข้อความของเขา ซึ่งเขาวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณ เขาอนุญาตให้ตัวเองมีอิสระพอสมควรในการเบี่ยงเบนจากการตีความตามตัวอักษรและตามประเพณี
กาเจตันเป็นชายผู้มีศรัทธา อย่างเคร่งครัด และมีความกระตือรือร้นอย่างแรงกล้า และจากมุมมองของแนวคิดโดมินิกันเกี่ยวกับความจำเป็นสูงสุดในการรักษาระเบียบวินัยของศาสนจักร เขาปกป้องสิทธิของพระสันตะปาปาและประกาศว่าพระสันตะปาปาควรเป็น "กระจกเงาของพระเจ้าบนโลก" [ 4 ]
ในAeterni Patrisสมเด็จพระสันตะปาปาเลโอที่ 13อ้างถึง Cajetan ว่าเหตุใดนักบุญโทมัสและสำนักปรัชญาโทมัสโดยรวมจึงควรเป็นสำนักปรัชญาพื้นฐานของคริสตจักรโรมันคาทอลิก ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการฟื้นฟูปรัชญาโทมัส หรือที่เรียกว่าลัทธินีโอสโคลัสติกหรือขบวนการนีโอโทมัส เขากล่าวว่า: "ในบรรดานักปรัชญาสโคลัสติก หัวหน้าและผู้เชี่ยวชาญในทุกสำนักปรัชญาคือโทมัส อควินัส ซึ่งดังที่ [พระคาร์ดินัล] Cajetan สังเกตไว้ว่า 'เขาเคารพนักปรัชญาโบราณของคริสตจักรมากที่สุด และดูเหมือนว่าเขาจะได้รับสืบทอดสติปัญญาของทุกคน'" [ 11 ]สิ่งนี้จะมีอิทธิพลต่อคริสตจักรต่อไป และในปี 1923 สมเด็จพระสันตะปาปาปิอุสที่ 11ใน Studiorum Ducem ได้แต่งตั้งนักบุญโทมัส อควินัส อย่างเป็นทางการให้เป็นนักปรัชญาสามัญ (หรือนักปรัชญาสากล) ของคริสตจักร ในภาษาละตินว่า Doctor Communis [ 12 ]
ทัศนะเกี่ยวกับอำนาจของพระสันตะปาปา
กาเยตันตอบโต้การ สนับสนุนของสภาปิซาที่ให้ความสำคัญกับอำนาจของสภาทั่วไปเหนืออำนาจของพระสันตะปาปา โดยกล่าวว่าสภาทั่วไปจะสามารถตัดสินพระสันตะปาปาได้ก็ต่อเมื่อพระสันตะปาปานั้นกลายเป็นผู้นอกรีตเท่านั้น ในกรณีที่พระสันตะปาปาชั่วร้ายแต่ไม่ได้นอกรีต กาเยตันยืนยันว่าการต่อต้านก็เพียงพอที่จะลดการละเมิด ในขณะที่การปลดออกจากตำแหน่งนั้นยอมรับไม่ได้ เพราะสภาที่เรียกประชุมโดยไม่มีพระสันตะปาปาจะ “ไร้หัว” (โดยใช้คำอุปมาในพระคัมภีร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแกะกับคนเลี้ยงแกะ) อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการนอกรีต กาเยตันเขียนว่าสามารถเรียกประชุมสภาทั่วไปพิเศษเพื่อให้พระสันตะปาปาที่ครองราชย์ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรม และหากเขาถูกตัดสินว่านอกรีต สภาสามารถดำเนินการเพื่อตัดความสัมพันธ์ระหว่างชายผู้ดำรงตำแหน่งพระสันตะปาปากับตำแหน่งนั้นได้[ 13 ] [ 14 ]อย่างไรก็ตาม เขาปฏิเสธว่าการกระทำนี้ถือเป็นการที่สภาดำเนินการเหนือพระสันตะปาปา ซึ่งเขาถือว่าเป็นไปไม่ได้ในทางเทววิทยา แต่เขากลับคิดว่าการกระทำดังกล่าวเป็นเพียงการแสดงให้เห็นว่าสภาสามารถเพิกถอนการเลือกตั้งของบุคคลนั้นให้ดำรงตำแหน่งพระสันตะปาปาได้ (เนื่องจากการเลือกตั้งก็กระทำโดยมนุษย์เช่นกัน) [ 13 ] [ 14 ]กาเจตัน โดยอ้างอิงจากการอภิปรายที่คล้ายคลึงกันจากจอห์นแห่งปารีสและออกัสตินัส ไทรอัมปัสเกี่ยวกับการปลดพระสันตะปาปาที่นอกรีต ได้ตีความติตัส 3:10 ว่าพระสันตะปาปาที่นอกรีตควรถูกปลดหลังจากมีการตักเตือนสองครั้ง[ 15 ]
ความคิดทางเศรษฐกิจ
เมื่อพิจารณาถึงการพัฒนาเศรษฐกิจในปัจจุบัน Cajetan ได้ไตร่ตรองอย่างมากเกี่ยวกับศีลธรรมของการค้า ความคิดของเขาค่อนข้างอนุรักษ์นิยมมากกว่าสำนัก Salamanca ในอนาคต แต่ความคิดของเขาก็ค่อนข้างทันสมัยด้วยการนำการพิจารณาในทางปฏิบัติมาใช้นอกเหนือจากความคิดเชิงทฤษฎีล้วนๆ และมีแนวคิดที่เกี่ยวข้องบางประการ เช่น การกำหนดความชอบในสภาพคล่อง[ 16 ]
อย่างไรก็ตาม ทัศนะของเขาเกี่ยวกับ การคิด ดอกเบี้ยเกินอัตรายังคงอนุรักษ์นิยม ดังที่แสดงให้เห็นจากการประณามภูเขาแห่งความศรัทธา (ซึ่งเขาพยายามห้ามแต่ไม่สำเร็จในระหว่างการประชุมสภาลาเตรานครั้งที่ 5 ) [ 17 ]การไม่เห็นด้วยกับ การ คิดดอกเบี้ยเกินอัตราหรือการห้ามสัญญาไตรภาคี[ 18 ]
การประเมินผลการเรียน
เกี่ยวกับอควินัส
สมเด็จพระสันตะปาปาลีโอที่ 13ทรงบัญชาให้อ่านคำอธิบายของ Cajetan เกี่ยวกับ Summa Theologiae ควบคู่ไปกับ Summa ที่แท้จริงWilliam Marshnerตั้งข้อสังเกตว่า: "เมื่อลีโอ [XIII] ประกาศใช้ Aeterni Patris ในปี 1879 เขากำหนดว่า "Leonine" หรือฉบับที่เป็นทางการของ Summa ควรพิมพ์ร่วมกับอรรถกถาของ Cajetan เสมอ เป็นเวลาห้าร้อยปีที่พวกเขาศึกษาร่วมกัน คนรุ่นต่างๆ ได้รับการฝึกฝนโดยการอ่านบทความ Summa ต่อบทความโดยมีข้อคิดเห็นของ Cajetan อยู่ในมือ" [ 19 ]
โดยการเปรียบเทียบ
สำนักปรัชญาโทมัสติกยกย่องกาเยตันว่า ผลงานของเขาเรื่อง "การเปรียบเทียบชื่อ" (De nominum analogia) เป็นแหล่งข้อมูลที่ครอบคลุมและละเอียดถี่ถ้วนที่สุดในหัวข้อเรื่องการเปรียบเทียบ และกลายเป็นที่รู้จักว่าเป็นสิ่งเดียวที่ควรค่าแก่การอ่าน
จอห์นแห่งเซนต์โทมัสกล่าวว่า: "ในส่วนของความยากลำบากในความคล้ายคลึงซึ่งมีลักษณะค่อนข้างเป็นเชิงอภิปรัชญา กาเจตันได้อภิปรายเรื่องนี้อย่างกว้างขวางและละเอียดถี่ถ้วนในบทความเล็กๆ ของเขาเรื่อง The Analogy of Names จนเราไม่มีโอกาสที่จะคิดหาข้ออื่นขึ้นมาอีก" [ 20 ]
ฟรานเชสโก ซิลเวสตรี ดา เฟอร์ราราหรือ ซิลเวสเตอร์ เฟอร์เรรา (ฟรานซิส ซิลเวสเตอร์ แห่งเฟอร์เรรา) ซึ่งเป็นคนร่วมสมัยกับกาเจตัน กล่าวว่า: "สำหรับปัญหาอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับการเปรียบเทียบชื่อ หากท่านต้องการเข้าใจอย่างถ่องแท้ ท่านควรศึกษาผลงานอันชาญฉลาดที่สุด คือ การเปรียบเทียบชื่อ ซึ่งเขียนโดยท่านโทมัส กาเจตัน" [ 21 ]ยิ่งไปกว่านั้น แม้จะมีความไม่เห็นด้วยกันเกี่ยวกับความเป็นอยู่ [ente] แต่จากการแลกเปลี่ยนจดหมาย กาเจตันได้เขียนคำตอบซึ่งปัจจุบันอยู่ในดัชนีของการแปลภาษาอังกฤษของการเปรียบเทียบชื่อ ซึ่งเรียกว่า "แนวคิดของความเป็นอยู่"
การประเมินสมัยใหม่
เกี่ยวกับอควินัส
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ความคิดของกาเยตันได้รับการประเมินในแง่ลบจากนักวิจารณ์คาทอลิกบางกลุ่ม ซึ่งในการตอบโต้ ความคิด แบบนีโอ-โทมิสต์ พวกเขา พรรณนาว่ากาเยตันเป็นบุคคลแรกที่ตีความความคิดของโทมัส อควินัส ผิดพลาด
เฟอร์กัส เคอร์เขียนหนังสือในปี 2002 ชื่อAfter Aquinasเพื่อโจมตีความคิดของกาเยตันในประเด็นนี้ เขายกตัวอย่างเอเตียน กิลสันซึ่งตอบโต้ข้อโต้แย้งที่ว่า 'ปรัชญา' และ 'คริสต์ศาสนา' เป็นศาสตร์ที่ไม่เข้ากัน โดยกล่าวว่าในศาสนายูดายสมัยเฮลเลนิสติก ความคิดของบรรดาปิตาจารย์ และยุคกลาง มีแนวคิดหนึ่งที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการแสวงหาต้นตอของการดำรงอยู่ของชาวกรีกโบราณ ซึ่งอาจเรียกได้ว่า 'ปรัชญาคริสเตียน' ในคำอธิบายของกิลสัน การเชื่อมโยงนี้ขาดสะบั้นเป็นครั้งแรกในความคิดของกาเยตัน เนื่องจากกาเยตันได้รับอิทธิพลจากลัทธิสก็อตลด ทอนอภิปรัชญาของ โทมัส อควินัสเกี่ยวกับการกระทำเชิงอัตถิภาวะของการดำรงอยู่ ให้เหลือเพียงภววิทยาของสสาร ดังนั้น ในคำอธิบายของกิลสัน กาเยตันและผู้สืบทอดของเขาจึงแสดงให้เห็นว่าโทมัสให้ความสำคัญกับรูปแบบและแก่นแท้ของสิ่งมีชีวิตเท่านั้น ไม่ใช่การดำรงอยู่ของสรรพสิ่งในฐานะการมีส่วนร่วมในความเป็นจริงบริสุทธิ์ซึ่งก็คือพระเจ้า ดังนั้น สำหรับกิลสัน 'ปรัชญา' และ 'ศาสนาคริสต์' จะไม่เข้ากันก็ต่อเมื่อเข้าใจความคิดของคริสเตียนในประเพณีหลังยุคกาเยตัน ซึ่งเป็นประเพณีที่แย่กว่าประเพณีความคิดของคริสเตียนที่เก่าแก่และโดดเด่นกว่า[ 22 ]อองรี เดอ ลูบัคเขียนไว้ในSurnaturel (1946) ซึ่งเป็นบันทึกเกี่ยวกับทัศนะของอควินัสเกี่ยวกับธรรมชาติและเหนือธรรมชาติว่า การตีความของกาเยตันเกี่ยวกับอควินัส แม้จะมีอิทธิพล แต่ก็ไม่ถูกต้อง เดอ ลูบัค โต้แย้งว่ากาเยตันปฏิบัติต่ออควินัสในฐานะนักปรัชญาอริสโตเติล โดยใช้คำจำกัดความของธรรมชาติจากฟิสิกส์ ของอริสโตเติล ซึ่งทำให้ธรรมชาติของมนุษย์กลายเป็นความจริงที่ปิดล้อมตัวเองโดยพื้นฐาน มีพลัง ความปรารถนา และเป้าหมายภายในของตนเอง เดอ ลูบัค ไม่คิดว่าอควินัสเป็นนักปรัชญาอริสโตเติล และความคิดของคาทอลิกในภายหลังทำให้เกิดการตีความที่ผิดพลาดเกี่ยวกับบันทึกของโทมัส อควินัสเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและพระคุณ[ 23 ]
ในปี พ.ศ. 2549 ราล์ฟ แมคอินเนอร์นีและนักวิชาการคนอื่นๆ ได้ท้าทายการประเมินงานของกาเจตันในเชิงลบที่ทำโดยเดอ ลูบัคและกิลสัน แมคอินเนอร์นีเขียนว่าคำวิจารณ์ของกาเจตันไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานจากงานของเขา และยิ่งไปกว่านั้นไม่ใช่กาเจตัน แต่เป็นกิลสันต่างหากที่ตีความงานของอควินัสแตกต่างจากความเชื่อของอควินัส[ 24 ]
ในปี 2024 วิลเลียม มาร์ชเนอร์ได้แปลคำอธิบายของกาเยตันเกี่ยวกับบทที่ 1 ของ Summa Theologiae โดยหนึ่งในเหตุผลมากมายของเขาคือ ความสนใจในสำนักคิดโทมัสในแวดวงเทววิทยาและปรัชญาภายในคริสตจักร (และแม้แต่ภายนอก) เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ โดยกล่าวว่า: "เมื่อเร็วๆ นี้ นักคิดที่จริงจังจากทุกนิกาย – และผู้ที่ไม่นับถือศาสนาใดๆ – ได้พบเหตุผลใหม่ๆ ที่จะสนใจนักบุญโทมัส ข้อความของท่านดูเรียบง่าย แต่ประเด็นสำคัญๆ ถูกกล่าวถึงในทุกบทความ บางครั้งอยู่เบื้องลึก กาเยตันได้ดึงประเด็นที่ซ่อนอยู่เหล่านี้ออกมา และอธิบายและขยายความด้วยความคล้ายคลึงอย่างน่าทึ่งกับปรัชญาเชิงวิเคราะห์สมัยใหม่ ส่วนหนึ่งของความคล้ายคลึงนั้นอยู่ที่การใช้ตรรกะเชิงโมดอล ซึ่งเป็นเครื่องมือที่มีความสำคัญแต่ถูกมองข้ามไปในช่วงระหว่างยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและศตวรรษที่ 20" [ 25 ] Marshner ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า: "งานของ Cajetan ในฐานะนักวิจารณ์ตกอยู่ภายใต้ความคลุมเครือหลังจากสภาวาติกันที่ 2 ซึ่งเป็นผลมาจากอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของพระคาร์ดินัล Henri de Lubac และ Etienne Gilson นักเขียนชื่อดังเหล่านี้และคนอื่นๆ คิดว่าบทวิจารณ์ของ Cajetan นั้นจุกจิก ละเอียดเกินไป และแม้กระทั่งจับผิดมากเกินไป อย่างไรก็ตาม เมื่อฉันเริ่มอ่านบทวิจารณ์เหล่านี้ ฉันรู้สึกประหลาดใจไม่เพียงแต่ว่ามันมีประโยชน์มากเพียงใด แต่ยังรวมถึงว่ามันปกป้องงานของนักบุญโทมัสจากการคัดค้านที่เกิดขึ้นในช่วงสองร้อยปีก่อนที่ Cajetan จะเขียนได้ดีเพียงใด ฉันเริ่มอ่านบทวิจารณ์เหล่านี้เพราะฉันกำลังสอนหลักสูตรเกี่ยวกับพระตรีเอกภาพ และนักบุญโทมัสเริ่มต้นบทความเกี่ยวกับพระตรีเอกภาพด้วยประเด็นเรื่องขบวนแห่ภายในพระเจ้า หากไม่มีบทวิจารณ์ของ Cajetan เกี่ยวกับ Q. 27, A.1 ผู้อ่านสมัยใหม่จะไม่รู้เลยว่าประเด็นเรื่องขบวนแห่เหล่านี้กลายเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมากเพียงใดในสมัยของนักบุญโทมัส บทวิจารณ์เพียงบทเดียวนี้ทำให้สามารถเข้าใจประวัติศาสตร์ทางปัญญาในยุคกลางได้" [ 26 ]
อื่น
บรูซ เมทซ์เกอร์เขียนว่าคำอธิบายพระคัมภีร์ของกาเจตันนั้น "ทันสมัย" อย่างน่าประหลาดใจ โดยคาดการณ์ถึงการวิจารณ์ข้อความในพระคัมภีร์ที่น่าสังเกตคือ กาเจตันได้ฟื้นฟูข้อสงสัยของคริสเตียนในยุคแรกเกี่ยวกับการที่อัครสาวกเป็นผู้ประพันธ์จดหมายของยากอบ ยูดา 2 ยอห์น และ 3 ยอห์น รวมถึงการคัดค้านการที่เปาโลเป็นผู้ประพันธ์จดหมายถึงชาวฮีบรู[ 27 ]
ผลงาน
- Opera omnia (5 เล่ม, 1639)
- Opuscula omnia (1530)
- ซุมมูลา ไคเอตานี (ในภาษาละติน) ปารีส: โคล้ด เชอวัลลง. 1530.
- ความเห็นเกี่ยวกับศาสนศาสตร์ซุมมาของนักบุญโธมัส (ค.ศ. 1540)
- สถาบันศักดิ์สิทธิ์ Pontificatus Romani Pontificis (1521)
- ใน Porphyrii Isagogen (1934)
- De comparatione auctoritatis papaeและApologia (1936)
- เดอ อานิมา (1938)
- Scripta philosophica (ฉบับที่ 6 เรียบเรียงโดย P. Zammit, M.-H. Laurent และ J. Coquelle, 1934–39)
- สดุดีอาวิดิซี และเฮบราคัม เวอริตาเทม กัสติกาติ (1530)
ลิงก์ภายนอก
- เด วิโอ, ตอมมาโซ (1596) Opuscula omnia (ในภาษาละติน) ลูคานโตนิโอ จูนต้า , ฟรานเชสโก เซเนเซ่ เด ฟรานเชสคี่.
- เดอ วิโอ, ตอมมาโซ (1513) Apologia de comparata auctoritate pape et ecclesie (ในภาษาลาติน)
- เด วิโอ, ตอมมาโซ (1512) Oratio ใน secunda sessione Concilii lateranensis (ในภาษาละติน) โยฮันน์ เบพลิน.
- เดอ วิโอ, ตอมมาโซ (1511) Auctoritas Pape et Concilii siue Ecclesie comparata (ในภาษาละติน) มาร์เชลโล ซิลเบอร์.
- ผลงานของโทมัส กาเจตันที่ห้องสมุดดิจิทัลหลังการปฏิรูปศาสนา