รูปแบบการคิดหรือสไตล์การคิดเป็นแนวคิดที่ใช้ในจิตวิทยาการรู้คิดเพื่ออธิบายวิธีที่แต่ละบุคคลคิดรับรู้ และจดจำข้อมูล รูปแบบการคิดแตกต่างจากความสามารถ (หรือระดับ) ทางปัญญา ซึ่งวัดได้จากการทดสอบความถนัดหรือที่เรียกว่าการทดสอบสติปัญญา มีข้อถกเถียงเกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของคำว่า "รูปแบบการคิด" และว่ามันเป็นมิติเดียวหรือหลายมิติของบุคลิกภาพ มนุษย์ อย่างไรก็ตาม มันยังคงเป็นแนวคิดสำคัญในด้านการศึกษาและการจัดการหากนักเรียนมีรูปแบบการคิดที่คล้ายคลึงกับครู โอกาสที่นักเรียนจะมีประสบการณ์การเรียนรู้ที่ดีขึ้นก็จะเพิ่มขึ้น (Kirton, 2003) ในทำนองเดียวกัน สมาชิกในทีมที่มีรูปแบบการคิดที่คล้ายคลึงกันมักจะรู้สึกดีกับการมีส่วนร่วมในทีมมากขึ้น (Kirton, 2003) แม้ว่าการจับคู่รูปแบบการคิดอาจทำให้ผู้เข้าร่วมรู้สึกสบายใจมากขึ้นเมื่อทำงานร่วมกัน แต่สิ่งนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถรับประกันความสำเร็จของผลลัพธ์ได้

ไรดิง (1991) ได้พัฒนาเครื่องมือวัดรูปแบบการคิดแบบสองมิติ ที่เรียกว่า การวิเคราะห์ รูปแบบการคิด ( Cognitive Style Analysis : CSA) ซึ่งเป็นแบบทดสอบที่นำเสนอโดยคอมพิวเตอร์ที่รวบรวมข้อมูลและวัดตำแหน่งของแต่ละบุคคลในสองมิติที่ตั้งฉากกัน คือ แบบองค์รวม-วิเคราะห์ (Wholist-Analytic: WA) และแบบใช้คำพูด-ภาพ (Verbal-Imagery: VI) มิติ WA สะท้อนให้เห็นว่าแต่ละบุคคลจัดระเบียบและจัดโครงสร้างข้อมูลอย่างไร บุคคลที่ถูกอธิบายว่าเป็นแบบวิเคราะห์จะแยกย่อยข้อมูลออกเป็นส่วนประกอบต่างๆ ในขณะที่บุคคลที่ถูกอธิบายว่าเป็นแบบองค์รวมจะรักษาภาพรวมหรือมุมมองโดยรวมของข้อมูลไว้ มิติ V–I อธิบายถึงวิธีการนำเสนอข้อมูลในความทรงจำของแต่ละบุคคลในระหว่างการคิด ผู้ที่ใช้คำพูดจะนำเสนอข้อมูลด้วยคำพูดหรือการเชื่อมโยงทางวาจา และผู้ที่ใช้ภาพจะนำเสนอข้อมูลด้วยภาพในใจ แบบทดสอบ CSA แบ่งออกเป็นสามแบบทดสอบย่อย ซึ่งทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบเวลาตอบสนองต่อสิ่งเร้าประเภทต่างๆ นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าเครื่องมือนี้ ซึ่งอย่างน้อยก็ขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้ตอบในการตอบคำถามอย่างรวดเร็ว แท้จริงแล้ววัดทั้งรูปแบบการคิดและความสามารถทางปัญญาผสมกัน (เคิร์ตัน, 2003) กล่าวกันว่าสิ่งนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้เครื่องมือนี้ไม่น่าเชื่อถือ

แบบ จำลอง การพึ่งพาและการไม่พึ่งพาของสนามซึ่งคิดค้นโดยเฮอร์แมน วิทกินระบุพฤติกรรมการรับรู้ของแต่ละบุคคลในการแยกแยะรูปทรงของวัตถุออกจากสนามเนื้อหาที่ตั้งอยู่ มีการสร้างเครื่องมือที่คล้ายกันสองอย่างเพื่อทำเช่นนี้ ได้แก่ แบบทดสอบรูปทรงฝังตัว (Embedded Figures Test: EFT) และแบบทดสอบรูปทรงฝังตัวแบบกลุ่ม (Group Embedded Figures Test: GEFT) (1971) ในทั้งสองกรณี สนามเนื้อหาเป็นพื้นหลังที่ทำให้เสียสมาธิหรือสับสน เครื่องมือเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อแยกแยะประเภทการรับรู้ที่ไม่พึ่งพาสนามออกจากประเภทการรับรู้ที่พึ่งพาสนาม ซึ่งเป็นการจัดอันดับที่อ้างว่าเป็นกลางทางคุณค่า บุคคลที่ไม่พึ่งพาสนามมักมีความเป็นอิสระมากกว่าเมื่อพูดถึงการพัฒนาทักษะการปรับโครงสร้างใหม่ กล่าวคือ ทักษะที่จำเป็นในระหว่างงานทางเทคนิคที่บุคคลนั้นไม่จำเป็นต้องคุ้นเคย อย่างไรก็ตาม พวกเขามีความเป็นอิสระน้อยกว่าในการพัฒนาทักษะระหว่างบุคคล นักจิตวิทยาวัฒนธรรมได้ใช้การวัดการพึ่งพาสนามเพื่อวัดความแตกต่างระหว่างประเทศ พบว่ามีการพึ่งพาสนามมากกว่าในญี่ปุ่นมากกว่าในสหรัฐอเมริกา^{[ 1 ]}และแม้กระทั่งระหว่างกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคมกับกลุ่มเสรีนิยมภายในประเทศเดียวกัน^{[ 2 ]}

EFT และ GEFT ยังคงได้รับการสนับสนุนและใช้งานในการวิจัยและการปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการก็วิจารณ์ว่าแบบทดสอบเหล่านี้มีองค์ประกอบของความสามารถอยู่ด้วย ดังนั้นจึงอาจไม่ได้วัดรูปแบบการรับรู้เพียงอย่างเดียว การวัดการพึ่งพาภาคสนามบางอย่างพยายามเทียบเท่ากับความสามารถโดยการให้ผู้คนวัดการพึ่งพาและความเป็นอิสระแยกกัน แล้วจึงวัดความแตกต่างระหว่างทั้งสอง^{[ 1 ] [ 3 ]}ในทางทฤษฎี วิธีนี้ควรช่วยให้นักวิจัยสามารถแยกความสามารถทั่วไปออกจากรูปแบบ (ประสิทธิภาพสัมพัทธ์ในงานความเป็นอิสระเทียบกับงานการพึ่งพา)

เลียม ฮัดสัน (แครีย์, 1991) ได้ระบุรูปแบบการคิดสองแบบ คือนักคิดแบบรวมศูนย์ ซึ่ง มีความสามารถในการรวบรวมข้อมูลจากแหล่งต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหา และนักคิดแบบกระจายศูนย์ซึ่งจะดำเนินการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์และเป็นอัตวิสัยมากกว่า แนวคิดเรื่องนักคิดแบบรวมศูนย์และแบบกระจายศูนย์ของฮัดสัน พยายามวัดกระบวนการประมวลผลมากกว่าการได้มาซึ่งข้อมูลของแต่ละบุคคล โดยมีเป้าหมายเพื่อแยกแยะนักคิดแบบรวมศูนย์ออกจากนักคิดแบบกระจายศูนย์ โดยกลุ่มแรกจะเป็นคนที่คิดอย่างมีเหตุผลและเป็นตรรกะ ในขณะที่กลุ่มหลังมักจะมีความยืดหยุ่นมากกว่าและใช้เหตุผลโดยอาศัยหลักฐานเชิงอนุมานมากกว่า

ในทางตรงกันข้ามทฤษฎีความซับซ้อนทางความคิด ตามที่เสนอโดย เจมส์ เบียรี (1961) พยายามระบุบุคคลที่ใช้วิธีการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนกว่าเมื่อเทียบกับบุคคลที่ใช้วิธีที่เรียบง่ายกว่า เครื่องมือที่ใช้ในการวัดแนวคิดเรื่อง "รูปแบบการคิด" นี้ ได้แก่ แบบฝึกหัดรูปแบบการตัดสินใจของผู้ขับขี่ (Driver's Decision Style Exercise: DDSE) (Carey, 1991) หรือเครื่องมืออธิบายการทดสอบตนเองด้านความซับซ้อน (Complexity Self-Test Description Instrument) ซึ่งค่อนข้างเฉพาะกิจและจึงไม่ค่อยได้ใช้ในปัจจุบัน

กอร์ดอน พาสค์ (แครี่, 1991) ได้ขยายแนวคิดเหล่านี้ในการอภิปรายเกี่ยวกับกลยุทธ์และรูปแบบการเรียนรู้ โดยเขาจำแนกกลยุทธ์การเรียนรู้เป็นแบบองค์รวมหรือแบบอนุกรม เมื่อเผชิญกับปัญหาที่ไม่คุ้นเคย ผู้เรียนรู้แบบองค์รวมจะรวบรวมข้อมูลแบบสุ่มภายในกรอบที่กำหนด ในขณะที่ผู้เรียนรู้แบบอนุกรมจะแก้ปัญหาทีละขั้นตอน โดยเริ่มจากสิ่งที่รู้จักไปสู่สิ่งที่ยังไม่รู้จัก

แนวคิดเรื่องการแบ่งหน้าที่ของสมองตามซีกซ้ายและขวาของ โรเบิร์ต ออร์นสไตน์ (Carey, 1991) ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่าทฤษฎีสมองซีกซ้าย/สมองซีกขวา ระบุว่า สมองซีกซ้ายควบคุมการทำงานเชิงตรรกะและการวิเคราะห์ ในขณะที่สมองซีกขวาควบคุมการทำงานแบบองค์รวม สัญชาตญาณ และภาพ ดังนั้น รูปแบบการคิดจึงถูกกล่าวว่าเป็นมิติเดียวบนมาตราส่วนจากประเภทสมองซีกซ้ายสุดขั้วไปจนถึงประเภทสมองซีกขวาสุดขั้ว ขึ้นอยู่กับว่าพฤติกรรมใดเด่นกว่าในแต่ละบุคคล และมากน้อยเพียงใด

ทฤษฎีการประมวลผลข้อมูลของมนุษย์โดยใช้สมองทั้งส่วน (Whole-brain human information processing theory) ของ Taggart (1988) จำแนกสมองออกเป็นหกส่วน โดยแต่ละซีกมีสามส่วน ซึ่งในแง่หนึ่งเป็นแบบจำลองที่ละเอียดขึ้นของทฤษฎีการแบ่งหน้าที่ตามซีกสมองที่กล่าวถึงข้างต้น

ดัชนีรูปแบบการคิด (Cognitive Style Index : CSI) ของ Allinson-Hayes (1996) มีลักษณะคล้ายคลึงกับทฤษฎีสมองซีกซ้าย/สมองซีกขวาของ Ornstein หลักฐานล่าสุดชี้ให้เห็นว่าอาจเป็นเครื่องมือวัดรูปแบบการคิดที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในการวิจัยทางวิชาการในสาขาการจัดการและการศึกษา (Cools, Armstrongและ Verbrigghe, 2014; Evans, Cools และ Charlesworth, 2010) CSI ประกอบด้วย 38 ข้อ แต่ละข้อให้คะแนนโดยใช้มาตราส่วน 3 ระดับ (จริง ไม่แน่ใจ เท็จ) นักวิชาการบางคนตั้งคำถามถึงความถูกต้องของโครงสร้างโดยอ้างอิงจากแนวทางเชิงทฤษฎีและวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนา อย่างไรก็ตาม AllinsonและHayes (2012) ได้หักล้างข้อกล่าวอ้างเหล่านี้โดยอ้างอิงจากการศึกษาอิสระอื่นๆ เกี่ยวกับคุณสมบัติทางจิตวิทยาของเครื่องมือ การวิจัยชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างทั้งทางเพศและวัฒนธรรมในคะแนน CSI แม้ว่าสิ่งนี้อาจทำให้การประยุกต์ใช้ในการจัดการและการศึกษาบางอย่างซับซ้อนขึ้น แต่การตรวจสอบก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่รูปแบบการคิดจะเกี่ยวข้องกับปัจจัยทางสังคมเหล่านี้

อีกหนึ่งแบบจำลองรูปแบบการคิดที่เป็นที่นิยมคือแบบจำลองที่คิดค้นโดยไมเคิล เคอร์ตัน (1976, 2003) แบบจำลองของเขาที่เรียกว่าทฤษฎีการปรับตัวและนวัตกรรม กล่าวว่าวิธีการแก้ปัญหา ที่แต่ละบุคคลชื่นชอบ นั้นสามารถจัดวางได้บนเส้นต่อเนื่องตั้งแต่การปรับตัวสูงไปจนถึงนวัตกรรมสูง เขาเสนอว่ามนุษย์บางคนเรียกว่าผู้ปรับตัวมักจะชอบวิธีการปรับตัวในการแก้ปัญหา ในขณะที่คนอื่นๆ ( ผู้สร้างสรรค์นวัตกรรม ) แน่นอนว่าชอบวิธีตรงกันข้าม ผู้ปรับตัวใช้สิ่งที่มีอยู่เพื่อแก้ปัญหาโดยใช้เทคนิคที่สืบทอดกันมา ในขณะที่ผู้สร้างสรรค์นวัตกรรมมองหาทางออกที่นอกเหนือจากสิ่งที่มีอยู่เพื่อแก้ปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรม เคอร์ตันเสนอว่าในขณะที่ผู้ปรับตัวชอบที่จะทำได้ดีภายในกรอบความคิดที่มีอยู่ ผู้สร้างสรรค์นวัตกรรมจะต้องการทำในสิ่งที่แตกต่างออกไป จึงพยายามที่จะก้าวข้ามกรอบความคิดที่มีอยู่

นอกจากนี้ เคอร์ตันยังได้คิดค้นเครื่องมือวัดรูปแบบการคิด (อย่างน้อยก็สอดคล้องกับแบบจำลองนี้) ที่รู้จักกันในชื่อแบบสำรวจการปรับตัวและนวัตกรรมของเคอร์ตัน (KAI) ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามจะต้องประเมินตนเองตามลักษณะบุคลิกภาพ 32 ข้อ ข้อเสียของความพยายามอื่นๆ ในการวัดรูปแบบการคิดที่กล่าวถึงข้างต้นคือ การที่ไม่สามารถแยกแยะรูปแบบการคิดและระดับการคิดออกจากกันได้ เนื่องจากข้อคำถามใน KAI นั้นใช้ภาษาที่ชัดเจนและเข้าใจง่าย ระดับการคิดจึงไม่มีบทบาทสำคัญมากนัก คะแนนในแบบสำรวจ AI จะมีการกระจายตัวแบบปกติระหว่างรูปแบบการคิดสุดขั้ว คือ นวัตกรรมสูง และการปรับตัวสูง

แนวคิดสำคัญอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎี AI คือแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงในทีม Kirton (2003) นิยามการเชื่อมโยงว่า "การเข้าถึงผู้คนในทีมและช่วยให้พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของทีม เพื่อที่พวกเขาจะได้มีส่วนร่วม แม้ว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาจะอยู่นอกเหนือกระแสหลักก็ตาม" ดังนั้น การเชื่อมโยงจึงเป็นภารกิจและบทบาทที่ต้องเรียนรู้ ไม่ใช่รูปแบบการคิด การเชื่อมโยงก็ไม่ใช่การเป็นผู้นำเช่นกัน แม้ว่าผู้นำที่มีทักษะอาจใช้บุคคลที่พวกเขาเห็นว่าเป็นผู้เชื่อมโยงที่ดีเพื่อรักษาความสามัคคีของกลุ่ม ความสามัคคีของกลุ่มหมายถึง การทำให้กลุ่มตระหนักถึงความสำคัญของการทำงานร่วมกันอย่างดีของสมาชิก Kirton (2003) แนะนำว่าบุคคลจะเรียนรู้และรับบทบาทการเชื่อมโยงได้ง่ายขึ้นหากรูปแบบการคิดของพวกเขาเป็นแบบกลางๆ หากบุคคล B ทำหน้าที่เป็นตัวกลางช่วยให้บุคคล A และ C ทำงานร่วมกันเป็นทีมได้อย่างราบรื่น คะแนน KAI ของ B ควรอยู่ระหว่างคะแนนของ A และ C แน่นอนว่านี่เป็นเพียงคำแนะนำว่าคะแนนของ B ควรอยู่ระหว่างคะแนนของ A และ C ไม่ใช่ว่าคะแนนของ B ต้องอยู่ใกล้ค่าเฉลี่ยของ KAI ทั้ง A, B และ C อาจเป็นผู้สร้างสรรค์นวัตกรรมที่มีคะแนนสูง หรือเป็นผู้ปรับตัวที่มีคะแนนสูงก็ได้

• ปรากฏการณ์บาร์นัมหรือ ปรากฏการณ์ฟอเรอร์
• ความพึงพอใจของผู้ใช้คอมพิวเตอร์ § รูปแบบการคิด
• จิตวิทยาเชิงอนุพันธ์
• สติปัญญาแบบไหลลื่นและแบบตกผลึก
• รูปแบบการเรียนรู้
• รายการกระบวนการคิด