วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 9 นาที

ความสามารถ (ทางกฎหมาย)

ใน กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาความสามารถทางจิตใจหมายถึงความสามารถทางจิตใจของบุคคลในการเข้าร่วมในกระบวนการหรือธุรกรรมทางกฎหมาย...

ความสามารถ (ทางกฎหมาย)

ใน กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาความสามารถทางจิตใจหมายถึงความสามารถทางจิตใจของบุคคลในการเข้าร่วมในกระบวนการหรือธุรกรรมทางกฎหมาย และสภาพจิตใจที่บุคคลต้องมีเพื่อรับผิดชอบต่อการตัดสินใจหรือการกระทำของตน ความสามารถทางจิตใจเป็นคุณลักษณะที่เฉพาะเจาะจงกับการตัดสินใจ ขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ ซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับความสมบูรณ์ของหน้าที่ทางจิตใจ บุคคลอาจมีความสามารถหรือไม่มีความสามารถในการตัดสินใจทางการแพทย์เฉพาะเรื่อง ข้อตกลงตามสัญญาเฉพาะเรื่อง การลงนามในเอกสารสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์อย่างมีประสิทธิภาพ หรือการทำพินัยกรรมที่มีข้อกำหนดบางประการ

ขึ้นอยู่กับแต่ละรัฐศาลอาจแต่งตั้งผู้ปกครองหรือผู้ดูแล ให้กับบุคคลที่ผ่านเกณฑ์การพิจารณาความไร้ความสามารถทั่วไปของรัฐนั้น และผู้ปกครองหรือผู้ดูแลจะใช้สิทธิของบุคคลที่ไร้ความสามารถนั้นแทน จำเลยที่ไม่มี "ความสามารถ" เพียงพอ มักจะถูกยกเว้นจาก การดำเนินคดีอาญา ในขณะที่พยานที่พบว่าไม่มีความสามารถตามที่กำหนดจะไม่สามารถให้การได้ คำ ที่เทียบเท่าใน ภาษาอังกฤษคือfitness to plead

สหรัฐอเมริกา

คำว่า"ไร้ความสามารถ"ใช้เพื่ออธิบายบุคคลที่ไม่ควรเข้าร่วมหรือมีส่วนร่วมในกระบวนการทางกฎหมายบางอย่าง และยังใช้กับบุคคลที่ขาดความสามารถ ทางจิตใจ ในการทำสัญญาจัดการเรื่องการเงินและเรื่องส่วนตัวอื่นๆ เช่น การยินยอมรับการรักษาพยาบาล เป็นต้น และจำเป็นต้องมีผู้ปกครองตามกฎหมายมาจัดการเรื่องต่างๆ แทน

ความสามารถในการขึ้นศาล

ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ได้วินิจฉัย ว่าสิทธิที่จะไม่ถูกดำเนินคดีหากบุคคลนั้นไม่มีความสามารถในการเข้ารับการพิจารณาคดีนั้น ได้รับการรับรองภายใต้ บทบัญญัติว่าด้วย กระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง (Due Process Clause ) หากศาลพิจารณาว่าสภาพจิตใจของจำเลยทำให้เขาไม่สามารถเข้าใจกระบวนการพิจารณาคดี หรือไม่สามารถช่วยเหลือในการแก้ต่างคดีของตนได้ ศาลจะตัดสินว่าเขาไม่มีความสามารถในการเข้ารับการพิจารณาคดี การประเมินความสามารถตามที่กำหนดไว้ในคดี Dusky v. United Statesนั้น พิจารณาว่าจำเลย "มีความสามารถในปัจจุบันเพียงพอที่จะปรึกษาหารือกับทนายความของตนด้วยความเข้าใจอย่างมีเหตุผลในระดับที่สมเหตุสมผลหรือไม่ และเขามีความเข้าใจอย่างมีเหตุผลและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาคดีที่ดำเนินอยู่กับเขาหรือไม่" การถูกตัดสินว่าไม่มีความสามารถในการเข้ารับการพิจารณาคดี นั้นแตกต่างอย่างมากจากการใช้ข้อแก้ต่าง ว่าวิกลจริต ความสามารถนั้นพิจารณาจากสภาพจิตใจของจำเลยในขณะที่การพิจารณาคดีดำเนินอยู่ ในขณะที่วิกลจริตนั้นพิจารณาจากสภาพจิตใจของเขาในขณะที่กระทำความผิด ในนิวยอร์ก การพิจารณาความสามารถในการขึ้นศาลอาจถูกเรียกว่า "การสอบ 730" ตามกฎหมายที่ควบคุมการดำเนินการสอบ คือ มาตรา 730 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของนิวยอร์ก[ 1 ]

ในปี พ.ศ. 2549 ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาเขตที่ 10ได้พิจารณามาตรฐานทางกฎหมายในการกำหนดความสามารถในการขึ้นศาลและสละสิทธิ์ทนายความโดยใช้มาตรฐานความไม่สมเหตุสมผลตามวัตถุประสงค์ภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและการลงโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิภาพ[ 2 ]

คำตัดสินว่าจำเลยขาดความสามารถทางจิตอาจถูกพลิกกลับในภายหลังได้ จำเลยอาจฟื้นตัวจากความเจ็บป่วยทางจิตหรือความพิการทางจิต และศาลอาจกำหนดให้จำเลยเข้ารับการรักษาเพื่อพยายามทำให้เขามีความสามารถที่จะเข้ารับการพิจารณาคดีได้ ตัวอย่างเช่น ในปี 1989 เคนเนธ แอล. เคอร์ติสจากเมืองสแตรตฟอร์ด รัฐคอนเนตทิ คัต ถูกตัดสินว่าขาดความสามารถทางจิตที่จะเข้ารับการพิจารณาคดีหลังจากฆาตกรรมแฟนสาวที่เลิกรากันไปแล้ว แต่หลายปีต่อมา เนื่องจากเขาเคยเรียนมหาวิทยาลัยและได้เกรดดี คำตัดสินนี้จึงถูกพลิกกลับ และเขาถูกสั่งให้เข้ารับการพิจารณาคดี

ความสามารถในการปฏิบัติงาน

นักโทษประหารมีสิทธิได้รับการประเมินความสามารถทางจิตโดยนักจิตวิทยาเพื่อพิจารณาว่าสามารถดำเนินการประหารชีวิตได้หรือไม่ นี่เป็นผลมาจากคดีFord v. Wainwrightซึ่งเป็นคดีที่นักโทษประหารในฟลอริดายื่นฟ้องต่อศาลฎีกาสหรัฐฯ โดยอ้างว่าตนเองไม่มีความสามารถทางจิตที่จะถูกประหารชีวิตศาลตัดสินให้เขาชนะคดี โดยระบุว่าผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชต้องทำการประเมินความสามารถทางจิต และหากพบว่านักโทษไม่มีความสามารถทางจิต จะต้องให้การรักษาเพื่อช่วยให้เขามีความสามารถทางจิตเพื่อให้สามารถดำเนินการประหารชีวิตได้[ 3 ]

ความสามารถในการทำสัญญา

โดยทั่วไปในสหรัฐอเมริกา บุคคลจะมีศักยภาพหรือความสามารถในการตัดสินใจเข้าทำสัญญาได้ หากเขาสามารถเข้าใจและตระหนักถึงสิ่งต่อไปนี้ได้ในระดับที่เกี่ยวข้อง:

  • (ก) สิทธิ หน้าที่ และความรับผิดชอบที่เกิดขึ้นหรือได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจนั้น
  • (ข) ผลที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ตัดสินใจ และในกรณีที่เหมาะสม กับบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจนั้น
  • (c) ความเสี่ยง ผลประโยชน์ และทางเลือกที่สมเหตุสมผลที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ดูตัวอย่างเช่น ประมวลกฎหมายมรดกของรัฐแคลิฟอร์เนีย มาตรา 812 [ 4 ]

ความสามารถและชนพื้นเมืองอเมริกัน

ความสามารถถูกนำมาใช้เพื่อพิจารณาว่าชาวอเมริกันพื้นเมือง แต่ละคน สามารถใช้ที่ดินที่จัดสรรให้พวกเขาจากพระราชบัญญัติการจัดสรรทั่วไป (GAA) หรือที่รู้จักกันในชื่อพระราชบัญญัติ Dawes ได้หรือ ไม่ การปฏิบัตินี้ถูกนำมาใช้หลังจากปี 1906 ด้วยการผ่านพระราชบัญญัติ Burkeหรือที่รู้จักกันในชื่อพระราชบัญญัติการออกสิทธิบัตรแบบบังคับ[ 5 ]พระราชบัญญัตินี้ได้แก้ไข GAA เพิ่มเติมเพื่อให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีอำนาจในการออกสิทธิบัตรกรรมสิทธิ์แบบสมบูรณ์ให้กับผู้ได้รับการจัดสรรที่ดินที่จัดอยู่ในประเภท 'มีความสามารถและเหมาะสม' เกณฑ์สำหรับการพิจารณานี้ไม่ชัดเจน แต่หมายความว่าผู้ได้รับการจัดสรรที่ดินที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยพิจารณาว่า 'มีความสามารถ' จะได้รับที่ดินของพวกเขาออกจากสถานะทรัสต์ อยู่ภายใต้การเก็บภาษี และสามารถขายได้โดยผู้ได้รับการจัดสรรที่ดิน

พระราชบัญญัติเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2453 ได้แก้ไข GAA เพิ่มเติมเพื่อให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีอำนาจในการขายที่ดินของผู้รับจัดสรรที่เสียชีวิตหรือออกสิทธิบัตรและกรรมสิทธิ์ให้แก่ทายาทตามกฎหมาย[ 6 ]การตัดสินใจนี้ขึ้นอยู่กับการพิจารณาของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยว่าทายาทตามกฎหมายนั้น 'มีความสามารถ' หรือ 'ไม่มีความสามารถ' ในการจัดการกิจการของตนเอง

ความสามารถและผู้อพยพ

ในสหรัฐอเมริกา กระบวนการทางกฎหมายในศาลตรวจคนเข้าเมืองมักเกี่ยวข้องกับการเนรเทศชาวต่างชาติเนื่องจากการอยู่ในประเทศอย่างผิดกฎหมาย[ 7 ] [ 8 ]ในสถานการณ์เหล่านี้ ชาวต่างชาติจะถูกนำตัวขึ้นศาลตรวจคนเข้าเมืองเพื่อพิจารณาคดี โดยที่ “ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองจะตัดสินว่าควรสั่งเนรเทศผู้ถูกกล่าวหาออกจากสหรัฐอเมริกาหรือให้ความช่วยเหลือหรือการคุ้มครองจากการเนรเทศ... และอนุญาตให้อยู่ในประเทศต่อไปหรือไม่” [ 9 ]เช่นเดียวกับในกระบวนการพิจารณาคดีอื่นๆ ความสามารถทางจิตใจสามารถถูกยกขึ้นโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือผู้พิพากษาได้ หากชาวต่างชาติแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่น่าสงสัย[ 10 ]ในสถานการณ์เฉพาะนี้ ชาวต่างชาติจะถูกสันนิษฐานว่ามีความสามารถตามที่กำหนดโดยMatter of MAMโดยที่พวกเขามี “ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับลักษณะและวัตถุประสงค์ของกระบวนการ สามารถปรึกษาทนายความหรือตัวแทนได้หากมี และมีโอกาสที่สมเหตุสมผลในการตรวจสอบและนำเสนอหลักฐานและซักถามพยาน” [ 11 ]ภาษาในคดี Matter of MAMคล้ายคลึงกันและมีลักษณะบางอย่างคล้ายกับคดีDusky v. United Statesแต่ในกรณีที่มีหลักฐานว่าบุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองขาดความสามารถ จะมีสองกรณีที่แตกต่างกัน กรณีแรกคือ การพิจารณาคดีในศาลอาจดำเนินต่อไปได้ไม่ว่าบุคคลนั้นจะขาด "ความสามารถในการเข้าร่วมอย่างมีนัยสำคัญ" ตราบใดที่มีมาตรการป้องกันที่เหมาะสมเพื่อรับประกันการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม[ 12 ]ประการที่สอง เนื่องจากบุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองขาดสิทธิของพลเมือง เขาจึงไม่มีสิทธิได้รับทนายความในกระบวนการเนรเทศ[ 12 ]

ความสามารถในการให้การเป็นพยาน

ในสหรัฐอเมริกา บุคคลที่ต้องการเป็นพยานใน การพิจารณา คดีโดยทั่วไปจะถือว่ามีความสามารถ เว้นแต่จะพิสูจน์ได้เป็นอย่างอื่น[ 13 ]อย่างไรก็ตาม อาจมีการหยิบยกประเด็นเรื่องความสามารถขึ้นมาพิจารณาเกี่ยวกับบุคคลใดก็ตามที่อาจให้การเป็นพยาน(เช่นจำเลยพยานผู้เชี่ยวชาญ ) และอาจเกิดขึ้นได้ทั้งในการพิจารณาคดีอาญาและคดีแพ่ง[ 12 ] กลุ่มที่มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดปัญหาเรื่องความสามารถมากที่สุด ได้แก่ เด็ก ( โดยเฉพาะเด็กอายุต่ำกว่า 10 ปี[ 14 ] ) ผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาหรือพัฒนาการ ผู้ที่มีอาการป่วยทางจิต[ 15 ]และผู้ที่ใช้สารเสพติด ก่อนปี 1975 ประชากรบางกลุ่ม (เช่น เด็ก) ต้องพิสูจน์ความสามารถเพื่อที่จะเป็นพยานได้[ 12 ]อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้เปลี่ยนแปลงไปหลังจากมีการเพิ่มกฎข้อ 601 ในกฎหลักฐานของรัฐบาลกลางซึ่งระบุว่า “ทุกคนมีความสามารถที่จะเป็นพยานได้ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในกฎเหล่านี้[ 13 ] ” นี่เป็นการกำหนดมาตรฐานว่าบุคคลไม่สามารถถูกกีดกันจากการเป็นพยานได้เพียงเพราะอายุความบกพร่องทางสติปัญญาหรือความเจ็บป่วยทางจิต[ 16 ]บุคคลอาจถูกพิจารณาว่าไม่มีความสามารถในการเป็นพยานได้ หากคำให้การของเขาไม่เกี่ยวข้องหรือทำให้เข้าใจผิด หรือหากเขาไม่สามารถพูดความจริงได้[ 13 ]

ความสามารถของพยานแตกต่างจากความน่าเชื่อถือความสามารถหมายถึงความสามารถของพยานในการถ่ายทอดรายละเอียดของเหตุการณ์ได้อย่างถูกต้อง แต่ความน่าเชื่อถือหมายถึงความเป็นไปได้ที่พยานจะให้การอย่างตรงไปตรงมา[ 12 ]ในขณะที่ความสามารถในการให้การเป็นพยานนั้นถูกกำหนดโดยผู้พิพากษาในศาล แต่ความน่าเชื่อถือ (เช่น ความจริงใจ) ของคำให้การนั้นจะถูกพิจารณาโดยคณะลูกขุน[ 17 ]ในอดีต กฎเกี่ยวกับความสามารถของพยานในรัฐส่วนใหญ่ของอเมริกาห้ามไม่ให้ทาสและคนผิวดำอิสระให้การเป็นพยาน[ 18 ]

เกณฑ์ในการพิจารณาความสามารถ

ความสามารถในการให้การเป็นพยานจะถูกตัดสินโดยผู้พิพากษาและแทบจะไม่จำเป็นต้องมีการประเมินอย่างเป็นทางการเนื่องจากเกณฑ์นั้นต่ำ ผู้พิพากษามักใช้ดุลยพินิจของตนเองโดยไม่ต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญ[ 12 ]ในทางกลับกัน ผู้พิพากษาใช้เกณฑ์พื้นฐานหลายประการในการตัดสินว่าพยานมีความสามารถในการให้การเป็นพยานหรือไม่ ได้แก่ ความสามารถในการสังเกต ความสามารถในการจดจำ ความสามารถในการสื่อสาร และความสามารถในการพูดความจริง

ความสามารถในการสังเกต

พยานต้องสามารถสังเกตเหตุการณ์ที่พวกเขากล่าวอ้างได้ มาตรฐานนี้มักจะได้รับการปฏิบัติตาม เว้นแต่พยานจะมีปัญหาด้านการมองเห็นหรือการได้ยินซึ่งทำให้การสังเกตเหตุการณ์เป็นไปได้ยาก (ดู Williams v. State (2010) [ 19 ]ซึ่งคำให้การของพยานถูกตั้งคำถามเนื่องจากความบกพร่องทางการมองเห็น) การวิจัยเกี่ยวกับเด็กและความสามารถในการสังเกตพบว่า แม้ว่าเด็กเล็กมักจะประสบปัญหาในการทำความเข้าใจและตีความหมายจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนที่พวกเขาเห็น แต่ก็ไม่ได้ขัดขวางความสามารถในการรายงานสิ่งที่พวกเขาเห็น[ 20 ]

ความสามารถในการจดจำ

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าสำหรับพยาน ปัญหาใหญ่ที่สุดสองประการที่อาจขัดขวางความสามารถในการจดจำเหตุการณ์คือเวลาและอายุ[ 14 ]ยิ่งเวลาผ่านไปนานเท่าใดระหว่างเหตุการณ์กับการระลึกถึงเหตุการณ์ ก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้นที่พวกเขาจะระลึกถึงเหตุการณ์ได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ เด็กเล็กยังอ่อนไหวต่ออิทธิพลภายนอกมากกว่าและจดจำรายละเอียดของเหตุการณ์ได้ยากกว่าเด็กโต[ 14 ] [ 20 ]

ความสามารถในการสื่อสาร

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความสามารถของพยานในการใช้ภาษาและจัดระเบียบรายละเอียดของเหตุการณ์ตามเวลาและสถานที่ ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับเด็กเล็กที่ไม่เชี่ยวชาญภาษาและอาจมีปัญหาในการจดจำรายละเอียดของเหตุการณ์ตามลำดับ[ 12 ]สำหรับผู้ที่มีความพิการทางร่างกายหรือพัฒนาการ ศาลอาจพิจารณาให้ความช่วยเหลือตามดุลยพินิจของศาล ตัวอย่างเช่น ในคดีPeople v. Miller (1988)ศาลอนุญาตให้นักบำบัดการพูดแปลคำให้การแก่เหยื่อที่เป็นโรคอัมพาตสมองซึ่งมีปัญหาในการให้การเป็นพยาน[ 21 ]

ความสามารถในการรักษาความซื่อสัตย์

พยานต้องสามารถแยกแยะระหว่างความจริงและความเท็จได้ และต้องสาบานตนว่าจะพูดความจริงในศาล[ 22 ]คนส่วนใหญ่ รวมทั้งเด็ก เข้าใจว่าพวกเขาต้องพูดความจริงบนแท่นพยาน แม้ว่าพวกเขาอาจมีแรงจูงใจที่แตกต่างกันในการทำเช่นนั้นก็ตาม แม้แต่เด็กเล็กก็สามารถแยกแยะความจริงและความเท็จได้ และไม่ได้โกหกบ่อยไปกว่าผู้ใหญ่[ 23 ]

ความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษา

ในสหรัฐอเมริกา บุคคลจะต้องได้รับการพิจารณาว่ามีความสามารถในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสำหรับการรักษาทางการแพทย์[ 24 ] บุคคลที่ไม่มีความสามารถไม่สามารถให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบได้ ดังนั้นผู้มีอำนาจตัดสินใจอื่น ๆ (เช่นผู้ปกครองหรือผู้แทนด้านการดูแลสุขภาพ ) อาจถูกระบุให้ทำหน้าที่แทน ความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษานั้นมาจากแบบอย่างทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในการปฏิเสธยาและการรักษา ทางจิตเวช [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]ในบริบทของการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ถือว่ามีความสามารถเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น แต่หากพวกเขาป่วยด้วยโรคทางจิต อย่างรุนแรง หรือมีความพิการทางสติปัญญาความสามารถของพวกเขาอาจถูกตั้งคำถาม อย่างไรก็ตาม ผู้ใหญ่จากกลุ่มประชากรที่เปราะบางกว่าเหล่านี้ไม่ได้ไม่มีความสามารถโดยปริยาย[ 24 ]และควรประเมินความสามารถของพวกเขาเป็นรายกรณี มีเครื่องมือเฉพาะที่นักจิตวิทยาอาจใช้ในการประเมินความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษา เช่น เครื่องมือประเมินความสามารถของแมคอาร์เธอร์ - การรักษา[ 28 ] [ 29 ]

หากความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาถูกตั้งคำถาม ความเข้าใจ การรับรู้ และกระบวนการตัดสินใจของบุคคลนั้นอาจได้รับการประเมิน[ 24 ] [ 30 ]  

ความเข้าใจ

ผู้ป่วยควรจะสามารถเข้าใจข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการรักษาหรือสภาวะทางการแพทย์ของตนซึ่งจะเปิดเผยให้พวกเขาทราบในระหว่างการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ[ 24 ]หากผู้ป่วยไม่มีความสามารถในการเข้าใจข้อมูลที่เปิดเผยให้พวกเขาทราบ พวกเขาอาจไม่มีความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษา ผู้ใหญ่บางคนที่อาจขาดความสามารถในการเข้าใจนี้อาจเป็นผู้ป่วยที่เป็นโรคความจำเสื่อมโรคสมองเสื่อมหรือผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา

ความชื่นชม

ผู้ป่วยควรจะสามารถเข้าใจข้อมูลเกี่ยวกับการรักษาหรืออาการป่วยของตนเองได้เท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจด้วยว่าข้อมูลเหล่านั้นอาจนำไปใช้กับตนเองได้อย่างไร ในส่วนนี้สำคัญกว่าการเข้าใจข้อมูลในเชิงนามธรรม ผู้ป่วยควรจะสามารถเข้าใจถึงผลที่ตามมาของ ก) การยินยอมรับการรักษา ข) การพิจารณาทางเลือกการรักษาอื่น หรือ ค) การปฏิเสธการรักษา และผลกระทบโดยตรงที่จะเกิดขึ้นกับตนเอง[ 30 ]ผู้ป่วยที่มีอาการหลงผิดที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงอาจเข้าใจว่า ยา ต้านโรคจิตเป็นวิธีการรักษาแบบดั้งเดิมสำหรับโรคจิตเภทแต่เชื่อว่าในกรณีของตนเองนั้นไม่ได้ป่วยทางจิต และการรับประทานยานี้จะทำให้พวกเขากลายเป็นคนเฉื่อยชา ในกรณีนี้ ผู้ป่วยขาดความสามารถในการเข้าใจผลที่ตามมาจากการตัดสินใจของตนเอง

กระบวนการตัดสินใจที่สมเหตุสมผล

แง่มุมของความสามารถนี้เกี่ยวข้องกับการรับรู้หรือกระบวนการคิดที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจของผู้ป่วย ผู้ป่วยต้องสามารถชั่งน้ำหนักผลประโยชน์และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับภาวะทางการแพทย์ของตนอย่างมีเหตุผล ยินยอมรับการรักษา ประเมินทางเลือกการรักษา และ/หรือปฏิเสธการรักษา[ 24 ] [ 30 ]ผู้ประเมินอาจตั้งคำถามถึงความสามารถของผู้ป่วยหากผลที่ตามมาที่สำคัญบางอย่าง (เช่นการตัดแขน ขา ) ถูกมองว่ามีความสำคัญน้อยกว่าสิ่งที่ค่อนข้างเล็กน้อย (เช่น ผมร่วง) หากการตัดสินใจที่จะปฏิเสธการรักษาดูเหมือนจะเกิดจากความเจ็บป่วยทางจิตโดยตรง นี่อาจบ่งชี้ว่ากระบวนการตัดสินใจของผู้ป่วยไม่สมเหตุสมผลหรือไม่มีเหตุผล

ความสามารถในการสละสิทธิ์ในการมีทนายความและเป็นตัวแทนตนเองในการพิจารณาคดี

ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6ให้ สิทธิ์ จำเลยในคดีอาญาในการมีทนายความ [ 31 ] อย่างไรก็ตามจำเลยบางคนต้องการสละสิทธิ์นี้และดำเนินคดีด้วยตนเองในคดี Faretta v. Californiaศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่าจำเลยในคดีอาญามีสิทธิ์ที่จะสละสิทธิ์ตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6 นี้และเป็นตัวแทนตนเองในการดำเนินคดีอาญา แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นผลเสียต่อจำเลยก็ตาม[ 24 ] [ 32 ]เพื่อที่จะสละสิทธิ์ในการมีทนายความ จำเลยในคดีอาญาจะต้องได้รับการพิจารณาว่ามีความสามารถในการทำเช่นนั้น[ 24 ]

มาตรฐานความสามารถ

Faretta v. California ระบุว่าความสามารถในการสละสิทธิ์ในการมีทนายความไม่ควรพิจารณาจากความเข้าใจศัพท์ทางกฎหมายของจำเลยในคดีอาญา[ 24 ]จำเลยในคดีอาญามีสิทธิ์ที่จะเป็นตัวแทนตนเองได้แม้ว่าจะไม่เข้าใจศัพท์ทางกฎหมายทั้งหมดก็ตาม[ 24 ] [ 32 ]กล่าวอีกนัยหนึ่ง จำเลยในคดีอาญาอาจมีความสามารถในการเป็นตัวแทนตนเองได้แม้ว่าจะทำได้ไม่ดีก็ตาม[ 24 ]มาตรฐานความสามารถในการสละสิทธิ์ในการมีทนายความนั้นเป็นมาตรฐานเดียวกับความสามารถในการขึ้นศาล ซึ่งเป็นการตัดสินของศาลฎีกาในคดีGodinez v. Moran [ 33 ] ดังนั้น หากพบว่าจำเลยมีความสามารถในการขึ้นศาล พวกเขาก็มีความสามารถในการสละสิทธิ์ในการมีทนายความได้เช่นกัน [ 33 ]ด้วยเหตุนี้ ความสามารถในการสละสิทธิ์ในการมีทนายความจึงขึ้นอยู่กับว่าจำเลยในคดีอาญากระทำเช่นนั้นโดยรู้ตัว เข้าใจ และสมัครใจหรือไม่[ 24 ] [ 33 ]เพื่อให้การสละสิทธิ์เป็นการสละสิทธิ์โดยรู้แจ้ง จำเลยในคดีอาญาต้องเข้าใจสิทธิ์ที่ตนสละ[ 24 ]เพื่อให้การสละสิทธิ์เป็นการสละสิทธิ์โดยชาญฉลาด จำเลยในคดีอาญาควรเข้าใจข้อเสียของการสละสิทธิ์ในการมีทนายความและเป็นตัวแทนตนเอง[ 24 ]เพื่อให้การสละสิทธิ์เป็นไปโดยสมัครใจ จะต้องไม่มีการบังคับขู่เข็ญ และจำเลยควรเลือกที่จะสละสิทธิ์ของตนด้วยเจตจำนงเสรีของตนเอง[ 24 ]

เมื่อผู้ประเมินทางนิติวิทยาศาสตร์พิจารณาว่าจำเลยมีความสามารถที่จะสละสิทธิ์ในการมีทนายความและเป็นตัวแทนตนเองหรือไม่ พวกเขายังให้ความสนใจกับเหตุผลของจำเลยในการสละสิทธิ์ในการมีทนายความด้วย[ 24 ]เพื่อให้ผู้ประเมินทางนิติวิทยาศาสตร์พิจารณาว่าจำเลยมีความสามารถ จำเลยในคดีอาญาควรมีเหตุผลที่สมเหตุสมผลในการสละสิทธิ์ของตน[ 24 ]เหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผล ได้แก่ ทัศนคติที่สิ้นหวัง เป้าหมายที่เพ้อฝัน ความคิดหวาดระแวง หรือความเชื่อที่ไม่สมเหตุสมผล[ 24 ]

แม้ว่าจำเลยในคดีอาญาจะมีสิทธิ์ดำเนินคดีด้วยตนเอง[ 32 ]แต่หากจำเลยในคดีอาญาไม่สามารถดำเนินคดีได้เนื่องจากป่วยทางจิตอย่างรุนแรง จำเลยจะต้องยอมรับทนายความแม้ว่าจำเลยจะไม่ต้องการทนายความก็ตาม ซึ่งเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาในคดี Indiana v . Edwards [ 34 ]

ทนายความสำรอง

หากพบว่าจำเลยมีสติสัมปชัญญะเพียงพอที่จะสละสิทธิ์ในการมีทนายความและดำเนินคดีด้วยตนเองศาลอาจตัดสินใจแต่งตั้งทนายความสำรอง ซึ่งเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีMcKaskle v. Wiggins [ 35 ] จำเลยที่ดำเนินคดีด้วยตนเองไม่จำเป็นต้องมีทนายความสำรอง และไม่ได้รับสิทธิ์ในการมีทนายความสำรอง[ 36 ]การตัดสินใจแต่งตั้งทนายความสำรองขึ้นอยู่กับดุลพินิจของศาล[ 36 ]

เพื่อให้ได้หลักฐานในคดีอาญา หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถดำเนินการค้นหาและ/หรือยึดทรัพย์ได้[ 37 ]การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริการะบุว่า "สิทธิของประชาชนที่จะได้รับการคุ้มครองในตัวบุคคล บ้านเรือน เอกสาร และทรัพย์สินของตนจากการค้นหาและยึดทรัพย์โดยไม่สมเหตุสมผล จะต้องไม่ถูกละเมิด และจะไม่มีการออกหมายค้น เว้นแต่จะมีเหตุอันควรเชื่อได้ โดยมีคำสาบานหรือคำยืนยัน และระบุสถานที่ที่จะค้นหาและบุคคลหรือสิ่งของที่จะยึดอย่างชัดเจน"

การค้นหาคือการที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายกำลังมองหาหลักฐานที่อาจเป็นประโยชน์ในคดี ส่วนการยึดคือการที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนำสิ่งของจากบุคคลหรือที่เกิดเหตุไปใช้ในการสืบสวนคดีเพิ่มเติม

เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสามารถขอค้นตัวบุคคลหรือสถานที่ได้หากได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เกี่ยวข้อง[ 37 ] และสามารถดำเนินการค้นได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมหากได้รับอนุญาตตามหมายค้น [ 37 ]

ความยินยอมโดยสมัครใจถือเป็นความยินยอมที่ให้โดยปราศจากการบังคับ[ 37 ]

กฎหมายว่าด้วยความสามารถ

ความสามารถในการตัดสินได้รับการพัฒนาผ่านกฎหมายทั่วไปในสหรัฐอเมริกา คดีสำคัญมีดังต่อไปนี้: [ 38 ]

สหราชอาณาจักร

ในกฎหมายของอังกฤษและเวลส์ สก็อตแลนด์และไอร์แลนด์คำว่า "fitness to plead" (ความเหมาะสมที่จะให้การ) ใช้เพื่อระบุว่าบุคคลนั้น "ไม่เหมาะสมที่จะให้การ" แนวคิดนี้เหมือนกับ "competence" (ความสามารถ) แม้ว่ากฎหมายโดยละเอียดจะแตกต่างกันก็ตาม

ดูเพิ่มเติม

เชิงอรรถ

  1. ↑ "People v Hasenflue, 48 AD3d 888 (2008)" . Google Scholar .
  2. ↑ Kissin, Miriam; Towers, Karin (2007). "มาตรฐานสำหรับการพิจารณาความสามารถ"วารสารAmerican Academy of Psychiatry and the Law 35 ( 3): 386– 388. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2011-05-22 สืบค้นเมื่อ2007-10-19
  3. ↑ "Ford v. Wainwright 477 US 399" . Cornell Law School . สืบค้นเมื่อ2007-10-03 .
  4. ↑ "ประมวลกฎหมายว่าด้วยการจัดการมรดกของรัฐแคลิฟอร์เนีย ส่วนที่ 17 ความสามารถทางจิตตามกฎหมาย"สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียสืบค้นเมื่อ 16 เมษายน2560
  5. ↑เมเยอร์, ​​เมลิสซา แอล. (1991). ""เราไม่สามารถดำรงชีวิตได้เหมือนเมื่อก่อน": การถูกขับไล่ออกจากที่ดินและชาวอนิชินาเบกแห่งดินขาว ค.ศ. 1889-1920"วารสารประวัติศาสตร์อเมริกัน 96 ( 2): 368– 394. doi : 10.2307/2163214 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 2163214 . สืบค้นเมื่อ8 พฤศจิกายน 2022 .  
  6. ↑ "ประวัติ – ILTF" . ประวัติ . มูลนิธิการถือครองที่ดินของชาวอินเดียนแดง
  7. ↑ "การถอดถอน" . www.ice.gov . สืบค้นเมื่อ 2022-12-05 .
  8. ↑ "การอยู่ในประเทศโดยผิดกฎหมายและการไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศ | USCIS" . www.uscis.gov . 2022-06-24 . สืบค้นเมื่อ2022-12-05 .
  9. ↑ "สำนักงานบริหารการตรวจคนเข้าเมือง" . www.justice.gov . 2014-03-02 . สืบค้นเมื่อ2022-12-05 .
  10. ↑ Huss, Matthew T. (2014). จิตวิทยานิติเวช: การวิจัย การปฏิบัติทางคลินิก และการประยุกต์ใช้ ( ฉบับที่ 2). โฮโบเคน รัฐนิวเจอร์ซีย์: John Wiley and Sons, Inc. ISBN   978-1-118-55413-5. OCLC 828481957 . 
  11. ↑ "BIA Precedent Chart REF-END" . www.justice.gov . 2015-01-13 . สืบค้นเมื่อ2022-12-05 .
  12. 1 2 3 4 5 6 7 Melton, Gary B.; Petrila, John; Poythress, Norman G.; Slobogin, Christopher; Otto, Randy K.; Mossman, Douglass; Condie, Lois O. (2017). การประเมินทางจิตวิทยาสำหรับศาล: คู่มือสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและทนายความ ( ฉบับที่ 4). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Guilford. หน้า468–486 . ISBN   9781462535538.
  13. 1 2 3 Nurcombe, BARRY (1986-07-01). "เด็กในฐานะพยาน: ความสามารถและความน่าเชื่อถือ"วารสารAmerican Academy of Child Psychiatry 25 ( 4): 473– 480. doi : 10.1016/S0002-7138(10)60004-0 . ISSN 0002-7138 . PMID 3745727 .  
  14. ↑ Cremin, Kevin M.; Philips, Jean; Sickinger, Claudia; Zelhof, Jeanette (2009). "การรับรองการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมสำหรับผู้ฟ้องคดีที่มีอาการป่วยทางจิต: กฎหมายและจิตวิทยาของความสามารถ การยอมรับ และการประเมินความน่าเชื่อถือในกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง" . Brooklyn Journal of Law and Policy . 17 (2). Rochester, NY: 455– 492. SSRN 3765836 . 
  15. ↑ Valenti-Hein, DC, & Schwartz, LD (1993). ความสามารถของพยานในบุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา: ผลกระทบต่อการดำเนินคดีการล่วงละเมิดทางเพศเพศวิถีและความพิการ 11 ( 4), 287-294
  16. ↑ Burhans, Glenn; Smitha, Bridget. หลักฐานของเนติบัณฑิตยสภาฟลอริดา: บทที่ 5 พยาน
  17. ↑ Eisner, Eric (12 ตุลาคม 2023). "พยานผิวดำอิสระในภาคใต้ตอนบนก่อนสงครามกลางเมือง" . Law and History Review . 42 (2): 297– 317. doi : 10.1017/S0738248023000408 . ISSN 0738-2480 . 
  18. ↑ "Williams v. State, 416 Md. 670 | Casetext Search + Citator" . casetext.com . สืบค้นเมื่อ2022-12-06 .
  19. 1 2 "ความสามารถในการให้การเป็นพยานของเด็ก | สำนักงานโครงการยุติธรรม" . www.ojp.gov . สืบค้นเมื่อ2022-12-06 .
  20. ↑ "People v. Miller, 247 AD2d 674 | Casetext Search + Citator" . casetext.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2022 . เรียกดูเมื่อ วันที่ 6 ธันวาคม 2022 .
  21. ↑เจ้าหน้าที่ LII (30 พฤศจิกายน 2011). "กฎข้อ 603. คำสาบานหรือคำยืนยันเพื่อเป็นพยานอย่างตรงไปตรงมา" . LII / สถาบันข้อมูลทางกฎหมาย. สืบค้นเมื่อ6 ธันวาคม 2022 .
  22. ↑ Woolley, Jacqueline D. (1997). "การคิดเกี่ยวกับจินตนาการ: เด็กมีความคิดและความเชื่อที่แตกต่างจากผู้ใหญ่โดยพื้นฐานหรือไม่?"การพัฒนาเด็ก68 (6): 991– 1011. doi : 10.2307/1132282 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1132282 . PMID 9418217 .   
  23. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Melton, Gary B.; Petrila, John; Poythress, Norman G.; Slobogin, Christopher; Otto, Randy K.; Mossman, Douglass; Condie, Lois O. (2017). การประเมินทางจิตวิทยาสำหรับศาล: คู่มือสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและทนายความ ( ฉบับที่ 4). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Guilford. หน้า468–486 . ISBN   9781462535538.
  24. ↑ "Sell v. United States, 539 US 166 (2003)" . Justia Law . สืบค้นเมื่อ2022-10-09 .
  25. ↑ "แจ็กสันกับอินเดียนา, 406 สหรัฐ 715 (1972)" . จัสติอา ลอว์. สืบค้นเมื่อ2022-10-09 .
  26. ↑ "ริกกินส์ กับ เนวาดา, 504 สหรัฐ 127 (1992)" . จัสติอา ลอว์. สืบค้นเมื่อ2022-10-09 .
  27. ↑ Grisso, Thomas; Appelbaum, Paul S.; Hill-Fotouhi, Carolyn (1997). "MacCAT-T: เครื่องมือทางคลินิกเพื่อประเมินความสามารถของผู้ป่วยในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษา" บริการจิตเวช 48 ( 11): 1415– 1419. doi : 10.1176/ps.48.11.1415 . PMID 9355168 . 
  28. ↑ Wang, Shi-Bin; Wang, Yuan-Yuan; Ungvari, Gabor S.; Ng, Chee H.; Wu, Ren-Rong; Wang, Jijun; Xiang, Yu-Tao (2017-05-01). "เครื่องมือประเมินความสามารถของ MacArthur สำหรับการประเมินความสามารถในการตัดสินใจในผู้ป่วยโรคจิตเภท: การวิเคราะห์เชิงอภิมาน" . Schizophrenia Research . 183 : 56– 63. doi : 10.1016/j.schres.2016.11.020 . ISSN 0920-9964 . PMID 27876273 . S2CID 4490928 .   
  29. 1 2 3 Leo, Raphael J. (1999). "ความสามารถและศักยภาพในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษา: คู่มือเบื้องต้นสำหรับแพทย์ปฐมภูมิ" Primary Care Companion to the Journal of Clinical Psychiatry . 1 (5): 131– 141. doi : 10.4088/PCC.v01n0501 . ISSN 1523-5998 . PMC 181079 . PMID 15014674 .   
  30. ↑ "การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หก" . LII / สถาบันข้อมูลทางกฎหมาย. สืบค้นเมื่อ2022-10-20 .
  31. 1 2 3 "Faretta v. California, 422 US 806 (1975)" . Justia Law . สืบค้นเมื่อ2022-10-20 .
  32. 1 2 3 "การสละสิทธิ์/การเพิกถอนสิทธิ์ในการมีทนายความ | NC PRO" . ncpro.sog.unc.edu . สืบค้นเมื่อ2022-10-20 .
  33. ↑ "Indiana v. Edwards" . LII / สถาบันข้อมูลทางกฎหมาย. สืบค้นเมื่อ2022-10-20 .
  34. ↑ "แมคคาสเคิล กับ วิกกินส์, 465 ยูเอส 168 (1984)" . จัสติอา ลอว์. สืบค้นเมื่อ2022-10-20 .
  35. 1 2 Poulin, Anne (2000). "บทบาทของทนายความสำรองในคดีอาญา: ในเขตแดนลึกลับของระบบยุติธรรมทางอาญา"วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก75 (3).
  36. 1 2 3 4เมลตัน, แกรี่ บี. (2018). การประเมินทางจิตวิทยาสำหรับศาล: คู่มือสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและทนายความจอห์น เพทริลา, นอร์แมน ก็อดฟรีย์ พอยท์เรส, คริสโตเฟอร์ สโลโบกิน, แรนดี้ เค. ออตโต, ดักลาส มอสส์แมน, ลอยส์ โอเบอร์แลนเดอร์ คอนดี ( ฉบับที่ 4). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เดอะ กิลฟอร์ด หน้า162–164 . ISBN    978-1-4625-3266-7. OCLC 985073538 . 
  37. ↑ Mossman, Douglas (ธันวาคม 2007). "แนวทางปฏิบัติของ AAPL สำหรับการประเมินทางจิตเวชศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสามารถในการขึ้นศาล – Mossman และคณะ 35 (4): S3 – วารสาร American Academy of Psychiatry and the Law Online"วารสารAmerican Academy of Psychiatry and the Law Online 35 (ภาคผนวก 4). www.jaapl.org: S3– S72. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2011-05-22 . สืบค้น เมื่อ 2008-02-21 .
ดึงข้อมูลมาจาก " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Competence_(law)&oldid=1359896039 "

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ความสามารถ (ทางกฎหมาย)

ใน กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาความสามารถทางจิตใจหมายถึงความสามารถทางจิตใจของบุคคลในการเข้าร่วมในกระบวนการหรือธุรกรรมทางกฎหมาย...

สหรัฐอเมริกา

คำว่า "ไร้ความสามารถ" ใช้เพื่ออธิบายบุคคลที่ไม่ควรเข้าร่วมหรือมีส่วนร่วมในกระบวนการทางกฎหมายบางอย่าง และยังใช้กับบุคคลที่ขาด ความสามารถ ทางจิตใจ ในการทำ สัญญา จัดการเรื่อง การเงิน และเรื่องส่วนตัวอื่นๆ เช่น การยินยอมรับการรักษาพยาบาล เป็นต้น และจำเป็นต้องมี...

ความสามารถในการขึ้นศาล

ใน กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ได้วินิจฉัย ว่าสิทธิที่จะไม่ถูกดำเนินคดีหากบุคคลนั้นไม่มีความสามารถในการเข้ารับการพิจารณาคดีนั้น ได้รับการรับรองภายใต้ บทบัญญัติว่าด้วย กระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง (Due Process Clause )...

ความสามารถในการปฏิบัติงาน

นักโทษ ประหาร มีสิทธิได้รับการประเมินความสามารถทางจิตโดย นักจิตวิทยา เพื่อพิจารณาว่าสามารถดำเนินการประหารชีวิตได้หรือไม่ นี่เป็นผลมาจากคดี Ford v. Wainwright ซึ่งเป็นคดีที่นักโทษประหารในฟลอริดายื่น ฟ้อง ต่อ ศาลฎีกา สหรัฐฯ