โปรแกรมกรองเนื้อหาอินเทอร์เน็ตเป็นรูปแบบหนึ่งของการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่จำกัดหรือควบคุมเนื้อหาที่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตสามารถเข้าถึงได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้เพื่อจำกัดเนื้อหาที่ส่งผ่านทางอินเทอร์เน็ตเช่นเว็บอีเมลหรือวิธีการอื่นๆ ข้อจำกัดดังกล่าวสามารถนำไปใช้ได้ในหลายระดับ เช่น รัฐบาลอาจพยายามใช้มาตรการเหล่านี้ทั่วประเทศ (ดูการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต ) หรืออาจถูกนำไปใช้โดยผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตกับลูกค้า นายจ้างกับพนักงานโรงเรียนกับนักเรียน ห้องสมุดกับผู้เข้าชม ผู้ปกครองกับคอมพิวเตอร์ของบุตรหลาน หรือผู้ใช้แต่ละคนกับคอมพิวเตอร์ของตนเอง แรงจูงใจมักเป็นการป้องกันการเข้าถึงเนื้อหาที่เจ้าของคอมพิวเตอร์หรือหน่วยงานอื่นๆ อาจพิจารณาว่าไม่เหมาะสม เมื่อถูกบังคับใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ การควบคุมเนื้อหาสามารถจัดเป็นรูปแบบหนึ่งของการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตได้ โปรแกรมกรองเนื้อหาบางตัวมีฟังก์ชันควบคุมเวลาที่ช่วยให้ผู้ปกครองสามารถกำหนดเวลาที่บุตรหลานสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ต เล่นเกม หรือทำกิจกรรมอื่นๆ บนคอมพิวเตอร์ได้

คำว่า "การควบคุมเนื้อหา" ถูกใช้เป็นครั้งคราวโดยCNN [ ^{1 ]} นิตยสารPlayboy ^{[ 2 ]} San Francisco Chronicle [ ^{3 ] และ} The ^New York Times [ ^{4 ] อย่างไรก็ตาม}คำอื่นๆ อีกหลายคำ เช่น "ซอฟต์แวร์กรองเนื้อหา" "ตัวกรองเนื้อหาเว็บ" "เซิร์ฟเวอร์พร็อกซีกรอง" "เกตเวย์เว็บที่ปลอดภัย" "ซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์" " ความปลอดภัยและการควบคุมเนื้อหา " " ซอฟต์แวร์ กรองเว็บ " "ซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์เนื้อหา" และ " ซอฟต์แวร์ บล็อกเนื้อหา " ก็ถูกใช้บ่อยเช่นกัน "Nannyware" ก็ถูกใช้ทั้งในการทำการตลาดผลิตภัณฑ์และโดยสื่อต่างๆ บริษัทวิจัยอุตสาหกรรมGartnerใช้"เกตเวย์เว็บที่ปลอดภัย" (SWG) เพื่ออธิบายกลุ่มตลาด^{[ 5 ]}

บริษัทที่ผลิตสินค้าที่สามารถบล็อกเว็บไซต์บางส่วนได้นั้น ไม่เรียกสินค้าเหล่านี้ว่า "ซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์" แต่จะเลือกใช้คำอื่น เช่น "ตัวกรองอินเทอร์เน็ต" หรือ "ตัวกรอง URL" แทน ในกรณีเฉพาะของซอฟต์แวร์ที่ออกแบบมาเพื่อให้ผู้ปกครองสามารถตรวจสอบและจำกัดการเข้าถึงของบุตรหลานได้ ก็จะใช้คำว่า "ซอฟต์แวร์ควบคุมโดยผู้ปกครอง" ด้วยเช่นกัน สินค้าบางชนิดจะบันทึกเว็บไซต์ทั้งหมดที่ผู้ใช้เข้าถึงและจัดอันดับตามประเภทของเนื้อหาเพื่อรายงานไปยัง " พันธมิตรด้านความรับผิดชอบ " ที่ผู้ใช้เลือก และจะใช้คำว่า " ซอฟต์แวร์ความรับผิดชอบ " ตัวกรองอินเทอร์เน็ต ซอฟต์แวร์ควบคุมโดยผู้ปกครอง และ/หรือ ซอฟต์แวร์ความรับผิดชอบ อาจรวมอยู่ในสินค้าเดียวกันก็ได้

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ซอฟต์แวร์ดังกล่าวใช้คำว่า "censorware" อย่างอิสระ ตัวอย่างเช่น โครงการ Censorware Project ^{[ 6 ]}การใช้คำว่า "censorware" ในบทบรรณาธิการที่วิพากษ์วิจารณ์ผู้ผลิตซอฟต์แวร์ดังกล่าวแพร่หลายและครอบคลุมหลากหลายประเภทและการใช้งานXeni Jardinใช้คำนี้ในบทบรรณาธิการเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2549 ในThe New York Timesเมื่อกล่าวถึงการใช้ซอฟต์แวร์กรองที่ผลิตในอเมริกาเพื่อระงับเนื้อหาในประเทศจีน ในเดือนเดียวกันนั้น นักเรียนมัธยมปลายคนหนึ่งใช้คำนี้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการใช้งานซอฟต์แวร์ดังกล่าวในเขตโรงเรียนของเขา^{[ 7 ] [ 8 ]}

โดยทั่วไป นอกเหนือจากหน้าบทบรรณาธิการตามที่อธิบายไว้ข้างต้น หนังสือพิมพ์แบบดั้งเดิมจะไม่ใช้คำว่า "censorware" ในการรายงานข่าว แต่จะเลือกใช้คำที่ไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งโดยตรง เช่น "content filter", "content control" หรือ "web filtering" แทน ซึ่ง ดูเหมือนว่าทั้ง The New York TimesและThe Wall Street Journalจะปฏิบัติตามแนวทางนี้ ในทางกลับกัน หนังสือพิมพ์ออนไลน์ เช่นCNETใช้คำนี้ทั้งในบริบทบทบรรณาธิการและการรายงานข่าว ตัวอย่างเช่น "Windows Live to Get Censorware" ^{[ 9 ]}

การกรองข้อมูลสามารถทำได้หลายวิธี เช่น ผ่านซอฟต์แวร์บนคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล ผ่านโครงสร้างพื้นฐานเครือข่าย เช่นพร็อกซีเซิร์ฟเวอร์เซิร์ฟเวอร์DNSหรือไฟร์วอลล์ที่ให้บริการการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ไม่มีโซลูชันใดที่ครอบคลุมได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นบริษัทส่วนใหญ่จึงใช้เทคโนโลยีหลายอย่างผสมผสานกันเพื่อให้สามารถควบคุมเนื้อหาได้อย่างเหมาะสมตามนโยบายของตน

โซลูชันการกรองเนื้อหาบนเว็บเบราว์เซอร์เป็นโซลูชันที่เบาที่สุดในการกรองเนื้อหา และถูกนำไปใช้ผ่านส่วนขยายเบราว์เซอร์ของ บุคคลที่สาม

ตัวกรองอีเมลจะทำงานโดยพิจารณาจากข้อมูลที่อยู่ในเนื้อหาอีเมล ส่วนหัวของอีเมล เช่น ผู้ส่งและหัวเรื่อง รวมถึงไฟล์แนบ เพื่อจำแนก ยอมรับ หรือปฏิเสธข้อความตัวกรองแบบเบย์เซียนซึ่งเป็นตัวกรองทางสถิติประเภทหนึ่ง นิยมใช้กันอย่างแพร่หลาย มีทั้งตัวกรองแบบฝั่งไคลเอนต์และฝั่งเซิร์ฟเวอร์ให้เลือกใช้

ตัวกรองประเภทนี้จะถูกติดตั้งเป็นซอฟต์แวร์บนคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องที่ต้องการการกรอง^{[ 10 ] [ 11 ]}โดยทั่วไปแล้ว ตัวกรองนี้สามารถจัดการ ปิดใช้งาน หรือถอนการติดตั้งได้โดยทุกคนที่มีสิทธิ์ระดับผู้ดูแลระบบบนระบบ ตัวกรองฝั่งไคลเอ็นต์แบบ DNS ก็คือการตั้งค่าDNS Sinkholeเช่นPi- Hole

ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตแบบจำกัดเนื้อหา (หรือแบบกรอง) คือผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่เสนอการเข้าถึงเนื้อหาอินเทอร์เน็ตเพียงบางส่วนตามความสมัครใจหรือตามข้อบังคับ ผู้ที่สมัครใช้บริการประเภทนี้จะต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัด ตัวกรองประเภทนี้สามารถใช้เพื่อควบคุมโดยรัฐบาล^{[ 12 ]}หน่วยงานกำกับดูแล^{[ 13 ]}หรือการควบคุมโดยผู้ปกครองต่อผู้สมัครใช้บริการ

ตัวกรองประเภทนี้ถูกนำไปใช้ที่เลเยอร์การขนส่งใน รูป แบบพร็อกซีแบบโปร่งใสหรือที่เลเยอร์แอปพลิ เคชัน ในรูปแบบ พร็อก ซีเว็บ^{[ 14 ]}ซอฟต์แวร์การกรองอาจมี ฟังก์ชัน ป้องกันการสูญเสียข้อมูลเพื่อกรองข้อมูลขาออกและขาเข้า ผู้ใช้ทุกคนต้องปฏิบัติตามนโยบายการเข้าถึงที่กำหนดโดยสถาบัน การกรองสามารถปรับแต่งได้ ดังนั้นห้องสมุดโรงเรียนมัธยมปลายของเขตการศึกษาจึงสามารถมีโปรไฟล์การกรองที่แตกต่างจากห้องสมุดโรงเรียนมัธยมต้นของเขตการศึกษาได้

การกรองประเภทนี้ถูกนำไปใช้ที่เลเยอร์ DNS และพยายามป้องกันการค้นหาโดเมนที่ไม่ตรงกับชุดนโยบาย (ไม่ว่าจะเป็นการควบคุมโดยผู้ปกครองหรือกฎของบริษัท) บริการ DNS สาธารณะ ฟรีหลายแห่ง มีตัวเลือกการกรองเป็นส่วนหนึ่งของบริการ นอกจากนี้ ยังสามารถใช้ DNS sinkholeเช่นPi-Holeเพื่อจุดประสงค์นี้ได้ แม้ว่าจะใช้งานได้เฉพาะฝั่งไคลเอ็นต์เท่านั้น^{[ 15 ]}

เครื่องมือค้นหาหลายแห่งเช่นGoogleและBingเสนอตัวเลือกให้ผู้ใช้เปิดใช้งานตัวกรองความปลอดภัย เมื่อเปิดใช้งานตัวกรองความปลอดภัยนี้ ระบบจะกรองลิงก์ที่ไม่เหมาะสมออกจากผลการค้นหาทั้งหมด หากผู้ใช้ทราบ URL จริงของเว็บไซต์ที่มีเนื้อหาที่โจ่งแจ้งหรือเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ พวกเขาสามารถเข้าถึงเนื้อหานั้นได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือค้นหา ผู้ให้บริการบางรายมีเวอร์ชันที่มุ่งเน้นเด็กของเครื่องมือค้นหาของตน ซึ่งอนุญาตเฉพาะเว็บไซต์ที่เป็นมิตรกับเด็กเท่านั้น^{[ 16 ]}

ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบางรายมี ตัวเลือก การควบคุมโดยผู้ปกครองบางรายมีซอฟต์แวร์รักษาความปลอดภัยที่รวมการควบคุมโดยผู้ปกครองไว้ด้วย ระบบปฏิบัติการ Mac OS X เวอร์ชัน 10.4มีการควบคุมโดยผู้ปกครองสำหรับแอปพลิเคชันหลายตัว (เช่นMail , Finder , iChat , SafariและDictionary ) ระบบปฏิบัติการ Windows Vistaของ Microsoft ก็มีซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาเช่นกัน

โดยเนื้อแท้แล้วอินเทอร์เน็ตไม่มีระบบบล็อกเนื้อหา ดังนั้นจึงมีเนื้อหามากมายบนอินเทอร์เน็ตที่ถือว่าไม่เหมาะสมสำหรับเด็ก เนื่องจากเนื้อหาจำนวนมากได้รับการรับรองว่าเหมาะสมสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น เช่น เกมและภาพยนตร์ที่จัดอยู่ในเรท 18+

ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ที่บล็อกเนื้อหาที่มีภาพลามกอนาจารหรือเนื้อหาทางศาสนา การเมือง หรือข่าวสารที่เป็นข้อถกเถียง มักถูกใช้โดยผู้ปกครองที่ไม่อนุญาตให้บุตรหลานเข้าถึงเนื้อหาที่ไม่สอดคล้องกับความเชื่อส่วนตัวของตนอย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์กรองเนื้อหายังสามารถใช้เพื่อบล็อกมัลแวร์ และเนื้อหา อื่นๆ ที่เป็นหรือมีเนื้อหาที่เป็นอันตราย รบกวน หรือสร้างความรำคาญ รวมถึงแอดแวร์สแปมไวรัสคอมพิวเตอร์เวิร์มโทรจันและสปายแวร์ได้ อีกด้วย

ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาส่วนใหญ่วางจำหน่ายให้กับองค์กรหรือผู้ปกครอง อย่างไรก็ตาม บางครั้งก็วางจำหน่ายเพื่ออำนวยความสะดวกในการเซ็นเซอร์ตัวเอง เช่น โดยผู้ที่กำลังต่อสู้กับการเสพติดสื่อลามกออนไลน์การพนัน ห้องแชท ฯลฯ ซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์ตัวเองอาจถูกนำไปใช้โดยบางคนเพื่อหลีกเลี่ยงการดูเนื้อหาที่พวกเขาคิดว่าผิดศีลธรรม ไม่เหมาะสม หรือเพียงแค่รบกวนสมาธิ ผลิตภัณฑ์ ซอฟต์แวร์ตรวจสอบความรับผิดชอบ จำนวนหนึ่ง วางจำหน่ายในชื่อซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์ตัวเองหรือซอฟต์แวร์ตรวจสอบความรับผิดชอบซึ่งมักได้รับการส่งเสริมโดยสื่อทางศาสนาและในการรวมตัวทางศาสนา^{[ 17 ]}

เทคโนโลยีการกรองเนื้อหามีอยู่สองรูปแบบหลัก ได้แก่เกตเวย์แอปพลิเคชันหรือการตรวจสอบแพ็กเก็ตสำหรับการเข้าถึง HTTP เกตเวย์แอปพลิเคชันเรียกว่าเว็บพร็อกซีหรือเรียกสั้นๆ ว่า พร็อกซี เว็บพร็อกซีเหล่านี้สามารถตรวจสอบทั้งคำขอเริ่มต้นและหน้าเว็บที่ส่งกลับมาโดยใช้กฎที่ซับซ้อน และจะไม่ส่งส่วนใดส่วนหนึ่งของหน้าเว็บกลับไปยังผู้ร้องขอจนกว่าจะมีการตัดสินใจ นอกจากนี้ยังสามารถทำการแทนที่ทั้งหมดหรือบางส่วนของผลลัพธ์ที่ส่งกลับมาได้ ตัวกรองการตรวจสอบแพ็กเก็ตจะไม่รบกวนการเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ในตอนแรก แต่จะตรวจสอบข้อมูลในการเชื่อมต่อขณะที่ส่งผ่านไป ในบางจุด ตัวกรองอาจตัดสินใจว่าการเชื่อมต่อควรถูกกรอง และจะตัดการเชื่อมต่อโดยการแทรกแพ็กเก็ต TCP-Reset หรือแพ็กเก็ตปลอมที่คล้ายกัน เทคนิคทั้งสองสามารถใช้ร่วมกันได้ โดยตัวกรองแพ็กเก็ตจะตรวจสอบลิงก์จนกว่าจะเห็นการเชื่อมต่อ HTTP ที่เริ่มต้นไปยังที่อยู่ IP ที่มีเนื้อหาที่ต้องกรอง จากนั้นตัวกรองแพ็กเก็ตจะเปลี่ยนเส้นทางการเชื่อมต่อไปยังเว็บพร็อกซี ซึ่งสามารถทำการกรองอย่างละเอียดบนเว็บไซต์โดยไม่ต้องผ่านการเชื่อมต่อที่ไม่ได้กรองทั้งหมด การผสมผสานแบบนี้ค่อนข้างเป็นที่นิยมเพราะสามารถลดต้นทุนของระบบได้อย่างมาก

มีข้อจำกัดในการกรองแพ็กเก็ตระดับ IP เนื่องจากอาจทำให้เนื้อหาเว็บทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่ IP เฉพาะนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้ ซึ่งอาจส่งผลให้มีการบล็อกเว็บไซต์ที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งใช้ที่อยู่ IP หรือโดเมนเดียวกัน ตัวอย่างเช่น เว็บไซต์ของมหาวิทยาลัยมักใช้หลายโดเมนภายใต้ที่อยู่IP เดียวกัน ยิ่งไปกว่านั้น การกรองแพ็กเก็ตระดับ IP สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการใช้ที่อยู่ IP ที่แตกต่างกันสำหรับเนื้อหาบางอย่างในขณะที่ยังคงเชื่อมโยงกับโดเมนหรือเซิร์ฟเวอร์เดียวกัน^{[ 18 ]}

ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาแบบเกตเวย์อาจยากต่อการหลีกเลี่ยงมากกว่าซอฟต์แวร์แบบเดสก์ท็อป เนื่องจากผู้ใช้ไม่สามารถเข้าถึงอุปกรณ์กรองได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม เทคนิคหลายอย่างใน หัวข้อ " การหลีกเลี่ยงตัวกรอง"ยังคงใช้ได้ผลอยู่

การติดป้ายกำกับเนื้อหาอาจถือได้ว่าเป็นซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาอีกรูปแบบหนึ่ง ในปี 1994 สมาคมจัดอันดับเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ต (ICRA) ซึ่งปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันความปลอดภัยออนไลน์สำหรับครอบครัวได้พัฒนาระบบจัดอันดับเนื้อหาสำหรับผู้ให้บริการเนื้อหาออนไลน์ โดยใช้แบบสอบถามออนไลน์ ผู้ดูแลเว็บไซต์จะอธิบายลักษณะของเนื้อหาบนเว็บไซต์ของตน ไฟล์ขนาดเล็กจะถูกสร้างขึ้น ซึ่งประกอบด้วยข้อมูลสรุปที่คอมพิวเตอร์สามารถอ่านได้ จากนั้นซอฟต์แวร์กรองเนื้อหาสามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อบล็อกหรืออนุญาตเว็บไซต์นั้นได้

ป้ายกำกับ ICRA มีหลายรูปแบบ^{[ 19 ]} ซึ่งรวมถึง Resource Description Framework (RDF) ของ World Wide Web Consortium และ ป้ายกำกับ Platform for Internet Content Selection (PICS) ที่ใช้โดยInternet Explorer Content Advisor ของMicrosoft ^{[ 20 ]}

ฉลาก ICRA เป็นตัวอย่างของการติดฉลากด้วยตนเอง ในทำนองเดียวกัน ในปี 2549 สมาคมเว็บไซต์ที่สนับสนุนการคุ้มครองเด็ก (ASACP)ได้ริเริ่มโครงการติดฉลากด้วยตนเองสำหรับเนื้อหาที่จำกัดเฉพาะผู้ใหญ่ (Restricted to Adults) สมาชิกของ ASACP กังวลว่ากฎหมายหลายรูปแบบที่กำลังเสนอในสหรัฐอเมริกาจะมีผลบังคับให้บริษัทสำหรับผู้ใหญ่ต้องติดฉลากเนื้อหาของตน^{[ 21 ]}ฉลาก RTA แตกต่างจากฉลาก ICRA ตรงที่ไม่ต้องการให้ผู้ดูแลเว็บกรอกแบบสอบถามหรือลงทะเบียนเพื่อใช้งาน เช่นเดียวกับ ICRA ฉลาก RTA ก็ฟรีเช่นกัน ฉลากทั้งสองได้รับการยอมรับจากซอฟต์แวร์ ควบคุมเนื้อหาหลากหลายประเภท

ระบบ การจัดเรตเนื้อหาโดยสมัครใจ ( Voluntary Content Ratingหรือ VCR) ถูกคิดค้นโดยSolid Oak Softwareสำหรับซอฟต์แวร์กรองเนื้อหาCYBERsitter ของพวกเขา เพื่อเป็นทางเลือกแทนระบบ PICS ซึ่งนักวิจารณ์บางคนมองว่าซับซ้อนเกินไป ระบบนี้ใช้แท็ก เมตาเดตาHTML ที่ฝังอยู่ในเอกสารเว็บเพจเพื่อระบุประเภทของเนื้อหาที่อยู่ในเอกสารนั้น โดยกำหนดไว้เพียงสองระดับ คือเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่และเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ โดยเฉพาะ ทำให้การกำหนดระดับเนื้อหาทำได้ง่ายมาก

หน่วยงานที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ตของออสเตรเลียมีข้อมูลเกี่ยวกับ "คำแนะนำเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ต การควบคุมโดยผู้ปกครอง และตัวกรองเพื่อการปกป้องเด็ก นักเรียน และครอบครัว" ซึ่งรวมถึงห้องสมุดสาธารณะด้วย^{[ 22 ]}

NetAlert ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ที่รัฐบาลออสเตรเลียให้บริการฟรี ถูกกล่าวหาว่าถูกเจาะระบบโดยนักเรียนอายุ 16 ปีชื่อทอม วูด ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์หลังจากเปิดตัวในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2550 วูดอ้างว่าสามารถหลีกเลี่ยงตัวกรองมูลค่า 84 ล้านดอลลาร์ได้ภายในเวลาประมาณครึ่งชั่วโมง เพื่อเน้นย้ำปัญหาเกี่ยวกับแนวทางการกรองเนื้อหาอินเทอร์เน็ตของรัฐบาล^{[ 23 ]}

รัฐบาลออสเตรเลียได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้ ISP ต้อง "จำกัดการเข้าถึงเนื้อหาที่จำกัดอายุ (เนื้อหาเชิงพาณิชย์ MA15+ และเนื้อหา R18+) ที่โฮสต์ในออสเตรเลียหรือจัดหาจากออสเตรเลีย" ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 20 มกราคม 2551 ซึ่งรู้จักกันในชื่อCleanfeed ^{[ 24 ]}

Cleanfeed เป็นระบบกรองเนื้อหาระดับ ISP ที่เสนอให้เป็นภาคบังคับ พรรคแรงงานออสเตรเลียภายใต้การนำ ของ Beazleyเสนอระบบนี้ในข่าวประชาสัมพันธ์ปี 2549 โดยมีเจตนาเพื่อปกป้องเด็กที่เปราะบางเนื่องจากอ้างว่าผู้ปกครองไม่รู้หนังสือทางคอมพิวเตอร์ มีการประกาศเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2550 ว่าเป็นนโยบายที่จะดำเนินการโดย รัฐบาล Rudd ALP และการทดสอบเบื้องต้นในแทสเมเนียได้จัดทำรายงานในปี 2551 Cleanfeed ได้รับทุนสนับสนุนในงบประมาณปัจจุบัน และกำลังดำเนินการเพื่อขอแสดงความสนใจในการทดสอบจริงกับ ISP ในปี 2551 มีการต่อต้านและวิพากษ์วิจารณ์จากสาธารณชนเกิดขึ้น นำโดยEFAและได้รับความสนใจจากสื่อกระแสหลักเป็นระยะ โดยมีรายงานว่าชาวออสเตรเลียส่วนใหญ่ "ต่อต้านอย่างรุนแรง" ต่อการนำไปใช้^{[ 25 ]}คำวิจารณ์รวมถึงค่าใช้จ่าย ความไม่แม่นยำ (จะเป็นไปไม่ได้ที่จะรับประกันว่าเฉพาะเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมายเท่านั้นที่จะถูกบล็อก) และข้อเท็จจริงที่ว่ามันจะเป็นภาคบังคับ ซึ่งอาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูด^{[ 25 ]}ประเด็นวิจารณ์สำคัญอีกประการหนึ่งคือ แม้ว่าตัวกรองจะอ้างว่าสามารถหยุดเนื้อหาบางประเภทได้ แต่เครือข่ายใต้ดินที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาดังกล่าวจะไม่ได้รับผลกระทบ ตัวกรองอาจทำให้ผู้ปกครองเกิดความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด ซึ่งอาจดูแลบุตรหลานน้อยลงขณะใช้งานอินเทอร์เน็ต ส่งผลให้เกิดผลตรงกันข้าม Cleanfeed เป็นความรับผิดชอบในพอร์ตโฟลิโอ ของวุฒิสมาชิก Conroy

ในเดนมาร์กมีนโยบายระบุว่าจะ "ป้องกันการเข้าถึงเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตที่ไม่เหมาะสมจากห้องสมุดเด็กทั่วประเทศเดนมาร์ก" ^{[ 26 ]} "'เป็นสิ่งสำคัญที่ห้องสมุดทุกแห่งในประเทศจะต้องมีโอกาสปกป้องเด็กจากสื่อลามกอนาจารเมื่อพวกเขาใช้คอมพิวเตอร์ของห้องสมุด เป็นเรื่องสำคัญลำดับต้นๆ สำหรับผมในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมที่จะต้องมั่นใจว่าเด็กๆ สามารถท่องอินเทอร์เน็ตได้อย่างปลอดภัยในห้องสมุด' ไบรอัน มิกเคลเซน กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์ของกระทรวงวัฒนธรรมเดนมาร์ก" ^{[ 27 ]}

ห้องสมุดหลายแห่งในสหราชอาณาจักร เช่นBritish Library ^{[ 28 ]}และห้องสมุดสาธารณะของหน่วยงานท้องถิ่น^{[ 29 ]}ใช้ตัวกรองในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต จากการวิจัยที่ดำเนินการโดย Radical Librarians Collective พบว่าห้องสมุดสาธารณะอย่างน้อย 98% ใช้ตัวกรอง ซึ่งรวมถึงหมวดหมู่ต่างๆ เช่น "ความสนใจเกี่ยวกับ LGBT", "การทำแท้ง" และ "น่าสงสัย" ^{[ 30 ]}ห้องสมุดสาธารณะบางแห่งบล็อกเว็บไซต์สินเชื่อเงินด่วน^{[ 31 ]}

การใช้โปรแกรมกรองเนื้อหาอินเทอร์เน็ตหรือซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหามีความแตกต่างกันอย่างมากในห้องสมุดสาธารณะในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากนโยบายการใช้อินเทอร์เน็ตนั้นกำหนดโดยคณะกรรมการห้องสมุดท้องถิ่น ห้องสมุดหลายแห่งนำโปรแกรมกรองเนื้อหาอินเทอร์เน็ตมาใช้หลังจากที่รัฐสภาได้กำหนดเงื่อนไขการได้รับส่วนลดบริการทั่วไปโดยต้องใช้โปรแกรมกรองเนื้อหาอินเทอร์เน็ตผ่านทางพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กจากการใช้อินเทอร์เน็ต (CIPA) ห้องสมุดอื่นๆ ไม่ติดตั้งซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหา โดยเชื่อว่านโยบายการใช้งานที่เหมาะสมและความพยายามในการให้ความรู้ได้แก้ไขปัญหาการเข้าถึง เนื้อหา ที่ไม่เหมาะสมกับวัยของ เด็ก แล้ว ในขณะเดียวกันก็รักษาสิทธิ์ของผู้ใช้ที่เป็นผู้ใหญ่ในการเข้าถึงข้อมูลได้อย่างอิสระ ห้องสมุดบางแห่งใช้โปรแกรมกรองเนื้อหาอินเทอร์เน็ตเฉพาะในคอมพิวเตอร์ที่เด็กใช้เท่านั้น ห้องสมุดบางแห่งที่ใช้ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาอนุญาตให้ปิดใช้งานซอฟต์แวร์ได้เป็นกรณีๆ ไปเมื่อยื่นคำขอต่อบรรณารักษ์ ห้องสมุดที่อยู่ภายใต้ CIPA จะต้องมีนโยบายที่อนุญาตให้ผู้ใหญ่ร้องขอให้ปิดใช้งานโปรแกรมกรองเนื้อหาได้โดยไม่ต้องอธิบายเหตุผล

นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนเชื่อว่าคดีทางกฎหมายหลายคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งคดีReno v. American Civil Liberties Unionได้กำหนดว่าการใช้ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาในห้องสมุดเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 32 ]}พระราชบัญญัติคุ้มครองอินเทอร์เน็ตสำหรับเด็ก [CIPA] และคดีUnited States v. American Library Association ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2546 พบว่า CIPA เป็นไปตามรัฐธรรมนูญในฐานะเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในการรับเงินทุนของรัฐบาลกลาง โดยระบุว่าข้อกังวลเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ได้ถูกขจัดไปแล้วโดยบทบัญญัติของกฎหมายที่อนุญาตให้ผู้ใช้ห้องสมุดที่เป็นผู้ใหญ่สามารถปิดใช้งานซอฟต์แวร์กรองได้โดยไม่ต้องอธิบายเหตุผลในการร้องขอ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจส่วนใหญ่ยังคงเปิดช่องให้มีการท้าทายทางรัฐธรรมนูญ "ตามการนำไปใช้" ในอนาคต

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2549 มีการฟ้องร้องต่อเขตห้องสมุดภูมิภาคตอนเหนือกลาง (NCRL) ในรัฐวอชิงตัน เนื่องจากนโยบายของห้องสมุดที่ปฏิเสธการปิดใช้งานข้อจำกัดตามคำขอของผู้ใช้บริการที่เป็นผู้ใหญ่ แต่ CIPA ไม่ได้ถูกท้าทายในเรื่องนั้น^{[ 33 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 ศาลฎีกาแห่งรัฐวอชิงตันได้ให้ความเห็นหลังจากได้รับการร้องขอให้รับรองคำถามที่ส่งมาจากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันออกของรัฐวอชิงตัน: ​​"ห้องสมุดสาธารณะสามารถกรองการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้ใช้บริการทุกคนโดยไม่ปิดใช้งานเว็บไซต์ที่มีคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญตามคำขอของผู้ใช้บริการห้องสมุดที่เป็นผู้ใหญ่ได้หรือไม่ ซึ่งสอดคล้องกับมาตรา 1 วรรค 5 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐวอชิงตัน" ศาลฎีกาแห่งรัฐวอชิงตันตัดสินว่านโยบายการกรองอินเทอร์เน็ตของ NCRL ไม่ละเมิดมาตรา 1 วรรค 5 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐวอชิงตัน ศาลกล่าวว่า “ดูเหมือนว่านโยบายการกรองข้อมูลของ NCRL นั้นสมเหตุสมผล สอดคล้องกับพันธกิจและนโยบายเหล่านี้ และเป็นกลางทางความคิดเห็น ดูเหมือนว่าจะไม่มีการละเมิดเนื้อหาตามมาตรา 1 วรรค 5 ในกรณีนี้ พันธกิจที่สำคัญของ NCRL คือการส่งเสริมการอ่านและการเรียนรู้ตลอดชีวิต ดังที่ NCRL ยืนยัน การจำกัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตเพื่อรักษาสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการศึกษาและการคิดไตร่ตรองนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล” คดีนี้ถูกส่งกลับไปยังศาลรัฐบาลกลาง

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 รัฐเวอร์จิเนียได้ผ่านกฎหมายที่คล้ายกับ CIPA ซึ่งกำหนดให้ห้องสมุดสาธารณะที่ได้รับเงินทุนจากรัฐต้องใช้ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหา เช่นเดียวกับ CIPA กฎหมายนี้กำหนดให้ห้องสมุดต้องปิดใช้งานตัวกรองสำหรับผู้ใช้ห้องสมุดที่เป็นผู้ใหญ่เมื่อผู้ใช้ร้องขอ^{[ 34 ]}

การใช้ตัวกรองที่เข้มงวดเกินไปในการกรองเนื้อหา หรือติดป้ายกำกับเนื้อหาที่ไม่ได้ตั้งใจจะเซ็นเซอร์ อาจส่งผลให้เกิดการบล็อก มากเกินไป หรือการเซ็นเซอร์มากเกินไป การบล็อกมากเกินไปอาจกรองเนื้อหาที่ควรยอมรับได้ภายใต้นโยบายการกรองที่ใช้บังคับ ตัวอย่างเช่น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพอาจถูกกรองไปพร้อมกับ เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับ ภาพลามกอนาจาร โดยไม่ได้ตั้งใจ เนื่องจากปัญหา Scunthorpeผู้ดูแลระบบตัวกรองอาจเลือกที่จะระมัดระวังโดยการยอมรับการบล็อกมากเกินไปเพื่อป้องกันความเสี่ยงในการเข้าถึงเว็บไซต์ที่พวกเขาพิจารณาว่าไม่พึงประสงค์ มีการกล่าวถึงซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาที่บล็อกการเข้าถึง Beaver College ก่อนที่จะเปลี่ยนชื่อเป็นArcadia University [ ^{35 ] อีก}ตัวอย่างหนึ่งคือการกรองHorniman Museum [ ^{36 ] นอกจาก}นี้ การบล็อกมากเกินไปอาจกระตุ้นให้ผู้ใช้หลีกเลี่ยงตัวกรองโดยสิ้นเชิง

เมื่อใดก็ตามที่มีการอัปโหลดข้อมูลใหม่ไปยังอินเทอร์เน็ต ตัวกรองอาจบล็อกหรือเซ็นเซอร์เนื้อหาได้ไม่ครบถ้วน หากฝ่ายที่รับผิดชอบในการดูแลตัวกรองไม่อัปเดตอย่างรวดเร็วและแม่นยำ และมีนโยบายการกรองแบบบัญชีดำแทนที่จะเป็นบัญชีขาว^{[ 37 ]}

หลายคน^{[ 38 ]}จะไม่พอใจกับการที่รัฐบาลกรองมุมมองเกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรมหรือการเมือง โดยเห็นพ้องว่าสิ่งนี้อาจกลายเป็นการสนับสนุนการโฆษณาชวนเชื่อหลายคน^{[ 39 ]}ยังพบว่าเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่ ISP ไม่ว่าจะโดยกฎหมายหรือโดยทางเลือกของ ISP เอง ควรติดตั้งซอฟต์แวร์ดังกล่าวโดยไม่อนุญาตให้ผู้ใช้ปิดใช้งานการกรองสำหรับการเชื่อมต่อของตนเอง ในสหรัฐอเมริกาการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาถูกอ้างถึงในการเรียกร้องให้กำหนดให้การเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตโดยบังคับเป็นความผิดทางอาญา (ดูส่วนด้านล่าง )

ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาหลายประเภทแสดงให้เห็นว่าสามารถบล็อกเว็บไซต์ตามความเชื่อทางศาสนาและการเมืองของเจ้าของบริษัทได้ ตัวอย่างเช่น การบล็อกเว็บไซต์ทางศาสนาหลายแห่ง^{[ 40 ] [ 41 ]} (รวมถึงเว็บไซต์ของวาติกัน) เว็บไซต์ทางการเมืองหลายแห่ง และเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มรักร่วมเพศ^{[ 42 ]} X-Stopแสดงให้เห็นว่าสามารถบล็อกเว็บไซต์ต่างๆ เช่นเว็บไซต์ ของ กลุ่มเควกเกอร์วารสารกฎหมายเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศแห่งชาติมูลนิธิเฮอริเทจและบางส่วนของThe Ethical Spectacle [ ^{43 ] CYBERsitter}บล็อกเว็บไซต์ต่างๆ เช่นองค์กรสตรีแห่งชาติ [ ^{44 ] แน}นซี วิลลาร์ด นักวิจัยทางวิชาการและทนายความ ชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนและห้องสมุดของรัฐในสหรัฐอเมริกาหลายแห่งใช้ซอฟต์แวร์กรองข้อมูลแบบเดียวกับที่องค์กรคริสเตียนหลายแห่งใช้^{[ 45 ]} Cyber ​​Patrol ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาโดย The Anti-Defamation League และ The Learning Company ของ Mattel ^{[ 46 ]}พบว่าไม่เพียงแต่บล็อกเว็บไซต์ทางการเมืองที่ถือว่ามีส่วนร่วมใน 'การพูดที่แสดงความเกลียดชัง' เท่านั้น แต่ยังบล็อกเว็บไซต์ด้านสิทธิมนุษยชน เช่น หน้าเว็บของ Amnesty International เกี่ยวกับอิสราเอล และเว็บไซต์เกี่ยวกับสิทธิของกลุ่ม LGBTQ+ เช่น glaad.org อีกด้วย^{[ 47 ]}

ในปี พ.ศ. 2541 ศาลแขวงรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาในเวอร์จิเนียได้ตัดสิน ( Loudoun v. Board of Trustees of the Loudoun County Library ) ว่าการบังคับใช้การกรองในห้องสมุดสาธารณะเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 48 ]}

ในปี พ.ศ. 2539 รัฐสภาสหรัฐฯ ได้ผ่านกฎหมาย Communications Decency Actซึ่งห้ามเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมบนอินเทอร์เน็ต กลุ่มสิทธิพลเมืองได้ท้าทายกฎหมายนี้ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1 และในปี พ.ศ. 2540 ศาลฎีกาได้ตัดสินให้พวกเขาชนะคดี^{[ 49 ]}ส่วนหนึ่งของข้อโต้แย้งเรื่องสิทธิพลเมือง โดยเฉพาะจากกลุ่มต่างๆ เช่นElectronic Frontier Foundation [ ^{50 ]}คือ ผู้ปกครองที่ต้องการบล็อกเว็บไซต์สามารถใช้ซอฟต์แวร์กรองเนื้อหาของตนเองได้ ทำให้ไม่จำเป็นต้องให้รัฐบาลเข้ามา^{เกี่ยวข้อง[ 51 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 กลุ่มต่างๆ เช่น Censorware Project เริ่มทำการวิศวกรรมย้อนกลับซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาและถอดรหัสบัญชีดำเพื่อพิจารณาว่าซอฟต์แวร์บล็อกเว็บไซต์ประเภทใด ซึ่งนำไปสู่การดำเนินคดีทางกฎหมายโดยอ้างว่ามีการละเมิดข้อตกลงใบอนุญาต "Cyber ​​Patrol" [ ^{52 ] พวกเขาค้นพบว่าเครื่องมือดังกล่าวมักจะบล็อกเว็บไซต์ที่ไม่น่ารังเกียจ ในขณะเดียวกันก็ล้มเหลวในการ บล็อก}เป้าหมายที่ตั้งใจไว้

บริษัทซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาบางแห่งตอบโต้โดยอ้างว่าเกณฑ์การกรองของพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากการตรวจสอบด้วยตนเองอย่างเข้มข้น ในทางกลับกัน ฝ่ายตรงข้ามของบริษัทเหล่านั้นโต้แย้งว่า การตรวจสอบที่จำเป็นจะต้องใช้ทรัพยากรมากกว่าที่บริษัทเหล่านั้นมีอยู่ ดังนั้นข้ออ้างของพวกเขาจึงไม่ถูกต้อง^{[ 53 ]}

สมาคมภาพยนตร์ประสบความสำเร็จในการได้รับคำตัดสินของสหราชอาณาจักรที่บังคับให้ ISP ใช้ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาเพื่อป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์โดยสมาชิก^{[ 54 ]}

โดยทั่วไป การกรองเนื้อหาสามารถ "หลีกเลี่ยงได้อย่างสมบูรณ์โดยบุคคลที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี" การบล็อกเนื้อหาบนอุปกรณ์ "[จะไม่]...รับประกันว่าผู้ใช้จะไม่สามารถหาวิธีหลีกเลี่ยงตัวกรองได้ในที่สุด" ^{[ 55 ]}ผู้ให้บริการเนื้อหาอาจเปลี่ยนURLหรือที่อยู่ IPเพื่อหลีกเลี่ยงการกรอง บุคคลที่มีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคอาจใช้วิธีอื่นโดยใช้โดเมนหรือ URL หลายรายการที่ชี้ไปยังที่อยู่ IP ร่วมกันซึ่งมีเนื้อหาที่ถูกจำกัด วิธีนี้ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการกรองแพ็กเก็ต IP ได้ แต่สามารถหลีกเลี่ยงการโจมตีDNS poisoningและพร็อกซีเว็บได้ นอกจากนี้ ผู้กระทำความผิดอาจใช้เว็บไซต์จำลองที่หลีกเลี่ยงตัวกรองได้^{[ 56 ]}

ซอฟต์แวร์บางตัวอาจถูกหลีกเลี่ยงได้สำเร็จโดยใช้โปรโตคอลทางเลือก เช่นFTPหรือtelnetหรือHTTPSการค้นหาในภาษาอื่น การใช้พร็อกซีเซิร์ฟเวอร์หรือโปรแกรมหลีกเลี่ยง เช่นPsiphonนอกจากนี้ หน้าเว็บที่แคชไว้ซึ่งได้จากการค้นหาของ Google หรือการค้นหาอื่นๆ ก็อาจหลีกเลี่ยงการควบคุมบางอย่างได้เช่นกัน บริการเผยแพร่เนื้อหาบนเว็บอาจมีเส้นทางทางเลือกสำหรับเนื้อหา โปรแกรมที่ออกแบบมาไม่ดีบางโปรแกรมสามารถปิดได้โดยการยุติกระบวนการทำงานของโปรแกรมนั้น ตัวอย่างเช่น ในMicrosoft Windowsผ่านทาง Windows Task ManagerหรือในMac OS Xโดยใช้ Force Quit หรือActivity Monitorมีวิธีการแก้ไขปัญหาและวิธีตอบโต้มากมายจากผู้สร้างซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหา บริการ ของ Googleมักถูกบล็อกโดยตัวกรอง แต่ส่วนใหญ่แล้วสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยใช้https://แทนhttp://เนื่องจากซอฟต์แวร์กรองเนื้อหาไม่สามารถตีความเนื้อหาภายใต้การเชื่อมต่อที่ปลอดภัย (ในกรณีนี้คือ SSL)

VPNที่เข้ารหัสสามารถใช้เป็นวิธีการหลีกเลี่ยงซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหาติดตั้งอยู่บนเกตเวย์อินเทอร์เน็ตหรือไฟร์วอลล์ วิธีอื่นในการหลีกเลี่ยงตัวกรองควบคุมเนื้อหา ได้แก่ เว็บไซต์แปลภาษาและการสร้างการเชื่อมต่อระยะไกลกับอุปกรณ์ที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์^{[ 57 ]}

ลองค้นหาคำว่า "censorware"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• การเป็นผู้ใหญ่
• การกรองโฆษณา
• การเปรียบเทียบซอฟต์แวร์และผู้ให้บริการควบคุมเนื้อหา (รวมถึงซอฟต์แวร์ควบคุมโดยผู้ปกครอง)
• การเฝ้าระวังคอมพิวเตอร์และเครือข่าย
• การกลั่นกรองเนื้อหา
• เดวิด เบิร์ตอดีตบรรณารักษ์และผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหา
• การตรวจสอบเนื้อหาเชิงลึก
• การกรองขาออกการควบคุมปริมาณการรับส่งข้อมูลเครือข่ายขาออก
• กลุ่มพันธมิตรทางการเงินต่อต้านสื่อลามกอนาจารเด็ก
• ความปลอดภัยบนอินเทอร์เน็ต
• นิมวาร์
• การต่อต้านสื่อลามก
• Peacefireเว็บไซต์จากสหรัฐอเมริกาที่อุทิศตนเพื่อ "การรักษาไว้ซึ่งสิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญสำหรับผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ต โดยเฉพาะผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี"
• ร่างพระราชบัญญัติสภาดูมาแห่งรัฐรัสเซีย หมายเลข 89417-6 - ร่างกฎหมายที่เสนอให้บังคับใช้ซอฟต์แวร์ควบคุมเนื้อหา
• ปัญหาของสคันธอร์ป
• Wordfilterคือชื่อเรียกทั่วไปของสคริปต์ที่มักใช้ในเว็บบอร์ดหรือห้องแชท ซึ่งจะสแกนโพสต์หรือความคิดเห็นของผู้ใช้โดยอัตโนมัติขณะที่ส่งเข้ามา และเปลี่ยนแปลงหรือเซ็นเซอร์คำหรือวลีบางคำโดยอัตโนมัติ