ศาลคาสเซิลแชมเบอร์ (ซึ่งบางครั้งเรียกง่ายๆ ว่าสตาร์แชมเบอร์ ) เป็นศาลพิเศษ ของไอร์แลนด์ ที่ดำเนินการในช่วงศตวรรษที่สิบหกและสิบเจ็ด

ศาลนี้ก่อตั้งขึ้นโดยสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1แห่งอังกฤษในปี ค.ศ. 1571 เพื่อจัดการกับคดีจลาจลและอาชญากรรมเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโดยทั่วไป และอาชญากรรมทั้งหมดที่คุกคามความมั่นคงของพระมหากษัตริย์ ศาลนี้มีรูปแบบที่ชัดเจนตามศาลStar Chamber ของอังกฤษ และมักถูกเรียกว่าStar Chamber [ ^{1 ] ศาล}นี้ได้รับชื่อมาจากห้อง (ซึ่งปัจจุบันไม่มีอยู่แล้ว) ที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษสำหรับศาลนี้ในปราสาทดับลินซึ่งตั้งอยู่เหนือประตูหลัก

ศาลปราสาทในทศวรรษแรก ๆ นั้น เช่นเดียวกับศาลสตาร์แชมเบอร์ ได้รับความนิยมจากประชาชนทั่วไปที่ยื่นฟ้องคดี ส่วนตัว ต่อศาลปราสาท โดยอ้างว่าเป็นการร้องเรียนเกี่ยวกับกรณีจลาจลหรือความไม่สงบในที่สาธารณะ ส่งผลให้ศาลมักเต็มไปด้วยคดีส่วนตัวจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม เขตอำนาจศาลในการพิจารณาคดีส่วนตัวมักถูกตั้งคำถาม และไม่ได้รับการยืนยันจนกระทั่งปี 1634 ไม่กี่ปี ก่อนที่ศาลจะยุติการดำเนินงาน ความนิยมของศาลดูเหมือนจะไม่ได้รับผลกระทบจากข้อเท็จจริงที่ว่าศาลนั้นไร้ประสิทธิภาพในการบังคับใช้คำพิพากษา อย่าง มาก

ในศตวรรษที่สิบเจ็ด ศาลปราสาท เช่นเดียวกับศาลปราสาทของอังกฤษ ถูกมองโดยราชวงศ์สจวร์ตว่าเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการบังคับใช้นโยบายของรัฐบาล และส่งผลให้ศาลแห่งนี้ไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก การใช้ศาลปราสาทโดยโทมัส เวนท์เวิร์ธ เอิร์ลแห่งสแตรฟฟอร์ดที่ 1ซึ่งดำรงตำแหน่งลอร์ดผู้สำเร็จราชการแห่งไอร์แลนด์ (ค.ศ. 1632–1640) และมีอำนาจแทบทุกอย่างในราชอาณาจักรนั้น เป็นเครื่องมือหลักในการปราบปรามฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของกษัตริย์ ซึ่งเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้เขาต้องตกต่ำและถูกประหารชีวิตในปี ค.ศ. 1641 ^{[ 2 ]}ในช่วงความวุ่นวายทางการเมืองที่เกิดจากการกบฏของชาวไอริชในปี ค.ศ. 1641ศาลก็หยุดดำเนินการไปเฉยๆ แม้ว่าจะไม่มีบันทึกว่าศาลถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการก็ตาม ศาลไม่ได้ถูกฟื้นฟูขึ้นมาอีกหลังจากการฟื้นฟูราชวงศ์ในปี ค.ศ. 1660

ในขณะที่ศาลสตาร์แชมเบอร์พัฒนาขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปตามกาลเวลา ศาลคาสเซิลแชมเบอร์ก่อตั้งขึ้นโดยคณะกรรมการพิเศษภายใต้ตราประทับส่วนพระองค์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1571 เนื่องจากศาลปกติของไอร์แลนด์ไม่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับอาชญากรรมร้ายแรง การจัดตั้งเขตอำนาจศาลสตาร์แชมเบอร์แยกต่างหากในไอร์แลนด์จึงเป็นการปฏิรูปที่เสนอโดยลอร์ดเดปูตีหลายท่าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเซอร์เฮนรี ซิดนีย์ซึ่งในช่วงไม่กี่เดือนก่อนที่เขาจะถูกเรียกตัวกลับอังกฤษเมื่อสิ้นสุดวาระแรกของการดำรงตำแหน่งลอร์ดเดปูตีในปี ค.ศ. 1567 ได้ช่วยร่างแผนสำหรับศาลใหม่นี้ ในที่สุดโครงการนี้ได้รับการสนับสนุนจากรัฐมนตรีชั้นนำอย่างวิลเลียม เซซิล บารอนเบิร์กลีย์ที่ 1และจากพระราชินีเอง ตามพระดำรัสของพระราชินีเอง:

เพื่อไม่ให้ความชั่วร้ายและความทุกข์อันร้ายแรงเช่นนี้หลุดรอดไปโดยปราศจากการแก้ไขที่ยุติธรรมและเหมาะสม เราจึงเห็นสมควรที่จะแต่งตั้งศาลเฉพาะกิจขึ้นเพื่อพิจารณาและตัดสินความผิดและการกระทำผิดอันน่ารังเกียจเหล่านั้นภายในปราสาทดับลิน^{[ 3 ]}

ขอบเขตอำนาจของศาลใหม่นั้นกว้างขวางมาก โดยมีอำนาจพิจารณาคดีเกี่ยวกับการจลาจลการลักพาตัว การให้การเท็จ การปลอมแปลงเอกสาร การไม่ยอมรับ ศาสนาประจำ ชาติการทุจริตในศาล การแก้ไขนายอำเภอและลูกขุน ที่ไม่ยอมรับศาสนา การหมิ่นประมาท และการโจมตีชื่อเสียงของบุคคลสาธารณะอย่างมุ่งร้าย ศาล นี้ไม่ได้พิจารณาคดีเกี่ยวกับการกบฏ^{[ 4 ]}หรือคดีที่เกี่ยวข้องกับการตั้งถิ่นฐานในอัลสเตอร์

ไม่ใช่ทุกคดีที่ศาลนี้พิจารณาจะเข้ากับหมวดหมู่เหล่านี้ได้อย่างลงตัว: ในช่วงแรกๆ ศาลเคยพิจารณาคำร้องคัดค้านการเก็บ ภาษี พิเศษ (cess ) ซึ่งเป็น ภาษีทางทหาร (ซึ่งขุนนาง แองโกล-ไอริชไม่พอใจอย่างมาก) สำหรับการบำรุงรักษาค่ายทหารในเขตเพล (Pale ) อาจเป็นเพราะคำร้องดังกล่าวทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับพระราชอำนาจคดีมรดกที่มีชื่อเสียงอย่างคดีเลดี้ดิกบีกับเคาน์เตสแห่งคิลแดร์ (Lady Digby v Dowager Countess of Kildare)ถูกส่งไปยังศาลนี้เนื่องจากมีข้อกล่าวหาเรื่องการปลอมแปลงเอกสาร ศาลตกลงที่จะพิจารณาคดี แต่ต่อมาได้บ่นถึงเวลาที่เสียไปกับสิ่งที่แท้จริงแล้วเป็นข้อพิพาทเรื่องมรดก ส่วนตัว ในทำนองเดียวกัน ยังไม่ชัดเจนว่าศาลมีอำนาจอะไรในการพิจารณาข้อกล่าวหาเรื่องการกระทำทารุณกรรมในครอบครัวที่ยื่นฟ้องลอร์ดฮาวธ์ (Lord Howth) ในข้อหาทำร้ายภรรยาและลูกสาวของเขา ข้ออ้างในการพิจารณาคดีคือการกล่าวหาว่าคนรับใช้คนหนึ่งของเขาให้การเท็จ

ในช่วงปีสุดท้ายของ Castle Chamber ศาลให้ความสำคัญอย่างมากกับกรณีการยักยอกที่ดินของศาสนจักรอีกครั้งหนึ่ง ยังไม่ชัดเจนว่ากรณีดังกล่าวอยู่ในขอบเขตอำนาจของศาลได้อย่างไร และกิจกรรมนี้อาจควรถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ที่กว้างขึ้นของเอิร์ลแห่ง Strafford เพื่อควบคุมการใช้อำนาจในทางที่ผิดของขุนนาง "New Irish" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเอิร์ลแห่ง Cork ซึ่ง Strafford ถือว่าเป็นผู้กระทำความผิดที่ฉาวโฉ่ในการยึดที่ดินของศาสนจักรอย่างผิดกฎหมาย^{[ 5 ]}

ศาล Castle Chamber จัดการกับคดีทุจริตทางตุลาการหลายคดี: William Saxeyหัวหน้าผู้พิพากษาแห่ง Munsterถูกตำหนิอย่างรุนแรงเนื่องจากการทุจริตในปี 1597 ^{[ 6 ]}และPatrick Segraveบารอนแห่งศาลยุติธรรม (ไอร์แลนด์)ถูกปลดออกจากตำแหน่งเนื่องจากการทุจริตในปี 1602 ^{[ 7 ]}

การควบคุมคณะลูกขุนเป็นอีกหนึ่งประเด็นสำคัญที่ศาลสูงคาสเซิลแชมเบอร์ให้ความสนใจ ในช่วงเวลาที่พระมหากษัตริย์ยังคงยืนกรานในคดีกบฏและอาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ ว่าคณะลูกขุนต้องตัดสินให้ "ถูกต้อง" (เช่น ตัดสินว่า มีความผิด ) และยังคาดหวังว่าคณะลูกขุนจะตัดสินให้ "ถูกต้อง" (เช่น ตัดสินให้เป็นประโยชน์ต่อพระมหากษัตริย์) ในคดีแพ่งสำคัญๆ โดยเฉพาะคดีที่เกี่ยวข้องกับกรรมสิทธิ์ที่ดินของพระมหากษัตริย์

ในปี ค.ศ. 1586 คณะ ลูกขุน ในเคาน์ตีคิลแดร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานให้การเท็จ โดยให้เหตุผลว่าหลังจากสาบานว่าจะตัดสินคดีอย่างถูกต้องแล้ว พวกเขากลับละเมิดคำสาบานและเพิกเฉยต่อหลักฐานอย่างโจ่งแจ้ง โดยตัดสินให้ชายสองคนพ้นผิด ทั้งที่ตามความเห็นของศาลปราสาทแล้ว ชายทั้งสองนั้นมีความผิดฐานฆาตกรรม อย่างชัดเจน เนื่องจาก "เป็นตัวอย่างที่เป็นอันตราย" ต่อคณะลูกขุนอื่น ๆ คณะลูกขุนจึงถูกตัดสินว่ามีความผิดและปรับเงิน แม้ว่า "เมื่อพิจารณาถึงความยากจนของพวกเขา" ค่าปรับที่เรียกเก็บจากพวกเขานั้นมีจำนวนน้อย^{[ 8 ]}

คณะลูกขุน Youghalได้รับโทษหนักขึ้นเมื่อในปี 1603 ซึ่งตัดสินให้William MeadeอดีตRecorder of Corkพ้นผิดในข้อหากบฏ Meade ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาโรมันคาทอลิกไม่กี่คนที่เปิดเผยตัวในศาลไอริช ถูกตั้งข้อหาความผิดร้ายแรงหลายกระทง รวมถึงการปฏิเสธที่จะยอมรับพระเจ้าเจมส์ที่ 1 เป็นกษัตริย์โดยชอบธรรม การยุยงให้พลเมืองของ Cork ทำลายป้อมปราการที่Haulbowlineการฆ่าหรือยุยงให้ฆ่าชาวอังกฤษสามคน และการปิดประตูเมืองต่อหน้ากองทหารที่ส่งมาโดยSir George Carewประธานศาลสูงสุดแห่ง Munster [ ^{9 ] คณะ}ลูกขุนผู้ทรงอิทธิพลซึ่งนำโดยประธานศาลสูงสุด Carew เอง ได้กดดันคณะลูกขุนอย่างมากให้ตัดสินว่า Meade มีความผิดใน "การกบฏอันโหดร้าย" แต่คณะลูกขุนปฏิเสธ โดยยืนยันว่า Meade ซึ่งเป็นที่นิยมอย่างมากในเคาน์ตี Cork "ไม่ได้ตั้งใจที่จะก่อการกบฏในใจ" สำหรับการกระทำนี้ ซึ่งในสายตาของฝ่ายโจทก์ถือว่าร้ายแรงน้อยกว่าการทรยศที่ถูกกล่าวหาของมีดเพียงเล็กน้อย หัวหน้าคณะลูกขุนถูกปรับ 1,000 มาร์คและลูกขุนคนอื่นๆ ถูกปรับคนละ 500 มาร์ค และพวกเขาถูกสั่งให้ไปปรากฏตัวต่อหน้าศาลอาญาครั้งต่อไปโดยสวมป้ายประกาศความผิดของพวกเขา^{[ 10 ]}

การปฏิบัติอย่างรุนแรงนี้สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติที่สอดคล้องกันของพระมหากษัตริย์ต่อการพิจารณาคดีดังกล่าว ในอังกฤษในเวลานั้น และอีกหลายปีต่อมา คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีกบฏคาดว่าจะตัดสินว่ามีความผิดเป็นเรื่องปกติ ดังที่ JP Kenyon กล่าวไว้ว่า การกบฏถือเป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรงมากจนไม่มีใครที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดนี้จะได้รับอนุญาตให้หลีกเลี่ยงการลงโทษได้^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนชาวไอริชนั้นยากที่จะถูกบีบบังคับFynes Morysonเลขานุการของ Lord Deputy กล่าวอย่างขมขื่นและด้วยปัญญาจากประสบการณ์ในคดี Meade ว่า "ไม่มีใครที่รู้จักไอร์แลนด์คิดว่าคณะลูกขุนชาวไอริชจะตัดสินว่าเขามีความผิด" ^{[ 12 ]}

ในคดีแพ่งบางครั้ง Castle Chamber ก็ลงโทษคณะลูกขุนที่ให้คำตัดสินที่ "ผิด" หากคดีนั้นเป็นคดีที่พระมหากษัตริย์มีส่วนได้เสีย ในปี ค.ศ. 1635 คณะ ลูกขุน ในเมืองกัลเวย์ถูกปรับโดย Castle Chamber หลังจากที่ทำให้เอิร์ลแห่ง Strafford ผู้ว่าราชการจังหวัด โกรธเคืองด้วยการตัดสินว่าที่ดินบางส่วนไม่ได้เป็นของพระมหากษัตริย์ แต่เป็นของRichard Burke เอิร์ลแห่ง Clanricarde คนที่ 4ซึ่งเป็นการคุกคามนโยบายที่กว้างขึ้นของ Strafford ในการทวงคืนดินแดนส่วนใหญ่ของจังหวัดConnachtให้เป็นที่ดินของพระมหากษัตริย์^{[ 13 ]}

จากการกล่าวหาเรื่องการทุจริตหลายครั้งที่เกิดขึ้นกับลอร์ดแชนเซลเลอร์ อดัม ลอฟตัส ในช่วงปลายทศวรรษ 1630 อย่างน้อยหนึ่งกรณีคือคำร้องของจอห์น ฟิตซ์เจอรัลด์ ซึ่งได้รับการพิจารณาในศาลคาสเซิลแชมเบอร์ เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะสแตรฟฟอร์ด ลอร์ดเดปูตี ต้องการยืนยันอำนาจของตนเพื่อลบล้างกระบวนการยุติธรรมตามปกติ^{[ 14 ]}

ดังที่ได้กล่าวไว้แล้ว ธุรกิจส่วนใหญ่ของ Castle Chamber ประกอบด้วยการฟ้องร้องส่วนตัว แม้ว่าจะยังคงมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลในกรณีดังกล่าวอยู่ก็ตาม ในปี ค.ศ. 1608 ศาลได้บ่นว่าคดีส่วนตัวเพียงคดีเดียว คือDigby v Kildareใช้เวลาถึงสองภาคการศึกษาเต็ม ๆ ในฐานะศาลยุติธรรม ศาลนี้เปิดรับผู้หญิง และมีคดีจำนวนมากที่นำมาสู่ศาลนี้เกี่ยวข้องกับผู้หญิงในฐานะโจทก์ จำเลย หรือทั้งสองฝ่าย: Jenet Sarsfieldฟ้อง Margaret Howth ในข้อหาลักพาตัว และความผิดอื่น ๆ และในคดี Digby v Kildare ที่ยืดเยื้อยาวนานLettice Digbyฟ้องยายของเธอDowager Countess of Kildareในข้อหาปลอมแปลงเอกสาร^{[ 15 ]}

ห้องพิจารณาคดีในปราสาทกลายเป็นเวทีที่ได้รับความนิยมสำหรับชนชั้นสูงในการระบายความไม่พอใจซึ่งกันและกัน แต่ยังสามารถใช้เพื่อลงโทษขุนนางเช่นคริสโตเฟอร์ เซนต์ ลอว์เรนซ์ บารอนฮาวธ์ที่ 8ซึ่งถูกสงสัยว่าไม่จงรักภักดีต่อราชบัลลังก์อังกฤษหรือปฏิเสธการเข้าร่วมพิธีทางศาสนา (แม้ว่าข้อกล่าวหาที่แท้จริงต่อลอร์ดฮาวธ์คือการทารุณกรรมภรรยาและเจน ลูกสาววัยรุ่นของเขา ซึ่งเจนเสียชีวิตเนื่องจากการถูกทารุณกรรม) นอกจากนี้ยังใช้เพื่อบังคับใช้กฎหมายลงโทษอย่างเข้มงวดในช่วงปี 1605–22 ซึ่งเป็นนโยบายที่ก่อให้เกิดความโกรธแค้นของประชาชนและการต่อต้านทางการเมืองอย่างมาก^{[ 16 ]}

ศาล Castle Chamber ถูกจัดตั้งขึ้นส่วนหนึ่งเพื่อจำกัดจำนวนคำร้องต่อสภาองคมนตรีแห่งอังกฤษเกี่ยวกับกิจการของไอร์แลนด์ และอีกส่วนหนึ่งเป็นเพราะสภาไอร์แลนด์ซึ่งเทียบเท่ากับสภาอังกฤษนั้น ก่อนหน้านั้นยังไม่มีสถานะทางตุลาการที่แยกต่างหาก

ศาลปราสาทมีจุดประสงค์เพื่อเป็นฝ่ายตุลาการของสภาองคมนตรีแห่งไอร์แลนด์ แต่ทั้งสององค์กรไม่เคยแยกออกจากกันอย่างสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้การปกครองส่วนตัวของเอิร์ลแห่งสแตรฟฟอร์ด ซึ่งมักจะจัดการเรื่องตุลาการอย่างไม่เป็นทางการ สมาชิกของศาลนั้นเหมือนกับของสภา แต่ผู้พิพากษามีอิทธิพลมากกว่าในศาล คำสั่งในภายหลังระบุว่าลอร์ดแชนเซลเลอร์แห่งไอร์แลนด์หัวหน้าผู้พิพากษาของศาลกฎหมายทั่วไปและมาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์ในไอร์แลนด์ ควรเข้าร่วมเสมอ ศาลมี ลอร์ดเดปูตีแห่งไอร์แลนด์เป็นประธานแต่สามารถทำหน้าที่แทนได้ในกรณีที่ลอร์ดเดปูตีไม่อยู่หรือเมื่อตำแหน่งว่างลง บุคลิกภาพของลอร์ดเดปูตีและระดับการมีส่วนร่วมของเขากับศาลย่อมส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานของศาล ภายใต้ลอร์ดเมาท์จอย (ลอร์ดเดปูตี ค.ศ. 1600–1604) ศาลได้หยุดดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 10 ]}

ความรู้ของเราเกี่ยวกับขั้นตอนที่ปฏิบัติตามใน Castle Chamber ถูกขัดขวางโดยการบันทึกข้อมูลที่แย่มากของศาล: ในช่วงยี่สิบปีสุดท้ายของการดำเนินงาน ไม่มีสมุดบันทึกรายการคดีที่ศาลพิจารณาอย่างถูกต้อง ดูเหมือนว่าศาลจะปฏิบัติตามขั้นตอนของ Star Chamber: โจทก์ยื่นคำร้อง ตามด้วยคำตอบจากจำเลยและการโต้แย้งจากโจทก์ ศาลกลายเป็นที่เลื่องลือในเรื่องขั้นตอนที่ล่าช้า ค่าธรรมเนียมสูง และการเยียวยาที่ไม่ได้ผล แม้ว่าจุดอ่อนเหล่านี้จะไม่ทำให้ผู้ฟ้องร้องหยุดการดำเนินคดีก็ตาม ขั้นตอนของศาลดูเหมือนจะค่อนข้างไม่เป็นทางการ: นี่เป็นลักษณะเฉพาะของศาลไอริชโดยทั่วไปในเวลานั้น และในปี 1607 ในคดีสำคัญเกี่ยวกับการไม่ยอมรับศาสนาประจำชาติ อัยการสูงสุดได้เรียกร้องให้ศาลแสดงความเคร่งขรึมมากกว่าปกติ^{[ 10 ]}

ในกรณีของความผิดร้ายแรง เช่น การจลาจลและการชุมนุมโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลได้มีคำวินิจฉัยในคดีRichard Talbot v Nicholas Nugent (1576) ว่า ต้องมี พยานเห็นเหตุการณ์สองคน เนื่องจากทั้งสองฝ่ายในคดีนั้นเป็นผู้พิพากษาศาลสูง ความลังเลของศาลที่จะตัดสินลงโทษจำเลยจึงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้^{[ 17 ]}

ศาล Star Chamber มีชื่อเสียงฉาวโฉ่ในช่วงปลายของการดำรงอยู่เนื่องจากการลงโทษที่โหดร้าย^{[ 18 ]}และศาล Castle Chamber ก็ได้รับชื่อเสียงเช่นเดียวกัน ในกรณีของศาลไอริช ชื่อเสียงนี้อาจไม่สมควรได้รับ เนื่องจากศาล Castle Chamber มีชื่อเสียงในเรื่องที่ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพในการบังคับใช้คำพิพากษา โทษปกติคือค่าปรับแต่กระบวนการเก็บค่าปรับดูเหมือนจะไม่ได้สร้างความพึงพอใจให้กับโจทก์มากนัก ค่าปรับมักจะถูกยกเว้น ลดลง หรือไม่เก็บเลยเซอร์โทมัส ครูกหลังจากที่ได้รับคำพิพากษาว่าก่อจลาจลต่อเซอร์วอลเตอร์ คอปปิง เกอร์อย่างยากลำบาก ได้บ่นว่าไม่มีการดำเนินการใดๆ ตามคำพิพากษา และพยายามขอให้สภาอังกฤษเข้ามาแทรกแซงแต่ไม่สำเร็จ โรเบิร์ต ทราเวอร์ ส อธิการใหญ่แห่งสังฆมณฑลมีธ มีชื่อเสียงฉาวโฉ่ในเรื่องการทุจริตมากจนในปี 1621 เขาถูกดำเนินคดีในศาล Castle Chamber ในข้อหา กรรโชกทรัพย์และรับสินบน เขาถูกตัดสินว่ามีความผิด ปรับ 300 ปอนด์ และถูกสั่งให้จำคุกตามความพอใจของรองผู้ว่าการ เนื่องจาก Travers ต่อมาได้เป็นผู้พิพากษาอัศวินและสมาชิกสภาสามัญแห่งไอร์แลนด์จึงไม่น่าเป็นไปได้ที่คำพิพากษาส่วนใด ส่วนหนึ่งจะถูกดำเนินการ ^{[ 19 ]}

บทลงโทษที่รุนแรงกว่า เช่นการประจานและการเฆี่ยนตีก็ถูกนำมาใช้ในบางโอกาส การใช้การทรมาน นั้น เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก แต่บาทหลวงคน หนึ่ง ถูกทรมานด้วยเครื่องทรมานในปี ค.ศ. 1627 ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการใช้เครื่องทรมานครั้งสุดท้ายในอังกฤษหรือไอร์แลนด์^{[ 20 ]} (ถึงแม้ว่านักโทษจะยังคงถูกขู่ว่าจะถูกทรมานด้วยเครื่องทรมานต่อไปอีกหลายปีหลังจากนั้น) ^{[ 21 ]}เพื่อแสดงอำนาจ ศาลสามารถสั่งให้ผู้ฟ้องร้องและพยานคุกเข่าต่อหน้าศาลได้ แต่ประสิทธิภาพของบทลงโทษจะลดลงหากผู้ที่ถูกสั่งให้คุกเข่าปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น ดังเช่นที่ลอร์ดแชนเซลเลอร์ลอฟตัสเคยทำในโอกาสที่น่าจดจำครั้งหนึ่ง ดังที่กรณีของวิลเลียม มีดแสดงให้เห็น บทลงโทษที่น่าอับอายอื่นๆ ก็อาจถูกนำมาใช้เช่นกัน เช่น การถูกบังคับให้สวมป้ายประกาศความผิดของตนในที่สาธารณะ^{[ 10 ]}

การเริ่มต้นของศาลได้รับการอธิบายว่าเป็นไปอย่างช้าๆ และลังเล^{[ 3 ]}ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีหลายสาเหตุสำหรับเรื่องนี้ รวมถึงการที่ทนายความและผู้ฟ้องร้องไม่คุ้นเคยกับศาลใหม่ การเรียกตัวลอร์ดเดปูตีกลับอังกฤษอย่างรวดเร็ว ความปรารถนาของผู้พิพากษาที่เกิดในอังกฤษหลายคนที่จะกลับบ้านโดยเร็วที่สุด และการหยุดชะงักที่เกิดจากการกบฏของเดสมอนด์ในช่วงต้นทศวรรษ 1580

ภายใต้การดำรงตำแหน่งรองผู้ว่าการคนที่สองของเซอร์เฮนรี ซิดนีย์ (1575–8) โดยได้รับการช่วยเหลือจากลอร์ดแชนเซลเลอร์ผู้ปฏิรูปอย่างกระตือรือร้น เซอร์วิลเลียม เจอราร์ดศาลเริ่มพัฒนาเป็นศาลที่มีการทำงานอย่างเหมาะสม แต่การที่ซิดนีย์ถูกเรียกตัวกลับอังกฤษและการเสียชีวิตของเจอราร์ดในปี 1581 ขัดขวางความก้าวหน้า เช่นเดียวกับการปะทุของการกบฏเดสมอนด์ ระยะที่สอง ศาลปราสาทแทบจะหยุดดำเนินการไปประมาณสามปี เมื่อในปี 1583 ศาลได้ดำเนินการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพโดยการตัดคดีที่เก่ากว่าสิบปีออกจากบัญชีรายชื่อ ทำให้ศาลแทบไม่มีคดีให้ดำเนินการอีกต่อไป^{[ 22 ]}

ภายใต้การนำของเซอร์จอห์น เพอร์รอต (ลอร์ดเดปูตี ค.ศ. 1584–1588) ศาลได้ถูกฟื้นฟูขึ้นมาเป็นสถาบันเต็มเวลาอีกครั้ง แต่ที่น่าขันคือ คดีสำคัญคดีหนึ่ง คือการตัดสินลงโทษเฮนรี เบิร์ด เลขานุการของเขาในข้อหาปลอมแปลงเอกสาร กลับสร้างความเสียหายอย่างมากต่ออาชีพของเพอร์รอตเอง เมื่อคำตัดสินถูกพลิกกลับ หลังจากที่เบิร์ดกล่าวหาว่าเพอร์รอตและพันธมิตรของเขาทุจริตและทรมานผู้อื่น เพอร์รอตและอัยการสูงสุดชาร์ลส์ คัลธอร์ปยังถูกกล่าวหาว่าดำเนินคดีทางการเมืองกับฝ่ายตรงข้ามของเพอร์รอตในรัฐบาล เช่นอดัม ลอฟตัสในข้อหาละเมิดกฎหมายในรายละเอียดปลีกย่อย ภายใต้การนำของเซอร์วิลเลียม ฟิตซ์วิลเลียม (ค.ศ. 1588–1594) ศาลยังคงดำเนินงานได้อย่างราบรื่น แต่ในสภาพการณ์ทางการเมืองที่วุ่นวายในช่วงปลายสงครามเก้าปีศาลแทบจะหยุดการทำงานไปโดยสิ้นเชิง ภายใต้การนำของลอร์ดเมาท์จอย (ค.ศ. 1600–1604) ศาลถูกเรียกประชุมเพียงครั้งเดียว เพื่อพิจารณาข้อกล่าวหาการทุจริตในกระบวนการยุติธรรมต่อบารอนเซเกรฟ^{[ 23 ]}

เจมส์ที่ 1และชาร์ลส์ที่ 1ต่างก็ออกคำสั่งให้มีการดำเนินคดีในศาลปราสาทต่อไป เช่นเดียวกับศาลสตาร์แชมเบอร์ ศาลนี้ถูกมองโดยพระมหากษัตริย์ว่าเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมในการบังคับใช้รัฐบาลเผด็จการที่เข้มแข็งมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 24 ]}ภายใต้การปกครองของชาร์ลส์ที่ 1 อำนาจของศาลได้รับการเสริมความแข็งแกร่งโดยการยืนยันเขตอำนาจศาลในการพิจารณาคดีที่ฟ้องร้องโดยผู้ฟ้องเอกชน ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกตั้งคำถามมานานแล้ว แม้ว่าคดีเอกชนจะเป็นส่วนสำคัญของงานของศาลก็ตาม

ภายใต้การนำของเซอร์อาเธอร์ ชิเชสเตอร์ (ลอร์ดเดปูตี ค.ศ. 1605–1616) ศาลปราสาทได้ริเริ่มการรณรงค์ปราบปรามชาวโรมันคาทอลิกบาทหลวงคาทอลิกทั้งหมดได้รับคำสั่งให้ออกจากประเทศทันที มีการปรับเงินจำนวนมากสำหรับ ผู้ ที่ไม่ยอมรับนิกายโรมันคาทอลิก และสร้างความตกใจให้กับชาวคาทอลิกและแม้แต่ชาวโปรเตสแตนต์จำนวนมาก บิชอปคอนเนอร์ โอเดวานี ผู้สูงอายุและเป็นที่เคารพนับถือแห่งดาวน์และคอนเนอร์ถูกแขวนคอในข้อหากบฏ แม้จะมีข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับความผิดของเขา^{[ 16 ]}การกระทำของชิเชสเตอร์นั้นเกินกว่าสิ่งที่สภาองคมนตรีแห่งไอร์แลนด์คิดว่าเหมาะสม และได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจาก ขุนนาง แองโกล-ไอริชแห่งเพล ซึ่งหลายคน เช่น เซอร์แพทริก บาร์นวอลล์ ผู้มีอิทธิพลสูง ยังคงจงรักภักดีต่อศาสนาโรมันคาทอลิกอย่างเปิดเผย ในทางกลับกัน ชิเชสเตอร์ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งจากอัยการสูงสุดผู้ปฏิรูปอย่างกระตือรือร้น เซอร์จอห์น เดวีส์ผู้ซึ่งเชื่อว่าศาลปราสาทจะเป็น "โรงเรียนที่ดีที่สุดในการสอนให้ประชาชนเชื่อฟัง"

แม้ในช่วงที่การรณรงค์ต่อต้านคาทอลิกรุนแรงที่สุด คดีการปฏิเสธการเข้าร่วมพิธีทางศาสนาก็ใช้เวลาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของเวลาทำการของศาล มีการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในธุรกิจส่วนตัว รวมถึงคดีที่ดูเหมือนจะอยู่นอกขอบเขตอำนาจของศาล เนื่องจากมีการกล่าวหาว่าปลอมแปลงเอกสาร ศาลจึงเป็นหนึ่งในศาลหลายแห่งที่รับพิจารณาคดีความที่ยืดเยื้อในคดีDigby v Kildareซึ่งเป็น คดี มรดกระหว่างทายาทของGerald FitzGerald เอิร์ลแห่ง Kildare คนที่ 11เพียงเพื่อให้ศาลบ่นว่าความซับซ้อนของคดีทำให้มีเวลาเหลือน้อยที่จะจัดการกับเรื่องอื่น^{[ 16 ]}

การกดขี่ข่มเหง ผู้ ที่ไม่ยอมรับศาสนาคาทอลิก ยังคงดำเนินต่อไปภายใต้การปกครองของโอลิเวอร์ เซนต์ จอห์น ไวเคานต์แกรนด์ดิสันที่ 1 ( ลอร์ดเดปูตี 1616–22) และเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เขาถูกเรียกตัวกลับ นโยบายต่อต้านคาทอลิกสิ้นสุดลงภายใต้การปกครองของเฮนรี แครี ไวเคานต์ฟอล์กแลนด์ที่ 1 (ลอร์ดเดปูตี 1622–29) ฟอล์กแลนด์ได้เสนอโครงการความอดทนทางศาสนาและการมีส่วนร่วมของชาวคาทอลิกในชีวิตสาธารณะเพิ่มมากขึ้น ซึ่งเป็นที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ " เดอะเกรซส์"ซึ่งดำเนินการระหว่างปี 1625 ถึง 1634 เดอะเกรซส์หลายฉบับได้รับการออกแบบมาเพื่อควบคุมการใช้อำนาจในทางที่ผิดของห้องพิจารณาคดีในปราสาท แม้ว่าในขั้นตอนนี้จะไม่มีภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของห้องพิจารณาคดีก็ตาม^{[ 25 ]}

เอิร์ลแห่งสแตรฟฟอร์ด (ลอร์ดเดปูตี 1632–41) ตั้งใจที่จะบังคับใช้กฎอำนาจนิยมที่เข้มแข็งในไอร์แลนด์ และเขาเชื่อว่าศาลปราสาทเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับจุดประสงค์นี้^{[ 26 ]}เขาได้รับการยืนยันจากพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1 ว่าศาลมีอำนาจในการพิจารณาคดีระหว่างบุคคลทั่วไป แม้ว่าพระมหากษัตริย์จะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของคดีก็ตาม จุดประสงค์ที่ชัดเจนของเขาคือการสนับสนุนให้ประชาชนทั่วไปร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยผู้ร่ำรวยและมีอำนาจ^{[ 26 ]}ภายใต้การปกครองของสแตรฟฟอร์ด ศาลมีปริมาณงานเพิ่มขึ้นอย่างมาก บางครั้งมีการประชุมบ่อยถึงสี่วันต่อสัปดาห์^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม เขาค่อนข้างไม่เป็นทางการในการดำเนินงานด้านตุลาการ และบางคดีที่ศัตรูของเขากล่าวหาว่าเขากระทำการในลักษณะเผด็จการนั้น ได้รับการพิจารณาโดยสภาองคมนตรีเต็มคณะ ในบางโอกาส เขาจะจัดการประชุมส่วนตัวในห้องของเขาเอง การปฏิบัติเช่นนี้ในขณะนั้นไม่ถือว่าไม่เหมาะสม และลอร์ดแชนเซลเลอร์แห่งไอร์แลนด์ก็ทำเช่นเดียวกันเป็นประจำ

ไม่ว่าสถานที่สำหรับการพิจารณาคดีจะเป็นที่ใด สตราฟฟอร์ดก็ใช้อำนาจของเขาอย่างเต็มที่กับทุกคนเหล่านั้น ไม่ว่าจะมีอำนาจมากเพียงใดก็ตาม ซึ่งเขาถือว่าเป็นศัตรูของกษัตริย์ เวนท์เวิร์ธยอมรับว่าเขาไม่เคยมีความสุขมากไปกว่าตอนที่เขา "เอาชนะบิชอปหนึ่งหรือสองคนในห้องโถงปราสาท" ^{[ 27 ]}คนเหล่านี้ไม่สามารถเพิกเฉยต่อศาลของลอร์ดเดปูตีได้อีกต่อไป เหมือนกับที่คนอย่างเซอร์โรเบิร์ต ทราเวอร์สและเซอร์วอลเตอร์ คอปปิงเกอร์เคยทำได้ในทศวรรษก่อนๆ เซอร์เพียร์ส ครอสบีและลอร์ดเอสมอนด์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานหมิ่นประมาทสตราฟฟอร์ดโดยกล่าวหาว่าเขาเป็นสาเหตุให้ญาติของเอสมอนด์เสียชีวิตจากการปฏิบัติอย่างไม่ เหมาะสม ลอร์ดวาเลนเทียถูกศาลทหารและถูกตัดสินประหารชีวิตฐานก่อกบฏแม้ว่าความผิดที่แท้จริงของเขาคือการดูหมิ่นสตราฟฟอร์ดเป็นการส่วนตัว (เพื่อความเป็นธรรมต่อสตราฟฟอร์ด ไม่เคยมีเจตนาให้วาเลนเทียเสียชีวิต และในความเป็นจริง เขาไม่ได้ประสบโทษใดๆ ที่เลวร้ายไปกว่าการจำคุก) เอิร์ลแห่งคอร์กผู้ทรงอำนาจถูกดำเนินคดีในข้อหาฉ้อโกงเงินทุนของ วิทยาลัย ยูกัลและเขาถูกทำให้เสื่อมเสียเกียรติโดยไม่จำเป็นด้วยการถูกสั่งให้รื้อถอนอนุสาวรีย์ของครอบครัวในมหาวิหารเซนต์แพทริก กรุงดับลิน ลอร์ดแชนเซลเลอร์ ลอร์ดลอฟตัสถูกดำเนินคดีในข้อหาทุจริตทางตุลาการในคดีของเกษตรกรจอห์น ฟิตซ์เจอรัลด์ และในข้อหาประพฤติมิชอบเกี่ยวกับข้อตกลงการแต่งงานของบุตรชาย^{[ 1 ]}เขาถูกระงับจากตำแหน่งและถูกบังคับให้สละตราประทับหลวงเป็นที่แน่นอนว่าอย่างน้อยคดีของฟิตซ์เจอรัลด์ได้รับการพิจารณาโดยศาลปราสาท

มีการโต้แย้งว่าแม้ศาล Castle Chamber จะไม่เป็นที่นิยมในหมู่ชนชั้นปกครอง แต่ผู้ฟ้องร้องทั่วไปภายใต้ระบอบการปกครองของ Strafford มองว่าศาลนี้เป็นศาลที่พวกเขาอาจได้รับความยุติธรรมที่เป็นกลางต่อคนร่ำรวยและมีอำนาจ: Wedgwood ชี้ให้เห็นโดยเฉพาะกรณีของ John Fitzgerald ซึ่งยื่นคำร้องต่อศาล Castle Chamber เพื่อขอให้ปล่อยตัวเขาจากการควบคุมตัวและขอให้พิจารณาข้อเรียกร้องของเขาเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบทางตุลาการต่อ Lord Chancellor Loftus ^{[ 14 ]}

แม้ว่าสาเหตุหลักที่ทำให้สแตรฟฟอร์ดล่มสลายคือความหายนะทางทหารในสกอตแลนด์ แต่การดำเนินกิจการของไอร์แลนด์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบริหารงานยุติธรรมและการใช้ศาลปราสาทอย่างกว้างขวางของเขา เป็นพื้นฐานสำหรับข้อกล่าวหาหลายข้อที่ยื่นฟ้องเขาในปี 1641 พยานชาวไอริชจำนวนมาก เช่น ครอสบีและเอสมอนด์ ซึ่งเขาเคยดำเนินคดีและดูหมิ่น ได้ให้การเป็นพยานต่อต้านเขา^{[ 2 ]}ในขณะเดียวกันรัฐสภาไอร์แลนด์ นำโดย แพทริก ดาร์ซีทนายความคาทอลิกได้ร่างคำร้องต่อสภาองคมนตรีไอร์แลนด์ที่เรียกว่าQueriesซึ่งไม่ได้เรียกร้องให้ยกเลิกศาลปราสาท แต่ได้ตั้งคำถามอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของการดำเนินการ สมาชิกสภาส่วนใหญ่ซึ่งเคยสนับสนุนสแตรฟฟอร์ด พบว่าตนเองไม่สามารถตอบ Queries ได้

ในปี ค.ศ. 1641 ซึ่งเป็นปีที่สแตรฟฟอร์ดถูกประหารชีวิตและเกิดการกบฏของชาวไอริช ศาลคาสเซิลแชมเบอร์ก็หยุดดำเนินการไปโดยสิ้นเชิง และถึงแม้ว่ามันจะยังคงมีอยู่หลังจากการฟื้นฟูระบอบกษัตริย์แต่ก็ไม่มีความพยายามอย่างจริงจังที่จะฟื้นฟูให้กลับมาเป็นศาลที่ใช้งานได้อีกครั้ง

แม้ว่าศาล Castle Chamber จะไม่เป็นที่นิยมในช่วงปีสุดท้าย แต่ศาลก็หายไปจากความทรงจำของสาธารณชนในไม่ช้า อาจเป็นเพราะสับสนกับศาล Star Chamber ได้ง่าย จึงลืมการดำรงอยู่ที่เป็นเอกเทศของศาลนี้ไปอย่างรวดเร็ว แม้ว่าคำว่าStar Chamberจะมีความหมายเชิงลบในไอร์แลนด์เช่นเดียวกับที่อื่น ๆ แต่ก็แทบไม่มีใครจำได้ว่า ครั้งหนึ่งเคยมี ศาล Castle Chamber ที่แยกตัวออกมาต่างหาก ในไอร์แลนด์^{[ 28 ]}

• ศาลสตาร์แชมเบอร์ในไอร์แลนด์: ศาลคาสเซิลแชมเบอร์ ค.ศ. 1571-1641 โดย จอน จี. ครอว์ฟอร์ด
• ศาลสตาร์แชมเบอร์ในไอร์แลนด์: ศาลคาสเซิลแชมเบอร์ ค.ศ. 1571-1641