การกำหนดนิยามที่ชัดเจนให้กับการก่อการร้ายทางไซเบอร์อาจเป็นเรื่องยาก เนื่องจากความยากลำบากในการกำหนดคำว่าการก่อการร้ายเอง องค์กรหลายแห่งได้สร้างนิยามของตนเองขึ้นมา ซึ่งส่วนใหญ่กว้างเกินไป นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการใช้คำนี้มากเกินไป การใช้คำพูด เกินจริง ในสื่อ และโดยผู้จำหน่ายด้านความปลอดภัยที่พยายามขาย "โซลูชัน" ^{[ 18 ]}

วิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจการก่อการร้ายทางไซเบอร์เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าผู้ก่อการร้ายสามารถก่อให้เกิดการสูญเสียชีวิตจำนวนมาก ความวุ่นวายทางเศรษฐกิจทั่วโลก และความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมโดยการแฮ็กเข้าไปในระบบโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ^{[ 19 ]}ลักษณะของการก่อการร้ายทางไซเบอร์ครอบคลุมถึงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์หรืออินเทอร์เน็ตที่: ^{[ 20 ]}

1. มีแรงจูงใจจากสาเหตุทางการเมือง ศาสนา หรืออุดมการณ์
2. มีจุดประสงค์เพื่อข่มขู่รัฐบาลหรือประชาชนบางกลุ่มในระดับต่างๆ กัน
3. รบกวนโครงสร้างพื้นฐานอย่างร้ายแรง

คำว่า "การก่อการร้ายทางไซเบอร์" สามารถใช้ได้ในหลายวิธี แต่ก็มีข้อจำกัดในการใช้งาน การโจมตีธุรกิจบนอินเทอร์เน็ตอาจถูกเรียกว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์ อย่างไรก็ตาม หากกระทำด้วยแรงจูงใจทางเศรษฐกิจมากกว่าอุดมการณ์ มักจะถูกมองว่าเป็น อาชญากรรม ทางไซเบอร์^{[ 20 ]}อนุสัญญายังจำกัดการใช้คำว่า "การก่อการร้ายทางไซเบอร์" ไว้เฉพาะการกระทำของบุคคล กลุ่มอิสระ หรือองค์กรเท่านั้นสงครามไซเบอร์ ทุกรูปแบบ ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลและรัฐจะถูกควบคุมและลงโทษภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 20 ]}

สถาบันเทคโนไลติกส์ให้คำจำกัดความของการก่อการร้ายทางไซเบอร์ว่า

การใช้กิจกรรมก่อกวนโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า หรือการข่มขู่ว่าจะกระทำเช่นนั้น ต่อคอมพิวเตอร์และ/หรือเครือข่าย โดยมีเจตนาที่จะก่อให้เกิดอันตรายหรือส่งเสริมเป้าหมายทางสังคม อุดมการณ์ ศาสนา การเมือง หรือเป้าหมายที่คล้ายคลึงกัน หรือเพื่อข่มขู่บุคคลใด ๆ เพื่อส่งเสริมเป้าหมายดังกล่าว^{[ 21 ]}

คำนี้ปรากฏครั้งแรกในเอกสารเกี่ยวกับการป้องกันประเทศ โดยปรากฏ (ในชื่อ "การก่อการร้ายทางไซเบอร์") ในรายงานของวิทยาลัยสงครามกองทัพบกสหรัฐฯตั้งแต่ปี 1998 ^{[ 22 ]}

สมาคมสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ (National Conference of State Legislatures)ซึ่งเป็นองค์กรของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จัดตั้งขึ้นเพื่อช่วยเหลือผู้กำหนดนโยบายในสหรัฐอเมริกาในประเด็นต่างๆ เช่น เศรษฐกิจและความมั่นคงภายในประเทศได้ให้คำจำกัดความของการก่อการร้ายทางไซเบอร์ไว้ดังนี้:

[การใช้เทคโนโลยีสารสนเทศโดยกลุ่มก่อการร้ายและบุคคลเพื่อส่งเสริมวาระของตน] ซึ่งอาจรวมถึงการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อจัดระเบียบและดำเนินการโจมตีเครือข่าย ระบบคอมพิวเตอร์ และโครงสร้างพื้นฐานด้านโทรคมนาคม หรือเพื่อแลกเปลี่ยนข้อมูลหรือข่มขู่ทางอิเล็กทรอนิกส์ ตัวอย่างเช่น การแฮ็กระบบคอมพิวเตอร์ การนำไวรัสเข้าสู่เครือข่ายที่เปราะบาง การทำลายเว็บไซต์ การโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ หรือการข่มขู่ก่อการร้ายผ่านการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์^{[ 23 ]}

สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินแห่งสหรัฐอเมริกา (FEMA) นิยามการก่อการร้ายทางไซเบอร์ไว้ดังนี้:

[การ]คุกคามที่ผิดกฎหมายและการโจมตีคอมพิวเตอร์ เครือข่าย และข้อมูลที่จัดเก็บไว้ ซึ่งดำเนินการเพื่อข่มขู่และบังคับรัฐบาลหรือประชาชนให้บรรลุเป้าหมายทางการเมืองหรือสังคม^{[ 24 ]}

NATOนิยามการก่อการร้ายทางไซเบอร์ว่าคือ "[การโจมตีทางไซเบอร์โดยใช้หรือแสวงหาประโยชน์จากเครือข่ายคอมพิวเตอร์หรือการสื่อสารเพื่อก่อให้เกิดการทำลายล้างหรือการหยุดชะงักที่เพียงพอเพื่อสร้างความหวาดกลัวหรือข่มขู่สังคมให้บรรลุเป้าหมายทางอุดมการณ์" ^{[ 25 ]}

ศูนย์คุ้มครองโครงสร้างพื้นฐานแห่งชาติ ของสหรัฐอเมริกาได้นิยามการก่อการร้ายทางไซเบอร์ไว้ดังนี้:

การกระทำผิดทางอาญาที่กระทำโดยใช้คอมพิวเตอร์และความสามารถด้านโทรคมนาคม ส่งผลให้เกิดความรุนแรง การทำลายล้าง และ/หรือการหยุดชะงักของบริการ เพื่อสร้างความหวาดกลัวโดยก่อให้เกิดความสับสนและความไม่แน่นอนในประชากรกลุ่มหนึ่ง โดยมีเป้าหมายเพื่อโน้มน้าวรัฐบาลหรือประชากรให้ปฏิบัติตามวาระทางการเมือง สังคม หรืออุดมการณ์^{[ 26 ]}

FBI ซึ่งเป็นหน่วยงานของสหรัฐอเมริกาอีกแห่งหนึ่ง นิยาม "การก่อการร้ายทางไซเบอร์" ว่าเป็น "การโจมตีที่วางแผนไว้ล่วงหน้าและมีแรงจูงใจทางการเมืองต่อข้อมูล ระบบคอมพิวเตอร์ โปรแกรมคอมพิวเตอร์ และข้อมูล ซึ่งส่งผลให้เกิดความรุนแรงต่อเป้าหมายที่ไม่ใช่ผู้ต่อสู้โดยกลุ่มย่อยระดับชาติหรือตัวแทนลับ" ^{[ 27 ]}

คำจำกัดความเหล่านี้มักจะเห็นพ้องต้องกันว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์มีแนวโน้มทางการเมืองและ/หรืออุดมการณ์ ประเด็นถกเถียงประการหนึ่งคือความแตกต่างระหว่างการก่อการร้ายทางไซเบอร์และการเคลื่อนไหวทางการเมืองผ่านคอมพิวเตอร์ การเคลื่อนไหวทางการเมืองผ่านคอมพิวเตอร์คือ "การผสมผสานระหว่างการแฮ็กกับการเคลื่อนไหวทางการเมือง" ^{[ 28 ]}การกระทำทั้งสองอย่างนี้มีแรงผลักดันทางการเมืองและเกี่ยวข้องกับการใช้คอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม การก่อการร้ายทางไซเบอร์ส่วนใหญ่ใช้เพื่อก่อให้เกิดอันตราย ซึ่งกลายเป็นประเด็นเพราะการกระทำรุนแรงบนคอมพิวเตอร์สามารถถูกจัดประเภทเป็นการก่อการร้ายทางไซเบอร์หรือการเคลื่อนไหวทางการเมืองผ่านคอมพิวเตอร์ ก็ได้

ในปี พ.ศ. 2542 ศูนย์ศึกษาการก่อการร้ายและสงครามนอกระบบที่โรงเรียนนายทหารระดับสูงของกองทัพเรือในมอนเทอเรย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ได้กำหนดความสามารถในการก่อการร้ายทางไซเบอร์ไว้ 3 ระดับ: ^{[ 29 ]}

• เรียบง่ายและไม่มีโครงสร้าง: มีความสามารถในการเจาะระบบขั้นพื้นฐานโดยใช้เครื่องมือที่สร้างโดยผู้อื่น องค์กรดังกล่าวมีความสามารถในการวิเคราะห์เป้าหมายการควบคุมสั่งการหรือการเรียนรู้ ค่อนข้างน้อย
• โครงสร้างขั้นสูง: มีความสามารถในการทำการโจมตีที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นต่อระบบหรือเครือข่ายหลายระบบ และอาจสามารถดัดแปลงหรือสร้างเครื่องมือแฮ็กพื้นฐานได้ องค์กรนี้มีความสามารถในการวิเคราะห์เป้าหมาย การควบคุมสั่งการ และการเรียนรู้ขั้นพื้นฐาน
• การโจมตีแบบประสานงานที่ซับซ้อน: ความสามารถในการโจมตีแบบประสานงานที่สามารถก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อระบบป้องกันแบบบูรณาการและหลากหลาย (รวมถึงการเข้ารหัส) ความสามารถในการสร้างเครื่องมือแฮ็กที่ซับซ้อน ความสามารถในการวิเคราะห์เป้าหมาย การควบคุมสั่งการ และการเรียนรู้ขององค์กรที่มีประสิทธิภาพสูง

การก่อการร้ายทางไซเบอร์กำลังแพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ บนโซเชียลมีเดียในปัจจุบัน^{[ 30 ]}เมื่ออินเทอร์เน็ตแพร่หลายมากขึ้น บุคคลหรือกลุ่มต่างๆ สามารถใช้ความไม่เปิดเผยตัวตนที่ได้รับจากโลกไซเบอร์เพื่อข่มขู่บุคคลอื่น กลุ่มเฉพาะ (โดยมีสมาชิกตามเชื้อชาติหรือความเชื่อเป็นต้น) ชุมชน และประเทศต่างๆ โดยไม่ต้องเผชิญกับภัยคุกคามจากการระบุตัวตน การจับกุม การบาดเจ็บ หรือการเสียชีวิตของผู้โจมตีที่จะเกิดขึ้นหากปรากฏตัวจริงกลุ่มต่างๆ เช่นAnonymousใช้เครื่องมือต่างๆ เช่นการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการเพื่อโจมตีและเซ็นเซอร์กลุ่มที่ต่อต้านพวกเขา ทำให้เกิดความกังวลมากมายเกี่ยวกับเสรีภาพและการเคารพในความแตกต่างทางความคิด

หลายคนเชื่อว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์เป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของประเทศต่างๆและเกรงว่าการโจมตีอาจนำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่อีกครั้งผู้นำหลายคนเห็นพ้องต้องกันว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์มีระดับความเสี่ยงสูงสุดเมื่อเทียบกับการโจมตีรูปแบบอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นในดินแดนสหรัฐฯ แม้ว่าภัยพิบัติทางธรรมชาติจะถูกพิจารณาว่าเป็นภัยคุกคามอันดับต้นๆ และพิสูจน์แล้วว่าสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อผู้คนและแผ่นดิน แต่ในท้ายที่สุดแล้วก็มีสิ่งที่สามารถทำได้น้อยมากเพื่อป้องกันเหตุการณ์ดังกล่าว ดังนั้นจึงคาดหวังว่าจะมุ่งเน้นไปที่มาตรการป้องกันที่จะทำให้การโจมตีทางอินเทอร์เน็ตเป็นไปไม่ได้

เนื่องจากอินเทอร์เน็ตยังคงขยายตัวอย่างต่อเนื่อง และระบบคอมพิวเตอร์ยังคงได้รับมอบหมายความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นในขณะที่มีความซับซ้อนและพึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น การก่อวินาศกรรมหรือการก่อการร้ายผ่านทางอินเทอร์เน็ตอาจกลายเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงมากขึ้น และอาจเป็นหนึ่งใน 10 เหตุการณ์สำคัญที่จะ "ยุติเผ่าพันธุ์มนุษย์" ^{[ 31 ]}ผู้คนสามารถเข้าถึงการมีส่วนร่วมที่ผิดกฎหมายในโลกไซเบอร์ได้ง่ายขึ้นมากโดยการเข้าถึงส่วนหนึ่งของอินเทอร์เน็ตที่เรียกว่าDark Web [ ^{32 ]} ( ต้องลงทะเบียน )อินเทอร์เน็ตของสิ่งต่างๆ สัญญาว่าจะผสานโลกเสมือนจริงและโลกทางกายภาพเข้าด้วยกัน ^มากขึ้น ซึ่งผู้เชี่ยวชาญ บางคน มองว่าเป็นแรงจูงใจที่ทรงพลังสำหรับรัฐในการใช้ตัวแทนผู้ก่อการร้ายเพื่อบรรลุเป้าหมาย^{[ 33 ]}

การพึ่งพาอินเทอร์เน็ตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั่วโลก สร้างแพลตฟอร์มสำหรับการวางแผนและดำเนินการก่อการร้ายทางไซเบอร์ระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อความมั่นคงของชาติ^{[ 20 ]}สำหรับผู้ก่อการร้าย การโจมตีทางไซเบอร์มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนกว่าการโจมตีทางกายภาพ พวกเขาสามารถดำเนินการจากระยะไกล โดยไม่เปิดเผยตัวตน และค่อนข้างถูก และไม่จำเป็นต้องลงทุนจำนวนมากในอาวุธ วัตถุระเบิด หรือบุคลากร^{[ 34 ]}ผลกระทบอาจแพร่หลายและรุนแรง เหตุการณ์การก่อการร้ายทางไซเบอร์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น คาดว่าจะเกิดขึ้นผ่านการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ มัลแวร์ และวิธีการอื่นๆ ที่ยากจะจินตนาการได้ในปัจจุบัน^{[ 35 ]}ตัวอย่างหนึ่งคือการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มรัฐอิสลามและเครือข่ายสังคมออนไลน์ Twitter, Google และ Facebook ซึ่งนำไปสู่การดำเนินคดีทางกฎหมายกับพวกเขา และในที่สุดก็ส่งผลให้พวกเขาถูกฟ้องร้อง^{[ 36 ]}

ในบทความเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์โดยอิหร่านและเกาหลีเหนือหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ได้กล่าวไว้ว่า:

เสน่ห์ของอาวุธดิจิทัลนั้นคล้ายคลึงกับศักยภาพทางนิวเคลียร์ กล่าวคือ เป็นวิธีที่ประเทศที่ด้อยกว่าทั้งด้านอาวุธและการเงินจะสามารถสร้างความเท่าเทียมกันได้ “ประเทศเหล่านี้กำลังแสวงหาอาวุธไซเบอร์ในลักษณะเดียวกับที่พวกเขากำลังแสวงหาอาวุธนิวเคลียร์” เจมส์ เอ. ลูอิส ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยคอมพิวเตอร์จากศูนย์ยุทธศาสตร์และการศึกษาระหว่างประเทศในวอชิงตันกล่าว “มันเป็นเทคโนโลยีดั้งเดิม ไม่ใช่เทคโนโลยีล้ำสมัย แต่ก็ดีพอ และพวกเขามุ่งมั่นที่จะได้มา” ^{[ 37 ]}

นอกจากนี้ ยังมีการบันทึกว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์ยังก่อให้เกิดอารมณ์เชิงลบอีกด้วย การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์ก่อให้เกิดความโกรธและความเครียดในระดับที่สูงขึ้น ซึ่งไม่แตกต่างจากผลกระทบของการก่อการร้ายแบบดั้งเดิมมาก นัก ^{[ 38 ]}นักวิจัยยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการก่อการร้ายทางไซเบอร์ก่อให้เกิดความเครียดในระดับที่สูงกว่าความโกรธ และการตอบสนองไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการโจมตี^{[ 38 ]}

ความสนใจของสาธารณชนต่อการก่อการร้ายทางไซเบอร์เริ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อ Barry C. Collin บัญญัติศัพท์นี้ขึ้นมา^{[ 39 ]}เมื่อใกล้ถึงปี 2000 ความกลัวและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับบั๊กมิลเลนเนียมก็เพิ่มสูงขึ้น เช่นเดียวกับศักยภาพในการโจมตีโดยผู้ก่อการร้ายทางไซเบอร์ แม้ว่าบั๊กมิลเลนเนียมจะไม่ได้เป็นการโจมตีหรือแผนการก่อการร้ายต่อโลกหรือสหรัฐอเมริกา แต่ก็เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่จุดประกายความกลัวเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์ขนาดใหญ่ที่อาจสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าข้อเท็จจริงหลายอย่างของเหตุการณ์ดังกล่าวดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงไป โดยมักจะมีรายงานข่าวที่เกินจริง

การโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่มีชื่อเสียงในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544และสงครามต่อต้านการก่อการร้ายที่สหรัฐฯ ดำเนินการตามมา ส่งผลให้สื่อต่างๆ ให้ความสนใจกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากการก่อการร้ายทางไซเบอร์มากขึ้นในช่วงหลายปีต่อมา สื่อกระแสหลักมักกล่าวถึงความเป็นไปได้ของการโจมตีครั้งใหญ่โดยใช้เครือข่ายคอมพิวเตอร์เพื่อทำลายโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ โดยมีเป้าหมายที่จะทำให้ชีวิตมนุษย์ตกอยู่ในอันตรายหรือก่อให้เกิดความวุ่นวายในระดับประเทศ ไม่ว่าจะโดยตรงหรือโดยการรบกวนเศรษฐกิจของประเทศ^{[ 40 ]}

มีรายงานว่า นักเขียนอย่างวินน์ ชวาร์เทาและจอห์น อาร์ควิลลาประสบความสำเร็จทางการเงินอย่างมากจากการขายหนังสือที่บรรยายถึงสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้จริงจากภัยพิบัติทางไซเบอร์ นักวิจารณ์หลายคนอ้างว่าหนังสือเหล่านี้ประเมินความเป็นไปได้ของการโจมตีที่บรรยายไว้ (เช่น การหลอมละลายของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และการระเบิดของโรงงานเคมี) อย่างไม่สมจริง สิ่งที่นักวิจารณ์มองว่าเป็นเรื่องเกินจริงเกี่ยวกับการก่อการร้ายทางไซเบอร์ก็คือ การพิสูจน์ไม่ได้ว่าเป็นเรื่องเท็จ กล่าวคือ เมื่อภัยพิบัติที่คาดการณ์ไว้ไม่เกิดขึ้นจริง มันกลับแสดงให้เห็นว่าเราโชคดีแค่ไหนที่ผ่านมา มากกว่าที่จะเป็นการหักล้างทฤษฎี

ในปี 2016 กระทรวงยุติธรรมได้ตั้งข้อหาการก่อการร้ายทางไซเบอร์กับ Ardit Ferizi เป็นครั้งแรก โดยกล่าวหาว่าเขาแฮ็กเว็บไซต์ทางการทหารและขโมยชื่อ ที่อยู่ และข้อมูลส่วนบุคคลอื่นๆ ของเจ้าหน้าที่รัฐบาลและทหาร แล้วนำไปขายให้กับ ISIS ^{[ 41 ]}

ในทางกลับกัน มีการโต้แย้งว่า แม้จะมีการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับภัยคุกคามทางไซเบอร์จำนวนมาก แต่เอกสารทางวิชาการก็ยังไม่สามารถประเมินภัยคุกคามที่แท้จริงได้อย่างสมจริง^{[ 42 ]}ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายทางไซเบอร์ต่อโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ เช่น โรงไฟฟ้าหรือการควบคุมการจราจรทางอากาศผ่านการแฮ็ก ความสำเร็จของการโจมตีนั้นยังไม่แน่นอน เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ดังกล่าวมีจำกัด^{[ 42 ]}

การก่อการร้ายทางไซเบอร์จัดอยู่ในกลุ่มภัยคุกคามด้านความมั่นคงที่มีศักยภาพสูงที่สุดในโลก มันมีความสำคัญยิ่งกว่าการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์หรือความขัดแย้งระหว่างประเทศในปัจจุบันเสียอีก เนื่องจากอินเทอร์เน็ตแพร่หลายและมีความรับผิดชอบมากมายที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีนี้ อาวุธดิจิทัลจึงเป็นภัยคุกคามต่อระบบเศรษฐกิจหรือสังคมโดยรวม ประเด็นด้านความมั่นคงระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดบางประการ ได้แก่:

การโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ (Denial-of-Service attack) – การโจมตีแบบนี้เกิดขึ้นหลายล้านครั้งในแต่ละปี และการหยุดชะงักของบริการอาจทำให้เกิดค่าใช้จ่ายหลายแสนดอลลาร์ต่อชั่วโมงที่ระบบล่ม จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องรักษาความปลอดภัยและสำรองข้อมูลระบบที่สำคัญเพื่อให้สามารถออนไลน์ได้ในระหว่างการโจมตีเหล่านี้

วิศวกรรมสังคม – ในปี 1997 การทดลองที่ดำเนินการโดย NSA สรุปว่าแฮกเกอร์ 35 คนสามารถเข้าถึงระบบคอมพิวเตอร์ที่สำคัญของเพนตากอน และสามารถแก้ไขบัญชี จัดรูปแบบข้อมูลใหม่ และแม้กระทั่งปิดระบบทั้งหมดได้อย่างง่ายดาย บ่อยครั้งที่พวกเขาใช้กลยุทธ์ฟิชชิ่ง เช่น การโทรไปยังสำนักงานและแสร้งทำเป็นช่างเทคนิคเพื่อขโมยรหัสผ่าน

ซอฟต์แวร์จากบุคคลที่สาม – ผู้ค้าปลีกรายใหญ่เชื่อมต่อกับแหล่งข้อมูลบุคคลที่สามหลายพันแห่ง และอย่างน้อย 23% ของสินทรัพย์เหล่านั้นมีช่องโหว่ที่สำคัญอย่างน้อยหนึ่งรายการ บริษัทเหล่านี้จำเป็นต้องจัดการและประเมินความปลอดภัยของเครือข่ายใหม่เพื่อให้ข้อมูลส่วนบุคคลปลอดภัย

เมื่อเทคโนโลยีเข้ามามีบทบาทในสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ ช่องโหว่และภัยคุกคามด้านความปลอดภัยใหม่ๆ ก็เกิดขึ้นบนเครือข่ายที่ซับซ้อนที่เราสร้างขึ้น หากผู้บุกรุกสามารถเข้าถึงเครือข่ายเหล่านี้ได้ พวกเขามีศักยภาพที่จะคุกคามชุมชนหรือระบบเศรษฐกิจทั้งหมดได้ ไม่มีอะไรแน่นอนว่าเหตุการณ์ใดจะเกิดขึ้นในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องมีระบบที่สร้างขึ้นเพื่อปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป

ภัยคุกคามจากการก่อการร้ายทางไซเบอร์ที่เห็นได้ชัดที่สุดในอนาคตอันใกล้นี้จะเกี่ยวข้องกับสถานการณ์การทำงานจากระยะไกลในช่วงการระบาดของ COVID-19 บริษัทต่างๆ ไม่สามารถคาดหวังได้ว่าทุกสำนักงานที่บ้านจะทันสมัยและปลอดภัย ดังนั้นพวกเขาจึงต้องนำนโยบายความไว้วางใจเป็นศูนย์ (zero-trust policy) มาใช้สำหรับอุปกรณ์ที่บ้าน ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องสันนิษฐานว่าทรัพยากรของบริษัทและอุปกรณ์ที่ไม่ปลอดภัยนั้นใช้พื้นที่เดียวกัน และพวกเขาต้องดำเนินการตามนั้น

การเติบโตของสกุลเงินดิจิทัลได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามเพิ่มเติมในด้านความปลอดภัยด้วยเช่นกัน อาชญากรไซเบอร์กำลังแฮ็กคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลและเครือข่ายของบริษัทเพื่อขุดสกุลเงินดิจิทัลบางชนิด เช่น บิตคอยน์ กระบวนการขุดนี้ต้องการพลังการประมวลผลของคอมพิวเตอร์จำนวนมหาศาล ซึ่งอาจทำให้เครือข่ายของธุรกิจเสียหายและนำไปสู่การหยุดชะงักอย่างรุนแรงหากไม่ได้รับการแก้ไข

นับตั้งแต่ปี 2016 เป็นต้นมา มีอนุสัญญาและเครื่องมือทางกฎหมายที่สำคัญจำนวนสิบแปดฉบับที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมก่อการร้ายและการก่อการร้ายทางไซเบอร์โดยเฉพาะ

• พ.ศ. 2506: อนุสัญญาว่าด้วยความผิดและการกระทำอื่น ๆ บางประการที่กระทำบนเครื่องบิน
• พ.ศ. 2513: อนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการยึดอากาศยานโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
• พ.ศ. 2514: อนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมายต่อความปลอดภัยของการบินพลเรือน
• ค.ศ. 1973: อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษอาชญากรรมต่อบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองระหว่างประเทศ
• พ.ศ. 2522: อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการต่อต้านการจับตัวประกัน
• พ.ศ. 2523: อนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองทางกายภาพของวัสดุนิวเคลียร์
• พ.ศ. 2531: พิธีสารว่าด้วยการปราบปรามการกระทำรุนแรงที่ผิดกฎหมาย ณ สนามบินที่ให้บริการการบินพลเรือนระหว่างประเทศ
• พ.ศ. 2531: พิธีสารว่าด้วยการปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมายต่อความปลอดภัยของแท่นขุดเจาะน้ำมันแบบอยู่กับที่ซึ่งตั้งอยู่บนไหล่ทวีป
• ค.ศ. 1988: อนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมายต่อความปลอดภัยในการเดินเรือ
• พ.ศ. 2532: ภาคผนวกของอนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมายต่อความปลอดภัยของการบินพลเรือน
• พ.ศ. 2534: อนุสัญญาว่าด้วยการทำเครื่องหมายวัตถุระเบิดพลาสติกเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจจับ
• พ.ศ. 2540: อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการปราบปรามการวางระเบิดก่อการร้าย
• พ.ศ. 2542: อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการปราบปรามการให้เงินสนับสนุนการก่อการร้าย
• พ.ศ. 2548: พิธีสารว่าด้วยอนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมายต่อความปลอดภัยในการเดินเรือ
• พ.ศ. 2548: อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการปราบปรามการก่อการร้ายทางนิวเคลียร์
• 2010: พิธีสารเพิ่มเติมว่าด้วยอนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการยึดอากาศยานโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
• อนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามการกระทำที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับการบินพลเรือนระหว่างประเทศ พ.ศ. 2553
• 2014: พิธีสารเพื่อแก้ไขอนุสัญญาว่าด้วยความผิดและการกระทำบางประการที่กระทำบนเครื่องบิน^{[ 43 ]}

แรงจูงใจในการโจมตีทางไซเบอร์มีมากมาย โดยส่วนใหญ่เป็นเหตุผลทางการเงิน อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นว่าแฮกเกอร์มีแรงจูงใจทางการเมืองมากขึ้น ผู้ก่อการร้ายไซเบอร์ตระหนักดีว่ารัฐบาลพึ่งพาอินเทอร์เน็ตและได้ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น บทความของโมฮัมหมัด บิน อาหมัด อัส-ซาลิม เรื่อง "39 วิธีในการรับใช้และมีส่วนร่วมในญิฮาด" กล่าวถึงวิธีที่ญิฮาดทางอิเล็กทรอนิกส์สามารถทำลายล้างตะวันตกได้ด้วยการแฮกเว็บไซต์ของอเมริกาและแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่ถูกมองว่าต่อต้านญิฮาด ทันสมัย ​​หรือเป็นฆราวาส (เดนนิง, 2010; เลย์เดน, 2007) ^{[ 44 ]}

การโจมตีทางไซเบอร์จำนวนมากไม่ได้ทำเพื่อเงิน แต่การโจมตีทางไซเบอร์มักเกิดจากความเชื่อทางอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน และเกิดจากความต้องการแก้แค้นส่วนตัวและความโกรธแค้นต่อบริษัทหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่ง อาชญากรไซเบอร์จึงทำการโจมตี^{[ 45 ]}พนักงานอาจต้องการแก้แค้นบริษัทหากพวกเขาถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมหรือถูกเลิกจ้างอย่างไม่ถูกต้อง

แรงจูงใจอื่นๆ ของอาชญากรไซเบอร์ ได้แก่:

• เป้าหมายทางการเมือง
• การแข่งขันระหว่างบริษัทต่างๆ
• สงครามไซเบอร์ระหว่างสองประเทศ
• เงิน

เป้าหมายทางการเมืองเป็นแรงจูงใจให้ผู้โจมตีทางไซเบอร์กระทำการต่างๆ เนื่องจากพวกเขาไม่พอใจกับผู้สมัครรับเลือกตั้ง และอาจต้องการให้ผู้สมัครบางคนชนะการเลือกตั้ง ดังนั้นพวกเขาอาจเปลี่ยนแปลงผลการลงคะแนนเสียงเพื่อช่วยให้ผู้สมัครที่ตนชื่นชอบได้รับชัยชนะ

การแข่งขันระหว่างสองบริษัทอาจกระตุ้นให้เกิดการโจมตีทางไซเบอร์ได้เช่นกัน เพราะบริษัทหนึ่งอาจจ้างแฮ็กเกอร์มาโจมตีอีกบริษัทหนึ่งเพื่อทดสอบระบบรักษาความปลอดภัยของคู่แข่ง นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์ต่อบริษัทนั้นด้วย เพราะจะทำให้ลูกค้าของคู่แข่งคิดว่าบริษัทนั้นไม่ปลอดภัย เนื่องจากถูกโจมตีทางไซเบอร์ได้ง่าย และพวกเขาไม่อยากให้ข้อมูลส่วนตัวรั่วไหล

สงครามไซเบอร์เป็นแรงจูงใจให้ประเทศต่างๆ ต่อสู้กัน โดยส่วนใหญ่ใช้เพื่อบั่นทอนกำลังของประเทศฝ่ายตรงข้ามด้วยการโจมตีระบบหลัก ข้อมูล และข้อมูลสำคัญอื่นๆ ของประเทศนั้นๆ

เงินเป็นแรงจูงใจให้เกิดการโจมตีทางไซเบอร์ เช่น แรนซัมแวร์ ฟิชชิ่ง และการขโมยข้อมูล เนื่องจากอาชญากรไซเบอร์สามารถติดต่อเหยื่อและเรียกเงินได้หลายวิธี และแลกกับการที่ข้อมูลจะปลอดภัย^{[ 46 ]}

องค์การสหประชาชาติมีหน่วยงานหลายแห่งที่มุ่งแก้ไขปัญหาการก่อการร้ายทางไซเบอร์ ได้แก่สำนักงานต่อต้านการก่อการร้ายแห่งสหประชาชาติ สำนักงาน ว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติสำนักงานกิจการลดอาวุธแห่งสหประชาชาติสถาบันวิจัยลดอาวุธแห่งสหประชาชาติสถาบันวิจัยอาชญากรรมและยุติธรรมระหว่างภูมิภาคแห่งสหประชาชาติและสหภาพโทรคมนาคมระหว่างประเทศ นอกจากนี้ ทั้งEUROPOLและINTERPOLก็มีความเชี่ยวชาญในเรื่องนี้เช่นกัน

ทั้ง Europol และ Interpol มีความเชี่ยวชาญในการปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายทางไซเบอร์ เนื่องจากทั้งสององค์กรร่วมมือกันในการปฏิบัติการต่างๆ และจัดการประชุมอาชญากรรมทางไซเบอร์ร่วมกันเป็นประจำทุกปี แม้ว่าทั้งสององค์กรจะต่อสู้กับอาชญากรรมทางไซเบอร์ แต่ทั้งสององค์กรก็ดำเนินงานแตกต่างกัน Europol จัดตั้งและประสานงานปฏิบัติการข้ามพรมแดนต่อต้านอาชญากรทางไซเบอร์ในสหภาพยุโรป ในขณะที่ Interpol ช่วยเหลือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและประสานงานปฏิบัติการต่อต้านอาชญากรทางไซเบอร์ทั่วโลก^{[ 47 ]}

ประเทศเอสโตเนียในแถบทะเลบอลติกตกเป็นเป้าหมายของการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการครั้งใหญ่ ซึ่งส่งผลให้ประเทศไม่สามารถเข้าถึงบริการต่างๆ ที่ต้องพึ่งพาการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้ในเดือนเมษายน ปี 2550 โครงสร้างพื้นฐานของเอสโตเนีย รวมถึงทุกอย่างตั้งแต่การธนาคารออนไลน์และเครือข่ายโทรศัพท์มือถือ ไปจนถึงบริการของรัฐบาลและการเข้าถึงข้อมูลด้านการดูแลสุขภาพ ล้วนใช้งานไม่ได้ชั่วคราว ประเทศที่พึ่งพาเทคโนโลยีอย่างมากนี้ประสบกับความวุ่นวายอย่างรุนแรง และมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับลักษณะและเจตนาของการโจมตี

การโจมตีทางไซเบอร์เป็นผลมาจากข้อพิพาทระหว่างเอสโตเนียและรัสเซียเกี่ยวกับการรื้อถอนรูปปั้นทองสัมฤทธิ์รูปทหารโซเวียตสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 ออกจากใจกลางเมืองหลวงทาลลินน์^{[ 4 ]}ในช่วงที่เกิดความขัดแย้งทางอาวุธกับรัสเซีย จอร์เจียก็ตกอยู่ภายใต้การโจมตีอย่างต่อเนื่องและประสานงานกันบนโครงสร้างพื้นฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 ในทั้งสองกรณีนี้ หลักฐานแวดล้อมชี้ให้เห็นถึงการโจมตีที่ประสานงานกันของรัสเซีย แต่การระบุผู้กระทำการโจมตีนั้นทำได้ยาก แม้ว่าทั้งสองประเทศจะกล่าวโทษมอสโกว่ามีส่วนร่วมในการโจมตีทางไซเบอร์ แต่ก็ยังขาดหลักฐานที่พิสูจน์ความผิดทางกฎหมาย

เอสโตเนียเข้าร่วม NATO ในปี 2547 ซึ่งกระตุ้นให้ NATO เฝ้าติดตามการตอบสนองของประเทศสมาชิกต่อการโจมตีอย่างระมัดระวัง NATO ยังเกรงว่าสถานการณ์จะบานปลายและอาจเกิดผลกระทบต่อเนื่องข้ามพรมแดนของเอสโตเนียไปยังประเทศสมาชิก NATO อื่นๆ ในปี 2551 อันเป็นผลโดยตรงจากการโจมตีดังกล่าว NATO ได้เปิดศูนย์ความเป็นเลิศด้านการป้องกันภัยทางไซเบอร์แห่งใหม่เพื่อดำเนินการวิจัยและฝึกอบรมเกี่ยวกับสงครามไซเบอร์ในเมืองทาลลินน์^{[ 48 ]}

ความวุ่นวายที่เกิดจากการโจมตีในเอสโตเนียแสดงให้โลกเห็นถึงการพึ่งพาเทคโนโลยีสารสนเทศของประเทศต่างๆ การพึ่งพานี้ทำให้ประเทศต่างๆ มีความเสี่ยงต่อการโจมตีทางไซเบอร์และการก่อการร้ายในอนาคต^{[ 4 ]}

ข้อมูลโดยย่อเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์ต่อเอสโตเนียและผลกระทบต่อประเทศ^{[ 49 ]}

• บริการออนไลน์ของธนาคารและหน่วยงานรัฐบาลเอสโตเนียล่มเนื่องจากปริมาณการใช้งานอินเทอร์เน็ตสูงเกินควบคุม
• สื่อต่างๆ ก็ใช้งานไม่ได้เช่นกัน ทำให้ผู้ประกาศข่าวไม่สามารถรายงานข่าวเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์ได้
• บริการออนไลน์บางแห่งถูกโจมตีเป็นเวลา 22 วัน ในขณะที่บริการออนไลน์อื่นๆ ถูกปิดตัวลงอย่างสิ้นเชิง
• เหตุจลาจลและการปล้นสะดมเกิดขึ้นต่อเนื่องนาน 48 ชั่วโมงในเมืองทาลลินน์ ประเทศเอสโตเนีย
• การโจมตีทางไซเบอร์ครั้งนี้เป็นเหมือนสัญญาณเตือนสำหรับเอสโตเนียและทั่วโลกถึงความสำคัญของการป้องกันภัยทางไซเบอร์

เนื่องจากการโจมตีทางไซเบอร์ยังคงเพิ่มขึ้นทั่วโลก ประเทศต่างๆ ยังคงมองการโจมตีเอสโตเนียในปี 2550 เป็นตัวอย่างว่าประเทศต่างๆ สามารถต่อสู้กับการโจมตีทางไซเบอร์และการก่อการร้ายในอนาคตได้อย่างไร ผลจากการโจมตีดังกล่าว ปัจจุบันเอสโตเนียเป็นหนึ่งในประเทศชั้นนำด้านการป้องกันทางไซเบอร์และความปลอดภัยทางออนไลน์ และเมืองหลวงทาลลินน์เป็นที่ตั้งของศูนย์กลางการป้องกันทางไซเบอร์ของ NATO รัฐบาลเอสโตเนียยังคงปรับปรุงโปรโตคอลการป้องกันทางไซเบอร์และกลยุทธ์ความมั่นคงทางไซเบอร์ของประเทศอย่างต่อเนื่อง ศูนย์ความร่วมมือด้านการป้องกันทางไซเบอร์ของ NATO ในทาลลินน์ยังดำเนินการวิจัยและฝึกอบรมด้านความมั่นคงทางไซเบอร์เพื่อช่วยเหลือไม่เพียงแต่เอสโตเนียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่นๆ ที่เป็นพันธมิตรด้วย^{[ 50 ]}

กระทรวงกลาโหมของจีนยืนยันการมีอยู่ของหน่วยป้องกันออนไลน์ในเดือนพฤษภาคม 2554 หน่วยนี้ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านอินเทอร์เน็ตชั้นยอดประมาณ 30 คน ซึ่งเรียกกันว่า "ทีมไซเบอร์สีน้ำเงิน" หรือ "กองทัพสีน้ำเงิน" โดยทางการอ้างว่าหน่วยนี้มีส่วนร่วมในปฏิบัติการป้องกันทางไซเบอร์ แม้ว่าจะมีความกังวลว่าหน่วยนี้ถูกใช้เพื่อเจาะระบบออนไลน์ที่ปลอดภัยของรัฐบาลต่างประเทศก็ตาม^{[ 51 ] [ 52 ]}ผู้นำของจีนได้ลงทุนในรากฐานของการป้องกันทางไซเบอร์ การคำนวณควอนตัม และปัญญาประดิษฐ์ ทหารจีน 39 นายถูกเลือกเพื่อเสริมสร้างการป้องกันทางไซเบอร์ของจีน เหตุผลที่โฆษกกระทรวงกลาโหม เกิง หยานเซิง ให้ไว้คือการป้องกันอินเทอร์เน็ตของพวกเขายังอ่อนแออยู่ เกิงอ้างว่าโครงการนี้เป็นเพียงชั่วคราวเพื่อช่วยปรับปรุงการป้องกันทางไซเบอร์^{[ 53 ]}

เพื่อต่อต้านผู้ก่อการร้ายไซเบอร์ หรือที่เรียกว่า "นักรบญิฮาดปกขาว" ตำรวจในอินเดียได้ขึ้นทะเบียนพลเมืองเอกชนเป็นอาสาสมัครที่คอยลาดตระเวนบนอินเทอร์เน็ตและรายงานผู้ก่อการร้ายไซเบอร์ที่ต้องสงสัยต่อรัฐบาล อาสาสมัครเหล่านี้แบ่งออกเป็นสามประเภท ได้แก่ "ผู้แจ้งเนื้อหาผิดกฎหมาย" "ผู้ส่งเสริมความตระหนักรู้ด้านไซเบอร์" และ "ผู้เชี่ยวชาญด้านไซเบอร์" ในเดือนสิงหาคม 2021 ตำรวจได้จับกุมนักรบญิฮาดปกขาวที่ต้องสงสัย 5 คน ซึ่งกำลังจัดทำรายชื่อเป้าหมายของเจ้าหน้าที่ นักข่าว นักกิจกรรมทางสังคม ทนายความ และเจ้าหน้าที่ทางการเมือง เพื่อสร้างความหวาดกลัวในหมู่ประชาชน นักรบญิฮาดปกขาวถือเป็น "ผู้ก่อการร้ายที่เลวร้ายที่สุด" เนื่องจากพวกเขายังคงไม่เปิดเผยตัวตนและปลอดภัยในประเทศอื่น ๆ แต่ก่อให้เกิดความเสียหายและการล้างสมองในปริมาณที่ "ประเมินค่าไม่ได้" ^{[ 54 ]}

ในอินเดีย ความต้องการผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์เพิ่มขึ้นกว่า 100 เปอร์เซ็นต์ในปี 2021 และจะเพิ่มขึ้น 200 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2024 ^{[ 55 ]}

ร้อยละ 82 ของบริษัทในอินเดียประสบกับการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ในปี 2020 ค่าใช้จ่ายในการฟื้นตัวจากการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ในอินเดียเพิ่มขึ้นจาก 1.1 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2020 เป็น 3.38 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2021 ^{[ 56 ]}อินเดียอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อ 30 ประเทศที่มีการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์มากที่สุด

เกิดการโจมตีทางไซเบอร์ต่อโครงข่ายไฟฟ้าในรัฐมหาราษฏระ ส่งผลให้ไฟฟ้าดับ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2563 และทางการเชื่อว่าจีนอยู่เบื้องหลัง^{[ 57 ]}

ข้อมูลสำคัญ เช่น วันเดือนปีเกิดและชื่อเต็มของผู้ป่วยหลายพันคนที่เข้ารับการตรวจหาเชื้อ COVID-19 ถูกรั่วไหล ข้อมูลนี้สามารถเข้าถึงได้บน Google และรั่วไหลจากเว็บไซต์ของรัฐบาล เว็บไซต์หางาน IIMjobs ถูกโจมตีและข้อมูลของผู้หางาน 1.4 ล้านคนถูกรั่วไหล ข้อมูลที่รั่วไหลนั้นค่อนข้างครอบคลุม รวมถึงตำแหน่งที่ตั้งของผู้ใช้ ชื่อ และหมายเลขโทรศัพท์ ข้อมูลของเจ้าหน้าที่ตำรวจอินเดีย 500,000 นายถูกขายในฟอรัมในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 ข้อมูลดังกล่าวมีข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก ข้อมูลนี้มาจากการสอบตำรวจที่จัดขึ้นในเดือนธันวาคม 2019 ^{[ 58 ]}

จากรายงาน Deloitte Asia-Pacific Defense Outlook ปี 2016 ^{[ 59 ]} 'คะแนนความเสี่ยงด้านไซเบอร์' ของเกาหลีใต้อยู่ที่ 884 จาก 1,000 และพบว่าเกาหลีใต้เป็นประเทศที่เปราะบางต่อการโจมตีทางไซเบอร์มากที่สุดในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก เมื่อพิจารณาจากอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงและเทคโนโลยีล้ำสมัยของเกาหลีใต้แล้ว โครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ของประเทศยังค่อนข้างอ่อนแอ^{[ 60 ]}การโจมตีทางไซเบอร์ในเกาหลีใต้เมื่อปี 2556สร้างความเสียหายอย่างมากต่อเศรษฐกิจของเกาหลี การโจมตีครั้งนี้ส่งผลกระทบต่อระบบของธนาคารสองแห่งและเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของสถานีโทรทัศน์สามแห่ง เหตุการณ์ดังกล่าวเป็นความเสียหายครั้งใหญ่ และไม่เคยมีการระบุตัวผู้โจมตี มีการตั้งทฤษฎีว่าอาจเป็นเกาหลีเหนือ หนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้านั้น เกาหลีเหนือกล่าวหาว่าสหรัฐอเมริกาและเกาหลีใต้ปิดอินเทอร์เน็ตของพวกเขาเป็นเวลาสองวัน^{[ 61 ]}ในปี 2560 การโจมตี ด้วยแรนซัมแวร์ได้ก่อกวนบริษัทเอกชนและผู้ใช้ ทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล นอกจากนี้ยังมีการโจมตีทางไซเบอร์ของเกาหลีเหนือที่เสี่ยงต่อความมั่นคงของชาติเกาหลีใต้^{[ 62 ]}

เพื่อตอบสนองต่อเรื่องนี้ มาตรการตอบโต้ของรัฐบาลเกาหลีใต้คือการปกป้อง ศูนย์ รักษาความปลอดภัยข้อมูลของสำนักงานข่าวกรองแห่งชาติ ปัจจุบัน 'ความปลอดภัยทางไซเบอร์' เป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักของ NIS เกาหลี^{[ 63 ]}ตั้งแต่ปี 2013 เกาหลีใต้ได้กำหนดนโยบายที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทางไซเบอร์ของประเทศและพยายามป้องกันวิกฤตการณ์ทางไซเบอร์ผ่านการตรวจสอบภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นอย่างละเอียดถี่ถ้วน ในขณะเดียวกัน นักวิชาการเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพัฒนาจิตสำนึกของชาติเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์ เนื่องจากเกาหลีใต้ได้เข้าสู่สังคมที่เชื่อมต่อกันอย่างมากแล้ว

สงครามไซเบอร์ของเกาหลีเหนือมีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อและเป็นแฮกเกอร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐที่ดีที่สุด แฮกเกอร์ที่ได้รับการคัดเลือกจะถูกคัดเลือกตั้งแต่อายุยังน้อยและได้รับการฝึกฝนเฉพาะด้านสงครามไซเบอร์ แฮกเกอร์ได้รับการฝึกฝนให้ขโมยเงินจากตู้เอทีเอ็ม แต่ไม่มากพอที่จะถูกรายงาน เกาหลีเหนือเก่งกาจในการใช้ช่องโหว่ Zero-day ประเทศนี้จะแฮกใครก็ได้ที่พวกเขาเลือก พวกเขาขโมยความลับจากบริษัทและหน่วยงานของรัฐ และขโมยเงินจากระบบการเงินเพื่อเป็นทุนในการปฏิบัติการแฮกของพวกเขา^{[ 64 ]}

รัฐบาล ปากีสถานยังได้ดำเนินมาตรการเพื่อปราบปรามภัยคุกคามจากการก่อการร้ายทางไซเบอร์และการโฆษณาชวนเชื่อสุดโต่งหน่วยงานต่อต้านการก่อการร้ายแห่งชาติ (NACTA)กำลังดำเนินการร่วมกับองค์กรพัฒนาเอกชนต่างๆ และองค์กรด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์อื่นๆ ในปากีสถานเพื่อต่อสู้กับปัญหานี้ Surf Safe Pakistan ^{[ 65 ]}เป็นตัวอย่างหนึ่ง ปัจจุบันประชาชนในปากีสถานสามารถรายงานเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับลัทธิสุดโต่งและการก่อการร้ายทางออนไลน์ได้ที่พอร์ทัล Surf Safe Pakistan หน่วยงานต่อต้านการก่อการร้ายแห่งชาติ (NACTA) ให้การสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในการรณรงค์ Surf Safe

การโจมตีทางไซเบอร์ครั้งใหญ่เริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2560 ส่งผลให้เว็บไซต์ขององค์กรต่างๆ ในยูเครน รวมถึงธนาคาร กระทรวง หนังสือพิมพ์ และบริษัทไฟฟ้า ล่มลง

กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ( DoD) มอบหมายให้กองบัญชาการยุทธศาสตร์สหรัฐฯ ( USSTRATCOM ) มีหน้าที่ต่อต้านการก่อการร้ายทางไซเบอร์ โดยดำเนินการผ่าน หน่วยเฉพาะกิจร่วม ปฏิบัติการเครือข่ายระดับโลก (Joint Task Force-Global Network Operations หรือ GNO ) ซึ่งเป็นส่วนประกอบปฏิบัติการที่สนับสนุนUSSTRATCOM ในการปกป้อง โครงข่ายข้อมูลระดับโลกของ DoD โดยการบูรณาการขีด ความสามารถ ของ GNOเข้ากับการปฏิบัติงานของคอมพิวเตอร์ เครือข่าย และระบบทั้งหมดของ DoD ที่ใช้โดยหน่วยบัญชาการรบ เหล่าทัพ และหน่วยงานต่างๆ ของ DoD

เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกองทัพอากาศได้ประกาศจัดตั้งกองบัญชาการหลัก ใหม่ล่าสุดของกองทัพอากาศ คือกองบัญชาการไซเบอร์ของกองทัพอากาศซึ่งจะมีหน้าที่ตรวจสอบและปกป้องผลประโยชน์ของอเมริกาในโลกไซเบอร์ อย่างไรก็ตาม แผนดังกล่าวถูกแทนที่ด้วยการจัดตั้งกองทัพอากาศที่ 24ซึ่งเริ่มปฏิบัติการในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552 และจะเป็นส่วนประกอบของกองบัญชาการไซเบอร์ของสหรัฐอเมริกาที่ วางแผนไว้ ^{[ 66 ]}

เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ทำเนียบขาวได้แต่งตั้งHoward Schmidtเป็น หัวหน้าฝ่าย ความปลอดภัยทางคอมพิวเตอร์เพื่อประสานงานความพยายามของรัฐบาลสหรัฐฯ กองทัพ และหน่วยข่าวกรองในการขับไล่แฮกเกอร์ เขาออกจากตำแหน่งในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555 ^{[ 67 ]} Michael Daniel ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้ประสานงานด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ของทำเนียบขาวในสัปดาห์เดียวกัน^{[ 68 ]}และยังคงดำรงตำแหน่งนี้ต่อไปในระหว่างวาระที่สองของรัฐบาลโอบามา^{[ 69 ]}

โอบามาลงนามในคำสั่งบริหารเพื่อให้สหรัฐฯ สามารถกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อบุคคลหรือหน่วยงานที่ต้องสงสัยว่ามีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับไซเบอร์ การกระทำเหล่านี้ได้รับการประเมินว่าเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติ ปัญหาทางการเงิน หรือประเด็นนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ^{[ 70 ]}ทางการสหรัฐฯ ฟ้องร้องชายคนหนึ่งในข้อหาโจมตีคอมพิวเตอร์ของกระทรวงกลาโหมด้วยการก่อการร้ายทางไซเบอร์ถึง 92 ครั้ง^{[ 71 ]}กลุ่มพันธมิตรในเนบราสกาจับกุมความพยายามในการแฮ็กได้ถึง 4 ล้านครั้งภายในระยะเวลา 8 สัปดาห์^{[ 72 ]}ในปี 2011 การโจมตีด้วยการก่อการร้ายทางไซเบอร์เพิ่มขึ้น 20% ^{[ 73 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ประกาศคำสั่งบริหารที่มุ่งปรับปรุงความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์ของอเมริกาคำสั่งนี้เกิดขึ้นหลังจากมีการโจมตีทางไซเบอร์เพิ่มขึ้นที่มุ่งเป้าไปที่ภาครัฐและเอกชนของประเทศ แผนดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการป้องกันภัยทางไซเบอร์ของรัฐบาลโดยการพัฒนาความสามารถในการระบุ ป้องกัน ยับยั้ง ตรวจจับ และตอบสนองต่อการโจมตี แผนดังกล่าวมี 10 ส่วนที่เขียนไว้ในเอกสาร ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงการแบ่งปันข้อมูลภัยคุกคาม การปรับปรุงความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์ของรัฐบาลให้ทันสมัย ​​และการจัดตั้งคณะกรรมการตรวจสอบความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์^{[ 74 ]}

การ ก่อวินาศกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองได้ก่อให้เกิดความเสียหายทางการเงินและด้านอื่นๆ ในปี 2000 พนักงานที่ไม่พอใจชื่อ Vitek Boden ได้ปล่อยน้ำเสียที่ไม่ได้ผ่านการบำบัดจำนวน 800,000 ลิตรลงสู่แหล่งน้ำในเขต Maroochy Shireประเทศออสเตรเลีย^{[ 105 ] [ 106 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2550 เอสโตเนียถูกโจมตีทางไซเบอร์ครั้งใหญ่หลังจากการรื้อถอนอนุสรณ์สถานสงครามโลกครั้งที่ 2 ของรัสเซียออกจากใจกลางเมืองทาลลินน์ การโจมตีดังกล่าวเป็นการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการแบบกระจาย (Distributed Denial-of-Service Attack)โดยการโจมตีเว็บไซต์ที่เลือกไว้ด้วยปริมาณการรับส่งข้อมูลจำนวนมากจนทำให้เว็บไซต์เหล่านั้นใช้งานไม่ได้ เครือข่ายของกระทรวงต่างๆ ของรัฐบาลเอสโตเนียเกือบทั้งหมด รวมถึงเครือข่ายธนาคารหลัก 2 แห่งของเอสโตเนียก็ถูกทำให้ใช้งานไม่ได้เช่นกัน นอกจากนี้ เว็บไซต์ของพรรคการเมืองของนายกรัฐมนตรีอันดรัส อันซิป แห่งเอสโตเนีย ยังมีจดหมายขอโทษปลอมจากอันซิปเกี่ยวกับการรื้อถอนอนุสาวรีย์ดังกล่าวในเดือนมกราคม พ.ศ. 2551 ชายชาวเอสโตเนียคนหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานโจมตีเว็บไซต์ของพรรคปฏิรูปเอสโตเนียและถูกปรับ^{[ 107 ] [ 108 ]}

ระหว่างสงครามรัสเซีย-จอร์เจียเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2551 สามวันก่อนที่จอร์เจียจะเริ่มการรุกรานเซาท์ออสเซเทีย เว็บไซต์ของสำนักข่าว OSInformและOSRadioถูกแฮ็ก เว็บไซต์ OSInform ที่ osinform.ru ยังคงมีส่วนหัวและโลโก้ แต่เนื้อหาถูกแทนที่ด้วยฟีดไปยัง เนื้อหาของเว็บไซต์ Alania TVสถานีโทรทัศน์ Alania TV ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลจอร์เจียและมุ่งเป้าไปที่ผู้ชมในเซาท์ออสเซเทีย ปฏิเสธว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการแฮ็กเว็บไซต์ดมิทรี เมโดเยฟซึ่งในขณะนั้นเป็นทูตเซาท์ออสเซเทียประจำมอสโกอ้างว่าจอร์เจียกำลังพยายามปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนสงคราม^{[ 109 ]} การโจมตีทางไซเบอร์ครั้งหนึ่งทำให้ เว็บไซต์ของ รัฐสภาจอร์เจียและกระทรวงการต่างประเทศจอร์เจียถูกแทนที่ด้วยภาพที่เปรียบเทียบประธานาธิบดีจอร์เจียมิคาอิล ซาอากาชวิลีกับอดอล์ฟ ฮิตเลอร์^{[ 110 ]} การโจมตีอื่นๆ เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธการให้บริการเว็บไซต์ต่างๆ ของจอร์เจียและอาเซอร์ไบจาน^{[ 111 ]}เช่น เมื่อแฮกเกอร์ชาวรัสเซียกล่าวหาว่าปิดใช้งานเซิร์ฟเวอร์ของสำนักข่าว Day.Az ของอาเซอร์ไบจาน^{[ 112 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2562 รัสเซียยอมรับว่ามีความเป็นไปได้ที่โครงข่ายไฟฟ้า ของตน จะถูกโจมตีทางไซเบอร์โดยสหรัฐอเมริกา^{[ 113 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่าแฮกเกอร์ชาวอเมริกันจากหน่วยบัญชาการไซเบอร์ของสหรัฐอเมริกาได้ฝังมัลแวร์ที่อาจสามารถก่อกวนโครงข่ายไฟฟ้าของรัสเซียได้^{[ 114 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2550 เว็บไซต์ของประธานาธิบดีวิกเตอร์ ยูเชนโก แห่งยูเครน ถูกแฮกเกอร์โจมตี กลุ่มเยาวชนชาตินิยมหัวรุนแรงของรัสเซีย กลุ่มเคลื่อนไหวเยาวชนยูเรเซียอ้างความรับผิดชอบ^{[ 115 ] [ 116 ]}

ในปี พ.ศ. 2542 แฮกเกอร์ได้โจมตี คอมพิวเตอร์ ของ NATOโดยส่งอีเมลจำนวนมากไปยังคอมพิวเตอร์เหล่านั้นและโจมตีด้วยการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการแฮกเกอร์เหล่านั้นประท้วงการทิ้งระเบิดสถานทูตจีนในเบลเกรดของ NATO ธุรกิจ องค์กรสาธารณะ และสถาบันการศึกษาต่างถูกโจมตีด้วยอีเมลที่มีเนื้อหาทางการเมืองสูงซึ่งมีไวรัสจากประเทศอื่นๆ ในยุโรป^{[ 117 ]}

ในเดือนธันวาคม 2018 ทวิตเตอร์ได้เตือนถึง "กิจกรรมที่ผิดปกติ" จากจีนและซาอุดีอาระเบียมีการตรวจพบข้อผิดพลาดในเดือนพฤศจิกายนซึ่งอาจเปิดเผยรหัสประเทศของหมายเลขโทรศัพท์ของผู้ใช้ ทวิตเตอร์กล่าวว่าข้อผิดพลาดดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับ "ผู้กระทำการที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ" ^{[ 118 ] [ 119 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 การโจมตีแบบ DDOS หลายครั้งติดต่อกันที่มุ่งเป้าไปที่Belnetซึ่งเป็นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตภาครัฐของเบลเยียม ทำให้เว็บไซต์ของรัฐบาลหลายแห่งในเบลเยียมใช้งานไม่ได้ เว็บไซต์กว่า 200 แห่งได้รับผลกระทบ ทำให้สำนักงานของรัฐ มหาวิทยาลัย และศูนย์วิจัยไม่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ทั้งหมดหรือบางส่วน^{[ 120 ]}

• รายงานของ CRS ต่อสภาคองเกรส – การโจมตีทางคอมพิวเตอร์และการก่อการร้ายทางไซเบอร์ – 17/10/03
• วิธีที่ผู้ก่อการร้ายใช้ประโยชน์จากอินเทอร์เน็ต:บทสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ซินชุน เฉิน โดย ABC ออสเตรเลีย
• ศูนย์อาชญากรรมไซเบอร์ กระทรวงกลาโหม
• การตอบสนองทั่วโลกต่อการก่อการร้ายทางไซเบอร์และอาชญากรรมทางไซเบอร์: เมทริกซ์สำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศและการประเมินความเสี่ยง

• หน่วยงานเฉพาะกิจด้านความมั่นคงทางไซเบอร์ใช้แนวทาง "การทำงานร่วมกันของภาครัฐทั้งหมด" FBI , 20 ตุลาคม 2557
• ข่าวบีบีซี – สหรัฐฯ เตือนถึงภัยคุกคามทางไซเบอร์จากอัล-เคดา – 01/12/06
• ข่าวบีบีซี – การก่อการร้ายทางไซเบอร์ ‘ถูกพูดเกินจริง’ – 14/03/03
• กระแสเรียกร้องให้มีร่างกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายทางไซเบอร์กลับมาอีกครั้งในเกาหลีใต้ – NK News