เดวิด ซี. อัลเบิร์ต
เกิด	เดวิด ซี. อัลเบิร์ต ปี 1954 (อายุ 71-72 ปี)
การศึกษา
การศึกษา	มหาวิทยาลัยโคลัมเบียมหาวิทยาลัยร็อกกีเฟลเลอร์
วิทยานิพนธ์	การกำหนดเลขชี้กำลังวิกฤตของแบบจำลองเวกเตอร์ n โดยการรวมแบบบอเรล  (1981)
อาจารย์ที่ปรึกษาปริญญาเอก	นิโคล่า คูรี
งานปรัชญา
โรงเรียน	ปรัชญาเชิงวิเคราะห์
สถาบันต่างๆ	มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย
ความสนใจหลัก	ปรัชญาฟิสิกส์
แนวคิดที่น่าสนใจ	การตีความความคิดหลายด้านสมมติฐานในอดีต

เดวิด ซี. อัลเบิร์ต (เกิดปี 1954) เป็นนักปรัชญา ชาวอเมริกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านปรัชญาฟิสิกส์ ปัจจุบัน ดำรง ตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านปรัชญาและผู้อำนวยการหลักสูตรปริญญาโทสาขาพื้นฐานทางปรัชญาของฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์ก

เขาได้รับปริญญาตรีสาขาฟิสิกส์จากวิทยาลัยโคลัมเบีย (1976) และปริญญาเอกสาขาฟิสิกส์เชิงทฤษฎีจากมหาวิทยาลัยร็อกกีเฟลเลอร์ (1981) ภายใต้การดูแลของนิโคลา คูรี^{[ 1 ]}หลังจากนั้น เขาได้ทำงานร่วมกับยาคีร์ อาฮาโรนอฟแห่งมหาวิทยาลัยเทลอาวีฟเขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการงานใน ภาค วิชาปรัชญาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียแม้ว่าเขาจะเป็นศาสตราจารย์รับเชิญด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส อยู่บ่อยครั้งก็ตาม ในปี 2015 เขาได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของสถาบันศิลปะและวิทยาศาสตร์แห่งอเมริกา^{[ 2 ]}

อัลเบิร์ตได้ตีพิมพ์หนังสือสี่เล่ม ได้แก่Quantum Mechanics and Experience (1992) ^{[ 3 ]} Time and Chance (2000) ^{[ 4 ]} After Physics (2015) ^{[ 5 ]}และA Guess at the Riddle (2023) ^{[ 6 ]}รวมถึงบทความจำนวนมากเกี่ยวกับการตีความกลศาสตร์ควอนตัมทิศทางของเวลาและหัวข้ออื่นๆ งานเขียนของเขาได้รับการยกย่อง^{[ 7 ]}และวิพากษ์วิจารณ์^{[ 8 ]}ในเรื่องรูปแบบการเขียนที่ไม่เป็นทางการและเหมือนการสนทนา หนังสือสองเล่มแรกของเขาถือว่ามีอิทธิพลต่อการพัฒนาวรรณกรรมร่วมสมัยเกี่ยวกับปรัชญาฟิสิกส์^{[ 9 ] [ 10 ]}

หนังสือเล่มแรกของอัลเบิร์ตเรื่อง กลศาสตร์ควอนตัมและประสบการณ์ถือได้ว่าเป็นการวางกรอบวาระการวิจัยที่สำคัญในปรัชญากลศาสตร์ควอนตัม นั่นคือ การค้นหาการตีความกลศาสตร์ควอนตัมที่สมจริงในความหมายทางปรัชญาแบบดั้งเดิม^{[ 11 ]}โปรแกรมนี้ขัดแย้งกับการตีความโคเปนเฮเกนซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่นักฟิสิกส์ที่ทำงานอยู่^{[ 12 ]}ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์มาตั้งแต่การกำหนดสูตรว่าล้มเหลวในการอธิบายความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับผู้สังเกต^{[ 13 ]}ในหนังสือของอัลเบิร์ต เขาอธิบายปัญหาการวัดและอภิปรายการตีความกลศาสตร์ควอนตัมสามแบบที่มุ่งแก้ปัญหานี้ภายในบริบทของสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ ได้แก่ทฤษฎี Ghirardi–Rimini–WeberทฤษฎีDe Broglie–Bohmและการตีความหลายโลกการถกเถียงแบบ "สามทาง" นี้ได้กำหนดกรอบการอภิปรายเกี่ยวกับรากฐานของกลศาสตร์ควอนตัมมาหลายทศวรรษแล้ว^{[ 11 ]}

ในหนังสือเล่มนี้และงานต่อมาของเขา อัลเบิร์ตได้โต้แย้งว่าการตีความของเอเวอเร็ตต์ (หลายโลก) นั้นไม่สอดคล้องกันหรือไม่สมบูรณ์ ไม่สามารถอธิบายความน่าจะเป็นและกฎของบอร์นได้ อย่างเพียงพอ ^{[ 14 ]}เขายังได้โต้แย้งถึงสัจนิยมของฟังก์ชันคลื่น ซึ่งเป็นมุมมองที่ว่าฟังก์ชันคลื่น ควอนตัม เป็นวัตถุทางกายภาพที่เป็นรูปธรรม ในขณะที่ "ลักษณะทางเรขาคณิต" ของพื้นที่สามมิติถูกสร้างขึ้นโดยพลวัตของฟังก์ชันคลื่น^{[ 15 ]}สิ่งนี้ขัดแย้งกับมุมมอง "ออนโทโลยีดั้งเดิม" (ที่ส่งเสริมโดยวาเลีย อัลลอรีและคนอื่นๆ) ที่ว่าวัตถุในอวกาศและเวลาเป็นพื้นฐาน^{[ 16 ] [ 11 ]}

หนังสือเล่มที่สองของอัลเบิร์ต เรื่องเวลาและโอกาสพัฒนาแนวทางสู่รากฐานของกลศาสตร์เชิงสถิติ ซึ่งมุ่งที่จะอธิบายความไม่สมมาตรของเวลาที่มีอยู่ในโลกมหภาค (เช่น ความไม่สมมาตรของความเป็นเหตุเป็นผลการมีอยู่ของบันทึกในอดีต และกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ ) โดยพิจารณาจากข้อสังเกตที่ว่ากฎพลวัตระดับจุลภาคมีความสมมาตรของเวลา อัลเบิร์ตเสนอว่ากฎพื้นฐานของธรรมชาติจะต้องรวมถึง (1) กฎพลวัตเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึง (2) สมมติฐานเกี่ยวกับอดีตและ (3) ข้อสมมติทางสถิติด้วย สมมติฐานเกี่ยวกับอดีตคือข้ออ้างที่ว่าจักรวาลอยู่ในสถานะเอนโทรปีต่ำ มาก ในช่วงเวลาหนึ่งในอดีตอันไกลโพ้น และข้อสมมติทางสถิติคือการกระจายความน่าจะเป็นซึ่งระบุว่าระบบในสถานะมหภาคทางอุณหพลศาสตร์ ที่กำหนด มีโอกาสเท่ากันที่จะอยู่ในแต่ละสถานะจุลภาคที่เข้ากันได้กับสถานะมหภาคนั้น เขาโต้แย้งว่าสมมติฐานเพิ่มเติมสองข้อนี้เพียงพอที่จะกู้คืนความไม่สมมาตรของเวลาที่เกิดขึ้นทั้งหมด รวมถึง (ตัวอย่างเช่น) การคาดการณ์ว่าน้ำแข็งจะละลายในห้องที่อบอุ่น^{[ 17 ]}

แม้ว่าแนวคิดเรื่องสถานะเอนโทรปีต่ำในอดีตอันไกลโพ้นจะได้รับการกล่าวถึงมาตั้งแต่ยุคแรกเริ่มของอุณห^{พลศาสตร์ [} 18 ] ^อัลเบิร์ตได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้บัญญัติศัพท์คำว่า "สมมติฐานในอดีต" ^{[ 19 ]}และระบุว่ากลศาสตร์คลาสสิกไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นทฤษฎีที่สมบูรณ์และเพียงพอตามประสบการณ์ (แม้ในบริบทคลาสสิก—เช่น การไม่คำนึงถึงข้อกังวลเชิงสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัม) หากไม่มีสมมติฐานในอดีตและสมมติฐานทางสถิติ^{[ 20 ]}

งานต่อมาของอัลเบิร์ตและแบร์รี โลเวอร์ ผู้ร่วมงานประจำของเขา ได้พัฒนาคำอธิบายจากTime and Chance ต่อไป เป็นทฤษฎีที่ครอบคลุมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของความน่าจะเป็นทางฟิสิกส์ ความสัมพันธ์ระหว่างฟิสิกส์พื้นฐานและวิทยาศาสตร์เฉพาะทางและคำอธิบายเชิงฟิสิกส์ของข้อเท็จจริงที่ตรงกันข้ามและความเป็นเหตุเป็นผล [ ^{21 ] ภาพ}นี้ได้รับการขนานนามว่า Mentaculus ตามประโยคจากภาพยนตร์ ของ พี่น้องโคเอน เรื่อง A Serious Manที่กล่าวถึง "แผนที่ความน่าจะเป็นของจักรวาล" ^{[ 21 ]}เมื่อไม่นานมานี้ อัลเบิร์ตได้โต้แย้งว่าความน่าจะเป็นเป็นสิ่งจำเป็นในการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ และการคาดการณ์เชิงกลมาตรฐาน เช่น วงโคจรของดาวเคราะห์ ไม่สามารถทำซ้ำได้อย่างน่าเชื่อถือหากไม่มีสมมติฐานทางสถิติ^{[ 22 ]}

บัญชีของ Albert และ Loewer ก่อให้เกิดการถกเถียงกันมากมาย และมีการตีพิมพ์บทความชุดหนึ่งที่เขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อTime and Chanceและภาพ Mentaculus ในปี 2023 ^{[ 23 ]}

อัลเบิร์ตปรากฏตัวในภาพยนตร์ที่เป็นที่ถกเถียงเรื่องWhat the Bleep Do We Know!? (2004) ตามบทความที่ตีพิมพ์ในPopular Scienceเขา "รู้สึกไม่พอใจกับผลงานสุดท้าย" ^{[ 24 ]}บทความดังกล่าวระบุว่าอัลเบิร์ตให้สัมภาษณ์กับผู้สร้างภาพยนตร์เกือบสี่ชั่วโมงเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัมที่ไม่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกหรือจิตวิญญาณ การสัมภาษณ์ของเขาถูกตัดต่อและนำไปรวมไว้ในภาพยนตร์ในลักษณะที่บิดเบือนมุมมองของเขา ในบทความ อัลเบิร์ตยังแสดงความรู้สึกว่าตนเองถูกหลอกหลังจากถูกผู้สร้างภาพยนตร์ "หลอก" แม้ว่าอัลเบิร์ตจะถูกระบุว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เข้าร่วมในภาคต่อของWhat the Bleepที่ชื่อว่า "Down the Rabbit Hole" ^{[ 25 ]} แต่ ภาคต่อนี้เป็น "ฉบับผู้กำกับ" ซึ่งประกอบด้วยฟุตเทจเพิ่มเติมจากการถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องแรก

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2555 อัลเบิร์ตได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์เชิงลบอย่างมากเกี่ยวกับหนังสือA Universe from Nothing: Why There Is Something Rather Than Nothing ของล อว์เรนซ์ คราอุสในบทวิจารณ์หนังสือของเดอะนิวยอร์กไทม ส์ ^{[ 26 ]}คราอุสอ้างว่าหนังสือของเขาโต้แย้งศาสนาและปรัชญา และริชาร์ด ดอว์กินส์ ได้อ้างถึงหนังสือเล่มนี้ ว่าเทียบได้กับOrigin of Speciesของดาร์วินโดยให้เหตุผลว่ามันล้มล้าง "ไพ่ตายใบสุดท้ายของนักเทววิทยา" ในบทวิจารณ์ของเขา อัลเบิร์ตเสียใจกับวิธีที่หนังสืออย่างของคราอุสวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาอย่าง "จืดชืด เล็กน้อย งี่เง่า เนิร์ด" และแสดงออกว่า "การเข้าหาการต่อสู้กับศาสนาราวกับว่าเป็นเกมไพ่ การแข่งม้า หรือการต่อสู้ทางปัญญาบางอย่างนั้นดูผิดไปหมด" ^{[ 26 ]}อัลเบิร์ตไม่เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์หลักของหนังสือของคราอุส โดยเขียนว่า:

ตามทฤษฎีสนามควอนตัมเชิงสัมพัทธภาพ มาตรฐานแล้ว สสารทางกายภาพพื้นฐานที่คงอยู่ชั่วนิรันดร์ของโลก นั้น ประกอบด้วย (อย่างไม่น่าแปลกใจ) สนามควอนตัมเชิงสัมพัทธภาพ... ทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึงที่มาของสนามเหล่านั้น หรือเหตุผลที่โลกควรประกอบด้วยสนามประเภทต่างๆ เหล่านั้น หรือเหตุผลที่โลกควรประกอบด้วยสนามเลย หรือเหตุผลที่โลกควรมีอยู่ตั้งแต่แรก จบ. เรื่องจบ.

คราอุสตอบโต้อย่างรุนแรงและตอบกลับในการสัมภาษณ์ที่ตีพิมพ์ในThe Atlanticโดยเรียกอัลเบิร์ตว่า “โง่เขลา” และดูถูกปรัชญาวิทยาศาสตร์ว่าไร้ค่า^{[ 27 ]}ในเดือนมีนาคม 2013 หนังสือพิมพ์ The New York Timesรายงานว่าอัลเบิร์ต ซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับเชิญให้พูดในการอภิปรายอนุสรณ์ไอแซค อสิมอฟที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกันซึ่งคราอุสก็ได้รับเชิญให้เป็นผู้พูดเช่นกัน ต่อมาถูกยกเลิกการเชิญ^{[ 28 ]}อัลเบิร์ตอ้างว่า: "มันทำให้เกิดความสงสัยว่าคราอุสต้องเรียกร้องไม่ให้เชิญผม แต่แน่นอนว่าผมไม่มีหลักฐาน"

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับเดวิด อัลเบิร์ต

• หน้าเว็บของอาจารย์เดวิด อัลเบิร์ต
• บทสัมภาษณ์เดวิด อัลเบิร์ต ที่ BigThink.comพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการวัดในทฤษฎีกลศาสตร์ควอนตัม (53 นาที)
• วิดีโอสนทนากับฌอน แคร์โรลล์เกี่ยวกับหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ ทางBloggingheads.tv