ประชาธิปไตยโดยตรงหรือประชาธิปไตยบริสุทธิ์เป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสินใจโดยตรงเกี่ยวกับนโยบายต่างๆโดยไม่ต้องมีผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งเป็นตัวแทน ซึ่งแตกต่างจาก รูปแบบ ประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่เกิดขึ้นในระบอบประชาธิปไตยส่วนใหญ่ ทฤษฎีและการปฏิบัติของประชาธิปไตยโดยตรงและการมีส่วนร่วมซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของประชาธิปไตยโดยตรงถือเป็นแก่นหลักของงานของนักทฤษฎี นักปรัชญา นักการเมือง และนักวิจารณ์สังคมหลายคน เช่นฌอง-ฌาคส์ รุสโซ จอห์น สจวร์ต มิลล์และ จี . ดี.เอช. โคล^{[ 1 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยโดยตรง ประชาชนตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายโดยไม่มีตัวกลางหรือตัวแทน ในขณะที่ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนประชาชนลงคะแนนเสียงเลือกตัวแทนซึ่งจะออกนโยบาย^{[ 2 ]} ขึ้นอยู่กับระบบที่ใช้ ประชาธิปไตยโดยตรงอาจเกี่ยวข้องกับการผ่านมติบริหาร การใช้วิธีการจับฉลาก การออกกฎหมายการเลือกตั้งหรือปลดเจ้าหน้าที่โดยตรง และการพิจารณาคดี รูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงที่สำคัญสองรูปแบบคือประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมและประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองประชาธิปไตยแบบกึ่งโดยตรง ซึ่งตัวแทนบริหารการปกครองในแต่ละวัน แต่ประชาชนยังคงมีอำนาจอธิปไตย อนุญาตให้มีการกระทำของประชาชนสามรูปแบบ ได้แก่การลงคะแนนเสียง (ประชามติ) การริเริ่มและการถอดถอนสองรูปแบบแรก—การลงคะแนนเสียงและการริเริ่ม—เป็นตัวอย่างของกฎหมายโดยตรง^{[ 3 ]}ณ ปี 2019 มี 30 ประเทศที่อนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงที่ริเริ่มโดยประชาชนในระดับชาติ^{[ 4 ]}

การลงคะแนนเสียงภาคบังคับทำให้กฎหมายที่ร่างโดยชนชั้นนำทางการเมืองต้องได้รับการลงคะแนนเสียงจากประชาชนอย่างมีผลผูกพัน นี่เป็นรูปแบบที่พบได้บ่อยที่สุดของกฎหมายโดยตรงการลงคะแนนเสียงจากประชาชนให้อำนาจแก่ประชาชนในการยื่นคำร้องเพื่อขอให้ประชาชนลงคะแนนเสียงต่อกฎหมายที่มีอยู่ สถาบันต่างๆ จะระบุกรอบเวลาสำหรับการยื่นคำร้องที่ถูกต้องและจำนวนลายเซ็นที่ต้องการ และอาจต้องการลายเซ็นจากชุมชนที่หลากหลายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อย^{[ 3 ]}ประชาธิปไตยโดยตรงรูปแบบนี้ทำให้ประชาชนผู้มีสิทธิออกเสียงสามารถคัดค้านกฎหมายที่ผ่านโดยสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ เช่นในประเทศสวิตเซอร์แลนด์^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

การลงคะแนนเสียงที่ริเริ่มโดยประชาชน หรือที่เรียกว่าการริเริ่มนั้นมอบอำนาจให้สมาชิกของประชาชนทั่วไปเสนอมาตรการทางกฎหมายหรือการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญเฉพาะเจาะจงต่อรัฐบาลโดยการยื่นคำร้อง และเช่นเดียวกับการลงคะแนนเสียงอื่นๆ การลงคะแนนเสียงนั้นอาจมีผลผูกพันหรือเป็นเพียงคำแนะนำ การริเริ่มอาจเป็นแบบตรงหรือแบบอ้อม: ในกรณีการริเริ่มแบบตรง ข้อเสนอที่ประสบความสำเร็จจะถูกนำไปลงในบัตรเลือกตั้งโดยตรงเพื่อให้มีการลงคะแนนเสียง (ดังตัวอย่างจากระบบของแคลิฟอร์เนีย) ^{[ 3 ]}ในกรณีการริเริ่มแบบอ้อม ข้อเสนอที่ประสบความสำเร็จจะถูกนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติเพื่อพิจารณาก่อน อย่างไรก็ตาม หากไม่มีการดำเนินการใดๆ ที่ยอมรับได้หลังจากระยะเวลาที่กำหนด ข้อเสนอนั้นจะถูกส่งไปยังการลงคะแนนเสียงของประชาชนโดยตรงการแก้ไขรัฐธรรมนูญในสวิตเซอร์แลนด์ ลิกเตนสไตน์ หรืออุรุกวัย ดำเนินการผ่านรูปแบบการริเริ่มแบบอ้อมดัง กล่าว ^{[ 3 ]}

การลงคะแนนแบบไตร่ตรองคือการลงคะแนนที่เพิ่มการไตร่ตรองสาธารณะผ่านการออกแบบสถาบันอย่างมีจุดประสงค์ อำนาจการถอดถอนทำให้ประชาชนมีอำนาจในการถอดถอนเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งออกจากตำแหน่งก่อนสิ้นสุดวาระการดำรงตำแหน่งตามกำหนด^{[ 9 ]}

การลงคะแนนโดยไม่มีองค์ประชุมสอดคล้องกับการปกครองโดยเสียงข้างมากในขณะที่การลงคะแนนและการริเริ่มของประชาชนที่มีองค์ประชุมเพิ่มเติมสอดคล้องกับประชาธิปไตยแบบฉันทามติ^{[ 10 ]}

สภาประชาชนเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งประกอบด้วยสภาที่เปิดให้ทุกคนในพื้นที่หรือหน่วยงานท้องถิ่นเข้าร่วม บทบาทและการทำงานของสภาเหล่านี้มีความแตกต่างกันไปตามกาลเวลาประชาธิปไตยของเอเธนส์มีสภาดังกล่าวเป็นองค์กรตัดสินใจสูงสุด สถานที่บางแห่งมีประเพณีการตัดสินใจผ่านสภาเปิดมายาวนาน เช่นLandsgemeindenของสวิตเซอร์แลนด์และการประชุมเมืองของนิวอิงแลนด์^{[ 11} ] สภาเหล่านี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความวุ่นวายจากการปฏิวัติ^{[ 12 ] เช่นเดียวกับความ คิด}ริเริ่มล่าสุด เช่นการจัดทำงบประมาณแบบมีส่วนร่วม^{[ 11 ]}โดยทั่วไปแล้ว สภาเหล่านี้ไม่ถือว่ามีศักยภาพเหนือระดับท้องถิ่น เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะรวบรวมพลเมืองทั้งหมดของรัฐสมัยใหม่เข้าไว้ในสภา^{[ 12 ]}

แม้ว่ารัฐบาลท้องถิ่นมักจะจัดการประชุมปรึกษาหารือในยุคปัจจุบัน แต่โดยทั่วไปแล้วการประชุมเหล่านั้นไม่มีอำนาจผูกมัด เกรแฮม สมิธ ให้เหตุผลว่า:

การประชุมสาธารณะเช่นนี้เป็นการเลียนแบบการปฏิบัติของเอเธนส์ที่ไม่ดีนัก การเลือกด้วยตนเองนำไปสู่การมีส่วนร่วมที่ไม่เท่าเทียมกัน ผู้เข้าร่วมมีอำนาจควบคุมประชาชนน้อยมาก ประชาชนมีเวลาน้อยในการพัฒนาการตัดสินใจอย่างรอบคอบ และอื่นๆ^{[ 11 ]}

แนวคิดหนึ่งมองว่าประชาธิปไตยโดยตรงเป็นเรื่องปกติและแพร่หลายในสังคมก่อนการก่อตั้งรัฐ^{[ 13 ] [ 14 ]}

กล่าวกันว่าประชาธิปไตยโดยตรงที่เก่าแก่ที่สุดที่มีเอกสารหลักฐานอย่างดีคือประชาธิปไตยเอเธนส์ในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช องค์กรหลักในประชาธิปไตยเอเธนส์ ได้แก่สภาซึ่งประกอบด้วยพลเมืองชายสภาบูเลซึ่งประกอบด้วยพลเมือง 5,000 คน และศาลยุติธรรม ซึ่งประกอบด้วยลูกขุนจำนวนมากที่ได้รับเลือกโดยการจับฉลาก โดยไม่มีผู้พิพากษาแอตติกา โบราณ มีพลเมืองชายเพียงประมาณ 30,000 คน แต่หลายพันคนมีส่วนร่วมทางการเมืองในแต่ละปี และหลายคนมีส่วนร่วมอย่างสม่ำเสมอเป็นเวลาหลายปี ประชาธิปไตยเอเธนส์เป็นประชาธิปไตยโดยตรงไม่เพียงแต่ในแง่ที่ว่าประชาชนที่มารวมตัวกันเป็นผู้ตัดสินใจ แต่ยังรวมถึงในแง่ที่ว่าประชาชน – ผ่านทางสภา สภาบูเล และศาลยุติธรรม – ควบคุมกระบวนการทางการเมืองทั้งหมด และพลเมืองจำนวนมากมีส่วนร่วมในกิจการสาธารณะอย่างต่อเนื่อง^{[ 15 ]}ประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่เป็นแบบตัวแทน ไม่ใช่แบบโดยตรง จึงไม่เหมือนกับระบบของเอเธนส์ ยิ่งไปกว่านั้น ประชาธิปไตยเอเธนส์ยังเป็นแบบกีดกัน ตัวอย่างเช่น ในเอเธนส์ช่วงกลางศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช มีพลเมืองประมาณ 100,000 คน (สิทธิพลเมืองของเอเธนส์จำกัดเฉพาะชายและหญิงที่มีบิดามารดาเป็นพลเมืองเอเธนส์) ประมาณ 10,000 คน หรือที่เรียกว่า "ชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในเมือง" และทาส 150,000 คน จากจำนวนประชากรทั้งหมดนั้น มีเพียงพลเมืองชายที่มีอายุมากกว่า 18 ปีเท่านั้นที่เป็นส่วนหนึ่งของเดโมส ซึ่งหมายความว่ามีเพียงประมาณ 40,000 คนเท่านั้นที่สามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการประชาธิปไตยได้^{[ 16 ]}

ประวัติศาสตร์ของโรมโบราณโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสาธารณรัฐโรมันซึ่งก่อตั้งขึ้นตามประเพณีราว 509 ปีก่อนคริสตกาล ก็มีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของประชาธิปไตยโดยตรงเช่นกัน ^{[ 17 ]}โรมแสดงให้เห็นถึงหลายแง่มุมของประชาธิปไตย ทั้งทางตรงและทางอ้อม ตั้งแต่ยุคกษัตริย์โรมันไปจนถึงการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันแม้ว่าวุฒิสภาโรมันจะเป็นองค์กรหลักที่มีอายุยืนยาวทางประวัติศาสตร์ ตั้งแต่สมัยราชอาณาจักรโรมันจนกระทั่งหลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันตะวันตกในปี 476 คริสตกาล แต่ก็ไม่ได้แสดงถึงแนวทางประชาธิปไตยอย่างแท้จริง โดยในช่วงปลายสาธารณรัฐ วุฒิสภาประกอบด้วยอดีตเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง^{[ 18 ]}ซึ่งให้คำแนะนำมากกว่าการออกกฎหมาย^{[ 19 ]}แง่มุมประชาธิปไตยของรัฐธรรมนูญอยู่ที่สภาประชาชน โรมัน ซึ่งประชาชนจัดตั้งเป็นเซนทูเรียหรือเป็นเผ่าขึ้นอยู่กับสภา และลงคะแนนเสียงในเรื่องต่างๆ รวมถึงการเลือกตั้งและกฎหมาย ที่เสนอโดยผู้พิพากษาที่ได้รับการเลือกตั้ง^{[ 20 ]}นักคลาสสิกบางคนโต้แย้งว่าสาธารณรัฐโรมันสมควรได้รับฉายาว่า "ประชาธิปไตย" ด้วยสิทธิออกเสียงทั่วไปสำหรับพลเมืองชายที่เป็นผู้ใหญ่ อำนาจอธิปไตยของประชาชน และการพิจารณากิจการสาธารณะอย่างโปร่งใส^{[ 21 ]} นักประวัติศาสตร์หลายคนระบุว่าการสิ้นสุดของสาธารณรัฐเกิดขึ้นพร้อมกับกฎหมายLex Titiaซึ่งผ่านเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน ค.ศ. 43 ก่อนคริสต์ศักราช ซึ่งได้ยกเลิกบทบัญญัติการกำกับดูแลหลายประการ^{[ 17 ]}

การออกกฎหมายโดยพลเมืองในยุคสมัยใหม่เกิดขึ้นในเขตการปกครองของสวิตเซอร์แลนด์ตั้งแต่ศตวรรษที่ 13 ในปี 1848 ชาวสวิสได้เพิ่ม "การลงประชามติกฎหมาย" เข้าไปในรัฐธรรมนูญแห่งชาติ โดยกำหนดให้ประชาชนต้องลงคะแนนเสียงว่าควรมีการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญหรือไม่^{[ 22 ]}พวกเขาค้นพบในไม่ช้าว่าการมีอำนาจในการยับยั้งกฎหมายของรัฐสภาเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ ในปี 1891 พวกเขาได้เพิ่ม "การริเริ่มแก้ไขรัฐธรรมนูญ" การเมืองของสวิตเซอร์แลนด์ตั้งแต่ปี 1891 ได้มอบประสบการณ์อันมีค่าแก่โลกเกี่ยวกับการริเริ่มแก้ไขรัฐธรรมนูญในระดับชาติ^{[ 23 ]}ในช่วง 120 ปีที่ผ่านมา มีการริเริ่มมากกว่า 240 ครั้งที่ถูกนำไปลงประชามติ การริเริ่มที่เป็นที่นิยมส่วนใหญ่จะได้รับการอภิปรายและอนุมัติโดยรัฐสภาก่อนการลงประชามติ จากการริเริ่มที่เหลือที่ไปสู่การลงประชามติ มีเพียงประมาณ 10% เท่านั้นที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ลงคะแนนเสียง นอกจากนี้ ผู้ลงคะแนนเสียงมักจะเลือกเวอร์ชันของการริเริ่มที่รัฐบาลเขียนขึ้นใหม่ (ดู"ประชาธิปไตยโดยตรงในสวิตเซอร์แลนด์"ด้านล่าง) ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

ประเด็นบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดประชาธิปไตยโดยตรงโดยใช้อินเทอร์เน็ตและเทคโนโลยีการสื่อสารอื่นๆ ได้รับการกล่าวถึงในบทความเกี่ยวกับประชาธิปไตยอิเล็กทรอนิกส์และด้านล่างภายใต้หัวข้อประชาธิปไตยโดยตรงทางอิเล็กทรอนิกส์โดยสรุปแล้ว แนวคิดการปกครองแบบโอเพนซอร์สใช้หลักการของขบวนการซอฟต์แวร์เสรีในการปกครองประชาชน ทำให้ประชาชนทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการปกครองโดยตรงได้มากหรือน้อยตามที่ต้องการ^{[ 24 ]}

ประชาธิปไตยแบบเอเธนส์พัฒนาขึ้นในนครรัฐเอเธนส์ของกรีก ซึ่งประกอบด้วยเมืองเอเธนส์และดินแดนโดยรอบของแอตติกาประมาณ 600 ปีก่อนคริสตกาล เอเธนส์เป็นหนึ่งในประชาธิปไตยแรกๆ ที่เป็นที่รู้จักเมืองอื่นๆ ของกรีกได้จัดตั้งระบอบประชาธิปไตยขึ้น และถึงแม้ว่าส่วนใหญ่จะปฏิบัติตามแบบอย่างของเอเธนส์ แต่ก็ไม่มีเมืองใดที่มีอำนาจ ความมั่นคง หรือมีเอกสารหลักฐานครบถ้วนเท่ากับเอเธนส์ ในระบอบประชาธิปไตยโดยตรงของเอเธนส์ พลเมืองไม่ได้เสนอชื่อตัวแทนเพื่อลงคะแนนเสียงในกฎหมายและร่างกฎหมายบริหารในนามของตน (เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา) แต่ลงคะแนนเสียงในฐานะปัจเจกบุคคล ความคิดเห็นสาธารณะของผู้ลงคะแนนเสียงได้รับอิทธิพลจากการเสียดสีทางการเมืองของกวีตลกในโรงละคร^{[ 25 ]}

โซลอน (594 ปีก่อนคริสตกาล), คลีสเธเนส (508–507 ปีก่อนคริสตกาล) และเอเฟียลเตส (462 ปีก่อนคริสตกาล) ต่างมีส่วนร่วมในการพัฒนาประชาธิปไตยของเอเธนส์ นักประวัติศาสตร์มีความเห็นแตกต่างกันว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการก่อตั้งสถาบันใด และใครเป็นตัวแทนของขบวนการประชาธิปไตยอย่างแท้จริง โดยทั่วไปแล้วมักจะนับประชาธิปไตยของเอเธนส์จากคลีสเธเนส เนื่องจากรัฐธรรมนูญของโซลอนล่มสลายและถูกแทนที่ด้วยระบอบเผด็จการของไพซิสทราตัสในขณะที่เอเฟียลเตสได้แก้ไขรัฐธรรมนูญของคลีสเธเนสอย่างค่อนข้างสันติ ฮิปปาร์คัสน้องชายของฮิปปิอัส ผู้ปกครองเผด็จการ ถูกสังหารโดยฮาร์โมดิอุสและอริสโตไกตันซึ่งต่อมาได้รับการยกย่องจากชาวเอเธนส์ในฐานะผู้ฟื้นฟูเสรีภาพของเอเธนส์

ผู้นำประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่และยาวนานที่สุดคือเพริคลีสหลังจากที่เขาเสียชีวิต ประชาธิปไตยของเอเธนส์ถูกขัดจังหวะโดยการปฏิวัติของชนชั้นปกครองสองครั้งในช่วงปลายสงครามเพโลปอนเนเซียน ประชาธิปไตย ได้รับการปรับเปลี่ยนบ้างหลังจากได้รับการฟื้นฟูภายใต้การปกครองของยูคลีดิส บันทึกที่มีรายละเอียดมากที่สุดคือการปรับเปลี่ยนในศตวรรษที่ 4 มากกว่าระบบของเพริคลีส ประชาธิปไตยถูกปราบปรามโดยชาวมาซิโดเนียในปี 322 ก่อนคริสต์ศักราช สถาบันของเอเธนส์ได้รับการฟื้นฟูในภายหลัง แต่ขอบเขตที่สถาบันเหล่านั้นเป็นประชาธิปไตยที่แท้จริงนั้นยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 26 ]}

นักสังคมวิทยาแม็กซ์ เวเบอร์เชื่อว่าประชาธิปไตยแบบมวลชน ทุกรูปแบบ มุ่งไปใน ทิศทาง แบบซีซาร์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย เกอร์ฮาร์ด แคสเปอร์ เขียนว่า "เวเบอร์ใช้คำนี้เพื่อเน้นย้ำถึงลักษณะประชามติของการเลือกตั้ง การดูหมิ่นรัฐสภา การไม่ยอมรับอำนาจอิสระภายในรัฐบาล และความล้มเหลวในการดึงดูดหรือยอมรับความคิดทางการเมืองที่เป็นอิสระ" ^{[ 27 ]}

ประชาธิปไตยโดยตรงถือเป็นองค์ประกอบที่ฝังรากลึกในทางการเมืองของลิกเตนสไตน์^{[ 28 ] [ 29 ]}

หากมีประชาชนอย่างน้อย 1,000 คนเรียกร้อง ก็สามารถเริ่มการลงประชามติเกี่ยวกับกฎหมายใดๆ ได้ การลงประชามติสามารถระงับรัฐสภาหรือแก้ไขรัฐธรรมนูญได้ แต่ต้องมีประชาชนอย่างน้อย 1,500 คนลงคะแนนเห็นชอบ ดังนั้นการลงประชามติเพื่อระงับรัฐสภาหรือแก้ไขรัฐธรรมนูญจะล้มเหลวหากมีผู้มาใช้สิทธิ์น้อย แม้ว่าจะถึงเปอร์เซ็นต์ที่กำหนดของจำนวนผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนทั้งหมดแล้วก็ตาม

รูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงที่บริสุทธิ์มีอยู่เฉพาะใน รัฐ Appenzell InnerrhodenและGlarusของ สวิ ตเซอร์ แลนด์ เท่านั้น^{[ 30 ]}สมาพันธรัฐสวิสเป็นประชาธิปไตยแบบกึ่งโดยตรง (ประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่มีเครื่องมือประชาธิปไตยโดยตรงที่แข็งแกร่ง) ^{[ 30 ]}ลักษณะของประชาธิปไตยโดยตรงในสวิตเซอร์แลนด์ได้รับการเสริมด้วยโครงสร้างรัฐบาลกลาง (ในภาษาเยอรมันเรียกว่าSubsidiaritätsprinzip ) ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

ประเทศตะวันตกส่วนใหญ่มีระบบตัวแทน^{[ 30 ]}สวิตเซอร์แลนด์เป็นตัวอย่างที่หาได้ยากของประเทศที่มีเครื่องมือประชาธิปไตยโดยตรง (ในระดับเทศบาลรัฐและรัฐบาลกลาง ) พลเมืองมีอำนาจมากกว่าในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน ในระดับการเมืองใดๆ พลเมืองสามารถเสนอการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ ( การริเริ่มของประชาชน ) หรือขอให้ มี การลงประชามติโดยสมัครใจเกี่ยวกับกฎหมายใดๆ ที่รัฐสภาของรัฐบาลกลาง รัฐสภา ของรัฐและ/หรือสภานิติบัญญัติของเทศบาล ลงมติ ^{[ 31 ]}

โดยทั่วไปแล้ว รายการการ ลงประชามติ ภาคบังคับหรือภาคเลือกในแต่ละระดับทางการเมืองจะยาวกว่าในสวิตเซอร์แลนด์มากกว่าในประเทศอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น การแก้ไขรัฐธรรมนูญใด ๆ จะต้องได้รับการลงคะแนนเสียงจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งและรัฐต่าง ๆ ของสวิตเซอร์แลนด์โดยอัตโนมัติ และในระดับรัฐ/เทศบาล การตัดสินใจทางการเงินใด ๆ ที่มีจำนวนเงินมากพอสมควรซึ่งกำหนดโดยหน่วยงานนิติบัญญัติและ/หรือหน่วยงานบริหารก็มักจะต้องได้รับการลงคะแนนเสียงด้วยเช่นกัน^{[ 31 ]}

พลเมืองชาวสวิสลงคะแนนเสียงเป็นประจำในประเด็นต่างๆ ในทุกระดับทางการเมือง เช่น การอนุมัติทางการเงินสำหรับโรงเรียนหรือการสร้างถนนสายใหม่ หรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายเกี่ยวกับการค้าประเวณี หรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญ หรือนโยบายต่างประเทศของสวิตเซอร์แลนด์ ปีละสี่ครั้ง^{[ 32 ]}ระหว่างเดือนมกราคม พ.ศ. 2538 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2548 พลเมืองชาวสวิสลงคะแนนเสียง 31 ครั้ง ในประเด็นระดับรัฐบาลกลาง 103 เรื่อง นอกเหนือจากประเด็นระดับมณฑลและเทศบาลอีกมากมาย^{[ 33 ]}ในช่วงเวลาเดียวกัน พลเมืองชาวฝรั่งเศสเข้าร่วมในการลงประชามติเพียงสองครั้งเท่านั้น^{[ 30 ]}

ในสวิตเซอร์แลนด์เสียงข้างมากธรรมดาก็เพียงพอแล้วในระดับเทศบาลและระดับรัฐ ส่วนในระดับรัฐบาลกลางต้องใช้เสียงข้างมากสองเท่า ในประเด็นรัฐธรรมนูญ ^{[ 23 ]}

เสียงข้างมากสองเท่าต้องได้รับการอนุมัติจากเสียงข้างมากของผู้ลงคะแนนเสียง และเสียงข้างมากของรัฐต่างๆ ด้วย ดังนั้น ในสวิตเซอร์แลนด์ การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางที่เสนอโดยประชาชน (เช่นการริเริ่มของประชาชน ) จะไม่สามารถผ่านในระดับรัฐบาลกลางได้ หากเสียงข้างมากของประชาชนอนุมัติ แต่เสียงข้างมากของรัฐต่างๆ ไม่อนุมัติ^{[ 23 ]}สำหรับการลงประชามติหรือข้อเสนอโดยทั่วไป (เช่น หลักการแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยทั่วไป) เสียงข้างมากของผู้ลงคะแนนเสียงก็เพียงพอแล้ว (รัฐธรรมนูญสวิส พ.ศ. 2548)

ในปี ค.ศ. 1890 เมื่อภาคประชาสังคมและรัฐบาลกำลังถกเถียงกันถึงบทบัญญัติสำหรับการออกกฎหมายโดยพลเมืองของสวิตเซอร์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ได้นำแนวคิดเสียงข้างมากสองทางมาจากรัฐสภาสหรัฐอเมริกาซึ่งการลงคะแนนเสียงของสภาผู้แทนราษฎรเป็นตัวแทนของประชาชน และการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นตัวแทนของรัฐต่างๆ [ ^{23 ] ตาม}ที่ผู้สนับสนุนกล่าว แนวทางที่ "อุดมไปด้วยความชอบธรรม" นี้สำหรับการออกกฎหมายโดยพลเมืองประสบความสำเร็จอย่างมากคริส โคบาชอดีตเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งของรัฐแคนซัส อ้างว่าสวิตเซอร์แลนด์ประสบความสำเร็จควบคู่กันไปทั้งทางสังคมและเศรษฐกิจ ซึ่งมีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่เทียบได้ โคบาชกล่าวในตอนท้ายของหนังสือของเขาว่า "บ่อยครั้งที่ผู้สังเกตการณ์มองว่าสวิตเซอร์แลนด์เป็นความแปลกประหลาดในบรรดาระบบการเมืองต่างๆ แต่เหมาะสมกว่าที่จะมองว่าเป็นผู้บุกเบิก" ในที่สุด ระบบการเมืองของสวิตเซอร์แลนด์ รวมถึงกลไกประชาธิปไตยโดยตรงใน บริบท การปกครองหลายระดับก็ยิ่งน่าสนใจมากขึ้นสำหรับนักวิชาการด้านการบูรณาการสหภาพยุโรป^{[ 34 ]}

ใน ภูมิภาค นิวอิงแลนด์ของสหรัฐอเมริกาเมืองต่างๆในรัฐต่างๆ เช่นเวอร์มอนต์ตัดสินใจเรื่องท้องถิ่นผ่านกระบวนการประชาธิปไตยโดยตรงของ การ ประชุมเมือง^{[ 35 ]}นี่เป็นรูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงที่เก่าแก่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาและมีมาก่อนการก่อตั้งประเทศอย่างน้อยหนึ่งศตวรรษ

ประชาธิปไตยโดยตรงไม่ใช่สิ่งที่ผู้ร่างรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาคาดหวังไว้สำหรับประเทศ พวกเขาคิดว่ามันไม่เหมาะสมสำหรับประเทศขนาดใหญ่เช่นนี้^{[ 36 ] [ 37 ]}และมองเห็นอันตรายจากเผด็จการของคนส่วนใหญ่ [ ^{38 ] ด้วย}เหตุนี้ พวกเขาจึงสนับสนุนประชาธิปไตยแบบตัวแทนในรูปแบบของสาธารณรัฐตามรัฐธรรมนูญมากกว่าประชาธิปไตยโดยตรง ตัวอย่างเช่นเจมส์ แมดิสันในFederalist No. 10สนับสนุนสาธารณรัฐตามรัฐธรรมนูญมากกว่าประชาธิปไตยโดยตรงเพื่อปกป้องบุคคลจากเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ เขากล่าวว่า

ผู้ที่มีทรัพย์สินและผู้ที่ไม่มีทรัพย์สินต่างก็มีผลประโยชน์ที่แตกต่างกันในสังคมเสมอมา เจ้าหนี้และลูกหนี้ก็อยู่ภายใต้การแบ่งแยกเช่นเดียวกัน ผลประโยชน์ด้านที่ดิน ผลประโยชน์ด้านการผลิต ผลประโยชน์ด้านการค้า ผลประโยชน์ด้านการเงิน และผลประโยชน์ย่อยอื่นๆ อีกมากมาย เกิดขึ้นอย่างจำเป็นในประเทศที่เจริญแล้ว และแบ่งแยกพวกเขาออกเป็นชนชั้นต่างๆ ซึ่งขับเคลื่อนด้วยความรู้สึกและความคิดเห็นที่แตกต่างกัน การควบคุมผลประโยชน์ที่หลากหลายและขัดแย้งกันเหล่านี้เป็นภารกิจหลักของกฎหมายสมัยใหม่ และเกี่ยวข้องกับจิตวิญญาณของพรรคการเมืองและกลุ่มต่างๆ ในการดำเนินงานที่จำเป็นและเป็นปกติของรัฐบาล

[...]

ประชาธิปไตยที่บริสุทธิ์ ซึ่งข้าพเจ้าหมายถึงสังคมที่ประกอบด้วยพลเมืองจำนวนน้อยที่รวมตัวกันและบริหารรัฐบาลด้วยตนเอง ไม่สามารถแก้ไขความเสียหายจากการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายได้ ความรู้สึกหรือผลประโยชน์ร่วมกันจะส่งผลต่อคนส่วนใหญ่ และไม่มีสิ่งใดที่จะยับยั้งแรงจูงใจในการเสียสละฝ่ายที่อ่อนแอกว่า ด้วยเหตุนี้ ประชาธิปไตยจึงพบว่าไม่เข้ากันกับความปลอดภัยส่วนบุคคลหรือสิทธิในทรัพย์สิน และโดยทั่วไปแล้วมีอายุสั้นพอๆ กับที่ล่มสลายอย่างรุนแรง^{[ 39 ]}

ผู้ร่างรัฐธรรมนูญคนอื่นๆ คัดค้านประชาธิปไตยบริสุทธิ์จอห์น วิเธอร์สปูนหนึ่งในผู้ลงนามในปฏิญญาอิสรภาพกล่าวว่า "ประชาธิปไตยบริสุทธิ์ไม่อาจดำรงอยู่ได้นานหรือนำไปใช้ในหน่วยงานของรัฐได้ไกลนัก เพราะมันขึ้นอยู่กับความเอาแต่ใจและความบ้าคลั่งของความโกรธแค้นของประชาชน" ในการประชุมให้สัตยาบันที่นิวยอร์กอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันกล่าวว่า "หากประชาธิปไตยบริสุทธิ์สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง มันจะเป็นรัฐบาลที่สมบูรณ์แบบที่สุด ประสบการณ์ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีจุดยืนใดที่ผิดไปกว่านี้ ประชาธิปไตยโบราณที่ประชาชนได้ปรึกษาหารือกันเองนั้นไม่เคยมีคุณลักษณะที่ดีของรัฐบาลเลย ลักษณะของพวกเขาก็คือการกดขี่ข่มเหง รูปแบบของพวกเขาก็คือความพิกลพิการ" ^{[ 40 ] [ 41 ]}

แม้ว่าเจตนาของผู้ร่างรัฐธรรมนูญในช่วงเริ่มต้นของสาธารณรัฐจะเป็นไปในทิศทางใดก็ตาม มาตรการลงคะแนนเสียงและประชามติที่เกี่ยวข้องได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในระดับรัฐและระดับย่อยของรัฐ มีกฎหมายคดี ของรัฐและรัฐบาลกลางจำนวนมาก ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1900 ถึงทศวรรษ 1990 ที่คุ้มครองสิทธิของประชาชนในองค์ประกอบการปกครองแบบประชาธิปไตยโดยตรงเหล่านี้ (Magleby, 1984 และ Zimmerman, 1999) คำตัดสิน ของศาลฎีกาสหรัฐฯ ครั้งแรก ที่สนับสนุนการออกกฎหมายโดยพลเมืองคือในคดี Pacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon , 223 US 118 ในปี 1912 (Zimmerman, ธันวาคม 1999) ประธานาธิบดีธีโอดอร์ รูสเวลต์ในสุนทรพจน์ "กฎบัตรแห่งประชาธิปไตย" ของเขาต่อที่ประชุมรัฐธรรมนูญโอไฮโอ (1912)กล่าวว่า "ผมเชื่อในการริเริ่มและประชามติ ซึ่งไม่ควรใช้เพื่อทำลายรัฐบาลตัวแทน แต่เพื่อแก้ไขเมื่อใดก็ตามที่รัฐบาลตัวแทนนั้นไม่ถูกต้อง" ^{[ 42 ]}

ในหลายรัฐ การลงประชามติซึ่งเป็นช่องทางให้ประชาชนปกครองนั้น ได้แก่:

• การส่งเรื่อง "การแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เสนอ" โดยฝ่ายนิติบัญญัติไปยังประชาชน (ใช้ในรัฐธรรมนูญ 49 รัฐ ยกเว้นเดลาแวร์  – สถาบันริเริ่มและลงประชามติ, 2004)
• การส่งเรื่อง "ร่างกฎหมาย" โดยฝ่ายนิติบัญญัติไปยังประชาชน (ซึ่งใช้ตามรัฐธรรมนูญในทั้ง 50 รัฐ – สถาบันริเริ่มและลงประชามติ, 2004)
• การริเริ่มแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นกระบวนการยื่นคำร้องที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับ "ร่างกฎหมายรัฐธรรมนูญ" ซึ่งหากประสบความสำเร็จ จะส่งผลให้บทบัญญัติเหล่านั้นถูกเขียนลงในรัฐธรรมนูญของรัฐโดยตรง เนื่องจากกฎหมายรัฐธรรมนูญไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยสภานิติบัญญัติของรัฐ องค์ประกอบของประชาธิปไตยโดยตรงนี้จึงทำให้ประชาชนมีอำนาจเหนือกว่าและอธิปไตยเหนือรัฐบาลตัวแทนโดยอัตโนมัติ (Magelby, 1984) กระบวนการนี้ถูกนำมาใช้ในระดับรัฐใน 19 รัฐ ได้แก่แอริโซนาอาร์คันซอแคลิฟอร์เนียโคโลราโดฟลอริดาอิลลินอยส์ลุยเซียนาแมสซาชูเซตส์มิชิแกนมิสซิสซิปปีมิสซูรีมอนแทนาเนบราสกาเนวาดานอร์ทดาโคตาโอไฮโอโอคลา โฮมา โอเรกอนและเซาท์ดาโคตา ( Cronin, 1989) ในบรรดารัฐเหล่านี้ มีการริเริ่มแก้ไขรัฐธรรมนูญหลักๆ สามประเภท โดยระดับการมีส่วนร่วมของสภานิติบัญญัติของรัฐที่แตกต่างกันเป็นตัวแบ่งแยกประเภท (Zimmerman, ธันวาคม 1999)
• การริเริ่มร่างกฎหมายโดยประชาชนเป็นกระบวนการตามรัฐธรรมนูญที่ริเริ่มโดยพลเมืองเพื่อเสนอ "ร่างกฎหมาย" ซึ่งหากประสบความสำเร็จ จะส่งผลให้กฎหมายนั้นถูกเขียนลงในกฎหมายของรัฐโดยตรง การริเริ่มร่างกฎหมายนี้ใช้ในระดับรัฐใน 21 รัฐ ได้แก่อลาสก้า อริโซนา อาร์คันซอ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโดไอดาโฮเมนแมสซาชูเซตส์ มิชิแกน มิสซูรี มอนแทนา เนบราสกา เนวาดา นอร์ทดาโคตา โอไฮโอ โอคลาโฮมา โอเรกอน เซาท์ดาโคตายูทาห์วอชิงตันและไวโอมิง (Cronin, 1989) ในยูทาห์ ไม่มีบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญสำหรับการออกกฎหมายโดยพลเมือง กฎหมายริเริ่มและแก้ไขทั้งหมดของยูทาห์อยู่ในกฎหมายของรัฐ (Zimmerman, ธันวาคม 1999) ในรัฐส่วนใหญ่ไม่มีการคุ้มครองพิเศษสำหรับกฎหมายที่พลเมืองสร้างขึ้น สภานิติบัญญัติสามารถเริ่มแก้ไขได้ทันที
• การลงประชามติกฎหมายบัญญัติเป็นกระบวนการยื่นคำร้องโดยประชาชนตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้ เพื่อ "เสนอให้คัดค้านกฎหมายที่สภานิติบัญญัติตราขึ้นทั้งหมดหรือบางส่วน" ซึ่งหากประสบความสำเร็จก็จะยกเลิกกฎหมายนั้นไป กระบวนการนี้ใช้ในระดับรัฐใน 24 รัฐ ได้แก่ อลาสก้า อริโซนา อาร์คันซอ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด ไอดาโฮ เคนตักกี้เมนแมริแลนด์แมสซาชูเซตส์ มิชิแกน มิสซูรี มอนแทนา เนบราสกา เนวาดา นิวเม็กซิโก นอร์ทดาโคตา โอไฮโอ โอคลาโฮมา โอเรกอน เซาท์ดาโคตา ยูทาห์ วอชิงตัน และไวโอมิง (Cronin, 1989)
• การเลือกตั้งเพื่อถอดถอนเป็นกระบวนการที่ริเริ่มโดยประชาชน ซึ่งหากประสบความสำเร็จ จะถอดถอนเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งออกจากตำแหน่งและแต่งตั้งผู้มาแทนที่ กลไกการถอดถอนครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาถูกนำมาใช้ในลอสแอนเจลิสในปี 1903 โดยทั่วไป กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการรวบรวมคำร้องของประชาชนเพื่อถอดถอนเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง หากมีการรวบรวมและตรวจสอบลายเซ็นที่ถูกต้องจำนวนมากเพียงพอ การเลือกตั้งเพื่อถอดถอนก็จะเริ่มต้นขึ้น มีการเลือกตั้งเพื่อถอดถอนผู้ว่าการรัฐในประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกา 4 ครั้ง (ซึ่ง 2 ครั้งส่งผลให้มีการถอดถอนผู้ว่าการรัฐ) และการเลือกตั้งเพื่อถอดถอนสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐ 38 ครั้ง (ซึ่ง 55% ประสบความสำเร็จ) 19 รัฐและเขตโคลัมเบียมีฟังก์ชันการถอดถอนสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐ รัฐอื่นๆ มีฟังก์ชันการถอดถอนสำหรับเขตอำนาจศาลท้องถิ่น บางรัฐกำหนดเหตุผลเฉพาะสำหรับการรณรงค์ยื่นคำร้องเพื่อถอดถอน^{[ 43 ]}
• การยืนยันกฎหมายของรัฐสามารถทำได้ในเนวาดา วิธีนี้ช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถรวบรวมลายเซ็นเพื่อนำคำถามไปลงในบัตรเลือกตั้งเพื่อขอให้ประชาชนของรัฐยืนยันกฎหมายของรัฐที่มีอยู่ หากกฎหมายได้รับการยืนยันจากประชาชนส่วนใหญ่ของรัฐ สภานิติบัญญัติของรัฐจะไม่สามารถแก้ไขกฎหมายได้อีกต่อไป และสามารถแก้ไขหรือยกเลิกได้ก็ต่อเมื่อได้รับการอนุมัติจากประชาชนส่วนใหญ่ของรัฐในการลงคะแนนเสียงโดยตรงเท่านั้น^{[ 44 ]}

ความแข็งแกร่งของประชาธิปไตยโดยตรงในแต่ละประเทศสามารถเปรียบเทียบเชิงปริมาณได้โดยใช้ดัชนีการลงคะแนนเสียงของประชาชนโดยตรงที่ริเริ่มโดยพลเมืองในดัชนีประชาธิปไตย V-Dem [ ^{45 ] ดัชนี}ที่สูงขึ้นบ่งชี้ถึงความคิดริเริ่มของประชาชนและประชามติประชาธิปไตยโดยตรงที่มากขึ้น ซึ่งแสดงไว้ด้านล่างสำหรับแต่ละประเทศ แสดงเฉพาะประเทศที่มีดัชนีสูงกว่า 0 เท่านั้น

ประเทศ	องค์ประกอบที่ริเริ่มโดยประชาชนของดัชนีการลงคะแนนเสียงโดยตรงของประชาชนสำหรับปี 2021 [ 45 ]
แอลเบเนีย	0.077
โบลิเวีย	0.078
บัลแกเรีย	0.292
เคปเวอร์เด	0.072
โคลอมเบีย	0.041
คอสตาริกา	0.087
โครเอเชีย	0.262
เอกวาดอร์	0.073
จอร์เจีย	0.054
ฮังการี	0.242
อิตาลี	0.409
คาซัคสถาน	0.032
เคนยา	0.042
คีร์กีซสถาน	0.033
ลัตเวีย	0.155
ลิทัวเนีย	0.191
ลักเซมเบิร์ก	0.038
มอลตา	0.374
เม็กซิโก	0.091
มอลโดวา	0.033
มอนเตเนโกร	0.048
นิวซีแลนด์	0.178
มาซิโดเนียเหนือ	0.133
เปรู	0.249
ฟิลิปปินส์	0.094
โรมาเนีย	0.416
เซอร์เบีย	0.099
สโลวาเกีย	0.334
สโลวีเนีย	0.444
สวิตเซอร์แลนด์	0.841
ไต้หวัน	0.445
โตโก	0.037
ยูกันดา	0.048
ยูเครน	0.048
อุรุกวัย	0.766

นักทฤษฎีประชาธิปไตยได้ระบุถึงภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเนื่องจากมีลักษณะที่พึงประสงค์สามประการของระบบประชาธิปไตยโดยตรงในอุดมคติ ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะดำเนินการให้สำเร็จพร้อมกันทั้งหมด ลักษณะทั้งสามประการนี้ได้แก่การมีส่วนร่วม – การมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในกระบวนการตัดสินใจโดยผู้ที่ได้รับผลกระทบ การพิจารณา – การอภิปรายอย่างมีเหตุผลโดยที่ทุกมุมมองหลักได้รับการถ่วงน้ำหนักตามหลักฐาน และความเสมอภาค – สมาชิกทุกคนในประชากรที่การตัดสินใจในนามของพวกเขามีโอกาสเท่าเทียมกันที่จะได้รับการพิจารณาความคิดเห็นหลักฐานเชิงประจักษ์จากการศึกษาหลายสิบชิ้นชี้ให้เห็นว่าการพิจารณานำไปสู่การตัดสินใจที่ดีขึ้น^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}รูปแบบการมีส่วนร่วมโดยตรงของประชาชนที่ถูกโต้แย้งมากที่สุดคือการลงประชามติในเรื่องรัฐธรรมนูญ^{[ 49 ]}

เพื่อให้ระบบเคารพหลักการความเสมอภาคทางการเมืองทุกคนจำเป็นต้องมีส่วนร่วม หรือต้องมีการเลือกกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มที่เป็นตัวแทนของประชาชนเพื่อเข้าร่วมในการอภิปราย ตามคำจำกัดความที่นักวิชาการอย่าง James Fishkin ใช้ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยโดยตรงที่ตรงตามข้อกำหนดของการไตร่ตรองและความเสมอภาค แต่ไม่ได้จัดเตรียมให้ทุกคนที่ต้องการมีส่วนร่วมในการอภิปรายมีส่วนร่วม ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมตามคำจำกัดความของ Fishkin อนุญาตให้มีการมีส่วนร่วมและการไตร่ตรองอย่างครอบคลุม แต่ต้องแลกมาด้วยการเสียสละความเสมอภาค เพราะหากอนุญาตให้มีการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวาง ทรัพยากรที่เพียงพอจะไม่ค่อยมีให้ใช้ชดเชยผู้ที่เสียสละเวลาเพื่อเข้าร่วมในการไตร่ตรอง ดังนั้น ผู้เข้าร่วมมักจะเป็นผู้ที่มีความสนใจอย่างมากในประเด็นที่จะตัดสินใจ และมักจะไม่เป็นตัวแทนของประชากรโดยรวม^{[ 50 ]} Fishkin จึงโต้แย้งว่าควรใช้การสุ่มตัวอย่างเพื่อเลือกคนจำนวนน้อย แต่ยังคงเป็นตัวแทนจากประชาชนทั่วไป^{[ 9 ] [ 46 ]}

ฟิชกินยอมรับว่า เป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงระบบที่ก้าวข้ามภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกสามประการ แต่จะต้องมีการปฏิรูปอย่างรุนแรงมากหากต้องการบูรณาการระบบดังกล่าวเข้ากับการเมืองกระแสหลัก

โรงเรียนประชาธิปไตยที่จำลองมาจากโรงเรียนซัมเมอร์ฮิลล์จะแก้ไขความขัดแย้งและตัดสินใจนโยบายของโรงเรียนผ่านการประชุมโรงเรียนเต็มรูปแบบซึ่งคะแนนเสียงของนักเรียนและบุคลากรจะมีน้ำหนักเท่ากัน^{[ 51 ]}

ข้อวิจารณ์หลักของประชาธิปไตยโดยตรงนั้นสอดคล้องกับข้อวิจารณ์โดยรวมของประชาธิปไตย นักวิจารณ์มักแสดงความสงสัยในศักยภาพการมีส่วนร่วมของประชาชน ทั้งในแง่ของจำนวนและความสามารถ โดยมองว่าผู้สนับสนุนประชาธิปไตยโดยตรงเป็นพวกอุดมคติ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างของประชาธิปไตยโดยตรง เช่น สภาโซเวียตเปโตรกราด กลับ ไม่มีหลักฐานบันทึกเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการขาดการมีส่วนร่วมหรือการ ปกครองโดยฝูงชน

จาก มุมมอง ประชาธิปไตยเสรีนิยมการจำกัดอิทธิพลของประชาชนเป็นการปิดกั้นสภาวะธรรมชาติและเป็นการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินผู้ต่อต้านประชาธิปไตยที่มากขึ้นมักตั้งข้อสงสัยในธรรมชาติของมนุษย์โดยสร้างเรื่องราวที่เต็มไปด้วยข้อมูลที่ผิดพลาดและความหุนหันพลันแล่นMAREZซึ่งใช้วิธีการสุ่มเลือกสามารถบริหารจัดการตนเองได้อย่างประสบความสำเร็จก่อนที่จะถูกกลุ่มค้ายาเสพติดเข้ายึดครอง เช่นเดียวกับFEJUVEที่ยังคงสงบสุขด้วยองค์กรที่บริหารจัดการตนเอง

• อนาธิปไตยคอมมิวนิสต์
• สภาประชาชน
• ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง
• สังคมนิยมเสรีนิยม
• ประชาธิปไตยแบบเหลว
• ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม
• เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม
• ประชานิยม
• สังคมนิยม
• การสุ่มเลือก
• สภาแรงงาน

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยโดยตรง

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยโดยตรง

• INIREF รณรงค์เพื่อประชาธิปไตยโดยตรงแห่งสหราชอาณาจักร
• " ลักษณะสำคัญของระบอบประชาธิปไตยมีอะไรบ้าง " - yoopery