รอบการพัฒนาโดฮา
โลโก้โครงการพัฒนาโดฮา (Doha Development Round)
สถานะ	กำลังดำเนินการ
ประเภท	รอบการซื้อขาย
เริ่มต้น	พฤศจิกายน 2544
สถานที่ตั้ง	โดฮาแคนคูนเจนีวาฮ่องกงปารีสพอทสดัม
ประเทศ	กาตาร์เม็กซิโกสวิตเซอร์แลนด์ฮ่องกงฝรั่งเศสเยอรมนี
เหตุการณ์ก่อนหน้า	รอบอุรุกวัย
ผู้เข้าร่วม	164 [ 1 ]

รอบการพัฒนาโดฮาหรือวาระการพัฒนาโดฮา ( DDA ) คือรอบการเจรจาการค้าขององค์การการค้าโลก (WTO) ซึ่งเริ่มต้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2544 ภายใต้การนำของ ไมค์ มัวร์ผู้อำนวยการใหญ่ในขณะนั้นวัตถุประสงค์คือการลดอุปสรรคทางการค้าทั่วโลก และเพิ่มปริมาณการค้าโลก

วาระโดฮาเริ่มต้นด้วยการประชุมระดับรัฐมนตรีในโดฮาประเทศกาตาร์ ในปี 2544 จุดมุ่งหมายคือการให้ความสำคัญกับลำดับความสำคัญของประเทศกำลังพัฒนา ความต้องการของประเทศกำลังพัฒนาเป็นเหตุผลหลักของการประชุม ปัจจัยสำคัญที่หารือกัน ได้แก่ การอำนวยความสะดวกทางการค้า บริการ กฎว่าด้วยแหล่งกำเนิดสินค้า และการระงับข้อพิพาท การปฏิบัติพิเศษและการปฏิบัติที่แตกต่างกันสำหรับประเทศกำลังพัฒนาก็ถูกหารือในฐานะประเด็นสำคัญเช่นกัน การประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งต่อมาจัดขึ้นที่เมืองแคนคูนประเทศเม็กซิโก (2546) และฮ่องกง (2548) การเจรจาที่เกี่ยวข้องจัดขึ้นที่ปารีส ประเทศฝรั่งเศส (2548) พ็อตสดัมประเทศเยอรมนี (2550) และเจนีวาประเทศสวิตเซอร์แลนด์ (2547, 2549, 2551) ความคืบหน้าในการเจรจาหยุดชะงักลงหลังจากการเจรจาในเดือนกรกฎาคม 2551 ล้ม เหลว^{[ 2 ] [ 3 ]}

ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดอยู่ระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งนำโดยสหภาพยุโรป (EU) สหรัฐอเมริกา (US) แคนาดา และญี่ปุ่น กับประเทศกำลังพัฒนา หลัก ซึ่งนำและเป็นตัวแทนโดยส่วนใหญ่คืออินเดียบราซิลจีน และแอฟริกาใต้นอกจากนี้ยังมีความขัดแย้งอย่างมากระหว่าง EU และ US เกี่ยวกับการคงไว้ซึ่งเงินอุดหนุนทางการเกษตรซึ่งถูกมองว่าเป็นอุปสรรคทางการค้า^{[ 4 ]}นับตั้งแต่การเจรจาล้มเหลวในปี 2551 มีความพยายามหลายครั้งที่จะฟื้นฟูการเจรจา แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่ประสบความสำเร็จ การเจรจาอย่างเข้มข้น ส่วนใหญ่ระหว่าง US จีน และอินเดีย ได้จัดขึ้นในช่วงปลายปี 2551 เพื่อหาข้อตกลงเกี่ยวกับรูปแบบ การเจรจา ซึ่งเป็นทางตันที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ในเดือนเมษายน 2554 ปาสคาล ลา มี ผู้อำนวยการใหญ่ในขณะนั้น ได้ "ขอให้สมาชิกคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับ 'ผลที่ตามมาของการทิ้งงานพหุภาคีที่มั่นคงมาสิบปี'" ^{[ 5 ]}รายงานที่ Lamy นำเสนอต่อสภาทั่วไปของ WTO ในเดือนพฤษภาคม 2012 สนับสนุนให้ "ดำเนินการทีละเล็กทีละน้อย ค่อยๆ พัฒนาส่วนต่างๆ ของรอบโดฮาที่บรรลุผลแล้ว และทบทวนส่วนที่ยังมีความแตกต่างกันมาก" ^{[ 6 ]}การรับรองปฏิญญารัฐมนตรีบาหลีเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2013 ^{[ 7 ]}เป็นครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จในการแก้ไขอุปสรรคทางด้านระบบราชการต่อการค้า ซึ่งเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของวาระการประชุมรอบโดฮา^{[ 8 ]}

ในปี 2558 รัฐบาลสหรัฐอเมริกาเรียกร้องให้ยุติการเจรจารอบโดฮา และในปี 2560 นักวิเคราะห์หลายคน รวมถึงFinancial Timesได้ ประกาศว่าการเจรจารอบนี้ "สิ้นสุดลงแล้ว" ^{[ 9 ] [ 10 ]}อย่างไรก็ตาม องค์การการค้าโลกได้ระบุว่าการประชุมระดับรัฐมนตรีที่ไนโรบีในปี 2558 "เห็นพ้องต้องกันว่าสมาชิกทุกประเทศยังคงมีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าที่จะดำเนินการเจรจาต่อในประเด็นโดฮาที่เหลืออยู่" และหลายประเด็น "ยังคงเปิดอยู่" ^{[ 11 ]}

การเจรจารอบโดฮาอยู่ภายใต้การดูแลของคณะกรรมการเจรจาการค้า (TNC) ซึ่งมีประธานคือผู้อำนวยการใหญ่ของ WTO ปัจจุบันคือNgozi Okonjo-Iwealaการเจรจาจัดขึ้นในห้ากลุ่มทำงานและในหน่วยงานอื่นๆ ที่มีอยู่ของ WTO หัวข้อที่เลือกภายใต้การเจรจาจะกล่าวถึงด้านล่างในห้ากลุ่ม ได้แก่การเข้าถึงตลาด ประเด็น การพัฒนากฎของ WTO การอำนวยความสะดวกทางการค้าและประเด็นอื่นๆ^{[ 2 ]}

ก่อนการประชุมระดับรัฐมนตรีที่โดฮา การเจรจาเกี่ยวกับการค้าสินค้าเกษตรและการค้าบริการได้เริ่มขึ้นแล้ว การเจรจาที่ดำเนินอยู่นี้เป็นไปตามข้อกำหนดของการเจรจาการค้าพหุภาคี รอบที่แล้ว ( รอบอุรุกวัยพ.ศ. 2529-2537) อย่างไรก็ตาม บางประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ต้องการขยายการเจรจาด้านสินค้าเกษตรและบริการเพื่อให้สามารถแลกเปลี่ยนผลประโยชน์และบรรลุการเปิดเสรีทางการค้าที่มากขึ้น^{[ 2 ]}

การประชุมระดับรัฐมนตรี WTOครั้งแรกซึ่งจัดขึ้นที่สิงคโปร์ในปี 1996 ได้จัดตั้งกลุ่มทำงานถาวรในประเด็นสี่ประเด็น ได้แก่ความโปร่งใสใน การจัดซื้อ จัดจ้างภาครัฐการอำนวยความสะดวกทางการค้า (ประเด็นศุลกากร) การค้าและการลงทุนและการค้าและการแข่งขัน ประเด็น เหล่านี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อประเด็นสิงคโปร์ประเด็นเหล่านี้ได้รับการผลักดันในการประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งต่อๆ มาโดยสหภาพยุโรป ญี่ปุ่น และเกาหลี และถูกต่อต้านโดยประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่^{[ 2 ]}เนื่องจากไม่มีข้อตกลงใดๆ เกิดขึ้น ประเทศที่พัฒนาแล้วจึงผลักดันให้การเจรจาการค้าครั้งใหม่ใดๆ ต้องรวมประเด็นที่กล่าวถึงไว้ด้วย^{[ 12 ]}

การเจรจามีจุดประสงค์เพื่อเริ่มต้นในการประชุมระดับรัฐมนตรีในปี 1999ที่ซีแอตเทิลและเรียกว่าMillennium Roundแต่เนื่องจากเหตุการณ์ต่างๆ มากมาย รวมถึงการประท้วงนอกการประชุม (ที่เรียกว่า "การต่อสู้แห่งซีแอตเทิล") การเจรจาจึงไม่เคยเริ่มต้นขึ้น^{[ 13 ]}เนื่องจากความล้มเหลวของ Millennium Round จึงมีการตัดสินใจว่าการเจรจาจะไม่เริ่มต้นอีกครั้งจนกว่าจะถึงการประชุมระดับรัฐมนตรี ครั้งต่อไป ในปี 2001 ที่โดฮา ประเทศกาตาร์

เพียงไม่กี่เดือนก่อนการประชุมระดับรัฐมนตรีที่โดฮา สหรัฐอเมริกาถูกโจมตีโดยผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่11 กันยายน พ.ศ. 2544เจ้าหน้าที่รัฐบาลบางคนเรียกร้องให้มีความสอดคล้องทางการเมืองมากขึ้น และมองว่าการเจรจาการค้าเป็นหนทางไปสู่เป้าหมายนั้น เจ้าหน้าที่บางคนคิดว่าการเจรจาการค้าพหุภาคีรอบใหม่สามารถช่วยเศรษฐกิจโลกที่อ่อนแอลงจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยและความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายได้ ตามข้อมูลของ WTO ปี พ.ศ. 2544 แสดงให้เห็นว่า "...การเติบโตของผลผลิตต่ำที่สุดในรอบกว่าสองทศวรรษ" ^{[ 14 ]}และการค้าโลกก็หดตัวลงในปีนั้น^{[ 2 ]}

รอบโดฮาเริ่มต้นอย่างเป็นทางการในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2544 โดยประเทศต่างๆ มุ่งมั่นที่จะเจรจาเปิดตลาดสินค้าเกษตรและอุตสาหกรรมการผลิตรวมถึงการเจรจาการค้าบริการ ( GATS ) และการขยายกฎระเบียบทรัพย์สินทางปัญญา ( TRIPS ) จอห์น ซาง ซึ่งดำรงตำแหน่งเลขาธิการกระทรวงพาณิชย์ อุตสาหกรรม และเทคโนโลยีของฮ่องกง ในขณะนั้น และเป็นประธานการประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 6 ขององค์การการค้าโลก (MC6) ในปี พ.ศ. 2548 ได้กล่าวว่าการประชุมดังกล่าวเกิดขึ้น "ภายหลังเหตุการณ์ 9/11ในสหรัฐอเมริกา" และได้กำหนดวาระการประชุมที่ "ทะเยอทะยาน" ไว้ในบริบทนี้^{[ 15 ]}ตามที่ผู้สนับสนุนกล่าวไว้ จุดประสงค์ของรอบนี้คือการทำให้กฎการค้าเป็นธรรมมากขึ้นสำหรับประเทศกำลังพัฒนา^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2551 นักวิจารณ์กล่าวหาว่ารอบนี้จะขยายระบบกฎการค้าที่ไม่ดีต่อการพัฒนาและแทรกแซง "พื้นที่นโยบาย" ภายในประเทศมากเกินไป^{[ 17 ]}

แถลงการณ์ระดับรัฐมนตรีในปี 2544 ได้กำหนดเส้นตายอย่างเป็นทางการสำหรับการสรุปการเจรจารอบโดฮาในวันที่ 1 มกราคม 2548 ^{[ 18 ]}

การเจรจาแคนคูนในปี 2546 ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสร้างข้อตกลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมายของรอบโดฮา ล้มเหลวหลังจากผ่านไปสี่วัน เนื่องจากสมาชิกไม่สามารถตกลงกรอบการทำงานเพื่อดำเนินการเจรจาต่อได้ การเจรจาแบบเงียบๆ ยังคงดำเนินต่อไปนับตั้งแต่การประชุมระดับรัฐมนตรีในโดฮา แต่ความคืบหน้าแทบไม่มีเลย^{[ 19 ]}การประชุมครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อสร้างกรอบการทำงานสำหรับการเจรจาต่อไป

การประชุมระดับรัฐมนตรีที่เมืองแคนคูนล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก ความแตกต่างในประเด็นสิงคโปร์ดูเหมือนจะไม่สามารถแก้ไขได้ สหภาพยุโรปยอมถอยในข้อเรียกร้องบางส่วน แต่ประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศปฏิเสธที่จะพิจารณาประเด็นเหล่านี้เลย ประการที่สอง มีการตั้งคำถามว่าบางประเทศมาที่แคนคูนด้วยเจตนาที่จะเจรจาอย่างจริงจังหรือไม่ ในมุมมองของผู้สังเกตการณ์บางคน บางประเทศแสดงให้เห็นว่าไม่มีความยืดหยุ่นในจุดยืนของตน และเพียงแต่ย้ำข้อเรียกร้องของตนแทนที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ ประการที่สาม ความแตกต่างอย่างมากระหว่างประเทศกำลังพัฒนาและประเทศพัฒนาแล้วในแทบทุกหัวข้อเป็นอุปสรรคสำคัญ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอทางการเกษตรของสหรัฐฯ-สหภาพยุโรปและของกลุ่มประเทศกำลังพัฒนา G20แสดงให้เห็นถึงแนวทางที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในการปฏิบัติต่อกันเป็นพิเศษและแตกต่างกัน ประการที่สี่ มีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับขั้นตอนการดำเนินงาน บางคนอ้างว่าวาระการประชุมซับซ้อนเกินไป นอกจากนี้ ประธานการประชุมระดับรัฐมนตรีที่แคนคูน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของเม็กซิโกหลุยส์ เออร์เนสโต เดอร์เบซถูกตำหนิที่ยุติการประชุมในเวลาดังกล่าว แทนที่จะพยายามย้ายการเจรจาไปยังพื้นที่ที่อาจมีความคืบหน้าเกิดขึ้นได้^{[ 2 ]}

การล่มสลายดูเหมือนจะเป็นชัยชนะสำหรับประเทศกำลังพัฒนา^{[ 20 ] [ 21 ]}ความล้มเหลวในการดำเนินการรอบต่อไปส่งผลให้สูญเสียโมเมนตัมอย่างมากและทำให้เกิดคำถามว่าจะสามารถบรรลุกำหนดเส้นตายวันที่ 1 มกราคม 2548 ได้หรือไม่^{[ 2 ]} การแบ่งแยก เหนือ-ใต้เด่นชัดที่สุดในประเด็นด้านการเกษตร เงินอุดหนุนทางการเกษตรของประเทศพัฒนาแล้ว (ทั้งนโยบายเกษตรกรรมร่วม ของสหภาพยุโรป และเงินอุดหนุนทางการเกษตรของรัฐบาลสหรัฐฯ) กลายเป็นประเด็นสำคัญ ประเทศกำลังพัฒนาถูกมองว่าในที่สุดก็มีความมั่นใจที่จะปฏิเสธข้อตกลงที่พวกเขาเห็นว่าไม่เป็นประโยชน์ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นโดยกลุ่มการค้า ใหม่ ของประเทศกำลังพัฒนาและประเทศอุตสาหกรรม: G20นับตั้งแต่ก่อตั้ง G20 มีสมาชิกที่ผันผวน แต่มีG4 เป็นผู้นำ (สาธารณรัฐประชาชนจีน อินเดีย บราซิล และแอฟริกาใต้) ในขณะที่ G20 สันนิษฐานว่าจะเจรจาในนามของโลกกำลังพัฒนาทั้งหมด ประเทศที่ยากจนที่สุดหลายประเทศยังคงมีอิทธิพลน้อยมากต่อข้อเสนอ WTO ที่กำลังเกิดขึ้น ในกลไกการระงับข้อพิพาทขององค์การการค้าโลก การล่มสลายของการเจรจารอบโดฮาที่เมืองแคนคูนในเดือนกันยายน พ.ศ. 2546 ถูกระบุว่าเป็นผลมาจากนโยบายอุดหนุนภาคเกษตรกรรมและการสนับสนุนภาคเกษตรกรรมภายในประเทศของประเทศพัฒนาแล้ว

ผลพวงจากการประชุมที่แคนคูนคือภาวะชะงักงันและการประเมินสถานการณ์ การเจรจาถูกระงับไปจนถึงสิ้นปี 2546 ในช่วงต้นปี 2547 โรเบิร์ต โซเอลลิค ผู้แทนการค้าของสหรัฐฯ ได้ผลักดันให้มีการกลับมาเจรจาอีกครั้งโดยเสนอข้อเสนอที่เน้นการเข้าถึงตลาด ซึ่งรวมถึงการยกเลิกเงินอุดหนุนการส่งออกสินค้าเกษตร^{[ 2 ]}เขายังกล่าวอีกว่าประเด็นสิงคโปร์สามารถคืบหน้าได้โดยการเจรจาเกี่ยวกับการอำนวยความสะดวกทางการค้า พิจารณาการดำเนินการเพิ่มเติมเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาล และอาจลดการลงทุนและการแข่งขัน^{[ 22 ]}การแทรกแซงนี้ได้รับการยกย่องในขณะนั้นว่าช่วยฟื้นฟูความสนใจในการเจรจา และการเจรจากลับมาดำเนินต่อในเดือนมีนาคม 2547 ^{[ 2 ]}

ในช่วงหลายเดือนก่อนการเจรจาในเจนีวา สหภาพยุโรปยอมรับการยกเลิกเงินอุดหนุนการส่งออกสินค้าเกษตร "ภายในวันที่กำหนด" ประเด็นสิงคโปร์ถูกย้ายออกจากวาระการประชุมโดฮา นอกจากนี้ยังมีการประนีประนอมกันในการเจรจาประเด็นสิงคโปร์ตามที่สหภาพยุโรปและประเทศอื่นๆ ตกลงกัน ประเทศกำลังพัฒนาเองก็มีบทบาทอย่างแข็งขันในการเจรจาในปีนี้ โดยเริ่มจากอินเดียและบราซิลเจรจาโดยตรงกับประเทศพัฒนาแล้ว (ในฐานะที่เรียกว่า "กลุ่มที่ไม่ใช่ภาคีห้าประเทศ") ในเรื่องเกษตรกรรม และประการที่สองคือการทำงานเพื่อให้การอำนวยความสะดวกทางการค้าได้รับการยอมรับเป็นหัวข้อในการเจรจา^{[ 23 ]}

เมื่อประเด็นเหล่านี้ถูกละเลยไป ผู้เจรจาในเจนีวาจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่การเดินหน้าเจรจารอบโดฮาได้ หลังจากการเจรจาอย่างเข้มข้นในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2547 สมาชิก WTO ได้บรรลุข้อตกลงกรอบการทำงาน (บางครั้งเรียกว่า แพ็คเกจเดือนกรกฎาคม) ซึ่งให้แนวทางกว้างๆ สำหรับการเจรจารอบโดฮาให้เสร็จสิ้น ข้อตกลงนี้ประกอบด้วยคำประกาศ 4 หน้า พร้อมด้วยภาคผนวก 4 ภาค (A–D) ครอบคลุมด้านเกษตรกรรม การเข้าถึงตลาดที่ไม่ใช่เกษตรกรรม บริการ และการอำนวยความสะดวกทางการค้า ตามลำดับ นอกจากนี้ ข้อตกลงยังรับทราบถึงกิจกรรมของกลุ่มเจรจาอื่นๆ (เช่น กลุ่มที่เกี่ยวกับกฎระเบียบ การระงับข้อพิพาท และทรัพย์สินทางปัญญา) และกระตุ้นให้พวกเขาบรรลุวัตถุประสงค์ในการเจรจารอบโดฮา ข้อตกลงนี้ยังยกเลิกกำหนดเส้นตายวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2548 สำหรับการเจรจา และกำหนดเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 เป็นวันที่จัดการประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 6 ที่ฮ่องกง^{[ 23 ]}

ผู้เจรจาการค้าต้องการบรรลุความคืบหน้าที่เป็นรูปธรรมก่อนการประชุม WTO ในฮ่องกงในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 และได้จัดการประชุมเจรจาในปารีสในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2548 ^{[ 24 ]}

การเจรจาในปารีสยังคงค้างคาอยู่หลายประเด็น: ฝรั่งเศสประท้วงการลดเงินอุดหนุนเกษตรกร ขณะที่สหรัฐฯ ออสเตรเลีย สหภาพยุโรป บราซิล และอินเดียไม่สามารถตกลงกันได้ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับไก่ เนื้อวัว และข้าว^{[ 24 ]}ประเด็นติดขัดส่วนใหญ่เป็นประเด็นทางเทคนิคเล็กๆ น้อยๆ ทำให้ผู้เจรจาการค้าเกรงว่าการตกลงในประเด็นที่มีความเสี่ยงทางการเมืองขนาดใหญ่จะยากขึ้นมาก^{[ 24 ]}

การประชุมระดับรัฐมนตรี WTO ครั้งที่ 6จัดขึ้นที่ฮ่องกงระหว่างวันที่ 13 ถึง 18 ธันวาคม พ.ศ. 2548 แม้ว่าจะมีการเจรจาอย่างคึกคักในช่วงฤดูใบไม้ร่วง พ.ศ. 2548 แต่ผู้อำนวยการใหญ่ WTO ปาสคาล ลามี ประกาศในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2548 ว่าข้อตกลงที่ครอบคลุมเกี่ยวกับรูปแบบจะไม่เกิดขึ้นในฮ่องกง และการเจรจาจะ "ประเมินสถานการณ์" ของการเจรจาและจะพยายามบรรลุข้อตกลงในภาคส่วนการเจรจาที่มีรายงานว่ามีการบรรจบกัน^{[ 2 ]}

รัฐมนตรีการค้าที่เป็นตัวแทนของรัฐบาลส่วนใหญ่ทั่วโลกบรรลุข้อตกลงที่กำหนดเส้นตายสำหรับการยกเลิกเงินอุดหนุนการส่งออกสินค้าเกษตรภายในปี 2556 แถลงการณ์สุดท้ายจากการเจรจา ซึ่งแก้ไขปัญหาหลายประการที่เป็นอุปสรรคต่อข้อตกลงการค้าระดับโลก ยังกำหนดให้ประเทศอุตสาหกรรมต้องเปิดตลาดให้กับสินค้าจากประเทศที่ยากจนที่สุดในโลก ซึ่งเป็นเป้าหมายของสหประชาชาติมาหลายปีแล้ว แถลงการณ์ดังกล่าวได้ให้แรงผลักดันใหม่แก่นักเจรจาในการพยายามสรุปชุดกฎการค้าเสรีระดับโลกที่ครอบคลุมให้เสร็จสิ้นภายในสิ้นปี 2549 ผู้อำนวยการใหญ่ ปาสคาล ลามี กล่าวว่า "ตอนนี้ผมเชื่อว่าเป็นไปได้ ซึ่งเมื่อเดือนที่แล้วผมยังไม่เชื่อ" ^{[ 25 ]}

การประชุมดังกล่าวทำให้กำหนดการเสร็จสิ้นรอบที่คาดไว้เลื่อนออกไปจนถึงสิ้นปี พ.ศ. 2549 ^{[ 2 ]}

รอบดังกล่าวมีกำหนดจะสิ้นสุดในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 หลังจากที่การประชุมระดับรัฐมนตรีอีกสองครั้งได้จัดทำร่างประกาศฉบับสุดท้าย องค์การการค้าโลกได้เลื่อนกำหนดเส้นตายที่ตนเองกำหนดขึ้นออกไปเล็กน้อยก่อนวันหมดอายุของอำนาจส่งเสริมการค้าเร่งด่วนของรัฐสภาสหรัฐฯ ของประธานาธิบดีสหรัฐฯ การประกาศใดๆ ขององค์การการค้าโลกจะต้องได้รับการให้สัตยาบันจากรัฐสภาจึงจะมีผลบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกา อำนาจส่งเสริมการค้าเร่งด่วนนี้ป้องกันไม่ให้รัฐสภาแก้ไขร่างดังกล่าว อำนาจนี้หมดอายุในวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2550 ^{[ 26 ]}และผู้นำรัฐสภาตัดสินใจที่จะไม่ต่ออายุอำนาจนี้ให้กับประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช^{[ 27 ]}

การเจรจาในเจนีวาเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2549 ล้มเหลวในการบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการลดเงินอุดหนุนทางการเกษตรและการลดภาษีนำเข้า และการเจรจาต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าจะกลับมาดำเนินการต่อ ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จของการเจรจารอบโดฮาดูเหมือนจะเป็นไปได้ยากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากอำนาจทางการค้าที่กว้างขวางซึ่งได้รับภายใต้พระราชบัญญัติการค้าปี พ.ศ. 2545ให้แก่ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุชจะหมดอายุในปี พ.ศ. 2550 ข้อ ตกลงทางการค้า ใดๆ ก็ตามจะต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาโดยอาจมีการแก้ไข ซึ่งจะขัดขวางผู้เจรจาของสหรัฐฯ และลดความเต็มใจของประเทศอื่นๆ ในการเข้าร่วม^{[ 4 ]}ฮ่องกงเสนอตัวเป็นผู้ไกล่เกลี่ยการเจรจาการเปิดเสรีทางการค้าที่ล้มเหลว อธิบดีกรมการค้าและอุตสาหกรรม เรย์มอนด์ ยัง กล่าวว่าดินแดนแห่งนี้ซึ่งเป็นเจ้าภาพการเจรจารอบโดฮาครั้งล่าสุด มี "จุดยืนทางศีลธรรมที่สูงกว่า" ในเรื่องการค้าเสรีที่ทำให้สามารถทำหน้าที่เป็น "ผู้ไกล่เกลี่ยที่ซื่อสัตย์" ได้

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2550 การเจรจาภายในรอบโดฮาได้ล้มเหลวในการประชุมที่เมืองพอตส์ดัมเนื่องจากเกิดทางตันครั้งใหญ่ระหว่างสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป อินเดีย และบราซิล ความขัดแย้งหลักอยู่ที่การเปิดตลาดเกษตรกรรมและอุตสาหกรรมในประเทศต่างๆ และวิธีการลดเงินอุดหนุนทางการเกษตรของประเทศร่ำรวย^{[ 28 ]}

เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 การเจรจารอบโดฮาได้เริ่มต้นขึ้นอีกครั้งที่สำนักงานใหญ่ WTO ในเจนีวา แต่หยุดชะงักลงหลังจากเจรจาไปได้เก้าวันเนื่องจากการปฏิเสธที่จะประนีประนอมเกี่ยวกับกลไกการคุ้มครองพิเศษ “สมาชิกประเทศกำลังพัฒนาได้รับการปฏิบัติเป็นพิเศษและแตกต่างกันในส่วนที่เกี่ยวกับมาตรการคุ้มครองของสมาชิกอื่น ๆ ในรูปแบบของ การยกเว้นปริมาณการนำเข้า ขั้นต่ำในฐานะผู้ใช้มาตรการคุ้มครอง สมาชิกประเทศกำลังพัฒนาได้รับการปฏิบัติเป็นพิเศษและแตกต่างกันในส่วนที่เกี่ยวกับการใช้มาตรการดังกล่าวของตนเอง ในส่วนที่เกี่ยวกับระยะเวลาที่อนุญาตให้ขยายเวลา และในส่วนที่เกี่ยวกับการนำมาตรการกลับมาใช้ใหม่^{[ 29 ]}

การเจรจายังคงดำเนินต่อไปนับตั้งแต่การประชุมครั้งล่าสุดในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2550 ^{[ 30 ]} ผู้อำนวยการใหญ่ ปาส คาล ลา มี กล่าวไว้ก่อนเริ่มการประชุมว่าโอกาสที่จะประสบความสำเร็จมีมากกว่า 50% ^{[ 31 ]}มีรัฐมนตรีประมาณ 40 คนเข้าร่วมการเจรจา ซึ่งคาดว่าจะใช้เวลาเพียง 5 วัน แต่กลับใช้เวลาถึง 9 วัน คามาล นาถ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ของอินเดีย ไม่ได้เข้าร่วมการประชุมในช่วงสองสามวันแรกเนื่องจากการลงมติไว้วางใจกำลังดำเนินการอยู่ใน รัฐสภาของอินเดีย [ ^{32 ] ใน}วันที่สองของการประชุมซูซาน ชวาบผู้แทนการค้าของสหรัฐฯประกาศว่าสหรัฐฯ จะจำกัดเงินอุดหนุนภาคเกษตรไว้ที่ 15 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 33 ]}จาก 18.2 พันล้านดอลลาร์ในปี พ.ศ. 2549 ^{[ 34 ]}ข้อเสนอดังกล่าวมีเงื่อนไขว่าประเทศต่างๆ เช่น บราซิลและอินเดียต้องยกเลิกการคัดค้านในแง่มุมต่างๆ ของการเจรจารอบนี้^{[ 33 ]}สหรัฐฯ และสหภาพยุโรปยังเสนอให้เพิ่มจำนวนวีซ่าทำงานชั่วคราวสำหรับแรงงานมืออาชีพด้วย^{[ 35 ]}หลังจากการเจรจาหนึ่งสัปดาห์ หลายคนมองว่าข้อตกลงนั้น 'อยู่ในระยะเอื้อมถึง' อย่างไรก็ตาม ยังมีความไม่ลงรอยกันในประเด็นต่างๆ รวมถึงการคุ้มครองพิเศษสำหรับเกษตรกรชาวจีนและอินเดีย และการนำเข้ากล้วยจากแอฟริกาและแคริบเบียนไปยังสหภาพยุโรป^{[ 36 ]}ท่าทีที่แข็งกร้าวของอินเดียและจีนเกี่ยวกับภาษีและเงินอุดหนุนถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากสหรัฐอเมริกา^{[ 37 ]}ในการตอบสนอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ของอินเดียกล่าวว่า "ผมจะไม่เสี่ยงต่อการดำรงชีวิตของเกษตรกรหลายล้านคน" ^{[ 38 ]}

การเจรจาล้มเหลวในวันที่ 29 กรกฎาคมเนื่องจากประเด็นการค้าสินค้าเกษตรระหว่างสหรัฐอเมริกา อินเดีย และจีน^{[ 39 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความขัดแย้งที่ไม่สามารถแก้ไขได้ระหว่างอินเดียและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับกลไกการคุ้มครองพิเศษ (SSM) ซึ่งเป็นมาตรการที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องเกษตรกรยากจนโดยอนุญาตให้ประเทศต่างๆ สามารถเรียกเก็บภาษีพิเศษสำหรับสินค้าเกษตรบางประเภทในกรณีที่มีการนำเข้าเพิ่มขึ้นหรือราคาตกต่ำ^{[ 40 ]}

ปาสคาล ลามี กล่าวว่า “สมาชิกไม่สามารถลดช่องว่างระหว่างกันได้” ^{[ 3 ]}เขายังกล่าวอีกว่า จากรายการสิ่งที่ต้องทำ 20 หัวข้อ มี 18 หัวข้อที่เห็นพ้องกัน แต่ช่องว่างยังไม่แคบลงในหัวข้อที่ 19 ซึ่งก็คือกลไกการคุ้มครองพิเศษสำหรับประเทศกำลังพัฒนา อย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกา จีน และอินเดียไม่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับเกณฑ์ที่จะอนุญาตให้ใช้กลไกนี้ โดยสหรัฐอเมริกาแย้งว่าเกณฑ์ดังกล่าวถูกกำหนดไว้ต่ำเกินไป ปีเตอร์ แมนเดลสัน กรรมาธิการการค้าของสหภาพยุโรป กล่าวถึงความล้มเหลวนี้ว่าเป็น “ความล้มเหลวร่วมกัน” ^{[ 41 ]}ในแง่ดีกว่านั้น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ของอินเดีย คามาล นาถ กล่าวว่า “ผมขอเรียกร้องให้อธิบดีพิจารณา [ความล้มเหลวของการเจรจา] นี้ว่าเป็นเพียงการหยุดชั่วคราว ไม่ใช่การล่มสลาย เพื่อให้สิ่งที่ยังมีอยู่ยังคงดำเนินต่อไป” ^{[ 40 ]}

หลายประเทศต่างโทษกันและกันสำหรับความล้มเหลวของการเจรจา^{[ 42 ]}สหรัฐอเมริกาและสมาชิกสหภาพยุโรปบางประเทศโทษอินเดียสำหรับความล้มเหลวของการเจรจา^{[ 43 ]}อินเดียอ้างว่าจุดยืนของตน (เช่น สหรัฐฯ กำลังเสียสละคนยากจนของโลกเพื่อผลประโยชน์ทางการค้าของสหรัฐฯ/ยุโรป) ได้รับการสนับสนุนจากกว่า 100 ประเทศ^{[ 44 ]}บราซิล หนึ่งในสมาชิกผู้ก่อตั้ง G-20 แยกตัวออกจากจุดยืนของอินเดีย^{[ 45 ]} ปี เตอร์ แมนเดลสัน กรรมาธิการการค้าของยุโรป ในขณะนั้นกล่าวว่าไม่ควรตำหนิอินเดียและจีนสำหรับความล้มเหลวของการเจรจารอบโดฮา^{[ 46 ]}ในมุมมองของเขา การเจรจาด้านการเกษตรได้รับผลกระทบจากโครงการอุดหนุนการเกษตรระยะ 5 ปีที่รัฐสภาสหรัฐฯ เพิ่งผ่านมติไป ซึ่งเขากล่าวว่าเป็น "หนึ่งในร่างกฎหมายการเกษตรที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ" ^{[ 39 ]}

เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2558 การประชุม WTO ในเมืองหลวงของเคนยาได้นำไปสู่ข้อตกลงให้ประเทศพัฒนาแล้วยุติการอุดหนุนการส่งออกทันที และประเทศกำลังพัฒนาจะต้องปฏิบัติตามภายในสิ้นปี พ.ศ. 2561 ^{[ 47 ] [ 48 ]}

การประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 11 ที่จัดขึ้นในบัวโนสไอเรสไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ทั้งในประเด็นเฉพาะและในการดำเนินการรอบโดฮาต่อไป[1 ]

การประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 12 ซึ่งถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากการระบาดของโรคโควิด-19ได้จัดขึ้นที่เจนีวา โดยมีคาซัคสถาน เป็นเจ้าภาพร่วม ระหว่างวันที่ 12 ถึง 17 มิถุนายน 2022 ^{[ 49 ]}ข้อเสนอเกี่ยวกับการปฏิบัติพิเศษและการปฏิบัติที่แตกต่างกัน "โดยอิงตามปฏิญญาระดับรัฐมนตรีโดฮา" ปี 2001 ได้ถูกนำเสนอในการประชุม MC12 รอบโดฮายังคงมีผลบังคับใช้ "ในทางทฤษฎี" ^{[ 50 ]} WTO ยอมรับความต่อเนื่องบางประการกับโดฮาโดยอ้างถึงปฏิญญาระดับรัฐมนตรีว่าเป็น "แนวทางในการทำงานของ WTO เกี่ยวกับการปฏิบัติพิเศษและการปฏิบัติที่แตกต่างกันตั้งแต่ปี 2001" ^{[ 51 ]}

ในปี 2551 หลายประเทศเรียกร้องให้เริ่มการเจรจาอีกครั้งลุยซ์ อินาซิโอ ลูลา ดา ซิลวาในช่วงวาระแรกของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของบราซิล ได้โทรศัพท์ไปยังผู้นำของหลายประเทศเพื่อกระตุ้นให้พวกเขากลับมาเจรจาอีกครั้ง^{[ 52 ]}ปาสคาล ลามีผู้อำนวยการใหญ่และประธานคณะกรรมการเจรจาการค้าได้เดินทางเยือนอินเดียเพื่อหารือเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้สำหรับทางตัน^{[ 53 ]}การประชุมระดับรัฐมนตรีขนาดเล็กที่จัดขึ้นในอินเดียเมื่อวันที่ 3 และ 4 กันยายน 2551 ได้ให้คำมั่นว่าจะดำเนินการเจรจารอบนี้ให้เสร็จสิ้นภายในสิ้นปี 2553 ^{[ 54 ]}คำประกาศในตอนท้ายของการประชุมสุดยอดผู้นำโลก G20 ที่ลอนดอนในปี 2552 รวมถึงคำมั่นที่จะดำเนินการเจรจารอบโดฮาให้เสร็จสิ้น แม้ว่าการประชุมระดับรัฐมนตรีของ WTO ที่กำหนดไว้ในเดือนพฤศจิกายน 2552 จะไม่ใช่การประชุมเจรจา^{[ 55 ]}แต่ก็จะมีโอกาสหลายครั้งในปี 2552 ที่จะหารือเกี่ยวกับความคืบหน้า^{[ 56 ]} WTO มีส่วนร่วมในกิจกรรม ต่างๆ ทุกปี ซึ่งเปิดโอกาสให้มีการอภิปรายและพัฒนาการเจรจาการค้าในระดับแนวคิด

ในช่วงต้นปี 2010 บราซิลและลามีมุ่งเน้นไปที่บทบาทของสหรัฐอเมริกาในการเอาชนะภาวะชะงักงัน ประธานาธิบดีลูลาเรียกร้องให้บารัค โอบามา ยุติข้อพิพาททางการค้าระหว่างบราซิลและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับเงินอุดหนุนฝ้าย หลังจากที่องค์การการค้าโลก (WTO) ให้บราซิลมีอำนาจอย่างเป็นทางการในปี 2009 ในการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อการนำเข้าสินค้าจากสหรัฐฯ มากกว่า 100 รายการ^{[ 57 ]}ลามีเน้นย้ำถึงความยากลำบากในการบรรลุข้อตกลงจากสหรัฐอเมริกาโดยปราศจากอำนาจเร่งด่วนของประธานาธิบดีและการเลือกตั้งทุกสองปี^{[ 58 ]}หนึ่งในผลที่ตามมาของวิกฤตเศรษฐกิจปี 2008–2009 คือความปรารถนาของผู้นำทางการเมืองที่จะปกป้องผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนจากตลาดที่มีการแข่งขันสูงขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงที่ตลาดหดตัว ลามีหวังว่าการลดลงของการค้า 12% ในปี 2009 ซึ่งถูกอ้างว่าเป็นการลดลงรายปีที่มากที่สุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง จะสามารถแก้ไขได้ด้วยการสรุปผลการเจรจารอบโดฮาให้สำเร็จ^{[ 59 ]}

ในการประชุมประจำปีของเวทีเศรษฐกิจโลกที่เมืองดาวอส ในปี 2011 นายกรัฐมนตรีอังกฤษเดวิด คาเมรอนเรียกร้องให้การเจรจาโดฮาสิ้นสุดลงภายในสิ้นปี โดยกล่าวว่า "เราอยู่ในการเจรจารอบโดฮานี้นานเกินไปแล้ว เป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่งที่ต้องใช้เวลาถึง 10 ปีในการทำข้อตกลงนี้" ปีเตอร์ ซัทเธอร์แลนด์ อดีตผู้อำนวยการใหญ่ขององค์การการค้าโลก เรียกร้องให้การเจรจาสิ้นสุดลงในเดือนธันวาคมของปีนั้น^{[ 60 ]}เมื่อความหวังนั้นไม่เป็นจริง ปาสคาล ลามี "รายงานต่อสภาทั่วไปเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2012 ว่าเกี่ยวกับการเจรจารอบโดฮา 'การสนทนาของผมในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมากับรัฐมนตรีและคณะผู้แทนทำให้ผมรู้สึกว่าสมาชิกต้องการที่จะสำรวจโอกาสต่างๆ ต่อไปเพื่อให้ได้รับแรงผลักดันที่จำเป็นและมีความคืบหน้าอย่างเป็นรูปธรรมในเร็วๆ นี้'" ^{[ 61 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2556 ภายใต้ผู้อำนวยการใหญ่คนใหม่โรแบร์โต อาเซเวโดการเจรจาในการประชุมระดับรัฐมนตรีครั้งที่ 9 ซึ่งจัดขึ้นที่นูซาดูอาบาหลีอินโดนีเซียได้บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ " แพ็กเกจบาหลี " ซึ่งกล่าวถึงเพียงส่วนเล็ก ๆ ของโครงการโดฮา^{[ 7 ]} โดยหลัก ๆ แล้ว คือ " ขั้นตอน ราชการที่ยุ่งยาก " ^{[ 62 ]}เนื่องจากลักษณะที่เป็นข้อถกเถียงของการปฏิรูปกฎหมายเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา การค้าบริการ และการอุดหนุนพืชผลเพื่อความมั่นคงทางอาหารการเจรจาจึงมุ่งเน้นไปที่การอำนวยความสะดวกทางการค้าซึ่งหมายถึงการลดภาษีข้ามพรมแดนและกฎระเบียบอื่น ๆ ที่ขัดขวางการค้าระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ยังคงมีข้อโต้แย้งบางประการเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยคิวบาขู่ว่าจะคัดค้านข้อตกลงใด ๆ ที่ไม่ส่งผลกระทบต่อการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ต่อคิวบามาตรการอำนวยความสะดวกทางการค้าที่ตกลงกันในบาหลีสามารถลดต้นทุนการขนส่งสินค้าทั่วโลกได้มากกว่า 10% ตามการประมาณการหนึ่ง เพิ่มผลผลิตทั่วโลกมากกว่า 400 พันล้านดอลลาร์ต่อปี โดยผลประโยชน์จะไหลไปยังประเทศที่ยากจนกว่าอย่างไม่สมส่วน^{[ 63 ]}มีการอ้างว่าแพ็กเกจบาหลี หากนำไปปฏิบัติอย่างเต็มรูปแบบ จะสามารถกระตุ้นเศรษฐกิจโลกได้ถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ และสร้างงานใหม่ 21 ล้านตำแหน่ง^{[ 8 ]} ข้อตกลงบาหลีรวมถึงกำหนดเวลา 12 เดือนสำหรับการพัฒนา "โปรแกรมการทำงานที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน" ในประเด็นที่เหลืออยู่ ทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก WTO ถูกมองว่าเป็นการแพร่กระจายของข้อตกลงทวิภาคีและระดับภูมิภาค และในกรณีของเกษตรกรรม การใช้มาตรฐานเอกชนเพิ่มมากขึ้น^{[ 64 ]}

การเกษตรกลายเป็นหัวใจสำคัญของวาระการประชุมสำหรับทั้งประเทศกำลังพัฒนาและประเทศที่พัฒนาแล้ว ประเด็นสำคัญอีกสามประเด็น ได้แก่ ประเด็นแรกซึ่งได้รับการแก้ไขแล้ว เกี่ยวกับการออกใบอนุญาตบังคับสำหรับยาและการคุ้มครองสิทธิบัตร ประเด็นที่สองเกี่ยวกับการทบทวนบทบัญญัติที่ให้การปฏิบัติพิเศษและแตกต่างกันแก่ประเทศกำลังพัฒนา และประเด็นที่สามเกี่ยวกับปัญหาที่ประเทศกำลังพัฒนากำลังประสบในการปฏิบัติตามพันธกรณีทางการค้าในปัจจุบัน^{[ 2 ]}

ในปี 2551 การเกษตรกลายเป็นประเด็นสำคัญและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด การเกษตรมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนา เนื่องจากประชากรประมาณ 75% ในประเทศกำลังพัฒนาอาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท และส่วนใหญ่พึ่งพาการเกษตรเพื่อการดำรงชีพ^{[ 65 ]}ข้อเสนอแรกในกาตาร์ในปี 2544 เรียกร้องให้ข้อตกลงขั้นสุดท้ายมุ่งมั่นที่จะ "ปรับปรุงการเข้าถึงตลาดอย่างมีนัยสำคัญ ลดและยกเลิกเงินอุดหนุนการส่งออกทุกรูปแบบ และลดการสนับสนุนภายในประเทศที่บิดเบือนการค้าอย่างมีนัยสำคัญ" ^{[ 66 ]}

ในปี 2013 สหภาพยุโรป (EU) และประเทศกำลังพัฒนา นำโดยบราซิลและอินเดีย ได้ขอให้สหรัฐอเมริกาเสนอข้อเสนอที่เอื้อเฟื้อกว่าในการลดการสนับสนุนทางการเกษตรภายในประเทศที่บิดเบือนการค้า สหรัฐอเมริกาได้ยืนกรานว่าสหภาพยุโรปและประเทศกำลังพัฒนาต้องตกลงที่จะลดภาษีศุลกากรลงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น และจำกัดจำนวนสินค้าที่อ่อนไหวต่อการนำเข้าและสินค้าพิเศษที่จะได้รับการยกเว้นจากการลดภาษีสินค้าที่อ่อนไหวต่อการนำเข้าเป็นสิ่งที่ประเทศพัฒนาแล้ว เช่น สหภาพยุโรป ให้ความสำคัญมากที่สุด ในขณะที่ประเทศกำลังพัฒนาให้ความสำคัญกับสินค้าพิเศษ ซึ่งเป็นสินค้าที่ได้รับการยกเว้นทั้งการลดภาษีศุลกากรและการลดเงินอุดหนุนเนื่องจากเหตุผลด้านการพัฒนา ความมั่นคงทางอาหาร หรือการดำรงชีวิต^{[ 67 ]}บราซิลได้เน้นย้ำถึงการลดเงินอุดหนุนภายในประเทศที่บิดเบือนการค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากสหรัฐอเมริกา (ซึ่งบางส่วนประสบความสำเร็จในการท้าทายในข้อพิพาทเรื่องฝ้ายระหว่างสหรัฐฯ กับบราซิล ในองค์การการค้าโลก ) ในขณะที่อินเดียได้ยืนกรานในสินค้าพิเศษจำนวนมากที่จะไม่ได้รับผลกระทบจากการเปิดตลาดที่กว้างขึ้น^{[ 4 ]}

หัวข้อสำคัญในการประชุมระดับรัฐมนตรีที่โดฮาเกี่ยวข้องกับข้อตกลงองค์การการค้าโลกว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า (TRIPS) ประเด็นนี้เกี่ยวข้องกับความสมดุลของผลประโยชน์ระหว่างบริษัทยาในประเทศพัฒนาแล้วที่ถือสิทธิบัตรยาและความต้องการด้านสาธารณสุขในประเทศกำลังพัฒนา อีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวข้องกับการคุ้มครองความรู้และแนวปฏิบัติทางการแพทย์แผนโบราณ ก่อนการประชุมที่โดฮา สหรัฐอเมริกาอ้างว่าภาษาปัจจุบันใน TRIPS มีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะจัดการกับภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข แต่ประเทศอื่นๆ ยืนยันให้ใช้ภาษาใหม่^{[ 2 ]}

เมื่อวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2546 สมาชิก WTO บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ TRIPS และประเด็นยา การลงคะแนนเสียงในสภาทั่วไปรัฐบาลสมาชิกอนุมัติการตัดสินใจที่เสนอการยกเว้นชั่วคราวภายใต้ข้อตกลง TRIPS ซึ่งอนุญาตให้ประเทศสมาชิกส่งออกผลิตภัณฑ์ยาที่ผลิตภายใต้ใบอนุญาตบังคับไปยังประเทศกำลังพัฒนาน้อยที่สุดและสมาชิกอื่น ๆ บางประเทศ^{[ 2 ]}

ในปฏิญญารัฐมนตรีโดฮา รัฐมนตรีการค้าได้ยืนยันการปฏิบัติพิเศษและแตกต่าง (S&D) สำหรับประเทศกำลังพัฒนาอีกครั้ง และตกลงว่าบทบัญญัติการปฏิบัติ S&D ทั้งหมด "...จะต้องได้รับการทบทวนโดยมีเป้าหมายเพื่อเสริมสร้างและทำให้มีความแม่นยำ มีประสิทธิภาพ และใช้งานได้จริงมากขึ้น" ^{[ 2 ] [ 66 ]}

การเจรจาแบ่งออกเป็นสองฝ่าย คือฝ่ายประเทศกำลังพัฒนาและฝ่ายประเทศพัฒนาแล้ว ประเทศกำลังพัฒนาต้องการเจรจาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนด S&D รวบรวมข้อเสนอไว้ในคณะกรรมการการค้าและการพัฒนา และกำหนดเส้นตายที่สั้นกว่า ประเทศพัฒนาแล้วต้องการศึกษาข้อกำหนด S&D ส่งข้อเสนอบางส่วนไปยังกลุ่มเจรจา และเปิดเส้นตายไว้ ประเทศกำลังพัฒนาอ้างว่าประเทศพัฒนาแล้วไม่ได้เจรจาด้วยความสุจริตใจ ในขณะที่ประเทศพัฒนาแล้วโต้แย้งว่าประเทศกำลังพัฒนาไม่มีเหตุผลในข้อเสนอของพวกเขา ในการประชุมระดับรัฐมนตรีที่ฮ่องกงในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 สมาชิกตกลงกันในข้อกำหนด S&D 5 ข้อสำหรับประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุด (LDCs) รวมถึงการเข้าถึงโดยไม่ต้องเสียภาษีและไม่มีโควตา^{[ 2 ]}

งานวิจัยของ ODI ชี้ให้เห็นถึงลำดับความสำคัญของประเทศกำลังพัฒนาในช่วงรอบโดฮามีการโต้แย้งว่าเงินอุดหนุนทางการเกษตร โดยเฉพาะฝ้าย ทำให้ประเทศกำลังพัฒนามีความเห็นพ้องต้องกันมากกว่าข้อกำหนด SDT และด้วยเหตุนี้จึงมีความเห็นพ้องต้องกันมากกว่า^{[ 68 ]}

การเข้าถึงโดยไม่ต้องเสียภาษีและไม่ต้องเสียโควตา (DFQFA) ที่กำลังหารือกันอยู่ในปัจจุบันครอบคลุม 97% ของรายการภาษี และหากสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียวดำเนินการตามความคิดริเริ่มนี้ ก็อาจเพิ่มการส่งออกของประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุด (LDCs) ได้ถึง 10% (หรือ 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) ^{[ 69 ]}มหาอำนาจทางการค้าหลายประเทศได้ให้สิทธิพิเศษแก่ LDCs อยู่แล้วผ่านความคิดริเริ่มต่างๆ เช่น ความคิดริเริ่ม Everything but Arms (EBA) และAfrican Growth and Opportunity Act

ประเทศกำลังพัฒนาอ้างว่าพวกเขามีปัญหาในการดำเนินการตามข้อตกลงที่บรรลุในรอบอุรุกวัย ก่อนหน้านี้ เนื่องจากความสามารถที่จำกัดหรือขาดความช่วยเหลือทางเทคนิค พวกเขายังอ้างว่าพวกเขาไม่ได้รับผลประโยชน์บางอย่างที่คาดหวังจากรอบดังกล่าว เช่น การเข้าถึงตลาดสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มในประเทศพัฒนาแล้วได้มากขึ้น พวกเขาจึงต้องการคำชี้แจงเกี่ยวกับภาษาที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของพวกเขาในข้อตกลงที่มีอยู่^{[ 2 ]}

ก่อนการประชุมระดับรัฐมนตรีที่โดฮา สมาชิกองค์การการค้าโลกได้แก้ไขปัญหาการดำเนินการเหล่านี้ไปเพียงเล็กน้อย ในการประชุมที่โดฮา ปฏิญญาระดับรัฐมนตรีได้กำหนดแนวทางสองทางสำหรับปัญหาจำนวนมากที่ยังคงเหลืออยู่ ดังนี้ (ก) ในกรณีที่มีการมอบอำนาจการเจรจาเฉพาะเจาะจง ปัญหาการดำเนินการที่เกี่ยวข้องจะได้รับการแก้ไขภายใต้อำนาจนั้น และ (ข) ปัญหาการดำเนินการที่ยังค้างอยู่อื่นๆ จะได้รับการแก้ไขโดยให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องขององค์การการค้าโลก ปัญหาการดำเนินการที่ยังค้างอยู่พบได้ในด้านการเข้าถึงตลาดมาตรการการลงทุน มาตรการคุ้มครองกฎว่าด้วยแหล่งกำเนิด สินค้า และเงินอุดหนุนและมาตรการตอบโต้การ อุดหนุน เป็นต้น

ประเทศส่วนใหญ่ที่เข้าร่วมการเจรจาเชื่อว่าการยอมรับข้อตกลงนี้จะก่อให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจอยู่บ้าง อย่างไรก็ตาม ยังมีความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากว่าข้อตกลงนี้จะก่อให้เกิดประโยชน์มากน้อยเพียงใด งานวิจัยของมหาวิทยาลัยมิชิแกนพบว่า หากอุปสรรคทางการค้าทั้งหมดในภาคเกษตรกรรม บริการ และอุตสาหกรรมลดลง 33% อันเป็นผลมาจากวาระการพัฒนาโดฮา จะทำให้สวัสดิภาพโดยรวมของโลกเพิ่มขึ้น 574 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 70 ]}งานวิจัยในปี 2008 โดย Kym Anderson นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของธนาคารโลก^{[ 71 ]}พบว่ารายได้ทั่วโลกอาจเพิ่มขึ้นมากกว่า 3,000 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี โดย 2,500 พันล้านดอลลาร์สหรัฐจะตกเป็นของประเทศกำลังพัฒนา^{[ 72 ]}นักวิจัยคนอื่นๆ คาดการณ์ผลลัพธ์ที่ค่อนข้างน้อยกว่า เช่น สวัสดิภาพสุทธิของโลกจะเพิ่มขึ้นตั้งแต่ 84 พันล้านดอลลาร์สหรัฐถึง 287 พันล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2015 ^{[ 2 ] [ 73 ]} Pascal Lamy ประเมินอย่างระมัดระวังว่าข้อตกลงนี้จะนำมาซึ่งการเพิ่มขึ้น 130 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 74 ]}

สถาบันวิจัยและองค์กรสาธารณะหลายแห่งประเมินว่าการสิ้นสุดของการเจรจาการค้าจะส่งผลให้เกิดกำไรสุทธิ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนในการปรับโครงสร้างและการปรับตัวที่จำเป็นเพื่อป้องกันการล่มสลายของอุตสาหกรรมในท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา ถือเป็นข้อกังวลระดับโลก ตัวอย่างเช่น การศึกษาเมื่อปลายปี 2552 โดยมูลนิธิคาร์เนกีเพื่อสันติภาพระหว่างประเทศ คณะกรรมการเศรษฐกิจแห่งสหประชาชาติสำหรับแอฟริกา (UNECA) โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ และสถาบันวิจัยและวิเคราะห์นโยบายแห่งเคนยา พบว่าเคนยาจะได้รับผลประโยชน์จากการส่งออกดอกไม้ ชา กาแฟ และเมล็ดพืชน้ำมัน ในขณะเดียวกันก็จะสูญเสียในตลาดใบยาสูบและธัญพืช รวมถึงการผลิตสิ่งทอและรองเท้า เครื่องจักรและอุปกรณ์^{[ 75 ]}

ฉันทามติโคเปนเฮเกนซึ่งประเมินวิธีการแก้ปัญหาทั่วโลกโดยพิจารณาจากอัตราส่วนต้นทุนต่อผลประโยชน์ในปี 2551 จัดอันดับ DDA ให้เป็นการลงทุนที่ดีที่สุดอันดับสองสำหรับสวัสดิภาพทั่วโลก รองจากการจัดหาวิตามินเสริมให้กับเด็กที่ขาดสารอาหาร 140 ล้านคนทั่วโลก^{[ 76 ] [ 77 ]}

• แอนเดอร์สัน, คิม (บรรณาธิการ): การปฏิรูปการค้าเกษตรและวาระการพัฒนาโดฮาธนาคารโลก, 2006, ISBN 978-0-8213-6239-6
• เอกสารสรุป: ความติดขัดในการเจรจารอบโดฮาขององค์การการค้าโลกณ สถาบันพัฒนาต่างประเทศ กรุงลอนดอน สหราชอาณาจักร กันยายน 2551
• แถลงการณ์ของคณะกรรมการกลางสภาคริสตจักรโลกวันที่ 6 กันยายน 2549
• Schnepf, Randy และ Hanrahan, Charles E. การเจรจารอบโดฮาของ WTO: ผลกระทบต่อภาคเกษตรกรรมของสหรัฐอเมริกา 4 มกราคม 2010 ที่ nationalaglawcenter.org
• เฟอร์กูสัน, เอียน เอฟ. การเจรจาองค์การการค้าโลก: วาระการพัฒนาโดฮาเก็บถาวรเมื่อวันที่ 11 เมษายน 2017 ที่Wayback Machineรายงานของ Congressional Research Service สำหรับรัฐสภา 18 มกราคม 2008; ที่ nationalaglawcenter.org

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการขององค์การการค้าโลกเกี่ยวกับรอบการเจรจาโดฮา
• เว็บไซต์ข่าวสารล่าสุดของ WTO
• Ideas for Development - บล็อกของหัวหน้าหน่วยงานพัฒนาระหว่างประเทศหลายท่าน รวมถึง ปาสคาล ลามี อธิบดีองค์การการค้าโลก (WTO) และ สุภาชัย ปานิชภักดี อดีตอธิบดีและปัจจุบันดำรงตำแหน่งเลขาธิการองค์การส่งเสริมการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ (UNCTAD)
• อนาคตของการเจรจารอบโดฮาณ หอสมุดรัฐสภายุโรป การบรรยายสรุป วันที่ 9 กันยายน 2554