การทดลองแบบปิดบังข้อมูล

ใน การทดลอง แบบปิดบังหรือปิดบังข้อมูล ข้อมูลที่อาจมีอิทธิพลต่อผู้เข้าร่วมหรือผู้ทำการวิจัยจะถูกเก็บไว้จนกว่าการทดลองจะเสร็จสิ้น การปิดบังข้อมูลใช้เพื่อลดหรือขจัดแหล่งที่มาของอคติ ที่อาจเกิดขึ้น เช่น ความคาดหวังของผู้เข้าร่วมผลกระทบจากความคาดหวังของผู้สังเกตอคติของผู้สังเกตอคติในการยืนยันและอิทธิพลทางปัญญาหรือขั้นตอนอื่นๆ^{[ 1 ]}

การปกปิดข้อมูลสามารถนำไปใช้กับผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกันในการทดลอง รวมถึงผู้เข้าร่วมการศึกษา นักวิจัย ช่างเทคนิค นักวิเคราะห์ข้อมูล และผู้ประเมินผลลัพธ์ เมื่อกลุ่มหลายกลุ่มถูกปกปิดข้อมูลพร้อมกัน (เช่น ทั้งผู้เข้าร่วมและนักวิจัย) การออกแบบดังกล่าวเรียกว่า การศึกษาแบบปกปิด ข้อมูลสองทาง^{[ 2 ]}

ในบางกรณี การปกปิดข้อมูลเป็นสิ่งที่พึงประสงค์แต่ทำได้ยากหรือไม่เป็นไปตามหลักจริยธรรม ตัวอย่างเช่น การปกปิดข้อมูลแก่ผู้เข้าร่วมที่ได้รับ การบำบัด ทางกายภาพหรือศัลยแพทย์ที่ทำการผ่าตัดนั้น เป็นไปไม่ได้ ดังนั้น โปรโตคอลทางคลินิก ที่ออกแบบมาอย่างดี จึงมุ่งเน้นที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของการปกปิดข้อมูลให้มากที่สุด ภายใต้ข้อจำกัดทางจริยธรรมและทางปฏิบัติ

ในระหว่างการทดลอง ผู้เข้าร่วมจะเปิดเผยตัวตนหากพวกเขาอนุมานหรือได้รับข้อมูลที่ถูกปกปิดไว้ ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยที่ประสบผลข้างเคียงอาจเดาการรักษาของตนได้อย่างถูกต้อง ทำให้เปิดเผยตัวตน การเปิดเผยตัวตนเป็นเรื่องปกติในการทดลองแบบปิดบัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทดลองทางเภสัชวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การทดลองเกี่ยวกับยาแก้ปวดและยาต้านอาการซึมเศร้ามักปิดบังไม่ดี การเปิดเผยตัวตนที่เกิดขึ้นก่อนสิ้นสุดการศึกษาเป็นแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดในการทดลอง เนื่องจากอคติที่ถูกกำจัดโดยการปิดบังถูกนำกลับเข้ามาใหม่ แนวทางการรายงาน CONSORTแนะนำให้การศึกษาทั้งหมดประเมินและรายงานการเปิดเผยตัวตน ในทางปฏิบัติ มีการศึกษาเพียงไม่กี่แห่งที่ทำเช่นนั้น^{[ 3 ]}

การปกปิดข้อมูลเป็นเครื่องมือสำคัญของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และใช้ในการวิจัยหลายสาขา ในบางสาขา เช่นการแพทย์ถือว่าเป็นสิ่งจำเป็น^{[ 4 ]}ในการวิจัยทางคลินิก การทดลองที่ไม่ได้ปกปิดข้อมูลเรียกว่าการทดลองแบบเปิด

ประวัติศาสตร์

การทดลองแบบปิดตาครั้งแรกที่ทราบกันดีนั้น ดำเนินการโดยคณะกรรมการราชวงศ์ฝรั่งเศสว่าด้วยแม่เหล็กสัตว์ในปี 1784 เพื่อตรวจสอบข้ออ้างเรื่องเมสเมอริสม์ตามที่เสนอโดยชาร์ลส์ เดสลอน อดีตผู้ร่วมงานของฟรานซ์ เมสเมอร์ในการตรวจสอบนั้น นักวิจัยได้ปิดตาผู้ถูกเมสเมอริสม์ (โดยทางกายภาพ) และขอให้พวกเขาระบุวัตถุที่ผู้ทำการทดลองได้เติม "ของเหลวที่มีชีวิต" ไว้ก่อนหน้านี้ ผู้ถูกทดลองไม่สามารถทำได้

ในปี พ.ศ. 2360 มีการบันทึกการทดลองแบบปิดตาครั้งแรกที่ดำเนินการนอกสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์ โดยเปรียบเทียบคุณภาพเสียงดนตรีของ ไวโอลิน Stradivariusกับไวโอลินที่คล้ายกีตาร์ นักไวโอลินเล่นเครื่องดนตรีแต่ละชิ้นในขณะที่คณะกรรมการซึ่งประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์และนักดนตรีฟังจากห้องอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงอคติ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

ตัวอย่างแรกๆ ของโปรโตคอลแบบตาบอดสองทางคือการทดสอบเกลือนูเรมเบิร์กในปี 1835 ซึ่งดำเนินการโดยฟรีดริช วิลเฮล์ม ฟอน โฮเวน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขระดับสูงสุดของนูเรมเบิร์ก^{[ 7 ]}และยังเป็นเพื่อนสนิทของฟรีดริช ชิลเลอร์ [ ^{8 ] การ}ทดลองนี้โต้แย้งประสิทธิภาพของการเจือจางแบบโฮมีโอพาธี^{[ 7 ]}

ในปี ค.ศ. 1865 Claude Bernardได้ตีพิมพ์หนังสือIntroduction to the Study of Experimental Medicineซึ่งสนับสนุนให้ปิดบังข้อมูลแก่ผู้ทำการวิจัย^{[ 9 ]}คำแนะนำของ Bernard ที่ว่าผู้สังเกตการณ์ในการทดลองไม่ควรรู้สมมติฐานที่กำลังทดสอบนั้น ขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับทัศนคติที่แพร่หลายใน ยุค เรืองปัญญาที่ว่าการสังเกตทางวิทยาศาสตร์จะมีความถูกต้องอย่างเป็นกลางได้ก็ต่อเมื่อดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีการศึกษาดีและมีความรู้^{[ 10 ]}การศึกษาครั้งแรกที่มีการบันทึกว่ามีนักวิจัยที่ถูกปิดบังข้อมูลนั้น ดำเนินการในปี ค.ศ. 1907 โดยWHR Riversและ HN Webber เพื่อตรวจสอบผลกระทบของคาเฟอีน [ ^{11 ] ความ}จำเป็นในการปิดบังข้อมูลแก่ผู้ทำการวิจัยได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ^{[ 12 ]}

พื้นหลัง

อคติ

อคติหลายประการเกิดขึ้นเมื่อการศึกษาไม่ได้มีการปกปิดข้อมูลอย่างเพียงพอ ผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานอาจแตกต่างกันเมื่อผู้ป่วยไม่ได้ถูกปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับการรักษาของตน^{[ 13 ]}ในทำนองเดียวกัน การไม่ปกปิดข้อมูลแก่ผู้วิจัยส่งผลให้เกิดอคติของผู้สังเกตการณ์^{[ 14 ]}นักวิเคราะห์ข้อมูลที่ไม่ได้รับการปกปิดข้อมูลอาจเลือกการวิเคราะห์ที่สนับสนุนความเชื่อที่มีอยู่ของตน ( อคติในการยืนยัน ) อคติเหล่านี้มักเป็นผลมาจากอิทธิพลของจิตใต้สำนึก และยังคงมีอยู่แม้ว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาจะเชื่อว่าไม่มีอิทธิพลต่อพวกเขา^{[ 15 ]}

ศัพท์เฉพาะ

ในการวิจัยทางการแพทย์ คำว่าsingle-blind , double-blindและtriple-blindมักใช้เพื่ออธิบายการปกปิดข้อมูล คำเหล่านี้อธิบายถึงการทดลองที่ (ตามลำดับ) ฝ่ายหนึ่ง ฝ่ายสอง ฝ่าย หรือฝ่ายสามฝ่ายถูกปกปิดข้อมูลบางอย่าง โดยส่วนใหญ่ การศึกษาแบบ single-blind จะปกปิดข้อมูลการรักษา จากผู้ป่วย การศึกษาแบบ double-blind จะปกปิดข้อมูลการรักษาจากทั้งผู้ป่วยและนักวิจัย และการศึกษาแบบ triple-blind จะปกปิดข้อมูลการรักษาจากผู้ป่วย นักวิจัย และบุคคลที่สามอื่นๆ (เช่น คณะกรรมการตรวจสอบ) อย่างไรก็ตาม ความหมายของคำเหล่านี้อาจแตกต่างกันไปในแต่ละการศึกษา^{[ 16 ]}

แนวทางปฏิบัติ ของ CONSORTระบุว่าไม่ควรใช้คำเหล่านี้อีกต่อไปเพราะมีความคลุมเครือ ตัวอย่างเช่น "double-blind" อาจหมายความว่านักวิเคราะห์ข้อมูลและผู้ป่วยถูกปิดบังข้อมูล ผู้ป่วยและผู้ประเมินผลลัพธ์ถูกปิดบังข้อมูล หรือผู้ป่วยและผู้ที่ทำการรักษาถูกปิดบังข้อมูล คำเหล่านี้ยังไม่สามารถสื่อถึงข้อมูลที่ถูกปิดบังและขอบเขตของการเปิดเผยข้อมูลได้ การระบุจำนวนฝ่ายที่ถูกปิดบังข้อมูลเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ในการอธิบายการปิดบังข้อมูลของการทดลอง จำเป็นต้องรายงานว่าใครถูกปิดบัง ข้อมูล อะไรบ้างและการปิดบังข้อมูลแต่ละครั้งประสบความสำเร็จมากน้อยเพียงใด^{[ 17 ]}

การเปิดตา

"การเปิดเผยข้อมูล" เกิดขึ้นในการทดลองแบบปิดบัง เมื่อข้อมูลถูกเปิดเผยต่อบุคคลที่ไม่ได้รับรู้ข้อมูลนั้น ในการศึกษาทางคลินิก การเปิดเผยข้อมูลอาจเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ เมื่อผู้ป่วยคาดเดากลุ่มการรักษาของตนเองได้ การเปิดเผยข้อมูลที่เกิดขึ้นก่อนสิ้นสุดการทดลอง ถือ เป็นแหล่งที่มาของอคติการเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนดในระดับหนึ่งเป็นเรื่องปกติในการทดลองแบบปิดบัง^{[ 18 ]}เมื่อการปิดบังไม่สมบูรณ์ ความสำเร็จจะถูกตัดสินบนสเปกตรัมโดยไม่มีการปิดบัง (หรือการปิดบังล้มเหลวโดยสมบูรณ์) ที่ปลายด้านหนึ่ง การปิดบังที่สมบูรณ์แบบที่ปลายอีกด้านหนึ่ง และการปิดบังที่ไม่ดีหรือดีอยู่ระหว่างกลาง ดังนั้น มุมมองทั่วไปของการศึกษาว่าเป็นแบบปิดบังหรือไม่ปิดบังจึงเป็นตัวอย่างของการแบ่งแยกที่ผิดพลาด^{[ 19 ]}

ความสำเร็จของการปกปิดข้อมูลจะถูกประเมินโดยการถามผู้เข้าร่วมการศึกษาเกี่ยวกับข้อมูลที่ถูกปกปิดจากพวกเขา (เช่น ผู้เข้าร่วมได้รับยาหรือยาหลอกหรือไม่) ในการทดลองที่ปกปิดข้อมูลอย่างสมบูรณ์ คำตอบควรสอดคล้องกับการไม่รู้ข้อมูลที่ถูกปกปิด อย่างไรก็ตาม หากมีการเปิดเผยข้อมูลเกิดขึ้น คำตอบจะบ่งชี้ถึงระดับของการเปิดเผยข้อมูล เนื่องจากไม่สามารถวัดการเปิดเผยข้อมูลได้โดยตรงแต่ต้องอนุมานจากคำตอบของผู้เข้าร่วม ค่าที่วัดได้จึงขึ้นอยู่กับลักษณะของคำถามที่ถามดังนั้นจึงไม่สามารถวัดการเปิดเผยข้อมูลได้อย่างเป็นกลาง อย่างไรก็ตาม ยังคงสามารถตัดสินอย่างมีข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพของการปกปิดข้อมูลได้ การศึกษาที่ปกปิดข้อมูลได้ไม่ดีจะอยู่ในลำดับที่สูงกว่าการศึกษาที่ไม่ได้ปกปิดข้อมูล และต่ำกว่าการศึกษาที่ปกปิดข้อมูลได้ดีในลำดับชั้นของหลักฐาน^{[ 20 ]}

การเปิดเผยข้อมูลหลังการศึกษา

การเปิดเผยข้อมูลหลังการศึกษาคือการเปิดเผยข้อมูลที่ถูกปิดบังไว้เมื่อการศึกษาเสร็จสิ้น ในการศึกษาทางคลินิกการเปิดเผยข้อมูลหลังการศึกษาจะแจ้งให้ผู้เข้าร่วมทราบถึงการจัดสรรการรักษา ของพวกเขา การเปิดเผยข้อมูลเมื่อการศึกษาเสร็จสิ้นนั้นไม่จำเป็นต้องทำเสมอไป แต่โดยทั่วไปจะทำเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ผู้เข้าร่วมการศึกษา การเปิดเผยข้อมูลที่เกิดขึ้นหลังจากการสิ้นสุดการศึกษาจะไม่ก่อให้เกิดอคติ เนื่องจากการรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลเสร็จสมบูรณ์แล้วในเวลานี้^{[ 21 ]}

การเปิดตาก่อนกำหนด

การเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนด คือการเปิดเผยข้อมูลใดๆ ที่เกิดขึ้นก่อนการสิ้นสุดการศึกษา ในทางตรงกันข้ามกับการเปิดเผยข้อมูลหลังการศึกษา การเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนดถือเป็นแหล่งที่มาของอคติขั้นตอนการถอดรหัสจะกำหนดว่าเมื่อใดควรเปิดเผยข้อมูลแก่ผู้เข้าร่วมการวิจัยก่อนกำหนด ขั้นตอนการถอดรหัสควรอนุญาตให้เปิดเผยข้อมูลได้เฉพาะในกรณีฉุกเฉินเท่านั้น การเปิดเผยข้อมูลที่เกิดขึ้นตามขั้นตอนการถอดรหัสจะต้องได้รับการบันทึกและรายงานอย่างเคร่งครัด^{[ 22 ]}

การเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนดอาจเกิดขึ้นได้เมื่อผู้เข้าร่วมสรุปข้อมูลที่ถูกปกปิดไว้จากเงื่อนไขการทดลอง สาเหตุทั่วไปของการเปิดเผยข้อมูลคือการมีผลข้างเคียง (หรือผล) ในกลุ่มที่ได้รับการรักษา ในการทดลองทางเภสัชวิทยา การเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนดสามารถลดลงได้ด้วยการใช้ยาหลอกที่มีฤทธิ์ซึ่งจะปกปิดการจัดสรรการรักษาโดยทำให้มั่นใจว่ามีผลข้างเคียงในทั้งสองกลุ่ม^{[ 23 ]}อย่างไรก็ตาม ผลข้างเคียงไม่ใช่สาเหตุเดียวของการเปิดเผยข้อมูล ความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่างกลุ่มที่ได้รับการรักษาและกลุ่มควบคุมสามารถนำไปสู่การเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนดได้

ปัญหาเกิดขึ้นในการประเมินการปกปิดข้อมูลเนื่องจากการขอให้ผู้เข้าร่วมเดาข้อมูลที่ถูกปกปิดอาจทำให้พวกเขาอนุมานข้อมูลนั้นได้ นักวิจัยคาดการณ์ว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่การเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนด^{[ 24 ]}นอกจากนี้ ยังมีรายงานว่าผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกบางรายพยายามตรวจสอบว่าตนได้รับการรักษาจริงหรือไม่โดยการรวบรวมข้อมูลบนโซเชียลมีเดียและกระดานข้อความ แม้ว่านักวิจัยจะแนะนำผู้ป่วยไม่ให้ใช้โซเชียลมีเดียเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิก แต่บัญชีของพวกเขาก็ไม่ได้ถูกตรวจสอบ พฤติกรรมนี้เชื่อว่าเป็นแหล่งที่มาของการเปิดเผยข้อมูล^{[ 25 ]}มาตรฐาน CONSORT และ แนวทาง ปฏิบัติทางคลินิกที่ดีแนะนำให้รายงานการเปิดเผยข้อมูลก่อนกำหนดทั้งหมด^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}ในทางปฏิบัติ การเปิดเผยข้อมูลโดยไม่ตั้งใจนั้นแทบจะไม่ได้รับการรายงาน^{[ 3 ]}

ความสำคัญ

อคติเนื่องจากการปกปิดที่ไม่ดีมักจะเอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มทดลอง ส่งผลให้ขนาดผลกระทบสูงเกินจริงและมีความเสี่ยงต่อผลบวกเท็จ [ ^{26 ] ความ}สำเร็จหรือความล้มเหลวของการปกปิดนั้นแทบจะไม่ได้รับการรายงานหรือวัดผลเลย โดยถือว่าการทดลองที่รายงานว่า "ปกปิด" นั้นปกปิดจริง ๆ^{[ 3 ]}นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าหากไม่มีการประเมินและการรายงาน ก็ไม่มีทางรู้ได้ว่าการปกปิดนั้นประสบความสำเร็จหรือไม่ ข้อบกพร่องนี้เป็นเรื่องที่น่ากังวลเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากแม้แต่ข้อผิดพลาดเล็กน้อยในการปกปิดก็สามารถสร้าง ผลลัพธ์ ที่มีนัยสำคัญทางสถิติได้แม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างกลุ่มทดสอบเมื่อการศึกษาได้รับการเสริมพลัง อย่างเพียงพอ (กล่าวคือ นัยสำคัญทางสถิติไม่แข็งแกร่งต่ออคติ) ด้วยเหตุนี้ ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติจำนวนมากในการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมอาจเกิดจากข้อผิดพลาดในการปกปิด^{[ 28 ]}นักวิจัยบางคนเรียกร้องให้มีการประเมินประสิทธิภาพของการปกปิดในการทดลองทางคลินิกอย่างเป็นภาคบังคับ^{[ 20 ]}

แอปพลิเคชัน

ในทางการแพทย์

การปกปิดข้อมูลถือเป็นสิ่งจำเป็นในทางการแพทย์^{[ 29 ]}แต่มักทำได้ยาก ตัวอย่างเช่น การเปรียบเทียบการผ่าตัดและการรักษาที่ไม่ใช่การผ่าตัดในการทดลองแบบปกปิดข้อมูลนั้นทำได้ยาก ในบางกรณีอาจจำเป็นต้องมีการผ่าตัดหลอก เพื่อปกปิดข้อมูลในการศึกษา โปรโตคอลทางคลินิก ที่ดีจะ ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการปกปิดข้อมูลนั้นเหมาะสมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ภายใต้ข้อจำกัดทางจริยธรรมและการปฏิบัติจริง

การศึกษาการทดลองทางเภสัชวิทยาแบบปิดบังในโดเมนที่หลากหลายรายงานอัตราการเปิดเผยข้อมูลที่สูง การเปิดเผยข้อมูลได้รับการพิสูจน์แล้วว่าส่งผลกระทบต่อทั้งผู้ป่วยและแพทย์ หลักฐานนี้ท้าทายสมมติฐานทั่วไปที่ว่าการปิดบังมีประสิทธิภาพสูงในการทดลองทางเภสัชวิทยา การเปิดเผยข้อมูลยังได้รับการบันทึกไว้ในการทดลองทางคลินิกนอกเหนือจากเภสัชวิทยาด้วย^{[ 30 ]}

ความเจ็บปวด

การวิเคราะห์แบบเมตาในปี 2018 พบว่ามีการรายงานการประเมินการปกปิดข้อมูลในการทดลองแบบสุ่มควบคุมเพียง 23 จาก 408 ครั้งสำหรับอาการปวดเรื้อรัง (5.6%) การศึกษาสรุปโดยอิงจากการวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมว่าคุณภาพโดยรวมของการปกปิดข้อมูลนั้นแย่ และการปกปิดข้อมูลนั้น "ไม่ประสบความสำเร็จ" นอกจากนี้ การสนับสนุนจากบริษัทยาและการมีผลข้างเคียงยังเกี่ยวข้องกับอัตราการรายงานการประเมินการปกปิดข้อมูลที่ต่ำลง^{[ 31 ]}

ภาวะซึมเศร้า

การศึกษาพบหลักฐานของการเปิดเผยข้อมูลอย่างกว้างขวางใน การทดลอง ยาต้านซึมเศร้า : อย่างน้อยสามในสี่ของผู้ป่วยสามารถเดาการกำหนดการรักษาของตนได้อย่างถูกต้อง^{[ 32 ]}การเปิดเผยข้อมูลยังเกิดขึ้นในแพทย์ด้วย^{[ 33 ]}การปกปิดข้อมูลที่ดีขึ้นสำหรับผู้ป่วยและแพทย์จะลดขนาดผลกระทบนักวิจัยสรุปว่าการเปิดเผยข้อมูลทำให้ขนาดผลกระทบในการทดลองยาต้านซึมเศร้าสูงเกินจริง^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}นักวิจัยบางคนเชื่อว่ายาต้านซึมเศร้าไม่มีประสิทธิภาพในการรักษาภาวะซึมเศร้าและมีประสิทธิภาพดีกว่ายาหลอกเนื่องจากข้อผิดพลาดที่เป็นระบบนักวิจัยเหล่านี้โต้แย้งว่ายาต้านซึมเศร้าเป็นเพียงยาหลอกที่ออกฤทธิ์^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

การฝังเข็ม

แม้ว่าความเป็นไปได้ของการทดลองแบบปิดบังเกี่ยวกับการฝังเข็มจะเป็นที่ถกเถียงกัน แต่การทบทวนในปี 2003 ของการทดลองแบบสุ่มควบคุม 47 ครั้ง พบว่ามีวิธีการอย่างน้อยสี่วิธีในการปิดบังผู้ป่วยจากการรักษาด้วยการฝังเข็ม ได้แก่ 1) การฝังเข็มตื้นๆ ที่จุดฝังเข็มจริง 2) การใช้จุดฝังเข็มที่ไม่เหมาะสมกับอาการที่กำลังรักษา 3) การแทงเข็มนอกจุดฝังเข็มจริง และ 4) การใช้เข็มหลอกที่ออกแบบมาเพื่อไม่ให้แทงทะลุผิวหนัง ผู้เขียนสรุปว่า "ไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างประเภทของการแทรกแซงหลอกที่ใช้กับผลลัพธ์ของการทดลอง" ^{[ 39 ]}

การศึกษาในปี 2018 เกี่ยวกับการฝังเข็ม ซึ่งใช้เข็มที่ไม่แทงทะลุผิวหนังเป็นการรักษาหลอก พบว่าผู้ป่วย 68% และผู้ฝังเข็ม 83% ระบุกลุ่มที่ได้รับมอบหมายได้อย่างถูกต้อง ผู้เขียนสรุปว่าการปกปิดข้อมูลล้มเหลว แต่ยาหลอกที่มีความก้าวหน้ามากขึ้นอาจทำให้สามารถทำการศึกษาการฝังเข็มแบบปกปิดข้อมูลได้ดีในอนาคต^{[ 40 ]}

ในวิชาฟิสิกส์

การวิเคราะห์ข้อมูลแบบปิดบังถือเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐานในวิชาฟิสิกส์ เมื่อการวิเคราะห์ข้อมูลเสร็จสิ้นแล้ว จึงค่อยเปิดเผยข้อมูล อาจมีการทำข้อตกลงล่วงหน้าเพื่อเผยแพร่ข้อมูลโดยไม่คำนึงถึงผลการศึกษา เพื่อป้องกันอคติในการเผยแพร่^{[ 15 ]}

ในสาขาสังคมศาสตร์

การวิจัยทางสังคมศาสตร์มีแนวโน้มที่จะเกิดอคติจากผู้สังเกตการณ์ เป็นพิเศษ ดังนั้นการปกปิดข้อมูลของผู้วิจัยอย่างเหมาะสมจึงเป็นสิ่งจำเป็นในสาขาเหล่านี้ ในบางกรณี แม้ว่าการทดลองแบบปกปิดข้อมูลจะเป็นประโยชน์ แต่ก็ไม่สามารถทำได้จริงหรือผิดจริยธรรม การวิเคราะห์ข้อมูลแบบปกปิดข้อมูลสามารถลดอคติได้ แต่แทบจะไม่ถูกนำมาใช้ในการวิจัยทางสังคมศาสตร์^{[ 41 ]}

ในนิติวิทยาศาสตร์

ในแถวภาพถ่ายของตำรวจเจ้าหน้าที่จะแสดงภาพถ่ายกลุ่มหนึ่งให้พยานดูและขอให้พยานระบุตัวบุคคลที่ก่ออาชญากรรม เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วเจ้าหน้าที่จะทราบว่าผู้ต้องสงสัยคือใคร พวกเขาอาจ (โดยไม่รู้ตัวหรือรู้ตัว) มีอิทธิพลต่อพยานให้เลือกบุคคลที่พวกเขาเชื่อว่าก่ออาชญากรรม มีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไปสู่กระบวนการแบบปิดตา ซึ่งเจ้าหน้าที่ที่แสดงภาพถ่ายให้พยานดูจะไม่ทราบตัวตนของผู้ต้องสงสัย^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}

ในดนตรี

การออดิชั่นสำหรับวงซิมโฟนีออร์เคสตราจะจัดขึ้นหลังม่าน เพื่อไม่ให้กรรมการเห็นผู้แสดง การปกปิดเพศของผู้แสดงจากกรรมการได้รับการพิสูจน์แล้วว่าช่วยเพิ่มการจ้างผู้หญิง^{[ 44 ]}การทดสอบแบบปิดตายังสามารถใช้เพื่อเปรียบเทียบคุณภาพของเครื่องดนตรีได้อีกด้วย^{[ 45 ]}^{[ 46 ]}

ดูเพิ่มเติม

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

8 ] การ

[ 9 ]

[ 10 ]

11 ] ความ

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]