ภาระส่วนเกินที่มาจากค่าเช่า (EBCOR)เป็นแนวคิดเรื่องการสูญเสียส่วนเกิน (deadweight loss ) ซึ่งเป็นเอกลักษณ์ในเชิงทฤษฎีของสำนักเศรษฐศาสตร์การเมือง แบบจอร์ จิ สต์ นอกกระแส ชื่อและตัวย่อของ EBCOR ได้รับการนำเสนอครั้งแรกโดยMason Gaffneyในปี 2009 ซึ่งสรุปแนวคิดนี้ว่า “[ผลกำไร] ของค่าเช่าจากการกำจัดภาระส่วนเกิน [ของการเก็บภาษี] ” ^{[ 1 ] : 376}

ภาระภาษีที่มากเกินไปจากการผลิตและการบริโภคความมั่งคั่ง^{[ a ]}ทำให้ผลตอบแทนค่าเช่าที่คาดหวังลดลง เมื่อเทียบกับกรณีที่ไม่มีภาษีดังกล่าว EBCOR เองไม่ได้เกี่ยวข้องกับสมมติฐานที่ว่าค่าเช่าทางเศรษฐกิจเหล่านี้จะถูกเก็บภาษี แต่ EBCOR บ่งชี้ว่าแหล่งที่มาของค่าเช่าดังกล่าว (เช่นมูลค่าที่ดิน ) สามารถถูกเก็บภาษีในอัตราที่ไม่ขัดขวางการลงทุนในการผลิตหรือการบริโภคความมั่งคั่ง EBCOR เป็นฟังก์ชันเสริมของAll Taxes Come Out of Rent (ATCOR)ซึ่งพัฒนาโดย Gaffney เช่นกัน และทฤษฎีบท Henry George (HGT)ที่ได้รับความนิยมจากJoseph Stiglitz

ในส่วนที่สามของจดหมายปี 1691 ของเขา เรื่อง " การพิจารณาบางประการเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการลดอัตราดอกเบี้ยและการเพิ่มมูลค่าของเงิน " จอห์น ล็อค (1632–1704) ได้เสนอการพิสูจน์แนวคิดอย่างง่ายๆ^{[ 2 ] : 2 [ 3 ] : 792} ซึ่งนักปรัชญาจอร์จิสต์ในศตวรรษที่ 21 จะเรียกในภายหลังว่า EBCOR:

ภาษีที่เรียกเก็บจากที่ดินดูเหมือนจะเป็นภาระสำหรับเจ้าของที่ดินเพราะเป็นเงินจำนวนมากที่เห็นได้ชัดว่าต้องออกจากกระเป๋าของเขา ดังนั้นเพื่อความสะดวกสบายของตนเอง เจ้าของที่ดินจึงมักจะเสนอให้เรียกเก็บภาษีจากสินค้าแทนแต่ถ้าเขาพิจารณาอย่างถี่ถ้วนและตรวจสอบผลกระทบเขาจะพบว่าเขาซื้อความสะดวกสบายที่ดูเหมือนจะได้รับนี้ในราคาที่สูงมาก และถึงแม้เขาจะไม่จ่ายภาษีนี้ทันทีจากกระเป๋า ของเขาเอง แต่กระเป๋าของเขาจะพบว่ามีเงินขาดแคลนมากกว่าเดิมในตอนสิ้นปี มากกว่าที่มาจากการลดลงของค่าเช่าเสียอีก ซึ่งเป็นความชั่วร้ายที่ยั่งยืนและจะติดตัวเขาไปแม้หลังจากการชำระเงินใน ปัจจุบัน ^{[ 4 ]}

นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มฟิซิโอเครตชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ไม่เพียงแต่เชื่อว่าภาษีทั้งหมดจะถูกหักออกจากค่าเช่าในที่สุดเท่านั้น แต่ยังเชื่อว่าภาษีจากการผลิตและการค้าจะลดรายได้จาก ค่าเช่า ในที่สุด ข้อโต้แย้งหลักของนักเศรษฐศาสตร์กลุ่มฟิซิโอเครตคือ ภาษีทั้งหมดจากการผลิตจะต้องถูกผลักภาระไปยังแหล่งที่มาของมูลค่าส่วนเกินซึ่งพวกเขาเชื่อว่าเป็นค่าเช่าทางการเกษตร เนื่องจากต้นทุนแรงงานและทุน ทั้งหมด เป็นต้นทุนการผลิต [ ^{3 ] : 794} ฟรองซัวส์ เกสเนย์ (1694–1774) และแอนน์ โรเบิร์ต ฌาคส์ ตูร์โกต์ (1727–1781) สมาชิกชั้นนำของสำนักฟิ ซิโอเครต เชื่อว่าเนื่องจากภาษีจากการผลิตลดผลตอบแทนต่อการจัดการของฝ่ายหลัง จึงทำให้ส่วนเกินทางการเกษตรจากที่ดินลดลงในที่สุดด้วย^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

อดัม สมิธ (1723–1790) ในผลงานชิ้นเอก ของเขาในปี 1776 เรื่อง The Wealth of Nationsได้พัฒนาทฤษฎีการกระจายภาษีของล็อคและนักเศรษฐศาสตร์กลุ่มฟิสิโอแครตเพิ่มเติม: ^{[ 2 ] : 17}

กลุ่ม นักปราชญ์ ในฝรั่งเศสที่เรียกตัวเองว่านักเศรษฐศาสตร์ แนะนำว่าภาษีที่เก็บจากค่าเช่าที่ดินซึ่งเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของค่าเช่า หรือซึ่งเพิ่มขึ้นและลดลงตามการปรับปรุงหรือการละเลยการเพาะปลูก เป็นภาษีที่ยุติธรรมที่สุดในบรรดาภาษีทั้งหมด พวกเขาอ้างว่าภาษีทั้งหมดตกอยู่กับค่าเช่าที่ดินในที่สุด และดังนั้นจึงควรเก็บจากกองทุนที่ต้องชำระในที่สุดอย่างเท่าเทียมกัน การที่ภาษีทั้งหมดควรตกอยู่กับกองทุนที่ต้องชำระในที่สุดอย่างเท่าเทียมกันนั้นเป็นความจริงอย่างแน่นอน แต่โดยไม่ต้องเข้าไปเกี่ยวข้องกับการถกเถียงที่ไม่น่าพึงพอใจเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเชิงอภิปรัชญาที่พวกเขาใช้สนับสนุนทฤษฎีอันชาญฉลาดของพวกเขา จะเห็นได้เพียงพอจากบทวิจารณ์ต่อไปนี้ว่าภาษีใดบ้างที่ตกอยู่กับค่าเช่าที่ดินในที่สุด และภาษีใดบ้างที่ตกอยู่กับกองทุนอื่นในที่สุด^{[ 8 ]}

Mason Gaffney (1923–2020) เขียนไว้ในThe Hidden Taxable Capacity of Land (2009) ซึ่งเขาเป็นผู้ริเริ่มชื่อแนวคิดนี้ว่า EBCOR ว่า: ^{[ 1 ] : 379}

เราสามารถเพิ่มผลผลิต งาน โอกาสการลงทุน และรายได้ภาษีให้สูงกว่าระดับปัจจุบันได้ โดยการขจัดความลำเอียงทางภาษี [...] รายได้สุทธิจากที่ดินคือส่วนเกินที่ต้องเสียภาษี เราไม่สามารถเก็บภาษีมากกว่านั้นได้โดยไม่ทำให้การใช้ที่ดินนั้นต้องหยุดชะงัก

Terence Dwyerกล่าวถึงบทความวารสารของเขาในปี 2014 เรื่องTaxation: The Lost Historyซึ่งตีพิมพ์ในAJES : ^{[ 3 ] : 798}

อย่างไรก็ตาม [...] ผลผลิตส่วนเพิ่มของปัจจัย คงที่ (ที่ดิน) จะต้องลดลง ดังนั้นเราจึงกลับมาสู่ผลลัพธ์ที่ว่าภาษีที่เก็บจากทุนและแรงงานจะต้องทำให้ค่าเช่าลดลง

Mason Gaffney นำเสนอสมการที่กำหนดสูตร EBCOR ในบทนำเกี่ยวกับแนวคิดในปี 2009 ของเขา: ^{[ 1 ] : 379}

${\displaystyle NAT=N-tG=N(1-tG/N)}$

ที่ไหน: ^{[ 1 ] : 379}

• ${\displaystyle NAT}$คือรายได้สุทธิหลังหักภาษี
• ${\displaystyle N}$คือรายได้สุทธิ;
• ${\displaystyle t}$คือภาษี;
• ${\displaystyle G}$ คือ ราย ได้รวม

จากนั้น Gaffney นำเสนอตารางที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของภาษีต่อการผลิตและการบริโภคความมั่งคั่ง^{[ a ]}ที่มีต่อรายได้รวม และด้วยเหตุนี้จึงส่งผลต่อรายได้สุทธิ: ^{[ 1 ] : 379}

ผลกระทบต่อรายได้สุทธิจากการเก็บภาษี 10% จากรายได้รวม

การใช้ที่ดิน	${\displaystyle G}$(พันดอลลาร์)	ค่าใช้จ่าย ( ) ($k) ${\displaystyle C}$	${\displaystyle N}$(พันดอลลาร์)	${\displaystyle G/N}$	${\displaystyle t}$(พันดอลลาร์)	${\displaystyle NAT}$(พันดอลลาร์)	${\displaystyle t/N}$(%)
เอ	100	90	10	10	10	0	100
บี	20	15	5	4	2	3	40

กล่าวโดยสรุป ภาษีรายได้รวมทำให้เจ้าของที่ดินเลือกใช้ที่ดิน ที่มีผลผลิตต่ำกว่า แทนการใช้ที่ดินที่มีผลผลิตสูงสุดและดีที่สุด^{[ 1 ] : 379} และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดภาระเกินควรต่อผลผลิตทางเศรษฐกิจ

ในงานเขียนเรื่อง Elements of Political Economy ในปี ค.ศ. 1821 เจมส์มิลล์ (1773–1836) ระบุว่ามี “ข้อได้เปรียบพิเศษในการสงวนค่าเช่าที่ดินไว้เป็นกองทุนเพื่อจัดหาสิ่งจำเป็นของรัฐ” ^{[ 9 ]} —โดยอ้างอิงถึงคุณสมบัติเฉพาะของที่ดิน ที่เกี่ยวข้องกับ ภาระภาษี —และเสนอให้เก็บภาษีเพียงครั้งเดียว จาก มูลค่าที่ดินที่เพิ่มขึ้น[ ^{2 ] : 40} จอห์น สจวร์ต มิลล์ (1806–1873) ก็มีความคิดเห็นเช่นเดียวกับบิดาของเขา และรณรงค์อย่างสุดโต่งต่อต้านระบบเจ้าของที่ดิน^แบบ “ปรสิต” ในยุควิกตอเรียตลอดช่วงชีวิตของเขา^{[ 10 ]}

เฮนรี จอร์จ (1839–1897) ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีพิเศษของล็อคเกี่ยวกับการกระจายภาษีมากพอๆ กับที่เขาได้รับจากกฎค่าเช่าของริคาร์เดียน [ ^{2 ] : 42 [ 11 ]}ในงานเขียนสำคัญของเขาในปี 1879 เรื่อง Progress and Povertyเฮนรี จอร์จ ได้โต้แย้งกับบรรพบุรุษชาวอังกฤษของเขาที่สงสัยในทฤษฎีพิเศษของล็อคเกี่ยวกับการกระจายภาษี^{[ 12 ]}เขาโต้แย้งว่าข้อสรุปเชิงตรรกะของเศรษฐศาสตร์แบบริคาร์เดียนคือภาษีเดียวที่เก็บจากที่ดิน^{[ 2 ] : 42 [ 12 ]}

เดวิด ฮูม (1711–1776) เชื่อว่าพ่อค้าสามารถขึ้นราคาเพื่อชดเชยภาระภาษี ของตน ได้^{[ 2 ] : 5} เขาโจมตีทฤษฎีพิเศษของล็อคเกี่ยวกับภาระภาษีในตำราPolitical Discourses ปี 1752 ของเขา โดยเขาให้เครดิตล็อคเองว่าเป็นผู้เผยแพร่สิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นข้อผิดพลาดในเศรษฐศาสตร์การเมือง [ ^{2 ] : 4 [ 13 ]}

ฮิวมีเพียงแค่ยึดถือมุมมองแบบแก้ไขและต่อต้านฟิสิโคเครติกที่ว่า เนื่องจากเจ้าของที่ดิน แบกรับภาระ ภาษีที่ดินขั้นสุดท้าย ผู้บริโภคจึงต้องแบกรับภาระ ภาษีการบริโภคขั้นสุดท้ายเช่นกันซึ่งระบบหลังนี้เป็นระบบภาษีที่เขาชื่นชอบและเป็นระบบเดียว^{[ 2 ] : 5}

เซอร์เจมส์ สจ๊วต (1712–1780) ปฏิเสธทฤษฎีของล็อคที่ว่าภาษีทั้งหมดจะตกอยู่กับที่ดินในที่สุด และกลับถือว่าภาษีทางอ้อม ทั้งหมด ตกอยู่กับทั้งผู้มีผลประโยชน์ทางการเงินและเจ้าของที่ดิน อย่างเท่าเทียมกัน ^{[ 2 ] : 14} อย่างไรก็ตาม เซอร์เจมส์ สจ๊วต ไม่ได้พิจารณาว่าเนื่องจากภาษีความมั่งคั่งกระตุ้นให้เกิดการหนีทุนดังที่เขายอมรับ ภาษีทางอ้อมจึงมาจากมูลค่าที่ดินในที่สุด