ไมเคิล เครเมอร์ผู้ร่วมเขียนหนังสือ "หนอน"

เอ็ดเวิร์ด มิเกลผู้ร่วมเขียนหนังสือ "หนอน"

โครงการหลักของ Evidence Action คือ Deworm the World ซึ่งเป็นโครงการกำจัดพยาธิในโรงเรียนที่ดำเนินการอยู่ในเคนยา อินเดีย เอธิโอเปีย ไนจีเรียและเวียดนาม[ 21 ]โครงการริเริ่มDeworm ^{the World}ก่อตั้งขึ้นในปี 2550 ^{[ 12 ]}เพื่อตอบสนองต่อการประเมินเชิงทดลองของโครงการกำจัดพยาธิในโรงเรียนใน เมืองบู เซีย ประเทศเคนยา [ ^{13 ] หลังจาก สำเร็จการศึกษาระดับ ปริญญา}ตรีจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด [ ^{22 ]}ไมเคิล เครเมอร์ทำงานเป็นครูในเขตคาคาเมกาประเทศเคนยา เป็นเวลาหนึ่งปี ^{[ 23 ]}เขากลับมายังพื้นที่ดังกล่าวพร้อมกับ^ราเชล เกลนเนอร์สเตอร์ภรรยาของเขา หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกและได้ทราบถึงแผนของเพื่อนในท้องถิ่นที่จะนำ โครงการ กำจัดพยาธิ ไปใช้ ในโรงเรียนใกล้เคียง^{[ 24 ]}ด้วยความสนใจในผลกระทบของโครงการ เขาจึงจัดให้มีการทดลองแบบสุ่มควบคุมโดยเริ่มการรักษาในปี 1998 ^{[ 13 ]}ในปี 2004 Kremer และEdward Miguelนักศึกษาปริญญาเอกของเขา ได้ตีพิมพ์ผลการประเมินในEconometrica ^{[ 13 ]}

ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าการถ่ายพยาธิเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนในการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพและการศึกษา โดยเพิ่มอัตราการเข้าเรียนในโรงเรียนได้ถึง 25% ^{[ 13 ]}ผลกระทบจากการรักษาในการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า สำหรับทุกๆ 100 ดอลลาร์ที่ใช้ในการถ่ายพยาธิ นักเรียนจะได้รับการศึกษาเพิ่มขึ้นรวมกัน 13.9 ปี^{[ 25 ]} Kremer และ Esther Dufloได้นำเสนอผลการทดลองนี้ในการประชุมWorld Economic Forumในปี 2550 ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดโครงการ Deworm the World Initiative ซึ่งเป็นแคมเปญถ่ายพยาธิระดับนานาชาติที่บ่มเพาะโดยInnovations for Poverty Action [ ^{14 ] ใน}ปี 2552 โครงการ Deworm the World เริ่มทำงานร่วมกับรัฐบาลเคนยาเพื่อฝึกอบรมครูและบุคลากรโรงเรียนอื่นๆ ให้สามารถให้ การรักษาด้วยยา ถ่ายพยาธิ ทางปาก แก่นักเรียน^{[ 25 ]}ในปี 2555 ได้มีการเปิดตัวโครงการอย่างเต็มรูปแบบ โดยมีการให้การรักษาใน "วันถ่ายพยาธิ" ทั่วประเทศ^{[ 25 ]}แคมเปญที่คล้ายกันนี้เปิดตัวในอินเดีย โดย Deworm the World สนับสนุนการสำรวจเบื้องต้น ^{เกี่ยว}กับภาระของพยาธิในรัฐต่างๆ ของอินเดีย^{[ 26 ]}และช่วยดำเนินการรักษาให้กับเด็กกว่า 17 ล้านคนในรัฐพิหาร^[ 27 ^]ในปี 2013 Evidence Action ก่อตั้งขึ้นเพื่อจัดการและขยายโครงการริเริ่ม Deworm the World ^{[ 9 ]}

นับตั้งแต่การเปิดตัวโครงการ Deworm the World ครั้งแรก ผลการค้นพบของ Kremer และ Miguel ได้ถูกท้าทายโดยการทำซ้ำและการศึกษาเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการถ่ายพยาธิที่มีต่อการเข้าเรียนในโรงเรียนที่ลดลง ในปี 2558 Alexander Aiken และผู้ร่วมเขียนได้ตีพิมพ์บทความสองฉบับในวารสาร International Journal of Epidemiologyซึ่งทำซ้ำผลลัพธ์ของ Kremer และ Miguel ด้วยวิธีการเดียวกันและแตกต่างกัน^{[ 28 ] [ 29 ]}ซึ่งแสดงให้เห็นถึงผลกระทบต่อการเข้าเรียนที่น้อยลงและไม่มีผลกระทบต่อผลการเรียน^{[ 30 ]}พวกเขายังวิพากษ์วิจารณ์การขาดความถูกต้องภายนอก ของการศึกษาดั้งเดิม โดยสังเกตว่าการศึกษาดั้งเดิมจับคู่การถ่ายพยาธิกับแคมเปญข้อมูลด้านสุขภาพ^{[ 30 ]}หลังจากที่การทำซ้ำได้รับการตีพิมพ์Cochraneได้ปรับปรุงการทบทวนของพวกเขาที่ตรวจสอบผลกระทบของการถ่ายพยาธิ โดยโต้แย้งว่าการวิเคราะห์เมตาของการศึกษา 40 เรื่องให้หลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าการถ่ายพยาธิช่วยปรับปรุงโภชนาการหรือผลลัพธ์ทางการศึกษา^{[ 30 ]}

แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้ หลายคนใน ชุมชน การพัฒนาระหว่างประเทศยังคงส่งเสริมการกำจัดพยาธิเป็นวิธีการแทรกแซงด้านสุขภาพระดับโลกที่มีประสิทธิภาพคุ้มค่า^{[ 30 ] [ 31 ]}ในปี 2015 บทความในPLOS Neglected Tropical Diseasesได้วิพากษ์วิจารณ์การทบทวน ของ Cochrane ^{[ 32 ]}โดยโต้แย้งว่าการทบทวนดังกล่าวรวมการศึกษาจำนวนจำกัดโดยไม่จำเป็น และRCTมักจะประเมินผลกระทบต่ำกว่าความเป็นจริงโดยการรักษาทั้งผู้ที่มีพยาธิจำนวนมากและจำนวนน้อย^{[ 33 ]} Chris Blattmanซึ่งขณะนั้นอยู่ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ได้เขียน เกี่ยวกับการวิเคราะห์การทำซ้ำของเขาว่า "[มีปัญหาที่ร้ายแรงอย่างชัดเจนกับการศึกษาของ Miguel-Kremer แต่พูดตามตรง คุณต้องโยนเรื่องไร้สาระมากมายใส่ Miguel-Kremer เพื่อให้ผลลัพธ์หายไป ซึ่งผมเชื่อผลลัพธ์มากกว่าตอนที่ผมเริ่มต้นเสียอีก" ^{[ 30 ]}จัสติน แซนเดเฟอร์ จากศูนย์เพื่อการพัฒนาโลกเขียนไว้เช่นเดียวกันว่า "ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับการศึกษาการถ่ายพยาธิเดิมช่วยยืนยันผลการศึกษา แต่แน่นอนว่าไม่ได้ 'หักล้าง' 'พลิกกลับ' หรือปฏิเสธผลการศึกษา" ^{[ 31 ]}การประเมินนี้ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากการติดตามผลระยะยาวที่ตีพิมพ์โดยมิเกล เครเมอร์ และผู้เขียนร่วมในวารสารProceedings of the National Academy of Sciencesซึ่งแสดงให้เห็นว่าเด็กที่ได้รับการรักษาด้วยยาถ่ายพยาธิเมื่อ 20 ปีก่อนมีรายได้สูงกว่า และมีแนวโน้มที่จะทำงานในอาชีพที่ไม่ใช่เกษตรกรรมมากกว่า^{[ 34 ] [ 35 ]}ผลการศึกษาของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าการถ่ายพยาธิให้ผลตอบแทนรายปี 37% ^{[ 35 ]}

จากผลลัพธ์เหล่านี้ Evidence Action ยังคงดำเนินโครงการกำจัดพยาธิต่อไป โดยให้การรักษาเด็ก 275 ล้านคนต่อปีในเคนยา อินเดีย เวียดนาม ไนจีเรีย และเอธิโอเปีย^{[ 5 ] [ 14 ]}การประเมินผลกระทบของโครงการกำจัดพยาธิในโรงเรียนระดับชาติของเคนยา ซึ่งดำเนินการร่วมกับ Evidence Action สรุปได้ว่าโครงการนี้ช่วยลดอัตรา การติดเชื้อ พยาธิที่ติดต่อทางดินในประเทศลง 26.5 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 2012 ถึง 2022 ^{[ 36 ]}โครงการของ Evidence Action ในรัฐพิหารซึ่งเริ่มดำเนินการครั้งแรกในปี 2011 เข้าถึงประชากรเป้าหมายได้ถึง 80% ซึ่งเกินกว่าแนวทางขององค์การอนามัยโลก อย่างมาก ^{[ 37 ]}ภายในปี 2015 รัฐบาลอินเดียได้ขยายโครงการไปทั่วประเทศ โดยให้การรักษาเด็ก 89.9 ล้านคน^{[ 14 ]}ในปี 2022–2023 Evidence Action ได้เปิดโครงการกำจัดพยาธิหมู่ขนาดใหญ่ที่คล้ายกันในรัฐลากอสโดยได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงสาธารณสุขแห่งสหพันธรัฐไนจีเรียโดยมีเป้าหมายที่จะรักษาเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี จำนวน 1.3 ล้านคน^{[ 38 ]}

Evidence Action ยังดำเนินโครงการคลอรีนน้ำ ณ จุดเก็บน้ำที่เรียกว่า Safe Water Now โครงการนี้ได้รับการบ่มเพาะโดยInnovations for Poverty Actionและก่อตั้งขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม หลายชุด ที่ดำเนินการโดยMichael Kremer , Edward Miguel , Sendhil Mullainathan , Clair Null และ Alix Zwane ในเคนยาระหว่างปี 2004 ถึง 2010 ^{[ 39 ]}การทดลองแบบสุ่ม ที่มีการควบคุม พบว่า การผสมผสานระหว่างแคมเปญโฆษณาในท้องถิ่นและระบบการกระจายคลอรีนที่ตั้งอยู่ในตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ใกล้กับบ่อน้ำ ช่วยเพิ่มโอกาสที่ครัวเรือนจะบำบัดน้ำของตน^{[ 39 ] [ 40 ]}งานวิจัยต่อมาโดย Kremer, Johannes Haushofer , Ricardo Maertens และ Brandon Joel Tan แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการใช้คลอรีนนี้ส่งผลให้สุขภาพดีขึ้น โดยการบำบัดทำให้ลดอัตราการเสียชีวิตของเด็ก (เช่น อายุต่ำกว่า 5 ปี) ลง 1.4 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งลดลง 63% จากระดับพื้นฐาน^{[ 41 ] [ 42 ]}พบว่าโครงการนี้มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนสูงกว่ามาตรฐานขององค์การอนามัยโลก อย่างมีนัยสำคัญ และได้รับการระบุโดย Evidence Action ว่าเป็นการแทรกแซงที่มีขนาด ต้นทุนต่ำ และมีผลกระทบสูง ช่วยชีวิตผู้คนได้ในราคาประมาณ 1,941 ดอลลาร์สหรัฐ ^{[ 42 ]}การวิเคราะห์เมตาของRCT จำนวน 52 รายการโดย Michael Kremerและผู้ร่วมเขียนยืนยันผลลัพธ์นี้ โดยแสดงให้เห็นว่าการเติมคลอรีนในน้ำช่วยยืดอายุขัยที่ปรับตามความพิการได้ในราคาประมาณ 40 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 43 ]}

ณ กลางปี ​​2019 Safe Water Now ให้บริการคลอรีนแก่ประชาชน 4 ล้านคน^{[ 44 ]}ซึ่งจำนวนนี้เพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 10 ล้านคนในปี 2023 ^{[ 45 ]}

นอกจากนี้ Evidence Action ยังดำเนินโครงการเร่งรัด (Accelerator program) ซึ่งจะนำการแทรกแซงด้านสุขภาพและโภชนาการที่มีแนวโน้มดีและคุ้มค่ามาขยายผลและทดสอบซ้ำๆ ตามแบบจำลองเงินทุนร่วมลงทุน^{[ 1 ] [ 4 ]}โครงการนี้เข้ามาแทนที่ Evidence Action Beta ซึ่งเป็นโครงการที่คล้ายคลึงกัน^{[ 1 ]}ณ ปี 2022 มีเพียง 2% ของโครงการที่ได้รับการตรวจสอบโดยโครงการเร่งรัดของ Evidence Action เท่านั้นที่ได้รับการขยายผลจริง^{[ 4 ]} Kanika Bahl ซีอีโอของ Evidence Action ได้กล่าวถึงโครงการนี้ว่าเป็นการพยายามค้นหา " ยูนิคอร์นแห่งการพัฒนาระหว่างประเทศ" ^{[ 4 ]}

การแทรกแซงหลายอย่างได้รับการขยายขนาดผ่านโครงการเบต้าและโครงการเร่งรัดของ Evidence Action ซึ่งรวมถึงสองโครงการหลักของ Evidence Action ได้แก่ โครงการเริ่มต้นปลอดโรคซิฟิลิสและโครงการเข้าถึงวิตามินอย่างเท่าเทียม โครงการเริ่มต้นปลอดโรคซิฟิลิสให้ บริการตรวจคัดกรอง โรคซิฟิลิสแก่หญิงตั้งครรภ์ ซึ่งหากติดเชื้อจะมีโอกาสเกิดภาวะทารกเสียชีวิตในครรภ์หรือมีบุตรที่มีความพิการรุนแรง มากขึ้น ^{[ 4 ]} สามารถเพิ่มการตรวจโรคซิฟิลิส ลงในการตรวจ เอชไอวี ตามปกติได้ ในราคา 0.35 ดอลลาร์สหรัฐ แต่บ่อยครั้งที่ไม่ได้ดำเนินการ^{[ 4 ] [ 46 ]}แม้จะได้รับการสนับสนุนจากองค์การอนามัยโลก^{[ 47 ]}ในปี 2020 Evidence Action ได้ร่วมมือกับรัฐบาลไลบีเรียเพื่อเติมเต็มช่องว่างนี้ โดยนำร่องการตรวจคู่สำหรับโรคซิฟิลิสและเอชไอวีในมอนต์เซอราโดเคาน์ตี [ ^{48 ] ภายใน}ปี 2022 อัตราการตรวจคัดกรองเพิ่มขึ้น 61 เปอร์เซ็นต์ จากระดับพื้นฐานที่ 6% ^{[ 4 ]}ตั้งแต่นั้นมา Evidence Action ได้ขยายโครงการไปยังแซมเบียและแคเมรูน^{[ 49 ]}

นอกจากนี้ Evidence Action ยังดำเนินโครงการ Equal Vitamin Access ซึ่งเป็นโครงการที่จัดหาธาตุเหล็กและกรดโฟลิกเสริมให้กับเด็กในภูมิภาคที่มีภาวะโลหิตจางและภาวะขาดสารอาหารอื่นๆ เป็นเรื่องปกติ^{[ 1 ]}ในปี 2019 โครงการ Beta ของ Evidence Action ได้เปิดตัวโครงการนำร่องโดยร่วมมือกับรัฐต่างๆ ในอินเดีย หลายแห่ง โดยได้รับการสนับสนุนจากเงินทุนบ่มเพาะ 5.1 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากGood Ventures [ ^{1 ] เพื่อ}สนับสนุนโครงการนี้ Evidence Action ยังได้มีส่วนร่วมในการวิจัยเกี่ยวกับห่วงโซ่อุปทานของผลิตภัณฑ์ เสริม ธาตุเหล็กและ กรดโฟลิ กในอินเดีย อีกด้วย ^{[ 50 ]}

ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2019 Evidence Action ได้ดำเนินโครงการเพิ่มเติมชื่อ No Lean Season ซึ่งเสนอแรงจูงใจทางการเงินแก่แรงงานในฟาร์มเพื่ออพยพไปยังเมืองใกล้เคียงในช่วงฤดูมงกาซึ่งเป็นช่วงเวลาของภาวะขาดแคลนอาหารตามฤดูกาลที่ตรงกับช่วงนอกฤดูกาลเกษตรกรรมในบังกลาเทศโครงการนี้อิงตามโครงการที่คล้ายกันซึ่งศึกษาโดย Gharad Bryan, Shyamal Chowdhury และMushfiq Mobarakในการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมซึ่ง แรงงานในฟาร์ม ชาวบังกลาเทศได้รับเงินกู้ดอกเบี้ยต่ำเพื่ออพยพไปยังเมืองใกล้เคียง^{[ 51 ] [ 52 ]}โครงการนี้เพิ่มรายได้ของครัวเรือนที่ส่งแรงงานอพยพตามฤดูกาล และเพิ่มโอกาสในการอพยพในอนาคต (แม้ว่าจะไม่มีการให้แรงจูงใจอย่างชัดเจนก็ตาม) ^{[ 51 ]}โครงการนี้มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนเกือบห้าเท่าเมื่อเทียบกับความพยายามในการแจกจ่ายอาหารแบบดั้งเดิม^{[ 52 ]} Karen Levy จาก Evidence Action ตั้งข้อสังเกตว่า “[ผลลัพธ์] ค่อนข้างน่าทึ่ง ... การค้นพบการแทรกแซงขนาดเล็กมากที่ตรงเป้าหมายมากซึ่งดูเหมือนจะมีผลกระทบที่ยิ่งใหญ่เกินคาด ... สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก” ^{[ 52 ]}ภายในปี 2017 โครงการนี้ได้ระดมทุนได้ 11 ล้านดอลลาร์สหรัฐ[ ^{53 ] และ}ขยายไปยัง 699 หมู่บ้าน^{[ 54 ]}และ 170,000 ครัวเรือน^{[ 53 ]}ในบังกลาเทศ

ในปี 2017 ผลการประเมินแบบสุ่ม เพิ่มเติม ได้รับการเผยแพร่ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าโครงการที่ดำเนินการร่วมกับองค์กรพัฒนาเอกชน ของบังกลาเทศ RDRS ไม่ได้มีผลตามที่ต้องการต่อการย้ายถิ่นฐาน^{[ 53 ] [ 54 ]} Mushfiq Mobarakซึ่งการศึกษาของเขาในEconometricaสนับสนุนการเปิดตัวโครงการ ได้โต้แย้งว่าผลลัพธ์ที่เป็นศูนย์นั้นเป็นผลมาจากการที่ RDRS ลงทะเบียนผู้ที่กระตือรือร้นที่จะย้ายถิ่นฐานก่อนที่จะมีการให้สิ่งจูงใจอย่างไม่สมส่วน^{[ 53 ]}โครงการนี้ยังถูกตั้งคำถามหลังจากที่ผู้นำของ Evidence Action ได้รับทราบว่าการอนุมัติโครงการในเบื้องต้นนั้นได้มาจากการติดสินบนเจ้าหน้าที่รัฐระดับล่าง^{[ 55 ]}เพื่อเป็นการตอบสนอง Evidence Action จึงยุติความสัมพันธ์กับ RDRS ^{[ 55 ]}และยกเลิก No Lean Season ^{[ 53 ] [ 54 ] ซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในจุดหมายปลายทางที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการ บริจาค}เพื่อการกุศลโดยGiveWell [ ^{53 ]}