Crow Dog^{[fn 2]} was a Brulé^{[fn 3]} subchief who lived on the Great Sioux Reservation, in the part that is now the Rosebud Indian Reservation in south-central South Dakota on its border with Nebraska. The tribe had made several treaties with the United States, the most significant being the 1868 Treaty of Fort Laramie.^[6] This treaty provided that Indians agreed to turn over those accused of crimes to the Indian agent, a representative of the U.S. government in Indian affairs.^{[fn 4]} The treaty also stipulated that tribal members would stay on the reservation provided (which included the Black Hills)^{[fn 5]} unless three-fourths of the adult male tribal members agreed otherwise.^[9] In 1874, Colonel George Armstrong Custer led a party into the Black Hills to investigate rumors of gold. Once he announced the discovery of gold on French Creek, the Black Hills Gold Rush brought prospectors into that area in violation of the Fort Laramie treaty.^[6] The Lakota protested in 1875 to no avail, as the United States demanded that the Lakota sell the Black Hills.^[10] The United States then declared the Lakota as hostile, which started the Black Hills War.^[11] The war included the Battle of the Rosebud, the Battle of the Little Bighorn and the Battle of Slim Buttes, among others. The war ended in 1877. Crow Dog fought in this war, while the man he later killed, Spotted Tail, did not.^[12] Congress passed a law later in 1877 (19 Stat. 176) that took the Black Hills away from the tribe, contrary to the language of the treaty.^[13] To quote the proposed Bradley Bill, the "Sioux Nation views the Black Hills as inalienable and have never voluntarily surrendered or ceded the Black Hills, and have resolved not to accept in exchange for extinguishment of title to such lands or the right to practice traditional religion in the Black Hills area."^[14]

เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2324 โครว์ด็อกยิงและฆ่าสปอตเต็ดเทล^{[ fn 6 ]}ซึ่งเป็นลุงของเครซี่ฮอร์สผู้นำสงครามของชาวโอเกลาลา ลาโกตา^{[ 16 ]}การฆาตกรรมตามที่บรรยายไว้ใน Weekly Calistogian สิบสองวันหลังจากเกิดเหตุ มีดังนี้: สปอตเต็ดเทลกำลังออกจากสภาเมื่อโครว์ด็อกถูกพบเห็นกำลังเข้ามาหาเขาในรถม้า โครว์ด็อกลงจากรถม้าและคุกเข่าลง ทำให้สปอตเต็ดเทลขี่ม้ามาอยู่ข้างๆ เขา ณ จุดนี้ โครว์ด็อกยิงเขาเข้าที่หน้าอกด้านซ้าย ขึ้นรถม้า และรีบออกจากที่เกิดเหตุไปยังค่ายของเขาซึ่งอยู่ห่างออกไปเก้าไมล์^{[ 17 ]}

สปอตเต็ด เทล ไม่ได้รับการคัดเลือกให้เป็นหัวหน้าเผ่าโดยเผ่า แต่ได้รับการแต่งตั้งโดยนายพลจอร์จ ครุกในปี พ.ศ. 2419 ซึ่งทำให้เขาเสียชื่อเสียงในสายตาของสมาชิกเผ่าหลายคน^{[ 18 ]}เขาถูกมองว่าเป็นผู้ประนีประนอม และสำนักงานกิจการอินเดียน (BIA) เรียกเขาว่า "หัวหน้าผู้รักสันติภาพที่ยิ่งใหญ่" ^{[ 19 ]}เขายังดูแลตำรวจเผ่าที่มีสมาชิกประมาณ 300 คน^{[ 20 ]}ในทางตรงกันข้าม โครว์ ด็อก เป็นผู้ยึดมั่นในประเพณี^{[ 21 ]}และถึงแม้ว่าเขาจะเป็นกัปตันในตำรวจเผ่า แต่เขาก็ถูกสปอตเต็ด เทล ไล่ออกหลังจากเหตุการณ์ปะทะกันเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2424 ซึ่งโครว์ ด็อก ได้ชี้ปืนไรเฟิลไปที่สปอตเต็ด เทล^{[ 22 ]}

ในวันที่ 5 สิงหาคม ความตึงเครียดทวีความรุนแรงขึ้นอีกในการประชุมของชนเผ่า ซึ่งสมาชิกชนเผ่าจำนวนหนึ่งวิพากษ์วิจารณ์สปอตเต็ดเทลที่รับไลท์-อิน-เดอะ-ลอดจ์ ภรรยาของเมดิซีนแบร์ ชายพิการ เข้ามาอยู่ในบ้านของเขาในฐานะภรรยาคนที่สอง^{[ 23 ]}เชื่อกันว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นในวันนั้นอันเป็นผลมาจากการที่โครว์ด็อกและสปอตเต็ดเทลพบกัน โดยทั้งคู่มีอาวุธ และเข้าใจผิดในเจตนาของอีกฝ่าย^{[ 24 ]}ในอีกเวอร์ชันหนึ่งของเรื่องราว โครว์ด็อกได้รับการแต่งตั้งจากสภาชนเผ่าให้เป็นหัวหน้าตำรวจชนเผ่า ซึ่งบ่อนทำลายอำนาจของสปอตเต็ดเทล โครว์ด็อกค้นพบว่าสปอตเต็ดเทลรับเงินจากเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์สำหรับ "สิทธิ์ในการเลี้ยงสัตว์" และเขาประณามสปอตเต็ดเทลในเรื่องนี้ ในขณะที่สปอตเต็ดเทลปกป้องการกระทำดังกล่าว^{[ 25 ]}ความขัดแย้งในภายหลังกับตัวแทนชาวอินเดียนแดงทำให้ตำรวจชนเผ่าต้องยุบ และโครว์ด็อกก็สูญเสียตำแหน่งของเขา^{[ 26 ]}ฉบับนี้ไม่ได้กล่าวถึงภรรยาของชายอื่นที่เป็นสาเหตุของการเสียชีวิต และระบุว่า Crow Dog ซุ่มโจมตี Spotted Tail เพื่อแย่งชิงอำนาจในเผ่า^{[ 27 ]}ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักประวัติศาสตร์ว่าเหตุการณ์ใดเกิดขึ้นตามที่อธิบายไว้

ไม่ว่าในกรณีใด เรื่องนี้ก็ได้รับการแก้ไขภายในเผ่า โดยปฏิบัติตามธรรมเนียมปฏิบัติของเผ่ามายาวนาน โดย Crow Dog จ่าย เงิน ชดเชยจำนวน 600 ดอลลาร์^{[ fn 7 ]}ม้าแปดตัว และผ้าห่มหนึ่งผืนให้กับครอบครัวของ Spotted Tail ^{[ 29 ]}

หลังจากการฆาตกรรมและการชดเชยตามประเพณีของชนเผ่า เฮนรี เลลาร์ ตัวแทนชาวอินเดียนแดง ได้จับกุมครอว์ ด็อก และนำตัวไปที่ป้อมนิโอเบรารา รัฐเนแบรสกา ซึ่งขัดกับนโยบายของรัฐบาลกลางที่มีมายาวนานและเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายบรูล^{[ 30 ] [ 31 ]}การจับกุมเสร็จสิ้นภายในหนึ่งวันหลังจากการฆาตกรรม ภายใน 20  วันอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยสรุปว่าพระราชบัญญัติเขตปกครองของรัฐบาลกลางปี ​​1854 ^{[ 32 ]}ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยพระราชบัญญัติอาชญากรรมการกลืนกลายอนุญาตให้ใช้โทษประหารชีวิตในดินแดนกับครอว์ ด็อก ได้^{[ 33 ]} ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2424 ครอว์ ด็อก ถูกฟ้องโดยคณะลูกขุนใหญ่ ของรัฐบาลกลาง ใน ข้อหา ฆาตกรรมและ ฆ่า คนตายโดยไม่เจตนาภายใต้กฎหมายของดินแดนดาโกตาในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2425 คดีนี้ได้รับการพิจารณาโดยผู้พิพากษากิเดียน ซี. มูดี้ที่ศาลยุติธรรมเขตที่หนึ่งของดาโกตา ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองเดดวู ด รัฐ เซาท์ดาโกตา^{[ 34 ]}ศาลแต่งตั้ง AJ Plowman เป็นตัวแทนของ Crow Dog ^{[ 35 ]}ซึ่งอ้างว่าเขาได้รับการลงโทษและชดใช้ค่าเสียหายตามธรรมเนียมของชนเผ่า Brulé Sioux ตามรายงานข่าวร่วมสมัยของ Deadwood Times ^{[ fn 8 ]}ถือเป็นครั้งแรก "ในประวัติศาสตร์ของประเทศ ที่ชาวอินเดียนแดงถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาฆาตกรรมชาวอินเดียนแดงอีกคนหนึ่ง" ^{[ 36 ]}การพิจารณาคดีในขณะนั้นถูกมองว่าเป็นเรื่องหลอกลวง^{[ fn 9 ]}และถึงแม้จะมีคำให้การจากพยานชาวอินเดียนแดงที่ระบุว่า Spotted Tail เคยฆ่าคู่แข่งมาก่อน^{[ fn 10 ]}ว่า Spotted Tail ชักปืนใส่ Crow Dog และว่า Spotted Tail มีเจตนาที่จะฆ่า Crow Dog ^{[ 38 ]} Crow Dog ก็ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยการแขวนคอในวันที่ 11 พฤษภาคม 1882 ^{[ 39 ]}เป็นที่น่ากล่าวถึงว่ารายงานในขณะนั้นระบุว่า Spotted Tail ชักปืนใส่ Crow Dog หลังจากที่เขาถูก Crow Dog ยิงไปแล้ว^{[ 17 ]}ฝ่ายโจทก์ได้นำพยานชาวอินเดียนแดง 5 ปาก^{[ fn 11 ]} มาให้การ ซึ่งระบุว่า Spotted Tail ถูกซุ่มโจมตี และพยานบางคนระบุว่าเขาไม่มีอาวุธ เชื่อกันว่าเนื่องจากความรวดเร็วในการจับกุมครั้งแรกนั้น เป็นแผนการที่จะละเมิดอำนาจอธิปไตยของชนพื้นเมืองตั้งแต่แรก^{[ 31 ]}ในการดำเนินการที่ผิดปกติสำหรับคดีโทษประหารชีวิต มูดี้ได้ปล่อยตัวครอว์ด็อก ทำให้เขาสามารถกลับบ้านได้ในระหว่างรอการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาประจำดินแดน สร้างความประหลาดใจให้กับพลเมืองผิวขาวในพื้นที่หลายคน ครอว์ด็อกกลับไปขึ้นศาลตามที่กำหนด ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2425 ศาลฎีกาประจำดินแดนยืนยันคำพิพากษา และกำหนดการประหารชีวิตใหม่เป็นวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2426 ^{[ 41 ]} จากนั้นครอว์ด็อกได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาเพื่อขอหมายเรียกให้ปล่อยตัวและศาลฎีกาก็รับพิจารณาคดี^{[ 42 ]}

ด้วยความตกใจต่อคำตัดสินของศาลฎีกาและภายใต้แรงกดดันอย่างหนักจาก BIA ^{[ 51 ]}รัฐสภาจึงผ่านกฎหมายอาชญากรรมร้ายแรงเพื่อตอบโต้^{[ fn 15 ] [ 53 ]}กฎหมายอาชญากรรมร้ายแรงกำหนดให้ความผิดอาญาร้ายแรงเจ็ดประการ (โดยมีการแก้ไขเพิ่มเติมตลอดหลายปีที่ผ่านมา ปัจจุบันมีสิบห้าประการ) อยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐบาลกลาง^{[ fn 16 ]} ผู้ที่ต้องการกลืนชาวอินเดียนแดงเข้าสู่สังคมกระแสหลักของคนผิวขาว^{[ fn 17 ]}ต้องการยกเลิกกฎหมายชนเผ่า "นอกรีต" และใช้กฎหมายของคนผิวขาวกับชนเผ่า^{[ 55 ]} BIA พยายามมาตั้งแต่ปี 1874 ที่จะขยายเขตอำนาจของรัฐบาลกลางเหนืออาชญากรรมร้ายแรงไปยังเขตสงวน แต่ไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 56 ]}ตั้งแต่ปี 1882 สมาคมสิทธิอินเดียนแดง (IRA) ก็พยายามขยายเขตอำนาจของรัฐบาลกลางเช่นกัน แต่ในรูปแบบที่แตกต่างออกไป^{[ 57 ]} IRA เชื่อว่าชนเผ่าต่างๆ จะได้รับการบริการที่ดีกว่าโดยระบบศาลที่แยกต่างหากโดยสิ้นเชิง ซึ่งจำลองมาจากศาลของสหรัฐฯ และเรียกว่าศาลหน่วยงาน การอุทธรณ์เพียงอย่างเดียวจะเป็นการอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกิจการอินเดีย^{น [ 58 ]} BIA คัดค้านแนวทางนั้น โดยต้องการพิจารณาคดีอาชญากรรมร้ายแรงในศาลรัฐบาลกลางที่ใกล้ที่สุดเท่านั้น คดี Ex parte Crow Dogเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบสำหรับ BIA ว่าทำไมจึงจำเป็นต้องมีสิ่งนี้ พร้อมกับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับลูกชายของ Spotted Tail คือ Spotted Tail Jr. ซึ่ง Spotted Tail ผู้น้องมีส่วนร่วมในการต่อสู้ที่ทำให้ชาว Brulé สามคนเสียชีวิต^{[ fn 18 ] [ 59 ]} Spotted Tail ผู้น้องยังถูกคุมขังระหว่างรอการพิจารณาคดีฆาตกรรม และต้องมีคำสั่งโดยตรงจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเพื่อให้เจ้าหน้าที่ BIA ในพื้นที่ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกาก่อนที่เขาจะได้รับการปล่อยตัว^{[ 60 ]} BIA ยังได้ออกกฎระเบียบในปี 1883 ที่กำหนดให้การปฏิบัติแบบดั้งเดิมของชนเผ่า เช่น การเต้นรำสงครามและการมีภรรยาหลายคน เป็นความผิด ทางอาญา ^{[ 61 ]} ด้วยความพยายามของ BIA และ IRA กฎหมายจึงถูกผ่านในปี พ.ศ. 2428 ทำให้ความผิด 7 ประการกลายเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง^{[ 62 ]} สมาชิกหลายคนของชนเผ่าอินเดียนแดงต่างขมขื่นกับผลลัพธ์นี้เป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากนั้นเวย์น ดูเชอโนซ์ประธานสภาแห่งชาติของชาวอเมริกันอินเดียนได้ให้การเป็นพยานต่อหน้าสภาคองเกรสในเรื่องนี้ในปี พ.ศ. 2511: ^{[ 63 ]}

ก่อนที่เรื่องทั้งหมดนี้จะเกิดขึ้น เรามีวิธีการจัดการกับผู้ฝ่าฝืนกฎหมายและระงับข้อพิพาทระหว่างสมาชิกอยู่แล้ว แต่ทุกอย่างก็เปลี่ยนไปเมื่อ Crow Dog ฆ่า Spotted Tail แน่นอนว่า วิธีการจัดการของเราก็คือ Crow Dog ควรไปจัดการกับครอบครัวของ Spotted Tail และถ้าเขาไม่ทำ เราจะขับไล่เขาออกจากเผ่า แต่นั่นถือว่าโหดร้ายเกินไป และคิดว่าบางทีเราควรแขวนคอเขาเหมือนที่คนมีอารยธรรมทำกัน ดังนั้นพวกเขาจึงผ่านกฎหมายอาชญากรรมร้ายแรงที่ระบุว่าเราไม่รู้วิธีจัดการกับฆาตกรและพวกเขาจะแสดงให้เราเห็น^{[ 64 ]}

ในปี 2000 แลร์รี เอคโค ฮอว์กชาวพาวนีซึ่งเคยดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของรัฐไอดาโฮและต่อมาดำรงตำแหน่งผู้ช่วยเลขาธิการกระทรวงมหาดไทยฝ่ายกิจการอินเดียน ได้กล่าวว่า “พระราชบัญญัติอาชญากรรมร้ายแรงถูกออกแบบมาเพื่อให้รัฐบาลกลางมีอำนาจในการดำเนินคดีอาญาในอาชญากรรมร้ายแรง 7 ประการที่กระทำโดยชาวอินเดียนในดินแดนอินเดียน ถือเป็นการโจมตีอำนาจอธิปไตยของรัฐบาลชนเผ่าที่มีต่อสมาชิกชนเผ่าโดยตรง” ^{[ 65 ]}

คำตัดสินของ Crow Dogมีผลกระทบอย่างมากต่ออำนาจอธิปไตยของชนเผ่า [ ^{66 ] คำ} ตัดสินนี้รับรองแนวคิดที่แตกต่างกันสองประการ นอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา ประการแรก ผู้พิพากษา Matthews ได้ตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้Cherokee Nation v. Georgia (1831) ^{[ 67 ]}ชนเผ่า Brulé มีสิทธิที่จะมีกฎหมายของตนเองในดินแดนอินเดียน^{[ 68 ]}ส่วนหนึ่งของคำตัดสินนี้อิงตามประเพณีรัฐธรรมนูญของอเมริกา – ในเวลานั้น ไม่ใช่ชาวอินเดียนทุกคนที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ^{[ fn 19 ]}และตามที่ Matthews กล่าวไว้ พวกเขาไม่มี "สิทธิออกเสียงในการเลือกผู้แทนและการร่างกฎหมาย" ^{[ 70 ]} คดีนี้ถือว่าชนเผ่าอินเดียนยังคงมีอำนาจอธิปไตย และยังคงเป็นกฎหมายที่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่นUnited States v. Lara (2004) ^{[ 71 ]}อ้างถึงCrow Dogเมื่อตัดสินว่าทั้งชนเผ่าและรัฐบาลกลางสามารถดำเนินคดีกับ Lara ได้ เนื่องจากพวกเขามีอำนาจอธิปไตยแยกจากกัน คดีต่อมาได้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า "ชาวอินเดียนเผ่าที่อาศัยอยู่ในดินแดนอินเดียนเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาก่อน (ภายใต้ หลัก อำนาจเต็ม ) เผ่าเป็นพลเมืองลำดับที่สอง และรัฐเป็นพลเมืองลำดับที่สาม และเฉพาะในขอบเขตที่รัฐสภาเลือกเท่านั้น" ^{[ 72 ]}

ปัจจุบันชนเผ่าได้รับอนุญาตให้ดำเนินการศาลของตนเอง ไม่ใช่ในฐานะสิทธิอำนาจอธิปไตยของชนเผ่า แต่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง^{[ 73 ]}ณ ปี 2550 ประมาณครึ่งหนึ่งของชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางมีศาลของชนเผ่า^{[ 61 ]}อำนาจของศาลเหล่านี้ถูกจำกัดไว้เฉพาะอาชญากรรมเล็กน้อย โดยมีโทษสูงสุดคือปรับ 5,000 ดอลลาร์และจำคุกไม่เกินหนึ่งปี^{[ 74 ]}จนกระทั่งมีการผ่านกฎหมายTribal Law and Order Act of 2553ภายใต้กฎหมายฉบับใหม่นี้ ชนเผ่าสามารถตัดสินลงโทษผู้กระทำผิดได้สูงสุดสามปีต่อความผิดหนึ่งครั้งและปรับ 15,000 ดอลลาร์^{[ 75 ]}อันเป็นผลมาจากคดี Crow Dog และกฎหมายที่ตามมา เขตอำนาจศาลในดินแดนของชนเผ่าอินเดียนมีความซับซ้อน ดังแสดงในตารางต่อไปนี้: ^{[ 76 ]}

ศาลยังได้สร้างหลักการอำนาจเต็ม โดยถือว่าศาลรัฐบาลกลางไม่มีเขตอำนาจศาล เนื่องจากรัฐสภาไม่ได้ผ่านกฎหมายที่ให้อำนาจศาลรัฐบาลกลางหรือเพิกถอนสิทธิของชนเผ่า^{[ 77 ]}คดี Crow Dogเป็นคดีสุดท้ายในคดีอำนาจอธิปไตยที่เริ่มต้นด้วยคดีCherokee NationคดีสำคัญถัดมาคือUnited States v. Kagama (1886) ^{[ 78 ]} ซึ่งยืนยัน อำนาจเต็มของรัฐสภาในการออกกฎหมาย Major Crimes Act ^{[ 77 ]}หลักการอำนาจเต็มนี้อนุญาตให้รัฐสภาออกกฎหมายใดๆ ก็ได้ตามที่ต้องการ โดยไม่คำนึงถึงการคัดค้านของชนเผ่าหรือชนเผ่าที่ได้รับผลกระทบ ต่อมารัฐสภาได้ใช้อำนาจนี้ในการละเมิดสนธิสัญญา Medicine LodgeกับชาวKiowaโดยการลดขนาดของเขตสงวนของชาว Kiowa โดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา^{[ fn 20 ] [ 80 ]}การใช้อำนาจนี้ทำให้เกิดข้อร้องเรียนว่าต้องอยู่ภายใต้องค์กรนิติบัญญัติโดยปราศจากการเป็นตัวแทน โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนที่จะได้รับสัญชาติอเมริกันในปี พ.ศ. 2467 ^{[ fn 21 ] [ 82 ]}