งบประมาณที่สมดุล (โดยเฉพาะงบประมาณของรัฐบาล ) คืองบประมาณที่รายรับเท่ากับรายจ่าย ดังนั้นจึงไม่มีทั้งงบประมาณขาดดุลหรืองบประมาณเกินดุล (บัญชี "สมดุล") โดยทั่วไปแล้ว งบประมาณที่สมดุลคือ งบประมาณที่ไม่มีงบประมาณขาดดุล แต่ก็อาจมีงบประมาณเกินดุลได้ [ ^{1 ] งบประมาณ}ที่ สมดุล ตามวัฏจักรเศรษฐกิจคือ งบประมาณที่ไม่จำเป็นต้องสมดุลในแต่ละปี แต่สมดุลตลอดวัฏจักรเศรษฐกิจ โดย มีงบประมาณเกินดุลในช่วงปีที่เศรษฐกิจเฟื่องฟู และมีงบประมาณขาดดุลในช่วงปีที่เศรษฐกิจซบเซา ซึ่งจะหักล้างกันไปเมื่อเวลาผ่านไป

งบประมาณที่สมดุลและหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณขาดดุลเป็นประเด็นถกเถียงกันในแวดวงเศรษฐศาสตร์เชิงวิชาการและการเมือง นักเศรษฐศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าการเปลี่ยนจากงบประมาณขาดดุลไปเป็นงบประมาณที่สมดุลจะช่วยลดอัตราเงินเฟ้อและอัตราดอกเบี้ย^{[ 2 ]}เพิ่มการลงทุน^{[ 2 ]}ลดการขาดดุลการค้า และช่วยให้เศรษฐกิจเติบโตเร็วขึ้นในระยะยาว^{[ 2 ]}นักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ^{[ 3 ] มองข้ามความจำเป็นของงบประมาณที่สมดุลในหมู่ประเทศที่มีอำนาจในการออก สกุล}เงินของตนเอง และโต้แย้งว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลช่วยเพิ่มผลผลิต นวัตกรรม และการออมในภาคเอกชน^{[ 4} ]

เศรษฐศาสตร์กระแสหลักส่วนใหญ่สนับสนุนงบประมาณสมดุลแบบวัฏจักร โดยให้เหตุผลจากมุมมองของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ว่า การอนุญาตให้การขาดดุลเปลี่ยนแปลงได้จะช่วยสร้างเสถียรภาพทางเศรษฐกิจโดยอัตโนมัติ กล่าว คือ การขาดดุลงบประมาณจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ ในขณะที่การเกินดุลงบประมาณจะช่วยยับยั้งเศรษฐกิจในช่วงที่เศรษฐกิจเฟื่องฟู เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ไม่สนับสนุนการกระตุ้นเศรษฐกิจเมื่อหนี้สาธารณะของรัฐบาลมีจำนวนมากอยู่แล้ว

กระแสความคิดทางเลือกในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักและสาขาเศรษฐศาสตร์นอกกระแสมีความเห็นที่แตกต่างกันออกไป บางฝ่ายแย้งว่าการขาดดุลงบประมาณเป็นสิ่งที่เป็นอันตรายเสมอ ในขณะที่บางฝ่ายแย้งว่าการขาดดุลงบประมาณไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์เท่านั้น แต่ยังจำเป็นอีกด้วย

สำนักคิดที่มักโต้แย้งถึงประสิทธิภาพของการขาดดุลงบประมาณในฐานะเครื่องมือในการแก้ไขวัฏจักรเศรษฐกิจ ได้แก่สำนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักที่เน้นเรื่องน้ำจืด และเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกโดยทั่วไป รวมถึงสำนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย ขณะที่บางสำนักใน เศรษฐศาสตร์หลังเคย์นส์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำนักคิด ชาร์ทาลิสต์กลับมองว่าการขาดดุลงบประมาณเป็นสิ่งจำเป็น

การขาดดุลที่มากขึ้นซึ่งเพียงพอที่จะนำเงินออมจากผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ที่กำลังเติบโตกลับมาหมุนเวียนเกินกว่าที่จะนำกลับมาหมุนเวียนโดยการลงทุนภาคเอกชนที่มุ่งแสวงหาผลกำไรนั้น ไม่ใช่บาปทางเศรษฐกิจ แต่เป็นความจำเป็นทางเศรษฐกิจ^{[ 5 ]}

การขาดดุลงบประมาณสามารถคำนวณได้โดยการหักค่าใช้จ่ายที่วางแผนไว้ทั้งหมดออกจากงบประมาณที่มีอยู่ทั้งหมด ซึ่งจะแสดงให้เห็นถึงการขาดดุลงบประมาณ (ผลต่างติดลบ) หรือการเกินดุลงบประมาณ (ผลต่างเป็นบวก)

ทฤษฎีการเงินสมัยใหม่ (MMT) เป็นสำนักคิดที่ก่อตั้งโดยนักเศรษฐศาสตร์Bill Mitchellและผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์Warren Moslerและได้รับการพัฒนาต่อยอดโดยนักเศรษฐศาสตร์เช่นStephanie KeltonและL. Randall Wray [ ^{6 ] ผู้}สนับสนุน MMT โต้แย้งว่าไม่จำเป็นต้องมีงบประมาณสมดุลในระยะสั้น หรือตลอดช่วงวัฏจักรธุรกิจในประเทศที่มีอำนาจอธิปไตยทางการเงินซึ่งกำหนดไว้ดังนี้:

อธิปไตยทางเงินตรา คือประเทศที่:

1. ออกสกุลเงินของตนเอง
2. ไม่กำหนดอัตราแลกเปลี่ยนของสกุลเงินของตนกับสกุลเงินหรือสินค้าอื่น และ
3. ไม่มีหนี้ที่กำหนดเป็นสกุลเงินต่างประเทศในระดับที่สำคัญ^{[ 7 ]}

เนื่องจากประเทศดังกล่าวสามารถออกสกุลเงินของตนเองได้ จึงไม่มีวันหมดสกุลเงินนั้น และไม่จำเป็นต้องเพิ่มรายได้เพื่อเพิ่มรายจ่าย ดังนั้น ข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวของรายจ่ายคือภาวะเงินเฟ้อที่อาจเกิดขึ้นหากเศรษฐกิจใช้ประโยชน์จากทุนและแรงงานอย่างเต็มที่ ผู้สนับสนุน MMT จึงโต้แย้งว่าควรใช้การขาดดุลงบประมาณเพื่อบรรลุการจ้างงานเต็มที่ผ่านโครงการจ้างงานของรัฐบาลที่เรียกว่า ' การรับประกันงาน ' ซึ่งอิงตามมุมมองที่ว่าการขาดดุลของรัฐบาลจะสร้าง 'ส่วนเกินของภาคเอกชน' โดยการเพิ่มรายได้และสร้างเงินออม^{[ 8 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ขบวนการ อนุรักษ์นิยมทางการคลังเชื่อว่าการรักษาสมดุลของงบประมาณเป็นเป้าหมายที่สำคัญ ทุกรัฐยกเว้นเวอร์มอนต์มีข้อแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษาสมดุลของงบประมาณซึ่งกำหนดข้อห้ามการขาดดุลในรูปแบบต่างๆ ขณะที่ ข้อแก้ไขเพิ่มเติมของ โอเรกอนห้ามการเกินดุลเกิน 2% ของรายได้ ข้อแก้ไขเพิ่มเติมของโคโลราโดว่าด้วยสิทธิของผู้เสียภาษี (TABOR) ก็ห้ามการเกินดุลเช่นกัน และกำหนดให้รัฐต้องคืนเงินให้แก่ผู้เสียภาษีในกรณีที่งบประมาณเกินดุล

ครั้งสุดท้ายที่งบประมาณสมดุลหรือมีเงินเหลือคืองบประมาณของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาในปี 2001

แหล่งข้อมูลจำนวนมากระบุว่า ณ ปี 2023 การรักษาสมดุลงบประมาณเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปหากไม่มีการลดการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ อย่างมหาศาล ตามรายงานของสำนักงานงบประมาณรัฐสภา^{[ 9 ]}และแหล่งข้อมูลอิสระหลายแห่ง^{[ 10 ] [ 11 ]}การลดการใช้จ่ายอย่างมากในสิทธิประโยชน์ต่างๆ ก็ไม่น่าจะเป็นที่นิยม แม้ว่าการลดดังกล่าวจะเพียงพอที่จะทำให้งบประมาณของสหรัฐฯ สมดุลได้ก็ตาม “หนี้ของรัฐบาลกลางจะเพิ่มขึ้นจาก 98 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ในปี 2023 เป็น 181 เปอร์เซ็นต์ในปี 2053” ^{[ 12 ]}

หลังจากที่ภาครัฐและภาคเอกชนกู้ยืมเงินมากเกินไปจนนำไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเงินของสวีเดนในช่วงต้นทศวรรษ 1990และภายใต้อิทธิพลจากรายงานหลายฉบับเกี่ยวกับความท้าทายด้านประชากรศาสตร์ในอนาคต ทำให้เกิดฉันทามติทางการเมืองในวงกว้างเกี่ยวกับการใช้จ่ายอย่างรอบคอบ ในปี 2000 เรื่องนี้ได้รับการบัญญัติเป็นกฎหมายโดยระบุเป้าหมายการเกินดุล 2% ตลอดวัฏจักรธุรกิจ เพื่อนำไปใช้ชำระหนี้สาธารณะและสร้างความมั่นคงในระยะยาวให้กับรัฐสวัสดิการที่ได้รับการยกย่อง ปัจจุบันเป้าหมายลดลงเหลือ 1% ตลอดวัฏจักรธุรกิจ เนื่องจากเงินบำนาญเกษียณอายุไม่ถือเป็นรายจ่ายของรัฐบาลอีกต่อไป

ในปี 2558 จอร์จ ออสบอร์นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศว่าเขาตั้งใจจะบังคับใช้กฎหมายที่กำหนดให้รัฐบาลต้องจัดทำงบประมาณเกินดุลหากเศรษฐกิจกำลังเติบโต^{[ 13 ]}นักวิชาการได้วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอนี้ โดยศาสตราจารย์ฮา-จุน ชาง จาก มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าวว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกำลังมองข้ามความซับซ้อนของเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 21 ซึ่งเรียกร้องให้รัฐบาลต้องมีความยืดหยุ่นและตอบสนองต่อเหตุการณ์ระดับโลกที่เปลี่ยนแปลงไป^{[ 14 ]}

นับตั้งแต่ปี 1980 มีเพียงหกปีเท่านั้นที่มีงบประมาณเกินดุล ได้แก่ สองครั้งในสมัยที่จอห์น เมเจอร์ จากพรรคอนุรักษ์นิยมดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ในปี 1988 และ 1989 และสี่ครั้งในสมัยที่ กอร์ดอน บราวน์จากพรรคแรงงานดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ในปี 1998, 1999, 2000 และ 2001 ^{[ 15 ]}

เนื่องจากผลของตัวคูณ ทำให้สามารถเปลี่ยนแปลงอุปสงค์รวม (Y) ได้โดยรักษางบประมาณให้สมดุล สมมติว่ารัฐบาลเพิ่มรายจ่าย (G) โดยปรับสมดุลการเพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มภาษี (T) เนื่องจากรายได้ที่หักจากครัวเรือนไปนั้นถูกใช้จ่ายจริงเพียงบางส่วนเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงในรายจ่ายเพื่อการบริโภคจึงน้อยกว่าการเปลี่ยนแปลงในภาษี ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงสุทธิของรายจ่าย (รายจ่ายของรัฐบาลเพิ่มขึ้นและรายจ่ายเพื่อการบริโภคลดลง) ณ จุดนี้จึงเป็นบวก และรายจ่ายรอบที่สองและรอบต่อๆ ไปที่เกิดขึ้นก็จะเป็นบวกเช่นกัน ทำให้ผลคูณของงบประมาณสมดุลเป็นบวก โดยทั่วไปแล้ว และในกรณีที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยและระดับราคา การเปลี่ยนแปลงในงบประมาณสมดุลจะเปลี่ยนแปลงอุปสงค์รวมในจำนวนที่เท่ากับการเปลี่ยนแปลงของรายจ่าย ให้ฟังก์ชันการบริโภคเป็นดังนี้:

${\displaystyle C=c_{0}+c_{1}\left(YT\right).}$

สมการสมดุลของตลาดสินค้าคือ:

${\displaystyle Y=C+I+G+NX}$

โดยที่ I คือการลงทุนทางกายภาพจากภายนอกและ NX คือการส่งออกสุทธิ การนำสมการแรกมาใช้ในสมการที่สองจะได้คำตอบสำหรับ Y ดังต่อไปนี้:

${\displaystyle Y={\frac {1}{1-c_{1}}}\left(c_{0}+I+G+NX-c_{1}T\right),}$

และเมื่อพิจารณาความแตกต่างของตัวแปรและการตั้งค่าแล้วเราก็จะได้ ${\displaystyle \Delta I=\Delta NX=0}$${\displaystyle \Delta T=\Delta G,}$

${\displaystyle \Delta Y={\frac {1}{1-c_{1}}}(\Delta G-c_{1}\Delta G)=\Delta G.}$

จากนั้นหารด้วยจะได้ตัวคูณงบประมาณสมดุลดังนี้ ${\displaystyle \Delta G}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{\Delta G}}\vert _{\Delta T=\Delta G}=1.}$^{[ 16 ]}

นี่คือ ทฤษฎีบทของ ฮาเวลโมซึ่งแสดงให้เห็นว่า ตัวคูณงบประมาณสมดุลจะเพิ่มค่าสูงสุดเมื่อการเพิ่มขึ้นของรายจ่ายภาครัฐใดๆสอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการจัดเก็บภาษีในจำนวนที่เท่ากัน เพื่อหลีกเลี่ยงหนี้สาธารณะ ที่สูงขึ้น การใช้จ่ายเกินดุลนั่นคือ การเพิ่มขึ้นของรายจ่ายภาครัฐโดยไม่มีการไหลเข้าของเงินในคลังของรัฐในจำนวนที่เท่ากัน เป็นทางเลือกทางการเมืองที่ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพในการเร่งการเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติ (GNP) ${\displaystyle \Delta G}$${\displaystyle \Delta T}$

อย่างไรก็ตาม งบประมาณที่สมดุลจะลดลงเมื่อการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ยส่งผลต่อการใช้จ่ายเพื่อการลงทุนและความต้องการเงินและเมื่อการเปลี่ยนแปลงของระดับราคาส่งผลต่อความต้องการเงิน

• การใช้จ่ายเกินดุล
• ดุลภาคส่วน
• การแก้ไขรัฐธรรมนูญว่าด้วยงบประมาณสมดุล (รัฐบาลสหรัฐอเมริกา)
• กลไกการรักษาสมดุลงบประมาณ