พลิกไปพลิกมา (ทางการเมือง)
คำว่า " flip-flop " (ใช้กันมากในสหรัฐอเมริกา), " U-turn " (ใช้ในสหราชอาณาจักรไอร์แลนด์ปากีสถานมาเลเซียฯลฯ) หรือ"backflip" (ใช้ในออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ ) เป็นคำที่ใช้ในเชิงดูถูก หมายถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือความคิดเห็นอย่างกะทันหันของเจ้าหน้าที่รัฐ โดยบางครั้งอาจพยายามอ้างว่าทั้งสองจุดยืนนั้นสอดคล้องกัน คำนี้มีความหมายแฝงถึงการประจบประแจงและการเสแสร้งบ่อยครั้งที่การเปลี่ยนนโยบายแบบ flip-flop เกิดขึ้นในช่วงก่อนหรือหลังการเลือกตั้ง เพื่อเพิ่มความนิยมของผู้สมัครให้มากที่สุด
ประวัติศาสตร์
ในคอลัมน์ "ว่าด้วยภาษา" ของเขาในThe New York Timesวิลเลียม ซาไฟร์เขียนไว้ในปี 1988 ว่า "flip-flop" มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในฐานะคำพ้องความหมายของ "somersault" (เขาอ้างถึงจอร์จ ลอริเมอร์ในปี 1902 ว่า "เมื่อคนคนหนึ่งกำลังพลิกตัวไปมาอยู่ท่ามกลางเมฆ ชาวนาย่อมต้องอ้าปากค้างมองเขาอยู่แล้ว") ซาไฟร์ตั้งข้อสังเกตว่า ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 นักการเมืองชาวอเมริกันคนหนึ่งถูกฝ่ายตรงข้ามเรียกว่า "the Florida flopper" เสียง "fl" ที่ปรากฏสองครั้งเป็นการบ่งชี้ถึงการเยาะเย้ย เขาเขียน โดยอ้างถึงนักไวยากรณ์แรนดอล์ฟ เคิร์กซาไฟร์ชี้ให้เห็นว่าการซ้ำเสียงยังเป็นลักษณะเฉพาะในวลีสองคำอื่นๆที่ใช้เพื่อดูหมิ่นการกระทำหรือคำพูดของผู้อื่น รวมถึง " mumbo jumbo ", "wishy-washy" และ "higgledy-piggledy" [ 1 ]
ในเอกสารจดหมายเหตุของThe New York Timesซึ่งย้อนกลับไปถึงปี 1851 การกล่าวถึง "flip-flop" อย่างชัดเจนครั้งแรกในฐานะการเปลี่ยนความคิดเห็นของใครบางคนนั้น ปรากฏในรายงานเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 1890 เกี่ยวกับสุนทรพจน์หาเสียงในนครนิวยอร์กJohn W. Goffผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นอัยการเขต กล่าวถึงคู่แข่งคนหนึ่งของเขาDe Lancey Nicollว่า "ผมอยากได้ยินคุณ Nicoll อธิบายการเปลี่ยนความคิดเห็นครั้งใหญ่ของเขา เพราะเมื่อสามปีก่อน คุณก็รู้ ในฐานะผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันสำหรับตำแหน่งอัยการเขต เขาประณามTammany อย่างรุนแรง ว่าเป็นพรรคที่บริหารโดยหัวหน้าและเพื่อผลประโยชน์ของหัวหน้า ... Nicoll ซึ่งเมื่อสามปีก่อนประณาม Tammany วันนี้กลับเป็นผู้สมัครของพรรคนั้น" [ 2 ]
คำนี้ยังถูกใช้ในปี 1967 เมื่อ บทบรรณาธิการ ของนิวยอร์กไทมส์และคอลัมนิสต์ของไทมส์อย่างทอม วิคเกอร์ใช้ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ นอกจากนี้ยังมีการใช้ในการเลือกตั้งปี 1976เมื่อประธานาธิบดีเจอรัลด์ ฟอร์ดใช้คำนี้โจมตีคู่แข่งของเขาจิมมี คาร์เตอร์ [ 3 ] ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 1988 ไมเคิล ดูคาคิสใช้คำนี้โจมตีคู่แข่งริชาร์ด เกฟฮาร์ดโดยกล่าวว่า "มีคนกลับกลอกอยู่ตรงนี้" เกี่ยวกับเกฟฮาร์ด[ 1 ]
คำนี้ยังถูกใช้อย่างแพร่หลายใน การรณรงค์หาเสียง เลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2547โดยนักวิจารณ์ใช้เป็นวลีโจมตีจอห์น เคอร์รีโดยอ้างว่าเขา "เปลี่ยนท่าที" ในหลายประเด็น รวมถึงสงครามที่กำลังดำเนินอยู่ในอิรัก ที่มีชื่อเสียงคือ เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2547 ระหว่างการปรากฏตัวที่มหาวิทยาลัยมาร์แชลล์เคอร์รีพยายามอธิบายการลงคะแนนเสียงของเขาสำหรับการจัดสรรงบประมาณเพิ่มเติม 87 พันล้านดอลลาร์สำหรับการปฏิบัติการทางทหารในอิรักและอัฟกานิสถาน โดยบอกกับฝูงชนว่า "ที่จริงแล้วผมลงคะแนนเสียงให้กับ 87 พันล้านดอลลาร์ ก่อนที่ผมจะลงคะแนนเสียงคัดค้าน" หลังจากคำพูดดังกล่าวกลายเป็นประเด็นถกเถียง เขาอธิบายว่าเขาเคยสนับสนุนมาตรการของพรรคเดโมแครตก่อนหน้านี้ที่จะจ่ายเงิน 87 พันล้านดอลลาร์สำหรับเงินทุนสงครามโดยการลดการลดภาษีของบุช[ 4 ]
FactCheckระบุว่า "เคอร์รีไม่เคยลังเลที่จะสนับสนุนให้บุชมีอำนาจในการใช้กำลังในอิรัก และเขาก็ไม่ได้เปลี่ยนจุดยืนที่ว่าในฐานะประธานาธิบดี เขาจะไม่ทำสงครามหากไม่ได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติมากกว่านี้" [ 5 ]
คำว่า "U-turn" ในสหราชอาณาจักรนั้น ถูกนำมาใช้กับเอ็ดเวิร์ด ฮีธนายกรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักรระหว่างปี 1970 ถึง 1974 อย่างโด่งดัง ก่อนการเลือกตั้งทั่วไปในปี 1970พรรคอนุรักษ์นิยมได้จัดทำนโยบายที่เน้น เศรษฐกิจ แบบตลาดเสรีแต่ฮีธได้ละทิ้งนโยบายเหล่านั้นเมื่อรัฐบาลของเขาทำการโอนกิจการโรลส์-รอยซ์ เป็นของ รัฐ (จึงเป็นที่มาของคำว่า "U-turn") รัฐบาลอนุรักษ์นิยมถูกโจมตีในภายหลังเนื่องจากการโอนกิจการเป็นของรัฐ นั้น (ในยุคของแธตเชอร์ ) ถูกมองว่าขัดแย้งกับความเชื่อของพรรคอนุรักษ์นิยม ซึ่งต่อมานำไปสู่หนึ่งใน วลีที่มีชื่อเสียงที่สุดของ มาร์กาเร็ต แธตเชอร์ว่า "คุณจะกลับรถ [U-turn] ถ้าคุณต้องการ แต่สุภาพสตรีผู้นี้ไม่ยอมให้กลับรถ " พรรคอนุรักษ์นิยมจึงหันมาใช้นโยบายตลาดเสรีภายใต้การนำของเธอ
นิตยสาร Reason ซึ่ง มีแนวคิดเสรีนิยมได้ใช้คำนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่ออธิบายถึงนักการเมืองKamala Harrisที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนนโยบายที่เรียกว่า " ประกันสุขภาพถ้วนหน้า " ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงการที่ Harris "...หนีจาก อดีต ฝ่ายซ้ายสุดโต่ง ของเธอ ..." [ 6 ] [ 7 ] นอกจากนี้ Reasonยังวิพากษ์วิจารณ์Joe Bidenว่าเป็นบุคคลทางการเมืองที่ไม่สอดคล้องกันและไม่น่าเชื่อถือทางการเมือง โดยถูกเรียกว่า "คนกลับกลอก" [ 8 ]ในส่วนของ Biden นั้นReasonกล่าวว่า "การกลับกลอกครั้งสุดท้าย" ของเขาที่ตัดสินใจถอนตัวจากการลงสมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2024 นั้นถือเป็น "...รูปแบบที่สร้างขึ้นจากอาชีพทางการเมืองอันยาวนานของการกลับกลอกที่สะดวก" [ 8 ]
คำว่า "พลิกกลับ" ถูกใช้บ่อยครั้งในระหว่าง การหาเสียง เลือกตั้งรัฐบาลกลางออสเตรเลียปี 2025เพื่ออธิบายถึงการที่ปีเตอร์ ดัตตันผู้นำฝ่ายค้านพรรคเสรีนิยมถอนนโยบายที่เสนอไว้เกี่ยวกับการลดงานในภาครัฐและจำกัดการทำงานจากที่บ้านนโยบายดังกล่าวถูกยกเลิกเนื่องจากกระแสต่อต้านจากประชาชนอย่างมาก[ 9 ] [ 10 ]ต่อมาดัตตันก็พ่ายแพ้การเลือกตั้งให้กับรัฐบาลอัลบานีสที่ ดำรงตำแหน่งอยู่
"การกลับลำ" ยังเป็นคำอธิบายทั่วไปสำหรับการสัมภาษณ์ทางSky News Australiaระหว่างAndrew BoltและBarnaby Joyceสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรค One Nationซึ่ง Joyce ยืนยันว่านโยบายการเป็นเจ้าของบ้านและการเข้าเมืองของพรรค One Nation จะบังคับให้ผู้อยู่อาศัยถาวรต้องขายทรัพย์สินของตน Joyce ได้โทรศัพท์หลายครั้งในกองถ่ายและขอให้ Bolt บันทึกคำแถลงเกี่ยวกับนโยบายดังกล่าวใหม่ จากนั้น Joyce ก็กลับคำแถลงก่อนหน้านี้และกล่าวว่านโยบายดังกล่าวจะไม่ส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยถาวร[ 11 ] [ 12 ]
อิทธิพลต่อสาธารณะ
สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจุดยืนและบริบทที่กว้างขึ้นอาจเป็นปัจจัยสำคัญว่านักการเมืองจะได้รับผลกระทบในทางลบหรือได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนจุดยืนหรือไม่ “ โรนัลด์ เรแกน ซึ่ง ได้รับการยกย่องมานานในฐานะแชมป์อนุรักษ์นิยม สามารถเพิกเฉยต่อการสนับสนุนการขึ้นภาษีในปี 1982 เพื่อควบคุมการขาดดุลงบประมาณที่การลดภาษีในปี 1981 ทำให้รุนแรงขึ้น” ตามการวิเคราะห์เกี่ยวกับการเปลี่ยนจุดยืนในThe New York Times “ จอร์จ [เอช ดับเบิลยู] บุชซึ่งเป็นที่สงสัยมานานในฝ่ายขวาของพรรครีพับลิกัน ต้องเผชิญกับความท้าทายอย่างหนักในการเลือกตั้งขั้นต้นปี 1992 หลังจากละทิ้งคำมั่นสัญญาในการหาเสียงว่า 'จะไม่ขึ้นภาษีใหม่' ในทำเนียบขาว” [ 13 ]
การที่เคอร์รีแสดงท่าทีลังเลเกี่ยวกับสงครามอิรักทำให้การหาเสียงในปี 2004 ของเขาเสียหาย ตามที่ผู้ปฏิบัติงานทางการเมืองทั้งจากพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันกล่าวไว้ “มันแสดงให้เห็นถึงรูปแบบของการคำนวณและความไม่เด็ดขาดที่ทำให้เขาดูเหมือนผู้บัญชาการทหารสูงสุดที่อ่อนแอเมื่อเทียบกับ [จอร์จ ดับเบิลยู.] บุช” โจนาธาน พรินซ์ นักวางแผนกลยุทธ์ของจอห์น เอ็ดเวิร์ดส์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2008 ซึ่งเป็นคู่หูของเคอร์รีในปี 2004 กล่าว ในช่วงฤดูกาลเลือกตั้งขั้นต้นปี 2008 เอ็ดเวิร์ดส์กล่าวอย่างง่ายๆ ว่า “ผมผิด” เมื่อเขาลงคะแนนในวุฒิสภาสหรัฐฯ เพื่ออนุมัติสงครามอิรัก “พวกหัวก้าวหน้าชอบมันเพราะมันเป็นการรับผิดชอบ ไม่ใช่การละทิ้งความรับผิดชอบ” พรินซ์กล่าว[ 13 ]
นักวิจารณ์ชาวสหรัฐอเมริกาJim Geraghtyเขียนว่านักการเมืองควรได้รับอนุญาตให้มีอิสระในการเปลี่ยนใจอันเป็นผลมาจากสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป “ผมคิดว่าผู้สมัครสามารถเปลี่ยนจุดยืนของตนได้เพื่อตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไป ตราบใดที่พวกเขามีความซื่อสัตย์เกี่ยวกับเรื่องนี้ 'คะแนนเสียงไม่เพียงพอ การสนับสนุนจากประชาชนไม่เพียงพอ ดังนั้นผมจึงต้องพักข้อเสนอนี้ไว้ก่อน' เป็นการตอบสนองที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ต่อสถานการณ์ที่ยากลำบาก” [ 14 ]ประเด็นเดียวกันนี้ถูกกล่าวถึงในปี 1988 โดยTom Wickerคอลัมนิสต์บทบรรณาธิการของNew York Timesซึ่งเขียนขึ้นไม่นานหลังจากที่ Dukakis กล่าวหา Gephardt Wicker แสดงความคิดเห็นว่าข้อกล่าวหานั้นไม่ยุติธรรมเสมอไป “การที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเปลี่ยนจุดยืนของตน – แม้ว่าฝ่ายตรงข้ามจะเรียกว่า 'การกลับไปกลับมา' – เพื่อเพิ่มโอกาสในการชนะนั้นผิดตรงไหน? ไม่มีอะไรผิดปกติ ... เว้นแต่ว่าผู้กลับลำ ... ปฏิเสธว่าไม่ได้ทำเช่นนั้น” วิคเกอร์เสริมว่าข้อกล่าวหานี้อาจเป็น "การตีความที่บิดเบือนหรือไม่ซื่อสัตย์ต่อประวัติของคู่ต่อสู้" [ 1 ]
“มีความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนจุดยืนนโยบายกับการผิดสัญญา” จอห์น ดิคเกอร์สัน เขียนไว้ใน นิตยสารออนไลน์ Slate “การผิดสัญญาเป็นปัญหาในระดับที่สูงกว่าการเปลี่ยนจุดยืนนโยบาย แม่ของเราเคยสอนเราว่าอย่าผิดสัญญา” [ 15 ]
เจมส์ เพโธโคคิส นักเขียนบล็อกเกี่ยวกับ "เงินและการเมือง" ของUS News & World Reportออนไลน์ อ้างถึงจอห์น แมคเคน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2008 โดยระบุว่าในการเปลี่ยนจุดยืน ผู้สมัครสามารถ "ยกคำพูดที่มีชื่อเสียงของจอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ที่ว่า 'เมื่อข้อเท็จจริงเปลี่ยนไป ผมก็เปลี่ยนใจ แล้วคุณล่ะ จะทำอย่างไร? ' " [ 16 ]คำพูดของเคนส์ยังถูกกล่าวถึงโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนจุดยืน รวมถึงเจมส์ โบรเดอร์ ในบทความปี 2007 ใน International Herald - Tribune [ 17 ]
ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง
นอกเหนือจากการเมืองแล้ว การใช้คำนี้ไม่ได้มีความหมายเชิงลบมากนัก นักวิทยาศาสตร์หรือนักคณิตศาสตร์มักจะสามารถค้นพบผลการทดลองหรือข้อพิสูจน์เชิงตรรกะบางอย่างที่ทำให้ความเชื่อเดิมต้องเปลี่ยนแปลงไป ลูอิส ไอเกน ในบทความเกี่ยวกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างการเมืองและนักวิทยาศาสตร์ สังเกตว่า "สำหรับนักวิทยาศาสตร์ การไม่เปลี่ยนความคิดเมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ขัดแย้งกันถือเป็นพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลและอันตราย" [ 18 ]