ปัญหาการสื่อสารอาจเกิดขึ้นระหว่างกฎหมายลายลักษณ์อักษรกับบุคคลทั่วไปเนื่องจากลักษณะที่ซับซ้อนของภาษาและคำศัพท์ที่ใช้ในข้อความทางกฎหมายเหล่านี้^{[ 13 ]}นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์จะศึกษาข้อความเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจว่าปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร และหากจำเป็น จะให้คำอธิบายหรือแปลเนื้อหา^{[ 14 ]}

หนึ่งในขอบเขตของภาษาในข้อความทางกฎหมายคือคำเตือนมิแรนดาในสหรัฐอเมริกา คำเตือนเหล่านี้แจ้งให้จำเลยทราบว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะไม่พูดอะไรเลย เนื่องจากไม่ว่าพวกเขาจะพูดอะไรตั้งแต่วินาทีที่พวกเขาอยู่ในความควบคุมของตำรวจ คำพูดเหล่านั้นสามารถและจะถูกนำไปใช้เป็นหลักฐานต่อพวกเขาในศาล ผู้รับคำเตือนเกี่ยวกับสิทธิ์เหล่านี้จะต้องมีความสามารถในภาษาอังกฤษในระดับหนึ่งเพื่อที่จะเข้าใจคำเตือนได้อย่างสมบูรณ์^{[ 15 ]}

หัวข้อนี้จะศึกษาภาษาที่ใช้ในการซักถามพยาน การนำเสนอหลักฐาน คำแนะนำของผู้พิพากษา คำเตือนของตำรวจ คำให้การของตำรวจในศาล การสรุปต่อคณะลูกขุน เทคนิคการสัมภาษณ์ กระบวนการซักถามในศาล และในด้านอื่นๆ เช่น การสอบสวนของตำรวจ เป็นต้น

เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ภาษาเฉพาะเพื่อกระตุ้นให้พลเรือนตอบสนองบางอย่าง เนื่องจากสถานะทางสังคมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ และวิธีที่พวกเขามักจะใช้ถ้อยคำ "คำขอ" เป็น "คำสั่ง" ทำให้ประชาชนอาจสับสนเกี่ยวกับสิทธิของตนเมื่อถูกตำรวจสอบถาม เจ้าหน้าที่ใช้กลยุทธ์ทางภาษา รวมถึงการโยนความผิดให้เหยื่อ และการถามคำถามด้วยถ้อยคำที่คลุมเครือเพื่อกระตุ้นให้ประชาชนตอบสนองอย่างเฉพาะเจาะจง^{[ 16 ]} นอกจากนี้ โครงสร้างภาษาในการสัมภาษณ์พยานหรือผู้ต้องสงสัยอาจส่งผลกระทบต่อคำให้การที่ได้จากสิ่งเหล่านี้ ในกรณีของเดเร็ก เบนท์ลีย์ การกระตุ้นให้เล่าเรื่องผ่านคำถามแทนที่จะเป็นการเล่าเรื่องตามธรรมชาติ ส่งผลให้เกิดการดำเนินคดีที่ไม่ถูกต้องและการตัดสินประหารชีวิต การวิเคราะห์คำให้การเผยให้เห็นว่าคำให้การนั้นไม่ใช่คำพูดของเบนท์ลีย์เอง แต่ถูกสร้างขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ^{[ 17 ]}

เมื่อผู้เสียหายใช้สิทธิ์ในการขอทนายความ มีคำแนะนำระบุว่าคำขอจะต้องไม่คลุมเครือ ที่จริงแล้ว หากคำขอไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนตามที่เจ้าหน้าที่เห็นสมควร ผู้เสียหายอาจไม่ได้รับทนายความเลยก็ได้

ในระหว่างกระบวนการสอบสวน ภาษาจะมีบทบาทสำคัญในการนำเสนอเรื่องราวต่อศาล ความคลุมเครือของจำเลยอาจถูกมองว่ายอมรับไม่ได้ ภาษาที่ทนายความใช้ในการสร้างเรื่องราวต่อศาลจะกระตุ้นให้พยานตอบสนองอย่างเฉพาะเจาะจง และกระตุ้นอารมณ์ของคณะลูกขุนอย่างเฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ทนายความกำลังสอบปากคำพยานที่เป็นปฏิปักษ์ พวกเขามักจะใช้ภาษาเพื่อจำกัดการตอบสนองของพยาน เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้พยานนำเสนอหลักฐานที่ขัดแย้งกัน ในกรณีนี้ คำถามใช่/ไม่ใช่ จะเป็นเป้าหมาย และคำถามที่มีช่องว่างให้ขยายความ เช่น คำถามประเภท wh-formation มักจะถูกหลีกเลี่ยง ในสถานการณ์ที่ทนายความสัมภาษณ์พยานที่เป็นมิตร ซึ่งคำให้การของพยานอาจช่วยเสริมเรื่องราวที่ทนายความสร้างขึ้นได้ อาจเกิดสิ่งที่ตรงกันข้าม โดยคำถามประเภท wh- จะเป็นเป้าหมายเพื่อให้พยานสามารถขยายความได้^{[ 18 ]}

ทนายความใช้กลยุทธ์เฉพาะสำหรับทั้งตนเองและพยานเพื่อให้คณะลูกขุนและผู้คนในห้องพิจารณาคดีดูเหมือนมีความจริงใจมากหรือน้อย ตัวอย่างเช่น ทนายความอาจเรียกพยานด้วยชื่อจริงหรือชื่อเล่นเพื่อให้พยานดูเป็นมนุษย์มากขึ้น หรืออาจใช้คำแสลงเพื่อลดช่องว่างทางสังคมระหว่างตนเองกับผู้คนในห้องพิจารณาคดี นอกจากนี้ ทนายความอาจหลีกเลี่ยงการใช้คำแสลง และใช้ศัพท์กฎหมายที่ซับซ้อนแทนเพื่อสร้างความแตกต่างจากผู้คนในห้องพิจารณาคดีและกำหนดสถานะของตนเอง^{[ 18 ]}

ทนายความทำงานในการสร้างภาษาของกระบวนการทางกฎหมายในห้องพิจารณาคดี และพยานเฉพาะอาจตอบคำถามของทนายความในรูปแบบต่างๆ ทำให้เกิดกลยุทธ์ทางภาษาและความคิดเห็นใหม่ๆ จากคณะลูกขุน ตัวอย่างเช่น พยานอาจใช้คำพูดโดยตรงหรือโดยอ้อมตามประสบการณ์ทางสังคมในอดีต ความแตกต่างทางเพศ ความแตกต่างทางเศรษฐกิจและสังคม หรือความแตกต่างในระดับการศึกษา การใช้สำเนียงเฉพาะ คำแสลง หรือรูปแบบประโยคอาจช่วยให้พยานพูดความจริงต่อคณะลูกขุนมากขึ้นหรือน้อยลง^{[ 18 ]}

เนื่องจากภาษาสามารถใช้เพื่อกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองในกระบวนการทางกฎหมาย สิทธิในการมีล่ามจึงมีบทบาทในความยุติธรรมของการพิจารณาคดี “สิทธิในการมีล่ามเป็นสิทธิทางกระบวนการโดยพื้นฐานซึ่งได้มาจากสิทธิในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม ทุกคนที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดทางอาญามีสิทธิที่จะได้รับการรับประกันทางกระบวนการขั้นต่ำบางประการ และสิ่งเหล่านี้รวมถึงสิทธิที่จะได้รับความช่วยเหลือจากล่ามโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายในกรณีที่เขา/เธอไม่เข้าใจหรือพูดภาษาของศาลที่เกี่ยวข้อง” ^{[ 19 ]}

ในการโทรแจ้งเหตุฉุกเฉิน ความสามารถของผู้รับสายหรือเจ้าหน้าที่รับสายในการดึงข้อมูลทางภาษาเป็นหลักในสถานการณ์ที่คุกคาม และการตอบสนองที่จำเป็นอย่างทันท่วงที เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จของการโทร การเน้นน้ำเสียง ระดับเสียง และระดับความร่วมมือระหว่างผู้โทรและผู้รับสายในแต่ละช่วงเวลา ก็มีความสำคัญมากในการวิเคราะห์การโทรแจ้งเหตุฉุกเฉินเช่นกัน ความร่วมมืออย่างเต็มที่รวมถึงการตอบสนองที่ตรงไปตรงมาและทันท่วงที

ความเร่งด่วนมีบทบาทสำคัญในการโทรฉุกเฉิน ดังนั้น การลังเล การแสดงท่าทีหลีกเลี่ยง และคำตอบที่ไม่ครบถ้วนหรือสั้นเกินไป บ่งชี้ว่าผู้โทรอาจกำลังโทรแจ้งเหตุเท็จหรือหลอกลวง การโทรที่แท้จริงจะมีลักษณะการประสานกันที่โดดเด่นและมีการทับซ้อนกันเล็กน้อยในแต่ละรอบ ผู้รับสายเชื่อมั่นว่าผู้โทรจะให้ข้อมูลที่ถูกต้อง และผู้โทรเชื่อมั่นว่าผู้รับสายจะถามเฉพาะคำถามที่เกี่ยวข้องเท่านั้น หากผู้โทรใช้ระดับเสียงที่สูงขึ้นในตอนท้ายของแต่ละรอบ อาจแสดงถึงการขาดความมุ่งมั่น การใช้ระดับเสียงที่สูงขึ้นของผู้รับสายแสดงถึงความสงสัยหรือความต้องการคำชี้แจง การโทรในอุดมคติควรดำเนินไปจากความไม่รู้ใดๆ ของผู้รับสายไปสู่ความรู้สูงสุดในระยะเวลาที่สั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ นี่ทำให้การโทรฉุกเฉินแตกต่างจากการให้บริการประเภทอื่นๆ^{[ 3 ]}

การข่มขู่เป็นคู่ตรงข้ามกับคำสัญญาและเป็นคุณลักษณะสำคัญในการเรียกร้องค่าไถ่ การเรียกร้องค่าไถ่ยังได้รับการตรวจสอบเพื่อแยกแยะระหว่างการข่มขู่ที่แท้จริงและการข่มขู่ที่เป็นเท็จ ตัวอย่างของการวิเคราะห์จดหมายเรียกค่าไถ่สามารถเห็นได้ในกรณีการลักพาตัวลินด์เบิร์กซึ่งจดหมายเรียกค่าไถ่ฉบับแรก (บางครั้งเรียกว่าจดหมายจากสถานรับเลี้ยงเด็ก) ระบุว่า: "เราขอเตือนคุณอย่าเปิดเผยเรื่องใดๆ ต่อสาธารณะหรือแจ้งตำรวจว่าเด็กอยู่ในการดูแลที่ดี" [ sic ] [ ^{20 ] ในประโยคนี้ ผู้ลักพาตัวอ้างว่าเด็กอยู่ในมือที่ดี แต่การจะอ้างเช่นนั้นได้ จดหมายจะต้องเขียนขึ้นก่อนที่ผู้ กระทำความผิด}จะเข้าไปในสถานที่นั้น ดังนั้น การอ้างนั้นเป็นเท็จ (ในขณะที่เขียน) เนื่องจากผู้ลักพาตัวยังไม่ได้พบเด็กเลยเมื่อเขาเขียนจดหมาย^{[ 21 ]}

กลุ่มผู้ลักพาตัวอาจเขียนข้อความที่ต่อมากลายเป็นความจริง เช่น ข้อความว่า "ลูกของคุณถูกกักขังอยู่ในสถานที่ส่วนตัว" ซึ่งเขียนไว้ล่วงหน้า

การเรียกร้องค่าไถ่ในรูปแบบของจดหมายเขียนนั้นพบได้ในหลายกรณีที่น่าสนใจ นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์จะตรวจสอบรูปแบบการเขียนที่ใช้ในจดหมายเรียกค่าไถ่เพื่อพิจารณาเจตนาที่แท้จริงของการเขียน รวมถึงการระบุว่าใครเป็นผู้เขียนจดหมาย นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์จะพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่นโครงสร้างทางไวยากรณ์รูปแบบการเขียนเครื่องหมายวรรคตอนและแม้กระทั่งการสะกดคำในขณะที่วิเคราะห์จดหมายเรียกค่าไถ่^{[ 22 ]}ในกรณีของจดหมายเรียกค่าไถ่ของลินด์เบิร์ก นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ได้เปรียบเทียบความคล้ายคลึงกันของรูปแบบการเขียนจากจดหมายกับรูปแบบการเขียนของผู้ต้องสงสัย ทำให้มีโอกาสมากขึ้นในการค้นพบว่าใครเป็นผู้เขียนจดหมาย^{[ 16 ]}

การขู่ว่าจะวางระเบิดถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารการข่มขู่ หน้าที่ของนักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์คือการตรวจสอบความถูกต้องของข้อความและตรวจสอบว่าข้อความนั้นถูกแก้ไขหรือไม่ นักภาษาศาสตร์มักทำงานร่วมกับสาขาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น นักวิเคราะห์ไซเบอร์ หากมีการข่มขู่ผ่านข้อความหรือฟอรัมอินเทอร์เน็ตเพื่อตรวจสอบความถูกต้องหรือการเปลี่ยนแปลง^{[ 23 ]}

โดยทั่วไป จดหมายลาตายจะสั้น กระชับ และเน้นการเสนอแนะอย่างชัดเจน พร้อมทั้งมีการหลีกเลี่ยงในระดับหนึ่ง^{[ 3 ]}จดหมายลาตายที่น่าเชื่อถือจะต้องเสนอแนะอย่างแน่ชัดและไม่คลุมเครือในบริบทของสถานการณ์ การเสนอแนะเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายที่แท้จริงนั้นมีเนื้อหาเกี่ยวกับหัวข้อ มุ่งตรงไปยังผู้รับ (หรือผู้รับหลายคน) และเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับผู้เขียน โดยทั่วไปจดหมายลาตายจะมีประโยคที่กล่าวถึงการฆ่าตัวตาย หรือวิธีการฆ่าตัวตายที่ได้กระทำ^{[ 24 ]}เนื้อหาของจดหมายลาตายอาจมีจุดประสงค์เพื่อให้ผู้รับรู้สึกทุกข์ทรมานหรือรู้สึกผิด จดหมายลาตายที่แท้จริงนั้นสั้น โดยทั่วไปมีความยาวน้อยกว่า 300 คำ^{[ 3 ]}เนื้อหาที่ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่สำคัญมักจะถูกตัดออกจากข้อความ^{[ 24 ]}

คำให้การของ ผู้ต้องขังรอประหารอาจยอมรับความผิด ทำให้พยานได้รับความประทับใจว่าผู้ต้องขังมีความซื่อสัตย์และตรงไปตรงมา หรืออาจปฏิเสธความผิด ทำให้พยานได้รับความประทับใจว่าผู้ต้องขังบริสุทธิ์ นอกจากนี้ พวกเขายังอาจประณามพยานว่าไม่ซื่อสัตย์ วิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายว่าทุจริตเพื่อพยายามแสดงตนว่าบริสุทธิ์ หรือแสวงหาการแก้แค้นในช่วงเวลาสุดท้าย^{[ 24 ]}คำให้การของผู้ต้องขังรอประหารเกิดขึ้นภายในสภาพแวดล้อมที่เป็นระบบระเบียบอย่างมากของเรือนจำรอประหาร

สถาบันภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์เก็บรักษาเอกสารเหล่านี้ไว้เป็นจำนวนมากและกำลังดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับเอกสารเหล่านั้น

ข้อความบนโซเชียลมีเดียมักมีความเฉพาะเจาะจงตามบริบท และการตีความอาจเป็นไปในเชิงอัตวิสัยสูง การประยุกต์ใช้ทางนิติวิทยาศาสตร์ของเทคนิคเชิงรูปแบบและเชิงวัดรูปแบบบางส่วนได้ถูกนำมาใช้ในกรณีจำลองการระบุผู้เขียนที่เกี่ยวข้องกับข้อความในFacebook ^{[ 25 ]} การวิเคราะห์โพสต์บนโซเชียลมีเดียสามารถเปิดเผย ได้ว่าโพสต์เหล่านั้นผิดกฎหมาย (เช่นการค้าประเวณี ) หรือผิดจริยธรรม (เช่นมีเจตนาทำร้าย ) หรือไม่ (เช่น เป็นเพียงการยั่วยุหรือเสรีภาพในการพูด ) ^{[ 26 ]}

การระบุว่าบุคคลใดพูดหรือเขียนอะไรนั้นขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ภาษาเฉพาะ บุคคลของพวกเขา ^{[ 28 ]}หรือรูปแบบการใช้ภาษาเฉพาะ (คำศัพท์ การใช้คำร่วมกัน การออกเสียง การสะกดคำ ไวยากรณ์ ฯลฯ) ภาษาเฉพาะบุคคลเป็นโครงสร้างเชิงทฤษฎีที่อิงตามแนวคิดที่ว่ามีความแปรผันทางภาษาในระดับกลุ่ม และด้วยเหตุนี้จึงอาจมีความแปรผันทางภาษาในระดับบุคคลด้วยวิลเลียม ลาบอฟกล่าวว่าไม่มีใครพบ "ข้อมูลที่เป็นเนื้อเดียวกัน" ในภาษาเฉพาะบุคคล^{[ 29 ]}และมีเหตุผลหลายประการที่ทำให้ยากที่จะให้หลักฐานดังกล่าว

ประการแรก ภาษาไม่ใช่สมบัติที่สืบทอดมา แต่เป็นสิ่งที่ได้มาจากการเรียนรู้ทางสังคม^{[ 30 ]}เนื่องจากการเรียนรู้เป็นไปอย่างต่อเนื่องและตลอดชีวิต การใช้ภาษาของแต่ละบุคคลจึงมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงจากแหล่งต่างๆ มากมาย รวมถึงผู้พูดคนอื่นๆ สื่อ และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในระดับมหภาค การศึกษาสามารถมีผลทำให้การใช้ภาษามีความเป็นเอกภาพมากขึ้น^{[ 3 ]}การวิจัยเกี่ยวกับการระบุผู้แต่งยังคงดำเนินต่อไป ปัจจุบันคำว่า การระบุผู้แต่ง ถูกมองว่ามีความแน่นอนมากเกินไป^{[ 31 ]}

ในคดีอาญาส่วนใหญ่ การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์มักพบเอกสาร (เช่น จดหมายเรียกค่าไถ่ จดหมายข่มขู่ ฯลฯ) น้อยมาก ทำให้มีข้อความไม่เพียงพอที่จะใช้เป็นหลักฐานยืนยันตัวตนได้อย่างน่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีอยู่อาจเพียงพอที่จะตัดผู้ต้องสงสัยรายใดรายหนึ่งออกจากการเป็นผู้กระทำความผิด หรือช่วยจำกัดวงผู้กระทำความผิดจากกลุ่มผู้ต้องสงสัยจำนวนน้อยได้

มาตรวัดความเป็นผู้เขียนที่นักวิเคราะห์ใช้ ได้แก่ ความยาวเฉลี่ยของคำ จำนวนพยางค์เฉลี่ยต่อคำ ความถี่ของ คำนำหน้าคำนามอัตราส่วนประเภทคำต่อจำนวนคำ เครื่องหมายวรรคตอน (ทั้งในแง่ของความหนาแน่นโดยรวมและขอบเขตทางไวยากรณ์) และการวัดจำนวน คำ ที่ปรากฏเพียงครั้งเดียว (คำที่ไม่ซ้ำกันในข้อความ) วิธีการทางสถิติ ได้แก่การวิเคราะห์ปัจจัยสถิติแบบเบย์การแจกแจงแบบปัวซงการวิเคราะห์หลายตัวแปรและการวิเคราะห์ฟังก์ชันจำแนกของคำเชื่อม

วิธี CUSUM (ผลรวมสะสม) สำหรับการวิเคราะห์ข้อความได้รับการพัฒนาขึ้นเช่นกัน^{[ 32 ]}การวิเคราะห์ CUSUM ทำงานได้แม้กับข้อความสั้นๆ และอาศัยสมมติฐานที่ว่าผู้พูดแต่ละคนมีชุดนิสัยเฉพาะตัว ดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการพูดและการเขียนของพวกเขา ผู้พูดมักใช้คำสองถึงสามตัวอักษรในประโยค และคำพูดของพวกเขามักมีคำที่ขึ้นต้นด้วยสระ

ในการดำเนินการทดสอบ CUSUM เกี่ยวกับพฤติกรรมการใช้คำสองถึงสามตัวอักษรและคำที่ขึ้นต้นด้วยสระในประโยคย่อย จำเป็นต้องระบุจำนวนครั้งที่ปรากฏของคำแต่ละประเภทในข้อความ และพล็อตการกระจายตัวในแต่ละประโยค การกระจายตัวของ CUSUM สำหรับพฤติกรรมทั้งสองนี้จะถูกนำมาเปรียบเทียบกับความยาวเฉลี่ยของประโยคในข้อความ ค่าทั้งสองชุดควรสอดคล้องกัน ส่วนใดส่วนหนึ่งของข้อความที่ถูกแก้ไขจะแสดงความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างค่าของจุดอ้างอิงทั้งสอง ส่วนที่ถูกแก้ไขจะแสดงรูปแบบที่แตกต่างจากส่วนที่เหลือของข้อความ

หมวดหมู่นี้เน้นที่หลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรและคำพูดมากขึ้น โดยผู้ตรวจสอบจะพิจารณาความหมาย เนื้อหา การระบุตัวผู้พูด และการระบุตัวผู้เขียนเพื่อหาหลักฐานของการลอกเลียนแบบ^{[ 33 ]}

หนึ่งในกรณีแรกๆ ที่ใช้การวิเคราะห์รูปแบบการเขียนเพื่อตรวจจับการลอกเลียนแบบคือกรณีของเรื่องสั้น " The Frost King " ของ Helen Kellerซึ่งนักเขียนชาวอเมริกันผู้พิการทางการได้ยินและการมองเห็นถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนแบบในปี 1892 การสืบสวนพบว่า "The Frost King" ถูกลอกเลียนแบบมาจาก "Frost Fairies" ของ Margaret Canby ซึ่ง Keller เคยได้อ่านมาก่อน^{[ 34 ]}พบว่า Keller เปลี่ยนแปลงคำและวลีทั่วไปเพียงเล็กน้อย และใช้คำที่ไม่ค่อยพบเห็นเพื่อสื่อความหมายเดียวกัน ซึ่งบ่งชี้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยจากแนวคิดดั้งเดิมKeller ใช้ "vast wealth" แทน "treasure" (ซึ่งพบได้น้อยกว่าในภาษาถึง 230 เท่า) "bethought" แทน "concluded" (ซึ่งพบได้น้อยกว่าประมาณ 450 เท่า) และ "bade them" แทน "told them" (ซึ่งพบได้น้อยกว่าประมาณ 30 เท่า) เคลเลอร์ใช้คำว่า "นับตั้งแต่เวลานั้นเป็นต้นมา" แต่แคนบีเลือกใช้คำว่า "ตั้งแต่เวลานั้น" (ซึ่งใช้บ่อยกว่าคำแรกถึง 50 เท่า) เคลเลอร์ยังใช้คำว่า "ฉันนึกภาพไม่ออก" แต่แคนบีใช้คำว่า "ฉันไม่รู้" คำว่า "รู้" ใช้บ่อยกว่าคำว่า "นึกภาพออก" ประมาณสิบเท่า เคลเลอร์ใช้คำศัพท์ที่พบได้น้อยกว่าแคนบี การทดสอบความง่ายในการอ่านของเฟลชและเฟลช-คินเคดแสดงให้เห็นว่าข้อความของแคนบีมีความเป็นเอกลักษณ์มากกว่าข้อความของเคลเลอร์ ข้อความของแคนบีได้คะแนนสูงกว่าในมาตรวัดความง่ายในการอ่านเมื่อเทียบกับข้อความของเคลเลอร์ ความแตกต่างระหว่างข้อความของเคลเลอร์และแคนบีอยู่ที่ระดับคำศัพท์และวลี

ตัวอย่างอื่นๆ ของการลอกเลียนแบบ ได้แก่ กรณีระหว่างRichard Condonผู้เขียนThe Manchurian CandidateและRobert Graves นักเขียนนวนิยายชาวอังกฤษ และระหว่างMartin Luther King Jr.และ Archibald Carey เมื่อพิจารณาจากเนื้อหาในThe Manchurian Candidateงานของ Condon เต็มไปด้วยสำนวนซ้ำซาก เช่น "in his superstitious heart of hearts" ในขณะที่Helen Kellerภาคภูมิใจในการใช้สำนวนที่หายากและหลีกเลี่ยงคำต้นฉบับทั่วไป Condon กลับชอบขยายคำที่มีอยู่ให้เป็นวลี และขยายวลีที่มีอยู่ให้เป็นวลีที่ยาวขึ้น นอกจากนี้ยังพบว่า Condon ยืมมาจากงานของ Graves เป็นจำนวนมาก^{[ 3 ]} อย่างไรก็ตาม ในกรณีการลอกเลียนแบบระหว่าง King และ Archibald Carey พบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของ King ถูกคัดลอกมาจากนักศึกษา ศาสนศาสตร์คนอื่น King เพียงแค่เปลี่ยนชื่อภูเขาและใช้การเล่นคำพ้องเสียงและการเล่นคำพ้องเสียง มากขึ้น ^{[ 35 ]}ข้อความของ Carey และ Graves (ข้อความต้นฉบับ) สั้นกว่า กระชับกว่า และมีโครงสร้างที่เรียบง่ายกว่าอย่างเห็นได้ชัด ในขณะที่ข้อความของ Condon และ King อาศัยกลวิธี "สีม่วง" ขยายข้อความที่มีอยู่และประดับประดาภาษาของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ

อีกตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือกรณีของเท็ด คาซินสกีซึ่งในที่สุดก็ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาเป็น "ยูนาบอมเบอร์" เดวิด คาซินสกี น้องชายของเท็ด จำรูปแบบการเขียนของเขาได้จากวลี "นักตรรกศาสตร์ที่ใจเย็น" ในหนังสือIndustrial Society and Its Future ที่ตีพิมพ์ความยาว 35,000 คำ (โดยทั่วไปเรียกว่า "แถลงการณ์ยูนาบอมเบอร์") และแจ้งให้เจ้าหน้าที่ทราบ เจ้าหน้าที่ FBI ที่ค้นกระท่อมของคาซินสกีพบเอกสารหลายร้อยฉบับที่เขียนโดยคาซินสกีแต่ไม่ได้ตีพิมพ์ที่ใด การวิเคราะห์ที่จัดทำโดยเจ้าหน้าที่พิเศษผู้ควบคุมดูแลของ FBI เจมส์ อาร์. ฟิตซ์เจอรัลด์ ระบุรายการคำศัพท์และวลีจำนวนมากที่เหมือนกันในเอกสารทั้งสองฉบับ^{[ 36 ]}บางคำมีความโดดเด่นมากกว่าคำอื่นๆ แต่ฝ่ายอัยการโต้แย้งว่าแม้แต่คำและวลีทั่วไปที่คาซินสกีใช้ก็กลายเป็นสิ่งที่โดดเด่นเมื่อใช้ร่วมกัน^{[ 37 ]}

มีการใช้หลักการวิเคราะห์รูปแบบการเขียนเชิงนิติวิทยาศาสตร์ในการวิเคราะห์ข้อความของแจ็คเดอะริปเปอร์ย้อนกลับไปในปี 1888 จดหมายฉบับแรกของแจ็คเดอะริปเปอร์ถึงตำรวจได้รับเมื่อวันที่ 24 กันยายน 1888 เนื้อหาประกอบด้วยรายละเอียดของการฆาตกรรมครั้งที่สองของแอนนี่ แชปแมน ซึ่งถูกฆ่าเมื่อวันที่ 8 กันยายน 1888 และจดหมายฉบับนั้นไม่มีลายเซ็น ข้อความที่สองที่ได้รับเมื่อวันที่ 27 กันยายน คือจดหมาย "ถึงหัวหน้า" ซึ่งลงชื่อว่า "แจ็คเดอะริปเปอร์" ข้อความสำคัญชิ้นที่สามคือโปสการ์ดชื่อ "Saucy Jacky" ที่ได้รับเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 1888 โปสการ์ดดังกล่าวกล่าวถึงการฆาตกรรมสองศพของเอลิซาเบธ สไตรด์ และแคทเธอรีน เอ็ดโดว์ส เมื่อวันที่ 30 กันยายน 1888 และลงชื่อว่า "แจ็คเดอะริปเปอร์" เช่นกัน ข้อความสำคัญชิ้นสุดท้ายมีชื่อว่า "Moab the Midian" มีองค์ประกอบของการฆาตกรรมสามศพ โดยอ้างว่าเป็นการกระทำด้วยเหตุผลทางศาสนา และได้รับเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 1888 นี่คือข้อความที่สำคัญที่สุดสามชิ้นเกี่ยวกับคดีของริปเปอร์ ตามการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ แจ็กเดอะริปเปอร์โด่งดังอย่างรวดเร็ว และผู้คนต่างสนุกกับการเขียนจดหมายปลอมในนามของเขา จดหมายทั้งสามฉบับนี้ได้รับก่อนที่คดีจะถูกเผยแพร่สู่สาธารณะ ดังนั้นจึงถือว่าน่าเชื่อถือที่สุด นักภาษาศาสตร์ได้วิเคราะห์ข้อความที่อ้างว่าเป็นของริปเปอร์เพื่อตรวจสอบว่าเขียนโดยบุคคลเดียวกันหรือไม่ มีการรวบรวม JRC (Jack the Ripper Corpus) ซึ่งประกอบด้วยข้อความ 209 ฉบับ รวม 17,643 คำ ความยาวเฉลี่ยของข้อความหนึ่งฉบับคือ 83 คำ โดยต่ำสุดคือ 7 คำ และสูงสุดคือ 648 คำ เมื่อพิจารณาจากผู้รับ พบว่า 67% ส่งถึงสกอตแลนด์ยาร์ดหรือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ 20% ส่งถึงประชาชนทั่วไป และ 13% ส่งถึงผู้รับที่ไม่ทราบชื่อ ตราประทับไปรษณีย์ส่วนใหญ่มาจากลอนดอน แต่บางส่วนก็มาจากทั่วสหราชอาณาจักร จดหมายทั้งหมดเขียนด้วยลายมือ และ 4% มีภาพวาดสิ่งของต่างๆ เช่น มีดและโลงศพ 75% ของจดหมายลงชื่อว่า "Jack the Ripper" หรือ "Jack the Whitechapel Ripper", "JR" หรือ "jack ripper and son" 14% ใช้ชื่อปลอมอื่นๆ เช่น "Jim the Cutter" และ "Bill the Bowler" 11% ไม่ได้ลงชื่อ วันที่ของข้อความทั้ง 209 ฉบับอยู่ระหว่างวันที่ 24 กันยายน 1888 ถึง 14 ตุลาคม 1896 อย่างไรก็ตาม 62% ของข้อความใน JRC ได้รับในช่วงเดือนตุลาคมถึงพฤศจิกายน 1888 คำว่า "การจัดกลุ่มผู้เขียน" หมายถึงกระบวนการที่ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าชุดข้อความมีผู้เขียนคนเดียวกันหรือไม่ ข้อความของแจ็ค เดอะ ริปเปอร์ สั้นเกินไปที่จะใช้วิธีการคำนวณการจัดกลุ่มผู้เขียนและการระบุผู้เขียนในปัจจุบัน ดังนั้นจึงใช้สัมประสิทธิ์ Jaccard และค่าเบี่ยงเบน Jaccard สัมประสิทธิ์ Jaccard คือจำนวนคุณลักษณะที่ใช้ร่วมกันระหว่างข้อความทั้งสองหารด้วยจำนวนคุณลักษณะทั้งหมดในข้อความทั้งสอง ปัจจุบันวิธีการนี้ถูกนำไปใช้กับข้อความและข้อความสั้น ๆ เช่น อีเมล บทความในหนังสือพิมพ์ และเรื่องเล่าส่วนตัว กล่าวโดยง่ายคือ มันตรวจสอบการลอกเลียนแบบ แต่หวังว่าจะพบการจับคู่ โดยจะวิเคราะห์หา n-gram ของคำซึ่งเป็นกลุ่มคำที่มีความยาว (n) ที่กำหนด ยิ่งมีคำ n-gram ที่เหมือนกันมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งแสดงถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างเอกสารทั้งสองมากขึ้นเท่านั้น และโอกาสที่เอกสารทั้งสองจะไม่เป็นอิสระต่อกันก็ยิ่งสูงขึ้น วิธีการใช้คำ n-gram เรียกว่า สไตโลเมตริกส์แบบอิงความถี่ แม้ว่าวิธีนี้จะไม่น่าเชื่อถือเท่ากับการมองหาคำเชื่อม คำที่มีความถี่ หรือคำ n-gram ของตัวอักษร แต่กลุ่มคำนั้นหายากกว่า เพราะการรวมกันของคำเป็นหัวใจสำคัญของการประมวลผลภาษา พวกมันเผยให้เห็นลักษณะเฉพาะตัวของผู้เขียนแต่ละคน เพราะผู้เขียนแต่ละคนใช้ชุดคำศัพท์เฉพาะตัวของตนเองโดยไม่รู้ตัว สำหรับ JRC พวกเขาพิจารณาการมีอยู่และการไม่มีอยู่ของคำ n-gram แทนที่จะเป็นความถี่ของคำ n-gram เนื่องจากข้อความสั้นมาก เนื่องจากพวกเขาใช้การมีอยู่และการไม่มีอยู่แทนความถี่ จึงใช้ระยะทาง Jaccard ซึ่งจะให้คำตอบที่ครอบคลุมมากขึ้น โดยประกอบด้วยกลุ่มข้อความหลักๆ ที่คล้ายคลึงกันมากกว่า จากนั้นจึงสามารถตรวจสอบกลุ่มย่อยๆ ได้ในภายหลัง ได้ทำการวิเคราะห์ JRC โดยเปรียบเทียบกับชุดข้อมูลเปรียบเทียบซึ่งประกอบด้วย COHA, CLMET3 และ EOBC โดยเปรียบเทียบข้อความทั้งหมดใน JRC ด้วยกันเองและกับชุดข้อมูลเปรียบเทียบด้วย n-gram ของคำที่ n=2 และสร้างแผนภูมิเดนโดแกรมแบบรัศมี จากนั้นพบว่า "Dear Boss" และ "Saucy Jacky" มีความคล้ายคลึงกันมากที่สุด โดยมีระยะห่างแบบ Jaccard เท่ากับ 0.93 ความแตกต่างในระดับนี้พบได้ในข้อความน้อยกว่า 5% ใน JRC ส่วน Moab the Midian มีความคล้ายคลึงกันรองลงมา ข้อสรุปสุดท้ายคือ Dear Boss และ Saucy Jacky ไม่สามารถถือว่าแยกจากกันได้ เพราะทั้งสองข้อความมีการใช้ 2-gram ร่วมกันมากกว่า 95% ของคู่ข้อความอื่นๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดใน JRC ในบรรดาข้อความก่อนการตีพิมพ์ Moab the Midian มีความใกล้เคียงเกือบเท่ากับที่ Dear Boss ใกล้เคียงกับ Saucy Jacky และเป็นข้อความเดียวที่คล้ายกับทั้งสองข้อความข้อความทั้งหมดใน JRC ถูกนำมาเปรียบเทียบกันเองและกับกลุ่มตัวอย่างเปรียบเทียบที่มีคำแบบ n-gram ที่ n=2 และสร้างแผนภูมิเดนโดแกรมแบบรัศมี จากนั้นพบว่า "Dear Boss" และ "Saucy Jacky" มีความคล้ายคลึงกันมากที่สุด โดยมีระยะทาง Jaccard เท่ากับ 0.93 ความแตกต่างในระดับนี้พบได้ในข้อความน้อยกว่า 5% ใน JRC ส่วน Moab the Midian มีความคล้ายคลึงกันรองลงมา ข้อสรุปสุดท้ายคือ Dear Boss และ Saucy Jacky ไม่สามารถถือว่าแยกจากกันได้ เพราะทั้งสองข้อความมีการใช้คำแบบ 2-gram ร่วมกันมากกว่า 95% ของคู่ข้อความอื่นๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดใน JRC สำหรับข้อความก่อนการตีพิมพ์ Moab the Midian มีความใกล้เคียงเกือบเท่ากับที่ Dear Boss ใกล้เคียงกับ Saucy Jacky และเป็นข้อความเดียวที่คล้ายกับทั้งสองข้อความข้อความทั้งหมดใน JRC ถูกนำมาเปรียบเทียบกันเองและกับกลุ่มตัวอย่างเปรียบเทียบที่มีคำแบบ n-gram ที่ n=2 และสร้างแผนภูมิเดนโดแกรมแบบรัศมี จากนั้นพบว่า "Dear Boss" และ "Saucy Jacky" มีความคล้ายคลึงกันมากที่สุด โดยมีระยะทาง Jaccard เท่ากับ 0.93 ความแตกต่างในระดับนี้พบได้ในข้อความน้อยกว่า 5% ใน JRC ส่วน Moab the Midian มีความคล้ายคลึงกันรองลงมา ข้อสรุปสุดท้ายคือ Dear Boss และ Saucy Jacky ไม่สามารถถือว่าแยกจากกันได้ เพราะทั้งสองข้อความมีการใช้คำแบบ 2-gram ร่วมกันมากกว่า 95% ของคู่ข้อความอื่นๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดใน JRC สำหรับข้อความก่อนการตีพิมพ์ Moab the Midian มีความใกล้เคียงเกือบเท่ากับที่ Dear Boss ใกล้เคียงกับ Saucy Jacky และเป็นข้อความเดียวที่คล้ายกับทั้งสองข้อความ

การวิเคราะห์วาทกรรมเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การใช้ภาษาเขียน ภาษาพูด หรือภาษามือ หรือ เหตุการณ์ เชิงสัญลักษณ์ ที่สำคัญใดๆ ตามวิธีการนี้ การวิเคราะห์อย่างละเอียดของการบันทึกแบบลับๆ สามารถนำไปสู่การอนุมานที่มีประโยชน์ได้ ตัวอย่างเช่น แม้ว่าคำพูดเช่น "ใช่" และ "อืม" อาจบ่งชี้ว่าผู้ต้องสงสัยเข้าใจข้อเสนอแนะ แต่ก็ไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าผู้ต้องสงสัยเห็นด้วยกับข้อเสนอแนะนั้น^{[ 38 ]}

นี่หมายถึงการศึกษาภาษาถิ่นอย่างเป็นระบบโดยอาศัยข้อมูลทางมานุษยวิทยา การศึกษาภาษาถิ่นอย่างเป็นระบบมีความสำคัญมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาอังกฤษ เนื่องจากภาษาถิ่นไม่ได้มีความแตกต่างกันอย่างชัดเจนเหมือนในอดีตอีกต่อไป อันเนื่องมาจากอิทธิพลของสื่อมวลชนและการเคลื่อนย้ายประชากรปัญหาทางการเมืองและสังคมยังทำให้ภาษาข้ามพรมแดนทางภูมิศาสตร์ ส่งผลให้มีภาษาถิ่นบางภาษาที่ใช้พูดกันในหลายประเทศ ซึ่งนำไปสู่ความซับซ้อนในการระบุถิ่นกำเนิดของบุคคลโดยใช้ภาษาหรือภาษาถิ่นของเขา/เธอ

มีการใช้ ภาษาถิ่นวิทยาในระหว่างการสืบสวนคดีเทปหลอกลวงของยอร์กเชียร์ริปเปอร์^{[ 39 ]}

นักสัทศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์มีหน้าที่ในการถอดเสียงคำพูดอย่างถูกต้องแม่นยำ การถอดเสียงสามารถเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับภูมิหลังทางสังคมและภูมิภาคของผู้พูดได้ สัทศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์สามารถระบุความคล้ายคลึงกันระหว่างผู้พูดในบันทึกเสียงสองหรือมากกว่านั้นได้ การบันทึกเสียงเพิ่มเติมจากการถอดเสียงนั้นมีประโยชน์ เพราะช่วยให้เหยื่อและพยานสามารถระบุได้ว่าเสียงของผู้ต้องสงสัยเป็นเสียงของผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่

ชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าผลิตยาอีถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจถอดเสียงเข้าใจผิดว่าพูดว่า "หลอนประสาท" ^{[ 37 ]}เจ้าหน้าที่ตำรวจถอดเสียงได้ยินว่า "แต่ถ้ามันเป็นอย่างที่คุณว่า มันเป็นยาหลอนประสาท มันก็อยู่ในแคตตาล็อกของซิกมา" อย่างไรก็ตาม คำพูดที่แท้จริงคือ "แต่ถ้ามันเป็นอย่างที่คุณว่า มันเป็นของเยอรมัน มันก็อยู่ในแคตตาล็อกของซิกมา"

คำพูดที่โต้แย้งกันอีกคำหนึ่งคือคำพูดระหว่างเจ้าหน้าที่ตำรวจกับผู้ต้องสงสัย หัวข้อสนทนาหนึ่งคือชายคนที่สามที่รู้จักกันในชื่อ "เออร์นี" สัญญาณการบันทึกที่ไม่ดีทำให้ "เออร์นี" ฟังดูเหมือน "รอนนี" เทปบันทึกการเฝ้าระวังมีปัญหาด้านเสียง: เสียงแตกพร่าคล้ายเสียงอิเล็กทรอนิกส์ เสียงเครื่องยนต์รถยนต์ เสียงวิทยุรถยนต์ การเคลื่อนไหวของรถเป้าหมาย และเสียงรบกวนที่แทรกเข้ามาทั้งหมดตรงกับพยางค์แรกของชื่อที่โต้แย้งกัน^{[ 3 ]}

การถอดเสียงจากริมฝีปากในงานนิติวิทยาศาสตร์เป็นส่วนเสริมของการระบุตัวตนเสียงในงานนิติวิทยาศาสตร์ บางครั้งการถอดเสียงจากบันทึกวิดีโอที่ถูกเฝ้าระวังสามารถช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการถอดเสียงจากริมฝีปากระบุเนื้อหาหรือรูปแบบการพูดได้ ในกรณีที่ตัวตนของผู้พูดปรากฏชัดเจนจากบันทึกวิดีโอ

มีกฎจริยธรรมสามข้อที่นักภาษาศาสตร์ต้องปฏิบัติตามเมื่อเข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาคดี^{[ 40 ]}

• กฎข้อแรกคือการเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม คุณสมบัติทางวิชาการที่แข็งแกร่งทำให้ศาลและคณะลูกขุนอนุญาตให้นักภาษาศาสตร์เป็นพยานได้ง่ายขึ้น เมื่อรับคดี นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์จะระมัดระวัง เนื่องจากอาจเป็นอันตรายหากดำเนินคดีที่นักภาษาศาสตร์ไม่สามารถให้ความเชี่ยวชาญได้อย่างเต็มที่^{[ 40 ]}
• กฎข้อที่สองคือการให้การเป็นพยานด้วยความจริง ไม่ใช่หน้าที่ของนักภาษาศาสตร์ที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์หรือความผิด ซึ่งเป็นหน้าที่ของผู้พิพากษาและคณะลูกขุน อย่างไรก็ตาม เป็นหน้าที่ของนักภาษาศาสตร์ที่จะให้ความจริงทางภาษาศาสตร์ หน้าที่หลักของพวกเขาคือการช่วยให้ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนเข้าใจหลักฐานที่นำเสนอในเชิงวิทยาศาสตร์^{[ 40 ]}

• กฎข้อที่สามคือการรักษาความสงบตลอดการสอบ นักภาษาศาสตร์ควรเตรียมพร้อมสำหรับการซักถาม สิ่งสำคัญคือพวกเขาต้องรักษาความเป็นกลางและให้ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ตามความรู้ของผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น^{[ 40 ]}

หลักฐานจากภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์มีอำนาจในการตัดความเป็นไปได้ที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งจะเป็นผู้ต้องสงสัย มากกว่าการพิสูจน์ความผิดของเขาหรือเธอความเชี่ยวชาญด้านภาษาศาสตร์ถูกนำมาใช้ในคดีอาญาเพื่อปกป้องบุคคลที่ต้องสงสัยว่ากระทำความผิด และในระหว่างการสืบสวนของรัฐบาล นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ได้ให้หลักฐานผู้เชี่ยวชาญในคดีต่างๆ มากมาย รวมถึงการละเมิดกระบวนการยุติธรรม ซึ่งพบว่าคำให้การของตำรวจมีความคล้ายคลึงกันมากเกินไปจนไม่น่าจะมาจากคำให้การของเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยอิสระ การพิสูจน์ความเป็นผู้เขียนจดหมายข่มขู่ การพิสูจน์ความเป็นผู้เขียนจดหมายถึงบริการภาพอนาจารเด็กทางอินเทอร์เน็ต ความร่วมสมัยของบันทึกประจำวันของผู้วางเพลิง การเปรียบเทียบข้อความในโทรศัพท์มือถือกับคำให้การของตำรวจต่อผู้ต้องสงสัย และการสร้างบทสนทนาข้อความในโทรศัพท์มือถือขึ้นใหม่ ตัวอย่างที่รู้จักกันดี ได้แก่ การอุทธรณ์คำพิพากษาของเดเร็ก เบนท์ลีย์ การระบุตัวตนของซับคอมมานดันเต มาร์ กอ ส ผู้นำที่มีเสน่ห์ของ กลุ่มซาปา ติสตาส โดยแม็กซ์ อัปเปโดเลเป็นต้น และการระบุตัวตนของเท็ด คาซินสกีว่าเป็น "ยูนาบอมเบอร์" ตามที่เจมส์ อาร์. ฟิตซ์เจอรัลด์ กล่าว อ้าง^{[ 41 ]}

ห้องปฏิบัติการอาชญากรรมBundeskriminalamt (ในเยอรมนี) และNederlands Forensisch Instituut (ในเนเธอร์แลนด์ ) ต่างก็จ้างนักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์^{[ 27 ]}

ภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์มีส่วนช่วยในการพลิก คำพิพากษาลงโทษ เดเร็ก เบนท์ลีย์ในคดีฆาตกรรมในปี 1998 แม้ว่าจะมีประเด็นอื่นที่ไม่ใช่ด้านภาษาศาสตร์ก็ตาม เบนท์ลีย์ซึ่งมีอายุ 19 ปีและอ่านไม่ออกเขียนไม่ได้ถูกแขวนคอในปี 1953 จากการมีส่วนร่วมในการฆาตกรรมตำรวจซิดนีย์ ไมล์ส เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดส่วนหนึ่งจากคำให้การของเขาต่อตำรวจ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าถอดความมาแบบคำต่อคำจากคำพูดเพียงประโยคเดียวเมื่อคดีถูกเปิดขึ้นใหม่ นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์พบว่าความถี่และการใช้คำว่า "then" ในบันทึกของตำรวจบ่งชี้ว่าบันทึกเหล่านั้นไม่ใช่คำให้การแบบคำต่อคำ แต่ถูกเขียนขึ้นบางส่วนโดยผู้สอบสวนของตำรวจ หลักฐานนี้และหลักฐานอื่นๆ นำไปสู่การอภัยโทษให้แก่เบนท์ลีย์หลังเสียชีวิต^{[ 42 ]}

ในระหว่างขั้นตอนการสืบสวนเพื่อระบุตัวตนของ ซับคอมมานดันเต มาร์กอ ส รัฐบาลเม็กซิโก คาดการณ์ว่าเขาเป็นนักรบกองโจรที่อันตราย ทฤษฎีนี้ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงปลายปี 1994 หลังจากที่คอมมานดันเต ซาปาติสตาผู้แตกแยก ซัลวาดอร์ โมราเลส การิบาย เปิดเผยตัวตนของอดีตเพื่อนร่วมกลุ่มซาปาติสตาให้กับรัฐบาลเม็กซิโก ซึ่งรวมถึงตัวตนของมาร์กอสด้วย ^{[ 43 ]}พวกเขาทั้งหมดถูกฟ้องร้องในข้อหาก่อการร้าย มีการออกหมายจับ และมีการจับกุมในการปฏิบัติการทางทหาร^{[ 44 ]}รัฐบาลเม็กซิโกกล่าวหาว่าซาปาติสตาบางคนเป็นผู้ก่อการร้าย ซึ่งรวมถึงมาร์กอสด้วย มีแรงกดดันทางการเมืองมากมายที่เรียกร้องให้มีการแก้ปัญหาวิกฤตซาปาติสตาในปี 1995 ด้วยวิธีการทางทหารอย่างรวดเร็ว เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2538 ในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ของประธานาธิบดี ประธานาธิบดีErnesto Zedilloได้ประกาศให้รองผู้บัญชาการ Marcos เป็นหนึ่งใน Rafael Sebastián Guillén Vicente เกิดเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2500 ให้กับ ผู้อพยพชาว สเปนในเมือง Tampicoตาเมาลีปัสอดีตศาสตราจารย์ของUniversidad Autónoma Metropolitana School of Sciences and Arts for the Design

หลังจากที่รัฐบาลเปิดเผยตัวตนของมาร์กอสในเดือนมกราคม พ.ศ. 2538 แม็กซ์ อัปเปโดเล เพื่อนเก่าและเพื่อนร่วมชั้นเรียนกับคณะเยสุอิตที่สถาบันวัฒนธรรมแทมปิโกได้เข้ามาแทรกแซงความขัดแย้งโดยตรง อัปเปโดเลมีบทบาทสำคัญกับรัฐบาลเม็กซิโกในการหลีกเลี่ยงการใช้กำลังทหารในการแก้ไขวิกฤตการณ์ซาปาติสตาในปี พ.ศ. 2538 โดยแสดงให้เห็นว่า ตรงกันข้ามกับข้อกล่าวหาที่ประธานาธิบดีเออร์เนสโต เซดิโยประกาศ^{[ 45 ]}ราฟาเอล กิเยน ไม่ใช่ผู้ก่อการร้าย แม็กซ์ อัปเปโดเลระบุลักษณะเฉพาะทางภาษาของมาร์กอส โดยพิจารณาจากวิธีการพูดที่เป็นเอกลักษณ์ของมาร์กอส จดจำรูปแบบวรรณกรรมของเขาในแถลงการณ์ทั้งหมดของมาร์กอสที่ตีพิมพ์ในสื่อ และเชื่อมโยงแถลงการณ์เหล่านั้นกับการแข่งขันทางวรรณกรรมที่จัดโดยคณะเยสุอิตซึ่งพวกเขาเข้าร่วมแข่งขันในเม็กซิโก ทุกคนมี ภาษาพูด เฉพาะตัวซึ่งประกอบด้วยคำศัพท์ ไวยากรณ์ และการออกเสียง ที่แตกต่างจากวิธีการพูดของคนอื่น เขายืนยันว่าเขาไม่มีข้อสงสัยเลยว่ามาร์กอสคือเพื่อนของเขา ราฟาเอล กิเยน ผู้รักสันติ Max Appedole ปิดคดีการยืนยันโปรไฟล์ทางภาษาที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกในประวัติศาสตร์การบังคับใช้กฎหมาย จากความสำเร็จเหล่านี้ วิทยาศาสตร์แขนงใหม่จึงได้รับการพัฒนาขึ้น ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่านิติภาษาศาสตร์ สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดสาขาใหม่ของนิติภาษาศาสตร์ที่เรียกว่า "การสร้างโปรไฟล์อาชญากรในการบังคับใช้กฎหมาย" ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

หลักฐานทางภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ยังมีบทบาทในการสืบสวนการหายตัวไปของจูลี เทอร์เนอร์ หญิงวัย 40 ปีที่อาศัยอยู่ในยอร์กเชียร์ ในปี 2005 หลังจากที่เธอถูกแจ้งว่าหายตัวไป คู่ของเธอได้รับข้อความ หลายข้อความ จากโทรศัพท์มือถือของจูลี เช่น "แวะร้านจิลส์ เดี๋ยวกลับมา ต้องคิดทบทวนเรื่องต่างๆ" และ "บอกเด็กๆ ว่าไม่ต้องกังวล กำลังจัดการชีวิตอยู่ จะติดต่อมาเอาของบางอย่าง" [ sic ]นักสืบพบว่าจดหมายที่เขียนโดยโฮเวิร์ด ซิมเมอร์สัน เพื่อนของเทอร์เนอร์ มีความคล้ายคลึงกันทางภาษากับข้อความเหล่านั้น ซึ่งบ่งชี้ว่าซิมเมอร์สันรู้ถึงเนื้อหาของข้อความเหล่านั้น^{[ 50 ]}ในที่สุดซิมเมอร์สันก็ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมเทอร์เนอร์^{[ 51 ]}

เจนนี่ นิโคลอายุ 19 ปีหายตัวไปเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2548 ไม่พบศพของเธอทำให้ตำรวจและนักนิติวิทยาศาสตร์มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นกับเจนนี่ หลังจากตรวจสอบโทรศัพท์ของเธอเพื่อหาเบาะแส นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์สรุปได้ว่า ข้อความที่ส่งจากโทรศัพท์ของเธอในช่วงเวลาที่เธอหายตัวไปนั้นดูแตกต่างจากรูปแบบการส่งข้อความปกติของเธออย่างมาก และในไม่ช้าก็เริ่มตรวจสอบอดีตแฟนของเธอ เดวิด ฮอดจ์สัน เพื่อหาเบาะแสเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเธอ รวมถึงการตรวจสอบโทรศัพท์ของเขาและศึกษาลักษณะการส่งข้อความของเขา นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์พบความคล้ายคลึงกันหลายประการระหว่างรูปแบบการส่งข้อความของเดวิดและข้อความที่ส่งจากโทรศัพท์ของเจนนี่ในช่วงเวลาที่เธอหายตัวไป โดยใช้ช่วงเวลาที่เธอหายตัวไป ร่วมกับความแตกต่างในรูปแบบการส่งข้อความและรายละเอียดทางนิติวิทยาศาสตร์อื่นๆ เดวิด ฮอดจ์สัน ผู้ฆาตกรรม เจนนี่ จึงถูกตัดสินว่ามีความผิด การวิเคราะห์ข้อความและการส่งข้อความเหล่านั้นในศาลช่วยปูทางให้ภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์ในกฎหมายของสหราชอาณาจักร แทนที่จะเป็นเพียงความคิดเห็น จนถึงทุกวันนี้ ร่างกายของเธอยังไม่ถูกพบ แต่ความยุติธรรมก็ยังคงเกิดขึ้นสำหรับเธอและครอบครัวของเธอเนื่องจากภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์^{[ 52 ] [ 53 ]}

จอห์น โอลส์สัน นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีฆาตกรรมเกี่ยวกับความหมายของคำว่า "jooking" ที่เกี่ยวข้องกับการแทง^{[ 54 ]}

ระหว่างการอุทธรณ์คำพิพากษาของกลุ่มบริดจ์วอเตอร์โฟร์นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ได้ตรวจสอบคำสารภาพเป็นลายลักษณ์อักษรของแพทริก มอลลอย หนึ่งในจำเลยซึ่งเขาได้ถอนคำสารภาพนั้นทันทีและบันทึกการสัมภาษณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งตำรวจอ้างว่าเกิดขึ้นก่อนที่มอลลอยจะบอกคำสารภาพนั้น มอลลอยปฏิเสธว่าการสัมภาษณ์นั้นไม่เคยเกิดขึ้น และการวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าคำตอบในการสัมภาษณ์ไม่สอดคล้องกับคำถามที่ถูกถาม นักภาษาศาสตร์จึงสรุปว่าการสัมภาษณ์นั้นถูกสร้างขึ้นโดยตำรวจ คำพิพากษาของกลุ่มบริดจ์วอเตอร์โฟร์ถูกยกเลิกก่อนที่มัลคอล์ม คูลธาร์ด นักภาษาศาสตร์ในคดีนี้จะสามารถนำเสนอหลักฐานของเขาได้  

ในกรณีศึกษาของออสเตรเลียที่รายงานโดยอีเกิลสัน ปรากฏว่า "จดหมายอำลา" ถูกเขียนโดยผู้หญิงคนหนึ่งก่อนที่เธอจะหายตัวไป จดหมายฉบับนี้ถูกนำไปเปรียบเทียบกับตัวอย่างงานเขียนก่อนหน้านี้ของเธอและของสามี อีเกิลสันสรุปว่าจดหมายฉบับนี้ถูกเขียนโดยสามีของหญิงที่หายตัวไป ซึ่งต่อมาสารภาพว่าตนเองเป็นผู้เขียนและเป็นผู้ฆ่าภรรยาของตน ลักษณะที่วิเคราะห์ได้แก่ การเว้นวรรคประโยค ธีม ที่เน้น และการลบคำบุพบท^{[ 55 ]}

ในปี 2552 เกิดเหตุไฟไหม้บ้าน โดยพ่อสามารถช่วยลูกๆ ไว้ได้ แต่ภรรยาเสียชีวิตในบ้าน^{[ 56 ]}ตำรวจคิดว่าไฟไหม้นั้นไม่ใช่เหตุการณ์อุบัติเหตุ แต่เป็นการปกปิดการฆาตกรรมแม่โดยพ่อ นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์สามารถขอโทรศัพท์ของทั้งพ่อและแม่ได้ และพบว่ายังมีข้อความถูกส่งจากโทรศัพท์ของแม่ตลอดทั้งวัน แม้ หลังจากที่ตำรวจคิดว่าเธอเสียชีวิตไปนานแล้วก็ตาม โดยใช้ข้อมูลจากโทรศัพท์ทั้งสองเครื่อง นักภาษาศาสตร์สามารถศึกษาลักษณะการส่งข้อความของพ่อแม่ทั้งสองเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนั้นได้หรือไม่^{[ 57 ]}ปรากฏว่าข้อความที่ส่งจากโทรศัพท์ของภรรยานั้น แท้จริงแล้วเป็นสามีที่แสร้งทำเป็นภรรยา เพื่อไม่ให้ใครรู้ว่าเธอถูกฆาตกรรม และทุกคนจะได้เชื่อว่าเธอเสียชีวิตในเหตุไฟไหม้บ้าน นักภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์สามารถหาคำตอบได้โดยการศึกษาลักษณะการส่งข้อความ ข้อผิดพลาดในการสะกดคำ และอื่นๆ ของสามี และสามารถสรุปได้ว่าข้อความที่ส่งหลังจากที่คิดว่าภรรยาเสียชีวิตแล้วนั้น แท้จริงแล้วเป็นข้อความที่สามีส่งจากโทรศัพท์ของภรรยาโดยแสร้งทำเป็นว่าตัวเองเป็นภรรยา หากปราศจากความรู้นี้ การจะตัดสินว่าสามีมีความผิดฐานฆาตกรรมและเรียกร้องความยุติธรรมให้แก่ครอบครัว คงเป็นเรื่องยากมาก ^{[ 58 ]}

ลายนิ้วมือทางภาษาเป็นแนวคิดที่นักวิชาการบางกลุ่มเสนอว่า มนุษย์แต่ละคนใช้ภาษาแตกต่างกัน และความแตกต่างระหว่างบุคคลนี้เกี่ยวข้องกับชุดของเครื่องหมายที่ประทับตราผู้พูด/ผู้เขียนให้เป็นเอกลักษณ์ คล้ายกับลายนิ้วมือ ภายใต้แนวคิดนี้ ถือว่าแต่ละบุคคลใช้ภาษาแตกต่างกัน และความแตกต่างนี้สามารถสังเกตได้ว่าเป็นลายนิ้วมือ^{[ 3 ]}มันเกิดขึ้นจากการผสมผสานรูปแบบภาษา ลายนิ้วมือทางภาษาของบุคคลสามารถสร้างขึ้นใหม่ได้จากการปฏิสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันของบุคคลนั้น และเกี่ยวข้องกับลักษณะบุคลิกภาพที่รายงานด้วยตนเอง ตัวแปรสถานการณ์ และเครื่องหมายทางสรีรวิทยา (เช่น ความดันโลหิต คอร์ติซอล เทสโทสเตอโรน) ^{[ 59 ]}ในกระบวนการสืบสวน ควรเน้นที่ความแตกต่างเชิงสัมพัทธ์มากกว่าความแตกต่างเชิงสัมบูรณ์ระหว่างผู้เขียน และวิธีที่ผู้สืบสวนสามารถจำแนกข้อความของพวกเขาได้ อย่างไรก็ตาม จอห์น ออลสัน โต้แย้งว่า แม้ว่าแนวคิดเรื่องลายนิ้วมือทางภาษาจะน่าสนใจสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนมากนักที่จะสนับสนุนแนวคิดนี้^{[ 3 ]}

ความแตกต่างภายในผู้เขียน หมายถึง วิธีที่งานเขียนของผู้เขียนคนเดียวกันแตกต่างกันออกไป ส่วนความแตกต่างระหว่างผู้เขียน หมายถึง วิธีที่งานเขียนของผู้เขียนต่างกันแตกต่างกัน งานเขียนสองชิ้นจากผู้เขียนคนเดียวกัน ไม่ได้หมายความว่าจะมีความแตกต่างน้อยกว่างานเขียนจากผู้เขียนสองคนเสมอไป

• ประเภทของงานเขียน:เมื่อทำการประเมินงานเขียนในประเภทต่างๆ จะพบความแตกต่างอย่างมาก แม้ว่าจะเป็นผลงานของผู้เขียนคนเดียวกันก็ตาม
• ประเภทข้อความ:จดหมายส่วนตัวมีกลยุทธ์การสร้างความผูกพันระหว่างบุคคลมากกว่าบทความวิชาการหรือรายงานวิชาการ^{[ 60 ]}
• นิยายกับสารคดี:นักเขียนนิยายบางคนก็เป็นนักข่าวด้วย เนื่องจากความต้องการของสื่อแต่ละประเภทแตกต่างกันออกไป งานเขียนของพวกเขาจึงอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง และส่งผลให้เกิดความหลากหลายภายในตัวนักเขียนคนเดียวกัน
• ส่วนตัวกับสาธารณะ:นักการเมืองที่เขียนสุนทรพจน์ทางการเมืองซึ่งเป็นข้อความสาธารณะจะแตกต่างอย่างมากจากข้อความส่วนตัวที่เขียนถึงเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัว^{[ 61 ]}
• ช่วงเวลาที่ผ่านไป:ยิ่งช่วงเวลาที่ผ่านไประหว่างงานสองชิ้นนานเท่าไร โอกาสที่จะเกิดความเปลี่ยนแปลงก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การใช้ภาษาอาจเปลี่ยนแปลงไปในระยะเวลาอันสั้น ซึ่งส่งผลต่อความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงทางภาษาในสภาพแวดล้อม
• การปลอมตัว:นักเขียนสามารถเผยแพร่ผลงานโดยใช้นามแฝงหรือนิรนาม เพื่อปกปิดผลงานและป้องกันการถูกจดจำ

การถอดเสียงมีสองประเภทหลัก ได้แก่ เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร และบันทึกวิดีโอและเสียง การถอดเสียงข้อความที่ถูกต้องและเชื่อถือได้มีความสำคัญ เพราะข้อความคือข้อมูลที่จะกลายเป็นหลักฐาน หากการถอดเสียงผิดพลาด หลักฐานก็จะเปลี่ยนแปลงไป หากถอดเสียงไม่ครบถ้วน หลักฐานก็จะเปลี่ยนแปลงไปโดยไม่รู้ตัวอีกครั้ง จึงต้องเน้นย้ำว่าข้อความคือหลักฐาน การถอดเสียงไฟล์เสียงไม่ควรคิดว่าถูกต้องแม่นยำเสมอไป การถอดเสียงแต่ละประเภทมีปัญหาของตัวเอง เอกสารที่เขียนด้วยลายมืออาจมีการสะกดคำที่ผิดปกติ ซึ่งอาจทำให้ความหมายคลุมเครือ ลายมืออ่านยาก และภาพประกอบที่เข้าใจยาก เอกสารที่สแกนก็ยุ่งยากเช่นกัน เพราะการสแกนอาจเปลี่ยนแปลงเอกสารต้นฉบับได้ เอกสารเสียงและวิดีโออาจมีการพูดซ้ำ การลังเล การพูดที่ไม่สมเหตุสมผล ศัพท์เฉพาะที่เข้าใจยาก และผู้พูดพูดพึมพำไม่ชัดและฟังไม่รู้เรื่อง เสียงที่ไม่ใช่ภาษา เช่น เสียงร้องไห้และเสียงหัวเราะ อาจรวมอยู่ในข้อความเสียงและวิดีโอ ซึ่งถอดเสียงได้ยาก ด้วยเหตุนี้ นักเสรีภาพพลเมืองจึงโต้แย้งว่าการสอบสวนในคดีอาญาสำคัญควรได้รับการบันทึกและเก็บรักษาบันทึกเหล่านั้นไว้ รวมทั้งถอดความด้วย^{[ 62 ]}

ข้อความสื่อสารดิจิทัล เช่น โพสต์ในโซเชียลมีเดียหรือข้อความสั้น มักแสดงคุณลักษณะที่แตกต่างจากภาษาศาสตร์แบบดั้งเดิม บุคคลอาจใช้หลากหลายวิธีการในการสื่อสารภาษากายเพื่อสื่อถึงน้ำเสียง ระดับเสียง และการแสดงออกได้ดียิ่งขึ้น เช่น การใช้ตัวพิมพ์ใหญ่เพื่อแสดงการตะโกน

ด้วยการเพิ่มขึ้นของการสื่อสารดิจิทัล โลกยังได้เห็นการเพิ่มขึ้นของการใช้อีโมจิและอีโมติคอนซึ่งมักใช้แทนท่าทางที่ไม่ใช่คำพูดหรือการแสดงออกทางสีหน้า การใช้อีโมจิและอีโมติคอนเพื่อระบุผู้เขียนยังคงเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างใหม่ในด้านภาษาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์^{[ 63 ]}