ปรากฏการณ์บาร์นัมหรือที่เรียกว่าปรากฏการณ์ฟอเรอร์หรือที่เรียกกันน้อยกว่าว่าปรากฏการณ์บาร์นัม-ฟอเรอร์เป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่พบได้ทั่วไป โดยที่บุคคลจะให้คะแนนความแม่นยำสูงแก่คำอธิบายบุคลิกภาพของตนเอง ซึ่งคาดว่าได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสมกับพวกเขาโดยเฉพาะ แต่ในความเป็นจริงแล้วคำอธิบายเหล่านั้นกลับคลุมเครือและทั่วไปมากพอที่จะนำไปใช้กับผู้คนได้หลากหลายกลุ่ม^{[ 1 ]}ปรากฏการณ์นี้สามารถอธิบายได้บางส่วนถึงการยอมรับอย่างแพร่หลายของความเชื่อและการปฏิบัติเหนือธรรมชาติบางอย่าง เช่นโหราศาสตร์การทำนายโชคชะตาการอ่านออร่าและ การ ทดสอบบุคลิกภาพ บางประเภท ^{[ 1 ]}

นักจิตวิทยาBertram Forerเรียกสิ่งนี้ว่า "ความผิดพลาดของการตรวจสอบความถูกต้องส่วนบุคคล" ในปี 1949 ^{[ 2 ]}นักจิตวิทยาPaul E. Meehlบัญญัติศัพท์ "Barnum effect" ในปี 1956 ในบทความของเขาเรื่อง "Wanted – A Good Cookbook" เนื่องจากเขาเชื่อมโยงคำอธิบายบุคลิกภาพที่ไม่ชัดเจนที่ใช้ในการทดสอบทางจิตวิทยาที่ "ดูเหมือนประสบความสำเร็จ" บางอย่างกับคำอธิบายที่นักแสดงPT Barnumให้ ไว้ ^{[ 3 ] [ 4 ]}

ปรากฏการณ์บาร์นัมปรากฏให้เห็นในการตอบสนองต่อข้อความที่เรียกว่า "ข้อความบาร์นัม" ซึ่งหมายความว่าลักษณะทั่วไปที่กล่าวถึงบุคคลหนึ่งๆ นั้นถูกมองว่าเป็นความจริงสำหรับบุคคลนั้น แม้ว่าข้อความเหล่านั้นจะเป็นการสรุปโดยทั่วไปที่สามารถนำไปใช้กับใครก็ได้เกือบทุกคน เทคนิคดังกล่าวถูกใช้โดยหมอดูนักโหราศาสตร์และผู้ประกอบวิชาชีพอื่นๆ เพื่อโน้มน้าวให้ลูกค้าเชื่อว่าตัวพวกเขาเองนั้นมีพรสวรรค์เหนือธรรมชาติ^{[ 5 ]}ปรากฏการณ์นี้เป็นตัวอย่างเฉพาะของ "ปรากฏการณ์การยอมรับ" ซึ่งอธิบายถึงแนวโน้มทั่วไปของมนุษย์ "ที่จะยอมรับคำติชมเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่ผิดๆ เกือบทุกอย่าง" ^{[ 6 ]}ปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องและทั่วไปมากกว่าคือ การ ตรวจสอบความถูกต้องเชิงอัตวิสัย^{[ 7 ]}

ในปี พ.ศ. 2490 นักจิตวิทยา Ross Stagner ได้ขอให้ผู้จัดการฝ่ายบุคคลจำนวนหนึ่งทำการทดสอบบุคลิกภาพ หลังจากที่พวกเขาทำการทดสอบเสร็จแล้ว แทนที่จะให้ข้อเสนอแนะตามคำตอบส่วนบุคคลที่แท้จริงของพวกเขา Stagner กลับให้ข้อเสนอแนะทั่วไปแก่พวกเขาแต่ละคน ซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องกับคำตอบในการทดสอบของพวกเขา แต่กลับอิงตามดวงชะตา การวิเคราะห์ ลายมือและอื่นๆ จากนั้นผู้จัดการแต่ละคนถูกถามว่าการประเมินนั้นถูกต้องแม่นยำเพียงใด มากกว่าครึ่งหนึ่งกล่าวว่าการประเมินนั้นถูกต้องแม่นยำ และแทบไม่มีใครกล่าวว่ามันผิด^{[ 8 ] [ 9 ]}

ในปี พ.ศ. 2491 ในสิ่งที่ได้รับการอธิบายว่าเป็น "การทดลองแบบคลาสสิก" ^{[ 10 ]}นักจิตวิทยา Forer ได้ทำการทดสอบทางจิตวิทยา – "แบบสอบถามความสนใจในการวินิจฉัย" ของเขา – ให้กับนักศึกษาจิตวิทยา 39 คน โดยบอกพวกเขาว่าแต่ละคนจะได้รับเรื่องราว สั้นๆ เกี่ยวกับบุคลิกภาพ ตามผลการทดสอบของพวกเขา หนึ่งสัปดาห์ต่อมา Forer ได้ให้เรื่องราวที่อ้างว่าเป็นรายบุคคลแก่นักศึกษาแต่ละคน และขอให้นักศึกษาแต่ละคนให้คะแนนว่าเรื่องราวนั้นตรงกับตัวพวกเขามากน้อยเพียงใด ในความเป็นจริง นักศึกษาแต่ละคนได้รับเรื่องราวเดียวกัน ซึ่งประกอบด้วยรายการต่อไปนี้: ^{[ 11 ]}

1. คุณมีความต้องการอย่างมากที่จะให้ผู้อื่นชื่นชอบและชื่นชมคุณ
2. คุณมีแนวโน้มที่จะวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองอยู่เสมอ
3. คุณมีศักยภาพที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์อยู่เป็นจำนวนมาก
4. แม้ว่าคุณจะมีจุดอ่อนด้านบุคลิกภาพอยู่บ้าง แต่โดยทั่วไปแล้วคุณสามารถชดเชยจุดอ่อนเหล่านั้นได้
5. การปรับตัวทางเพศของคุณก่อให้เกิดปัญหาสำหรับคุณ
6. ภายนอกคุณดูมีระเบียบวินัยและควบคุมตนเองได้ดี แต่ภายในกลับเต็มไปด้วยความกังวลและขาดความมั่นใจ
7. บางครั้งคุณอาจเกิดความสงสัยอย่างมากว่าคุณได้ตัดสินใจถูกต้องหรือทำในสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่
8. คุณชื่นชอบการเปลี่ยนแปลงและความหลากหลายในระดับหนึ่ง และจะรู้สึกไม่พอใจเมื่อถูกจำกัดด้วยข้อจำกัดต่างๆ
9. คุณภาคภูมิใจในตัวเองว่าเป็นคนคิดอย่างอิสระ และไม่ยอมรับคำกล่าวอ้างของผู้อื่นหากปราศจากหลักฐานที่น่าเชื่อถือ
10. คุณพบว่าการเปิดเผยตัวตนต่อผู้อื่นอย่างตรงไปตรงมามากเกินไปนั้นไม่เหมาะสม
11. บางครั้งคุณเป็นคนเปิดเผย อัธยาศัยดี เข้ากับคนง่าย ในขณะที่บางครั้งคุณก็เป็นคนเก็บตัว ระมัดระวัง และสงวนท่าที
12. ความใฝ่ฝันบางอย่างของคุณค่อนข้างไม่สมจริง
13. ความมั่นคงปลอดภัยเป็นหนึ่งในเป้าหมายสำคัญในชีวิตของคุณ

โดยเฉลี่ยแล้ว นักเรียนให้คะแนนความแม่นยำอยู่ที่ 4.30 จากคะแนนเต็ม 0 (แย่มาก) ถึง 5 (ยอดเยี่ยม) หลังจากส่งคะแนนแล้ว จึงได้เปิดเผยว่านักเรียนทุกคนได้รับเรื่องราวสั้น ๆ ที่เหมือนกันซึ่งรวบรวมโดย Forer จากหนังสือโหราศาสตร์ที่วางขายตามแผงหนังสือ^{[ 11 ]}

Forer ระบุว่าผลดังกล่าวเกิดจากความเชื่อใจง่าย [ ^{12 ] กล่าว}กันว่าผลดังกล่าวเป็นการยืนยันหลักการของ Pollyannaซึ่งบุคคลมักจะ "ใช้หรือยอมรับคำติชมเชิงบวกบ่อยกว่าคำติชมเชิงลบ" ^{[ 8 ]}

จากการค้นพบจากการศึกษาการทำซ้ำ พบว่าปัจจัยสองประการที่ทำให้เกิดผลแบบ Forer คือ เนื้อหาของคำอธิบายที่นำเสนอมีความสำคัญ โดยเน้นเป็นพิเศษที่อัตราส่วนของการประเมินคุณลักษณะเชิงบวกต่อเชิงลบ ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือ ผู้รับการทดสอบต้องเชื่อมั่นในความซื่อสัตย์ของบุคคลที่ให้ข้อเสนอแนะ^{[ 13 ] [ 14 ]}

ผลกระทบนี้พบได้อย่างสม่ำเสมอเมื่อข้อความประเมินมีความคลุมเครือ ผู้คนสามารถตีความความหมายของข้อความที่ได้รับได้ด้วยตนเอง ดังนั้นข้อความจึงกลายเป็น "ส่วนตัว" สำหรับพวกเขา ข้อความที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดประกอบด้วยวลี "บางครั้ง" เช่น "บางครั้งคุณรู้สึกมั่นใจในตัวเองมาก ในขณะที่บางครั้งคุณไม่มั่นใจเท่าไหร่" วลีนี้สามารถใช้ได้กับเกือบทุกคน ดังนั้นแต่ละคนจึงสามารถตีความความหมาย "ส่วนตัว" ได้ การทำให้ข้อความคลุมเครือในลักษณะนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าจะสังเกตเห็นผลกระทบของ Forer ในการศึกษาการทำซ้ำ^{[ 15 ]}

บุคคลมีแนวโน้มที่จะยอมรับการประเมินเชิงลบเกี่ยวกับตนเองมากขึ้น หากพวกเขามองว่าบุคคลที่นำเสนอการประเมินนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีสถานะสูง หลักฐานยังชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีบุคลิกภาพแบบเผด็จการหรือประสาท หรือผู้ที่มีความต้องการการยอมรับมากกว่าปกติ มีแนวโน้มที่จะแสดงปรากฏการณ์บาร์นัมมากขึ้น^{[ 8 ]}

การศึกษาในภายหลังพบว่าผู้เข้าร่วมให้คะแนนความแม่นยำที่สูงขึ้นหากเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้: ^{[ 16 ]}

• บุคคลนั้นเชื่อว่าการวิเคราะห์เป็นแบบเฉพาะบุคคล และจึงนำความหมายส่วนตัวมาใช้กับข้อความ^{[ 15 ]}
• ผู้รับการประเมินเชื่อมั่นในอำนาจของผู้ประเมิน
• ผลการวิเคราะห์ระบุถึงคุณลักษณะเชิงบวกเป็นส่วนใหญ่

ในปี 1977 เรย์ ไฮแมนเขียนเกี่ยวกับวิธีที่ พวกมิจฉาชีพใช้ประโยชน์จากปรากฏการณ์ฟอเรอร์ (Forer effect) เพื่อเอาเปรียบเหยื่อ (หรือ " ผู้ถูกหลอก ") เขาได้ระบุปัจจัยต่างๆ ที่ช่วยให้พวกมิจฉาชีพเหล่านี้หลอกลวงเหยื่อได้สำเร็จ ตัวอย่างเช่น พวกมิจฉาชีพมีโอกาสประสบความสำเร็จมากขึ้นหากพวกเขามีท่าทีมั่นใจ ("ถ้าคุณดูและทำตัวราวกับว่าคุณเชื่อมั่นในสิ่งที่คุณกำลังทำ คุณจะสามารถขายแม้แต่คำทำนายที่ไม่ดีให้กับคนส่วนใหญ่ได้") หากพวกเขา "[ใช้ประโยชน์] จากข้อมูลสถิติ ผลสำรวจ และแบบสอบถามล่าสุดอย่างสร้างสรรค์" ที่แสดงให้เห็น "สิ่งที่กลุ่มย่อยต่างๆ ในสังคมของเราเชื่อ ทำ ต้องการ กังวล และอื่นๆ" หากพวกเขาใช้ "กลเม็ด เช่น ลูกแก้ววิเศษ ไพ่ทาโรต์ หรือการดูดวงจากฝ่ามือ" หากพวกเขาสังเกตเบาะแสเกี่ยวกับลูกค้าจากรายละเอียดต่างๆ เช่น "เสื้อผ้า เครื่องประดับ ท่าทาง และคำพูด" หากพวกเขาไม่กลัวที่จะ "แสดงท่าทางเกินจริง" และหากพวกเขาใช้คำเยินยอ^{[ 8 ]}

ไมเคิล เบิร์นบอม ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยรัฐแคลิฟอร์เนีย ฟุลเลอร์ตันได้ตั้งข้อสังเกตว่าปรากฏการณ์ฟอเรอร์ถูกใช้โดยนักมายากลและหมอดูเมื่อพวกเขาทำการ " อ่านใจแบบเย็นชา " เช่นเดียวกับบุคคลในวงการโทรทัศน์บางคนที่อ้างว่ามีความเชี่ยวชาญด้านจิตวิเคราะห์และอ้างว่าสามารถวินิจฉัยปัญหาทางจิตวิทยาของแขกรับเชิญได้ภายในไม่กี่นาที "นักจิตวิทยาตัวจริงต่างตกใจกับการปฏิบัติเช่นนี้" เบิร์นบอมกล่าว แต่พวกเขากลับไม่วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงพอในที่สาธารณะ ดังนั้นมันจึงยังคงได้รับการปฏิบัติด้วยความเคารพที่ไม่สมควรได้รับ^{[ 17 ]} "เป็นเรื่องน่าเสียดายที่จิตวิทยาเชิงวิชาการไม่ได้ให้ความสนใจกับเทคนิคการอ่านใจแบบเย็นชามากนัก" เดนิส ดัตตัน เขียนไว้ในปี 1988 "เนื่องจากการปฏิบัติการอ่านใจแบบเย็นชาที่ประสบความสำเร็จอย่างแพร่หลายเป็นพื้นฐานของความเชื่อในพลังเหนือธรรมชาติมากมายที่พบในสังคมปัจจุบัน" ในขณะที่นักจิตวิทยาเชิงวิชาการมุ่งเน้นการศึกษาไปที่นักเรียน ดัตตันเรียกร้องให้ "วิเคราะห์เทคนิคและวิธีการที่ใช้จริงโดยนักอ่านใจแบบเย็นชาที่มีความเชี่ยวชาญ" ^{[ 10 ]}

"บทเรียนจากการแสดงของบาร์นัม" เบิร์นบอมกล่าวคือ "การตรวจสอบตนเองไม่ใช่การตรวจสอบ อย่าหลงกลหมอดู นักจิตบำบัดเถื่อน หรือหมอรักษาโรคด้วยศรัทธาจอมปลอมที่ใช้กลอุบายนี้กับคุณ! จงสงสัยและขอหลักฐาน เก็บเงินไว้ในกระเป๋าเงิน เก็บกระเป๋าเงินไว้ในกระเป๋าเสื้อ และเอามือไว้บนกระเป๋าเงิน" ^{[ 17 ]}

• อะโพฟีเนีย
• อคติในการยืนยัน
• ปรากฏการณ์ฮอว์ธอร์น
• รายชื่ออคติทางความคิด
• กฎของจำนวนมากอย่างแท้จริง
• แบบทดสอบบุคลิกภาพ Myers–Briggs Type Indicator § ความแม่นยำและความถูกต้อง
• ยาหลอก
• การคิด ทั้งแบบเร็วและแบบช้า

• ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการยอมรับตนเอง: การสาธิตความเชื่อใจง่ายในห้องเรียน โดย: เบอร์แทรม อาร์. ฟอเรอร์ (ฉบับเต็ม)
• พจนานุกรมของนักวิจารณ์: ผลกระทบของฟอเรอร์