การวิจารณ์รูปแบบซึ่งเป็นวิธีการวิจารณ์พระคัมภีร์จะจำแนกหน่วยของพระคัมภีร์ตามรูปแบบวรรณกรรม แล้วพยายามติดตามแต่ละประเภทไปยังช่วงเวลาของการถ่ายทอดทางวาจา^{[ 1 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง การวิจารณ์รูปแบบ "คือความพยายามที่จะย้อนกลับไปเบื้องหลังแหล่งที่มาที่เป็นลายลักษณ์อักษรของพระคัมภีร์ไปยังช่วงเวลาของประเพณีทางวาจา และแยกรูปแบบทางวาจาที่นำไปสู่แหล่งที่มาที่เป็นลายลักษณ์อักษร ในแง่ที่ว่าความพยายามนี้ติดตามประวัติศาสตร์ของประเพณี จึงเรียกว่าการวิจารณ์ประเพณี" ^{[ 2 ]} การวิจารณ์รูปแบบพยายามที่จะกำหนดรูปแบบดั้งเดิมของหน่วยและบริบททางประวัติศาสตร์ของประเพณีทางวรรณกรรม^{[ 1 ]}

เฮอร์มันน์ กุนเคล (1862–1932), มาร์ติน นอธ , เกอร์ฮาร์ด ฟอน ราดและนักวิชาการคนอื่นๆ ได้พัฒนาการวิเคราะห์รูปแบบสำหรับ การศึกษา พันธสัญญาเดิมพวกเขาใช้มันเพื่อเสริมสมมติฐานเอกสารโดยอ้างอิงถึงรากฐานทางวาจา^{[ 3 ]}คาร์ล ลุดวิก ชมิดต์ , มาร์ติน ดิเบลิอุ ส (1883–1947) และรูดอล์ฟ บุลท์มันน์ได้นำการวิเคราะห์รูปแบบมาใช้กับพระวรสาร ใน ภายหลัง

แม้ว่าการวิเคราะห์รูปแบบจะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางทั้งในสาขาการศึกษาพันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่ในช่วงศตวรรษที่ 20 แต่ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา การวิเคราะห์รูปแบบกลับถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นในแวดวงวิชาการ และอิทธิพลของการวิเคราะห์รูปแบบต่อสาขาวิชานี้ก็ลดลงเรื่อยๆ

การวิเคราะห์รูปแบบเริ่มต้นด้วยการระบุประเภทหรือรูปแบบวรรณกรรมตามแบบแผนของข้อความ เช่นนิทานเปรียบเทียบ สุภาษิต จดหมาย หรือบทกวีรักจากนั้นจึงค้นหาบริบททางสังคมวิทยาสำหรับประเภทของข้อความแต่ละประเภท หรือ "สถานการณ์ในชีวิต" (ภาษาเยอรมัน: Sitz im Leben ) ตัวอย่างเช่น บริบททางสังคมวิทยาของกฎหมายคือศาล หรือบริบททางสังคมวิทยาของบทเพลงสรรเสริญ (เพลงสวด) คือบริบทของการนมัสการ หรือบริบททางสังคมวิทยาของสุภาษิตอาจเป็นการตักเตือนจากพ่อถึงลูก เมื่อระบุและวิเคราะห์ส่วนย่อย ของประเภทข้อความ แล้ว การวิเคราะห์รูปแบบจะถามต่อไปว่าส่วนย่อยเหล่านี้มีส่วนช่วยให้บรรลุวัตถุประสงค์ของข้อความโดยรวมได้อย่างไร

การศึกษาที่อิงตามการวิเคราะห์รูปแบบระบุว่าผู้เขียนพระวรสารได้ดึงเอาประเพณีปากเปล่า มา ใช้ในการแต่งพระวรสารฉบับมาตรฐาน ประเพณีปากเปล่านี้ประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกันหลายประการ อุปมาและสุภาษิตเป็น "รากฐานของประเพณี" เรื่องราวการประกาศ ซึ่งเป็นฉากที่จบลงด้วยคำพูดของพระเยซู มีความน่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์มากกว่าเรื่องราวประเภทอื่น ๆ เกี่ยวกับพระเยซู เรื่องราวประเภทอื่น ๆ ได้แก่ เรื่องราวความขัดแย้ง ซึ่งพระเยซูขัดแย้งกับผู้มีอำนาจทางศาสนา เรื่องราวปาฏิหาริย์ รวมถึงการรักษา การขับไล่ปีศาจ และสิ่งมหัศจรรย์ทางธรรมชาติ เรื่องราวการเรียกและการมอบหมายภารกิจ และตำนาน^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}แบบจำลองปากเปล่าที่พัฒนาโดยนักวิจารณ์รูปแบบได้ดึงเอาทฤษฎีร่วมสมัยเกี่ยวกับการถ่ายทอดนิทานพื้นบ้านของชาวยิวผ่านเนื้อหาปากเปล่ามาใช้เป็นอย่างมาก และเป็นผลจากการวิเคราะห์รูปแบบนี้ ทำให้สามารถติดตามการพัฒนาของประเพณีพระวรสารในยุคแรกได้^{[ 7 ]}

หลังจากการตีพิมพ์หนังสือAbraham in History and TraditionโดยJohn van Seters , Der sogenannte Jahwist ("The So-Called Yahwist") โดยHans Heinrich SchmidและDas überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("The Tradition-Historical Problem of the Pentateuch") โดยRolf Rendtorffการเน้นย้ำเรื่องประเพณีปากเปล่าในการวิเคราะห์รูปแบบในงานศึกษาพันธสัญญาเดิม จึงลด ลง ส่วนใหญ่เป็นเพราะนักวิชาการเริ่มสงสัยมากขึ้นเกี่ยวกับความสามารถในการแยกแยะประเพณีปากเปล่า "ดั้งเดิม" ออกจากแหล่งข้อมูลทางวรรณกรรมที่เก็บรักษาประเพณีเหล่านั้นไว้ ด้วยเหตุนี้ วิธีการที่นำมาใช้กับพันธสัญญาเดิมจึงมุ่งเน้นไปที่ประเภทวรรณกรรมของพระคัมภีร์ และแทบจะกลายเป็นคำพ้องความหมายกับการวิเคราะห์ประเภทวรรณกรรมไปแล้ว

นับตั้งแต่ทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีของบูลท์มันน์เกี่ยวกับพันธสัญญาใหม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นในแวดวงวิชาการ นักวิชาการเช่นมาร์ติน เฮงเกลเจมส์ ดีจี ดันน์ริชาร์ด บาวแคมและแบรนต์ เจ. พิทเรได้โจมตีการวิจารณ์รูปแบบโดยตรงว่าเป็นทฤษฎีที่ผิดพลาด และโต้แย้งว่าพระวรสารเขียนขึ้นโดยพยานผู้เห็นเหตุการณ์หรือโดยผู้เขียนที่มีแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและปากเปล่าที่น่าเชื่อถือ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}อลัน เคิร์ก สังเกตว่าการสูญเสียความเชื่อมั่นในการวิจารณ์รูปแบบแพร่หลายไปแล้วในช่วงทศวรรษที่ 1990 ^{[ 12 ]}อีพี แซนเดอร์ส ปฏิเสธแนวคิดการวิจารณ์รูปแบบที่ว่าประเพณีจำนวนมากเกี่ยวกับพระเยซูถูกสร้างขึ้นจากสถานการณ์ในภายหลังในคริสตจักรยุคแรก แม้ว่าเขาจะพยายามหาทางเลือกอื่นก็ตาม^{[ 12 ] [ 13 ]}แนวทางที่แตกต่างออกไปคือแนวทางของ Austin Farrer ซึ่งโต้แย้งว่า แม้จะเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่านักบุญมาร์ค ผู้เขียนพระวรสารเล่มแรก ได้รับข้อมูลมาจากที่ใด แต่การเห็นความคิดของผู้เขียนในพระวรสารของเขา มากกว่าการเห็นผู้เรียบเรียงเนื้อหาของผู้อื่น ซึ่งไม่มีหลักฐานในข้อความนั้น เป็นข้อโต้แย้งที่ประหยัดกว่า^{[ 14 ]}แม้ว่าแง่มุมของการวิจารณ์รูปแบบจะยังคงอยู่ในกระแสหลักของนักวิชาการ แต่หลายคนในปัจจุบันยอมรับว่าจุดยืนดั้งเดิมของ Bultmann กลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อีกต่อ ไป ^{[ 15 ] [ 16 ]}ถึงขั้นที่Werner H. Kelber กล่าวว่า "ในปัจจุบันไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะอ้างว่าสมมติฐานหลักทั้งหมดที่อยู่เบื้องหลังประเพณีซินอปติก ของ Bultmann ต้องถือว่าน่าสงสัย" ^{[ 17 ]}นักวิชาการในปัจจุบันปฏิเสธการแบ่งแยกระหว่างศาสนาคริสต์ปาเลสไตน์และศาสนาคริสต์เฮลเลนิสติกในยุคหลังที่นักวิจารณ์รูปแบบตั้งสมมติฐานไว้^{[ 18 ]}นักวิชาการที่ศึกษาเรื่องความทรงจำเห็นพ้องกันว่ามุมมองเชิงรูปแบบของประเพณีพระวรสารปากเปล่าในฐานะที่เป็นเนื้อหาที่ไม่ระบุชื่อและควบคุมไม่ได้ซึ่งสามารถศึกษาได้ทางวรรณกรรมนั้นควรถูกยกเลิก^{[ 19 ]}

• วอลเตอร์ บรูเอ็กเกมันน์
• รูดอล์ฟ บุลท์มันน์
• เฮอร์มันน์ กุนเคล
• เคลาส์ คอช
• มาร์ติน นอธ
• เกอร์ฮาร์ด ฟอน ราด
• คลอส เวสเตอร์มันน์

• อาร์เมอร์ดิ้ง, คาร์ล อี. พันธสัญญาเดิมและการวิจารณ์ . แกรนด์แรพิดส์: เอิร์ดมันส์, 1983, หน้า 43–66.
• เฮส์, จอห์น เอช. บทนำสู่การศึกษาพันธสัญญาเดิม . แนชวิลล์: เอบิงดอน, 1979, หน้า 121–154.
• เฮส์, จอห์น เอช., บรรณาธิการ. วิจารณ์รูปแบบพันธสัญญาเดิม . ซานอันโตนิโอ: มหาวิทยาลัยทรินิตี้, 1974.
• McKnight, EV, "การวิจารณ์รูปแบบคืออะไร?" คู่มือการศึกษาพระคัมภีร์พันธสัญญาใหม่; ฟิลาเดลเฟีย, 1967
• ทักเกอร์, จีน เอ็ม. การวิจารณ์รูปแบบของพันธสัญญาเดิมคู่มือการศึกษาพระคัมภีร์ ฟิลาเดลเฟีย: ฟอร์เทรส, 1971
• Tucker, Gene M. "การวิจารณ์รูปแบบในพันธสัญญาเดิม" หน้า 342–345 ในInterpreter's Dictionary of the Bible, Supplementary Volume . Keith Crim, บรรณาธิการทั่วไป. แนชวิลล์: Abingdon, 1976.

• Koch, Klaus (1969). การเติบโตของธรรมเนียมปฏิบัติในพระคัมภีร์: วิธีการวิเคราะห์รูปแบบ . นิวยอร์ก: Charles Scribner's Sons. ISBN 0-684-14524-3.
• โลห์ฟิงค์, เกอร์ฮาร์ด (1979). พระคัมภีร์: ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้ว! คู่มือวิเคราะห์รูปแบบ . นิวยอร์ก: ดับเบิลเดย์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2006-12-22 . สืบค้นเมื่อ2006-10-31 .
• ทักเกอร์, จีน เอ็ม. (1971). การวิจารณ์รูปแบบของพันธสัญญาเดิม . ฟิลาเดลเฟีย: ฟอร์เทรส เพรส. ISBN 0-8006-0177-7.
• Sparks, Kenton; Bautch, Richard J.; McKnight, Edgar V. (2013). "การวิจารณ์รูปแบบ"ใน Louth, Andrew (บรรณาธิการ). สารานุกรมการตีความพระคัมภีร์ฉบับออกซ์ฟอร์ดสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดISBN 9780199832279.

• การวิจารณ์รูปแบบ , Dictionary.com
• การวิจารณ์รูปแบบ , สารานุกรมบริแทนนิกาออนไลน์
• การวิจารณ์คัมภีร์ไบเบิลในเว็บไซต์ Religious Tolerance