คณะทำงานสืบสวนข้อเท็จจริงแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับความขัดแย้งในฉนวนกาซาหรือที่รู้จักกันในชื่อรายงานโกลด์สโตนเป็นคณะทำงานสืบสวนข้อเท็จจริงของสหประชาชาติที่จัดตั้งขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2552 ตามมติ A/HRC/RES/S-9/1 ของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UNHRC) เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2552 หลังสงครามกาซาโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นคณะทำงานสืบสวนข้อเท็จจริงระหว่างประเทศที่เป็นอิสระ “เพื่อสอบสวนการละเมิดกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศทั้งหมดโดยอำนาจผู้ยึดครอง อิสราเอล ต่อชาวปาเลสไตน์ทั่วดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉนวนกาซา ที่ถูกยึดครอง เนื่องจากการรุกรานในปัจจุบัน” ^{[ 1 ] [ 2 ]}ริชาร์ด โกลด์สโตนนักกฎหมายชาวแอฟริกาใต้ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าคณะทำงาน^{[ 2 ] [ 3 ]}ผู้ร่วมเขียนรายงานคนอื่นๆ ได้แก่ฮินา จิลาณีคริสติน ชินกินและเดสมอนด์ ทราเวอร์ส

รายงานโกลด์สโตนกล่าวหาทั้งกองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอลและกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ว่าก่ออาชญากรรมสงครามและอาจเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติโดยแนะนำให้แต่ละฝ่ายตรวจสอบพฤติกรรมของตนเองอย่างเปิดเผย และนำข้อกล่าวหาดังกล่าวไปยังศาลอาญาระหว่างประเทศหากไม่ดำเนินการเช่นนั้น^{[ 4 ] [ 5 ]}รัฐบาลอิสราเอลปฏิเสธรายงานดังกล่าวว่าเป็นรายงานที่มีอคติและเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด และยังปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ว่าอิสราเอลมีนโยบายจงใจโจมตีพลเรือนอย่างรุนแรง^{[ 6 ]}กลุ่มติดอาวุธอิสลามฮามาสในตอนแรกปฏิเสธข้อค้นพบบางส่วนของรายงาน^{[ 7 ]}แต่ต่อมาได้เรียกร้องให้มหาอำนาจโลกยอมรับรายงานดังกล่าว^{[ 8 ]}โกลด์สโตนระบุว่าภารกิจนี้ไม่ใช่การสอบสวนทางตุลาการ แต่เป็นภารกิจค้นหาข้อเท็จจริง ข้อค้นพบนั้น "สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากหลักฐาน" แต่ไม่ถึง "มาตรฐานการพิสูจน์ทางอาญาที่ปราศจากข้อสงสัย" ^{[ 9 ]} ข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็น "แผนที่เส้นทางที่มีประโยชน์" สำหรับการสอบสวนอิสระโดยอิสราเอลและปาเลสไตน์^{[ 10 ]}

รายงานดังกล่าวได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในหมู่ประเทศต่างๆ ในสหประชาชาติในขณะที่ประเทศตะวันตกแบ่งออกเป็นผู้สนับสนุนและผู้คัดค้านมติที่รับรองรายงาน^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์รายงานระบุว่ารายงานดังกล่าวมีข้อบกพร่องทางวิธีการ ข้อผิดพลาดทางกฎหมายและข้อเท็จจริง และความเท็จ และให้ความสนใจไม่เพียงพอต่อข้อกล่าวหาที่ว่าฮามาสจงใจปฏิบัติการในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นในฉนวนกาซา^{[ 15 ] [ 16 ]}

รายงานดังกล่าวได้บรรยายช่วงเวลาสามสัปดาห์ของสงครามกาซาไว้ดังนี้:

การโจมตีที่ไม่สมดุลโดยเจตนาซึ่งออกแบบมาเพื่อลงโทษ ทำให้อับอาย และสร้างความหวาดกลัวให้กับประชากรพลเรือน ลดทอนศักยภาพทางเศรษฐกิจในท้องถิ่นทั้งในการทำงานและการจัดหาปัจจัยยังชีพอย่างมาก และบังคับให้พวกเขามีความรู้สึกพึ่งพาและเปราะบางเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 4 ]}

เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2554 โกลด์สโตนระบุว่าการสอบสวนของอิสราเอลเมื่อเร็วๆ นี้บ่งชี้ว่าไม่ใช่เป็นนโยบายของรัฐบาลอิสราเอลที่จะมุ่งเป้าโจมตีพลเมืองโดยเจตนา^{[ 17 ]}เมื่อวันที่ 14 เมษายน 2554 ผู้เขียนร่วมอีกสามคนของรายงาน ได้แก่ฮินา จิลาณีคริสติน ชินกินและเดสมอนด์ ทราเวอร์สได้ร่วมกันวิพากษ์วิจารณ์การถอนคำพูดของโกลด์สโตน พวกเขาทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันว่ารายงานนั้นถูกต้อง และอิสราเอลและฮามาสล้มเหลวในการสอบสวนอาชญากรรมสงครามที่ถูกกล่าวหาอย่างน่าพอใจ^{[ 18 ] [ 19 ]}

เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2552 เพื่อตอบสนองต่อสงครามกาซาคณะ กรรมการบริหาร ขององค์การความร่วมมืออิสลามได้ขอให้ UNHRC ส่งคณะทำงานตรวจสอบข้อเท็จจริงไปยังกาซา^{[ 20 ]}เมื่อวันที่ 12 มกราคม UNHRC ได้รับรองมติ S-9/1: ^{[ 1 ]}

ส่งคณะทำงานสืบสวนข้อเท็จจริงระหว่างประเทศที่เป็นอิสระและเร่งด่วน ซึ่งจะได้รับการแต่งตั้งโดยประธานสภา เพื่อสอบสวนการละเมิดกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศทั้งหมดโดยอิสราเอลซึ่งเป็นผู้ยึดครอง ต่อชาวปาเลสไตน์ทั่วดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉนวนกาซาที่ถูกยึดครอง เนื่องจากการรุกรานในปัจจุบัน และเรียกร้องให้อิสราเอลไม่ขัดขวางกระบวนการสอบสวนและให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่กับคณะทำงาน^{[ 2 ]}

แมรี โรบินสันอดีตข้าหลวงใหญ่แห่งสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชนได้รับการขอร้องจากมาร์ติน อูโฮโมอิบฮี ประธาน UNHRC ให้เป็นผู้นำคณะทำงาน แต่แสดงความผิดหวังกับภารกิจและปฏิเสธที่จะเป็นหัวหน้าคณะทำงานด้วยเหตุผลดังกล่าว เธอระบุว่ามติของ UNHRC เป็นไปในทิศทางเดียวและ "ไม่ได้ยึดหลักสิทธิมนุษยชน แต่ยึดหลักการเมือง" ต่อมาเธอก็แสดงการสนับสนุนรายงานอย่างเต็มที่^{[ 21 ]}

ริชาร์ด โกลด์สโตน ในตอนแรกปฏิเสธการแต่งตั้งด้วยเหตุผลเดียวกัน โดยเรียกอำนาจหน้าที่นี้ว่า "ลำเอียง" และ "ไม่เท่าเทียมกัน" ในเดือนมกราคม 2011 โกลด์สโตนกล่าวว่า UNHRC "รีบเร่งผ่านมติประณามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อเผชิญกับการละเมิดกฎหมายสิทธิมนุษยชนที่ถูกกล่าวหาโดยอิสราเอล แต่ล้มเหลวที่จะดำเนินการในลักษณะเดียวกันเมื่อเผชิญกับการละเมิดที่ร้ายแรงยิ่งกว่าโดยรัฐอื่น ๆ จนกระทั่งรายงานกาซา พวกเขาล้มเหลวที่จะประณามการยิงจรวดและปืนครกใส่ศูนย์กลางพลเรือนของอิสราเอล" ^{[ 22 ]}หลังจากการคัดค้านของโกลด์สโตน อำนาจหน้าที่จึงถูกขยายออกไปอย่างไม่เป็นทางการเพื่อครอบคลุมกิจกรรมของกลุ่มติดอาวุธชาวปาเลสไตน์ด้วย และอำนาจหน้าที่ที่แก้ไขแล้ว ตามที่อ้างถึงในรายงานฉบับสุดท้าย กลายเป็น: ^{[ 3 ] [ 23 ]}

เพื่อสืบสวนการละเมิดกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นในช่วงเวลาใดก็ตามในบริบทของการปฏิบัติการทางทหารที่ดำเนินการในฉนวนกาซาในช่วงระหว่างวันที่ 27 ธันวาคม 2551 ถึง 18 มกราคม 2552 ไม่ว่าจะก่อน ระหว่าง หรือหลังการปฏิบัติการดังกล่าว

ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่มหาวิทยาลัยแบรนเดียส โกลด์สโตนตั้งข้อสังเกตว่าขอบเขตอำนาจหน้าที่ที่ขยายออกไปนั้นถูกนำเสนอโดยประธาน UNHRC ต่อที่ประชุมใหญ่ ซึ่งไม่มีการคัดค้านแม้แต่ครั้งเดียว^{[ 24 ]}ต่อมาเขาได้อธิบายว่าข้อกล่าวหาของ รัฐมนตรีว่า การกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯฮิลลารี คลินตันที่ว่าขอบเขตอำนาจหน้าที่ไม่ได้ขยายออกไปเพื่อครอบคลุมการละเมิดโดยทุกฝ่ายนั้น "น่าเบื่อและไร้ประสิทธิภาพ" ^{[ 25 ]}แม้ว่าอูโฮโมอิบีจะให้คำมั่นสัญญาด้วยวาจาว่าไม่มีการคัดค้านต่อขอบเขตอำนาจหน้าที่ที่แก้ไขแล้ว^{[ 26 ]} UNHRC ก็ไม่เคยลงมติแก้ไขขอบเขตอำนาจหน้าที่ และมติ S-9/1 ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 27 ]}

^{ตามรายงานของคณะทำงาน ระบุ}ว่า "ประธานาธิบดีได้แต่งตั้งผู้พิพากษาRichard Goldstoneอดีตผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญแห่งแอฟริกาใต้และอดีตอัยการของศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียและรวันดา [ ^{28 ]}ให้เป็นหัวหน้าคณะทำงาน สมาชิกที่ได้รับการแต่งตั้งอีกสามคน ได้แก่Christine Chinkinศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่London School of Economics and Political Scienceซึ่งมีส่วนร่วมในคณะทำงานค้นหาข้อเท็จจริงที่Beit Hanounในปี 2008; Hina Jilaniทนายความของศาลฎีกาแห่งปากีสถานและสมาชิกของคณะกรรมการสอบสวนระหว่างประเทศเกี่ยวกับดาร์ฟูร์ในปี 2004; และDesmond Traversอดีตพันเอกในกองกำลังป้องกันประเทศไอร์แลนด์และสมาชิกคณะกรรมการบริหารของสถาบันเพื่อการสืบสวนอาชญากรรมระหว่างประเทศ "

องค์กร Human Rights Watch (HRW) ชื่นชมการเลือกโกลด์สโตนให้เป็นหัวหน้าคณะทำงาน โดยกล่าวว่า "ชื่อเสียงของผู้พิพากษาโกลด์สโตนในด้านความยุติธรรมและความซื่อสัตย์นั้นหาที่เปรียบไม่ได้ และการสืบสวนของเขาเป็นโอกาสที่ดีที่สุดในการแก้ไขข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดโดยทั้งฮามาสและอิสราเอล" ^{[ 29 ]}โกลด์สโตนเป็นสมาชิกคณะกรรมการของ HRW ในขณะนั้น^{[ 30 ]}ซึ่ง HRW ได้กล่าวถึงในบทความของตนเจอรัลด์ สไตน์เบิร์ก จาก NGO Monitorในเยรูซาเลมและนักข่าวเมลานี ฟิลลิปส์กล่าวว่า แม้ว่าโกลด์สโตนจะลาออกจาก HRW หลังจากเริ่มการสอบสวนแล้ว ความเป็นกลางของเขาก็ถูกบั่นทอนลงเนื่องจากความเชื่อมโยงกับองค์กรที่กล่าวหาอิสราเอลว่าก่ออาชญากรรมสงคราม^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552 โกลด์สโตน ทราเวอร์ส และจิลานี ได้ลงนามในจดหมายเปิดผนึกถึงเลขาธิการสหประชาชาติ บัน คี-มูน และคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ เรียกร้องให้ผู้ที่กระทำการ “ละเมิดกฎหมายสงครามอย่างร้ายแรง” “ละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศอย่างร้ายแรง” และ “โจมตีพลเรือน” ต้องถูกดำเนินคดี จดหมายสรุปว่า “เหตุการณ์ในกาซาทำให้เรารู้สึกตกใจอย่างยิ่ง ความช่วยเหลือและการฟื้นฟูเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง แต่เพื่อให้บาดแผลที่แท้จริงหายดี เราต้องค้นหาความจริงเกี่ยวกับอาชญากรรมที่กระทำต่อพลเรือนทั้งสองฝ่ายด้วย” ^{[ 34 ]}หัวหน้าแรบไบแห่งแอฟริกาใต้วอร์เรน โกลด์สไตน์และเมลานี ฟิลลิปส์ ยืนยันว่าคำแถลงนี้ ซึ่งทำขึ้นก่อนที่ภารกิจจะเริ่มต้นขึ้น ละเมิดข้อกำหนดเรื่องความเป็นกลางของภารกิจการค้นหาข้อเท็จจริง^{[ 33 ] [ 35 ]}แมรี โรบินสัน เรียกโกลด์สโตนว่า "ทนายความและผู้สนับสนุนสิทธิมนุษยชนที่อุทิศตนและไร้ที่ติ" ผู้ซึ่ง "สามารถทำงานร่วมกับประธานสภาสิทธิมนุษยชนเพื่อให้ได้ข้อตกลงที่เขามั่นใจว่าจะอนุญาตให้ตีความอำนาจหน้าที่ในลักษณะที่อนุญาตให้ทีมของเขาจัดการกับการกระทำที่กระทำโดยทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้ง" ^{[ 21 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2552 ก่อนที่เธอจะได้รับการแต่งตั้งให้เข้าร่วมภารกิจคริสติน ชินกินได้ร่วมลงนามในจดหมายที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ซันเดย์ไทมส์ซึ่งบรรยายถึงการรุกทางทหารของอิสราเอลในฉนวนกาซาว่าเป็น "การกระทำที่ก้าวร้าว" จดหมายยังระบุด้วยว่าการยิงจรวดของฮามาสเข้าไปในอิสราเอลและการโจมตีฆ่าตัวตายนั้น "ขัดต่อกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและถือเป็นอาชญากรรมสงคราม" ^{[ 36 ] [ 37 ]}นักวิจารณ์หลายคน รวมถึงโฮเวิร์ด แอล. เบอร์แมนกล่าวว่าชินกินควรถูกตัดสิทธิ์เพื่อรักษาความเป็นกลางของภารกิจ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552 องค์กรพัฒนาเอกชนUN Watchได้ยื่นคำร้องต่อสหประชาชาติ เรียกร้องให้ตัดสิทธิ์ชินกิน^{[ 42 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชินกินปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าคำแถลงของเธอกล่าวถึงเฉพาะjus ad bellum เท่านั้น ไม่ใช่jus in bello ^{[ 43 ]}

สมาชิกคณะสอบสวนกล่าวว่าภารกิจดังกล่าวตรวจสอบว่าอิสราเอล ฮามาส หรือหน่วยงานปาเลสไตน์ได้ทำร้ายพลเรือนผู้บริสุทธิ์โดยไม่จำเป็นหรือไม่ โดยระบุว่า "ในประเด็นเหล่านั้น จดหมายที่ Chinkin ร่วมลงนามไม่ได้แสดงความคิดเห็นใดๆ เลย" ^{[ 44 ] [ 45 ]}สมาชิกเขียนว่าภารกิจการค้นหาข้อเท็จจริงไม่ใช่กระบวนการทางตุลาการหรือแม้แต่กึ่งตุลาการ^{[ 45 ]} Hillel Neuerผู้อำนวยการ UN Watch กล่าวว่ามาตรฐานพื้นฐานสำหรับภารกิจการค้นหาข้อเท็จจริงระหว่างประเทศถูกละเลย^{[ 46 ]} Goldstone เห็นด้วยว่าจดหมายดังกล่าวอาจเป็นเหตุผลในการตัดสิทธิ์หากภารกิจนั้นเป็นการสอบสวนทางตุลาการ^{[ 47 ]}สองกลุ่ม ได้แก่ กลุ่มทนายความและนักวิชาการจากสหราชอาณาจักร และกลุ่มทนายความจากแคนาดา กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนคำขอของ UN Watch ที่ให้ Chinkin ถูกตัดสิทธิ์ และแสดงความผิดหวังที่คำขอนั้นถูกปฏิเสธ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 39 ]}

คณะทำงานเริ่มประชุมกันเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม ณ กรุงเจนีวา และในระหว่างการประชุมนานหนึ่งสัปดาห์ ได้จัดการประชุมกับรัฐสมาชิกสหประชาชาติ องค์กรพัฒนาเอกชน และผู้แทนของสหประชาชาติ เมื่อสิ้นสุดการประชุม คณะทำงานได้กำหนดวิธีการและแผนงานสามเดือน^{[ 3 ]}คณะทำงานได้ออกแถลงข่าวเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม โดยอธิบายถึงอำนาจหน้าที่ ความคืบหน้า และแผนการต่างๆ โกลด์สโตนระบุว่า จุดเน้นของการสืบสวนจะอยู่ที่ "การวิเคราะห์อย่างเป็นกลางและไม่ลำเอียงเกี่ยวกับการปฏิบัติตามพันธกรณีของฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้งภายใต้กฎหมายสิทธิมนุษยชนและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรับผิดชอบในการรับประกันการคุ้มครองพลเรือนและผู้ที่ไม่ใช่ผู้ต่อสู้" พร้อมเสริมว่า "ผมเชื่อว่าการประเมินประเด็นต่างๆ อย่างเป็นกลางเป็นประโยชน์ต่อทุกฝ่าย จะส่งเสริมวัฒนธรรมแห่งความรับผิดชอบ และอาจช่วยส่งเสริมสันติภาพและความมั่นคงที่มากขึ้นในภูมิภาค" ^{[ 48 ]}

เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน คณะกรรมาธิการได้เชิญ "บุคคลและองค์กรที่สนใจทั้งหมดให้ส่งข้อมูลและเอกสารที่เกี่ยวข้องซึ่งจะช่วยในการดำเนินการตามภารกิจของคณะกรรมาธิการ" การส่งเอกสารควรเน้นที่ "เหตุการณ์และการกระทำที่เกิดขึ้นในบริบทของความขัดแย้งทางอาวุธที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และ 19 มกราคม พ.ศ. 2552" และ "เพื่อวัตถุประสงค์ของภารกิจ เหตุการณ์ตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551 มีความเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งเป็นพิเศษ" ^{[ 3 ] [ 49 ]}

คณะทำงานได้เดินทางไปเยี่ยมกาซาสองครั้ง โดยเข้าทางด่านชายแดนราฟาห์จากอียิปต์หลังจากถูกปฏิเสธการเข้าทางอิสราเอล การเยี่ยมครั้งแรก ระหว่างวันที่ 1-5 มิถุนายน 2552 ประกอบด้วยการเยี่ยมชมสถานที่ต่างๆ และการสัมภาษณ์ผู้เสียหายและพยาน การสืบสวนยังคงดำเนินต่อไปในระหว่างการเยี่ยมครั้งที่สอง ตั้งแต่วันที่ 26 มิถุนายนถึง 1 กรกฎาคม พร้อมกับการไต่สวนสาธารณะ^{[ 3 ]}ในระหว่างการสืบสวน คณะกรรมการได้สัมภาษณ์ 188 คน ตรวจสอบเอกสาร 10,000 หน้า และตรวจสอบภาพถ่าย 1,200 ภาพ^{[ 50 ]}

อิสราเอลปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือในการสอบสวนโดยอ้างถึงอคติต่อต้านอิสราเอลใน UNHRC และมติการก่อตั้งภารกิจที่เป็นฝ่ายเดียว อิสราเอลยังระบุด้วยว่าภารกิจจะไม่สามารถสอบสวนนักรบชาวปาเลสไตน์ที่ยิงจรวดใส่อิสราเอลได้^{[ 23 ] [ 36 ] [ 51 ]}ทีมถูกปฏิเสธการเข้าถึงแหล่งข้อมูลทางทหาร และการเข้าสู่ฉนวนกาซาผ่านทางอิสราเอล^{[ 51 ]}

ตามรายงานของสื่อตะวันตก ฮามาสให้ความร่วมมือเป็นอย่างดี^{[ 51 ]}อย่างไรก็ตาม โกลด์สโตนชี้ให้เห็นว่าในบางด้านของข้อมูล คณะกรรมการไม่ได้รับความร่วมมืออย่างเต็มที่จากชาวปาเลสไตน์^{[ 47 ]}นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าทีมได้รับการคุ้มครองโดยผู้คุ้มกันของฮามาส ซึ่งอาจข่มขู่พยานได้^{[ 52 ] [ 53 ]}โกลด์สโตนปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้ว่าเป็น "ไม่มีมูลความจริง" ^{[ 47 ]}

เมื่อสิ้นสุดการเดินทางสี่วัน หัวหน้าทีมแสดงความตกใจกับขนาดของความเสียหาย โกลด์สโตนประกาศว่าทีมจะจัดการไต่สวนสาธารณะกับเหยื่อของสงครามในปลายเดือนมิถุนายน ที่กาซาและเจนีวา^{[ 54 ]}อเล็กซ์ ไวท์ติง ศาสตราจารย์จากโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด กล่าวว่ากรณีเช่นที่ทีมสอบสวนของสหประชาชาติกำลังตรวจสอบนั้นยากที่จะสืบสวน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีบันทึกทางทหาร^{[ 51 ]}

ในการประชุมช่วงเช้าของวันที่ 6 กรกฎาคม พยานและตัวแทนชาวอิสราเอลได้ให้การต่อหน้าคณะกรรมการ โดยบรรยายถึงการใช้ชีวิตอยู่ภายใต้การโจมตีด้วยจรวดเป็นเวลาหลายปี^{[ 55 ] [ 56 ]}ผู้ที่ขึ้นให้การเป็นคนสุดท้ายในระหว่างการประชุมคือ โนอัม ชาลิต บิดาของกิลาด ชาลิต ทหารชาวอิสราเอลที่ถูกจับเป็นเชลย ซึ่งในขณะนั้นถูกคุมขังอยู่ในฉนวนกาซาเป็นเวลาสามปี โดยไม่ได้รับอนุญาตให้กาชาดเข้าเยี่ยม^{[ 56 ] [ 57 ]}ต่อมาในวันนั้น พยานและผู้เชี่ยวชาญฝ่ายสนับสนุนปาเลสไตน์จากอิสราเอลและเวสต์แบงก์ได้ให้การ^{[ 58 ]}ในวันถัดมา ผู้เชี่ยวชาญด้านการทหารได้ให้การเกี่ยวกับการใช้อาวุธของฮามาสและอิสราเอล และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศได้ให้การในการพิจารณาคดีฉนวนกาซาของโกลด์สโตน^{[ 59 ]}หลังจากการประชุมสองวัน โกลด์สโตนกล่าวว่าการสอบสวนเข้าสู่ขั้นตอนสุดท้ายแล้ว แต่ยังเร็วเกินไปที่จะสรุปว่ามีการก่ออาชญากรรมสงครามหรือไม่^{[ 60 ]}

ทนายความชาวอิสราเอล ชาร์ลส์ อาเบลโซห์น วิพากษ์วิจารณ์ความเป็นกลางของสมาชิกคณะกรรมการ โดยอ้างถึงทราเวอร์สที่กล่าวในระหว่างการพิจารณาคดีสาธารณะว่า "มีกรณีการยิงเด็กต่อหน้าพ่อแม่ของพวกเขา ในฐานะอดีตทหาร ผมพบว่าการกระทำแบบนั้นแปลกประหลาดและไม่เหมือนใคร" และขอให้พยานแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อคิดเห็นเหล่านั้น^{[ 61 ]}

รายงานของคณะกรรมาธิการระบุว่า ในระหว่างและหลังการสอบสวน ชาวปาเลสไตน์หลายคนที่ให้ความร่วมมือกับคณะกรรมาธิการถูกเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของอิสราเอลควบคุมตัว หนึ่งในนั้นคือมูฮัมหมัด สรูร์สมาชิกของคณะกรรมการประชาชนต่อต้านกำแพงในเมืองนีลินซึ่งให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมาธิการในเจนีวา ระหว่างทางกลับไปยังเวสต์แบงก์ เขาถูกจับกุม หลังจากการแทรกแซงของสหประชาชาติ เขาจึงได้รับการปล่อยตัว แหล่งข่าวความมั่นคงของอิสราเอลกล่าวว่า สรูร์ถูกควบคุมตัวเพื่อสอบสวนเนื่องจากสงสัยว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมก่อการร้าย และการไปเยือนเจนีวาของเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการจับกุม^{[ 62 ]}พยานอีกคนหนึ่ง คือ ชาวัน จาบารินผู้อำนวยการทั่วไปขององค์กรสิทธิมนุษยชนปาเลสไตน์อัล ฮักต้องให้การผ่านการประชุมทางวิดีโอ เนื่องจากเขาถูกอิสราเอลสั่งห้ามเดินทางตั้งแต่ปี 2549 โดยอ้างว่าเขาเป็นสมาชิกอาวุโสของ^{แนวร่วม}ประชาชนเพื่อการปลดปล่อยปาเลสไตน์^{[ 63} ] ^{[ 64 ]}

เมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2552 มีการเผยแพร่รายงานความยาว 574 หน้า^{[ 4 ]}รายงานสรุปว่ากองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอล (IDF) และกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ได้ก่ออาชญากรรมสงครามและอาจรวมถึงอาชญากรรมต่อมนุษยชาติด้วย แม้ว่ารายงานจะประณามการละเมิดของทั้งสองฝ่าย แต่ก็มีการแยกแยะความร้ายแรงทางศีลธรรมและกฎหมายของการละเมิดของกองกำลังอิสราเอลเมื่อเทียบกับการละเมิดของฮามาสและกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์อื่นๆ ความแตกต่างเหล่านี้รวมถึง 'การละเมิดอย่างร้ายแรงของอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สี่ที่กระทำโดยกองกำลังอิสราเอลในฉนวนกาซา การฆ่าโดยเจตนา การทรมานหรือการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรม การก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานอย่างมากหรือการบาดเจ็บร้ายแรงต่อร่างกายหรือสุขภาพโดยเจตนา และการทำลายทรัพย์สินอย่างกว้างขวาง ซึ่งไม่ได้มีเหตุผลทางทหารรองรับและกระทำโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและโดยพลการ' ^{[ 65 ] [หมายเหตุ 1 ]}

รายงานระบุว่าการปิดล้อมดังกล่าวถือเป็นการละเมิดพันธกรณีของอิสราเอลในฐานะประเทศผู้ยึดครองในฉนวนกาซา^{[ 4 ] : หน้า 276 เป็นต้นไป}

รายงานโต้แย้งคำกล่าวอ้างของอิสราเอลที่ว่าสงครามกาซาเกิดขึ้นเพื่อตอบโต้จรวดที่ยิงมาจากฉนวนกาซา โดยระบุว่าอย่างน้อยส่วนหนึ่งของสงครามนั้นมุ่งเป้าไปที่ "ประชาชนชาวกาซาโดยรวม" การข่มขู่ประชาชนถือเป็นเป้าหมายหนึ่งของสงคราม^{[หมายเหตุ 2 ]}รายงานยังระบุอีกว่าการโจมตีทางทหารของอิสราเอลต่อกาซาถูกออกแบบมาเพื่อ "ทำให้ประชาชนพลเรือนอับอายและหวาดกลัว ลดศักยภาพทางเศรษฐกิจในท้องถิ่นทั้งในการทำงานและการจัดหาปัจจัยยังชีพลงอย่างมาก และบังคับให้พวกเขามีความรู้สึกพึ่งพาและเปราะบางเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ" ^{[ 50 ]}

รายงานดังกล่าวเน้นที่ 36 กรณีที่ระบุว่าเป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทน ใน 11 กรณีเหล่านี้ ระบุว่ากองทัพอิสราเอลได้โจมตีพลเรือนโดยตรง รวมถึงบางกรณีที่พลเรือนถูกยิง "ขณะที่พวกเขากำลังพยายามออกจากบ้านเพื่อเดินไปยังสถานที่ที่ปลอดภัยกว่า พร้อมกับโบกธงขาว" ^{[ 50 ]} โกลด์สโตนกล่าว กับBill Moyers Journalว่าคณะกรรมการเลือก 36 เหตุการณ์ที่มีผู้เสียชีวิตมากที่สุด ซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มีเหตุผลทางทหารหรือมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้น^{[ 66 ]}ตามรายงาน อาชญากรรมสงครามที่ถูกกล่าวหาอีกประการหนึ่งที่กองทัพอิสราเอลกระทำ ได้แก่ การทำลายล้างการผลิตอาหาร น้ำ และระบบบำบัดน้ำเสียอย่าง "ไร้เหตุผล" รายงานยังยืนยันว่าการโจมตีบางครั้งซึ่งมีเป้าหมายเพื่อสังหารนักรบจำนวนน้อยท่ามกลางพลเรือนจำนวนมากนั้นไม่สมดุล^{[ 50 ]}

The report concluded that Israel violated the Fourth Geneva Convention by targeting civilians, which it labeled "a grave breach".^[10] It also claimed that the violations were "systematic and deliberate", which placed the blame in the first place on those who designed, planned, ordered and oversaw the operations.^[67] The report recommended, inter alia, that Israel pay reparations to Palestinians living in Gaza for property damage caused during the conflict.^{[65][4]: para. 1768}

The report stated that the January 3, 2009 strike on the al-Maqadmah mosque on the outskirts of Jabilyah occurred when between 200 and 300 men and women attended for their evening prayer, with 15 people being killed and 40 wounded as a result of the attack. The Mission has established that the Israeli armed forces fired a missile that struck near the doorway of the mosque. The Mission found that the mosque was damaged and lodged in its interior walls with "small metal cubes", several of which were retrieved by the Mission when it inspected the site. The Mission concluded that the mosque had been hit by an air-to-ground missile fitted with a shrapnel fragmentation sleeve, fired from an aircraft. The Mission based its findings on investigation of the site, photographs and interviewing witnesses. The Mission found no indications that the mosque was used to launch rockets, store munitions or shelter combatants. The Mission also found that no other damage was done in the area at the time, making the attack an isolated incident. The Mission concluded that the Israelis intentionally bombed the mosque.^[4] Judge Goldstone said: "Assuming that weapons were stored in the mosque, it would not be a war crime to bomb it at night... It would be a war crime to bomb it during the day when 350 people are praying." He further added that there is no other possible interpretation for what could have occurred other than a deliberate targeting of civilians.^[10] The report also reproduces a statement from the Israeli government concerning the attack, where the Israeli government both denies that the mosque was attacked and states that the casualties of the attack were Hamas operatives. The report says that the position of the Israeli government contains "apparent contradictions" and is "unsatisfactory" and "demonstrably false".^[4]

จากการสัมภาษณ์สมาชิกในครอบครัว เพื่อนบ้าน เจ้าหน้าที่สภาเสี้ยวเดือนแดงปาเลสไตน์ ข้อมูลจากองค์กรพัฒนาเอกชนต่างๆ และการเยี่ยมชมสถานที่เกิดเหตุ พบว่าครอบครัวอัล-ซามูนีได้รวมตัวกันในบ้านหลังหนึ่งหลังจากการต่อสู้ในพื้นที่สิ้นสุดลง โดยได้รับคำสั่งจากทหารอิสราเอลที่ลาดตระเวนในย่านเซตูนในกาซา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการภาคพื้นดินในสงครามกาซา เมื่อชายห้าคนเดินออกจากบ้านไปเก็บฟืน ขีปนาวุธก็พุ่งเข้าใส่พวกเขา ซึ่งอาจยิงมาจากเฮลิคอปเตอร์อาปาเช่ ตามมาด้วยขีปนาวุธอีกหลายลูก คราวนี้พุ่งเป้าไปที่บ้านโดยตรง สมาชิกในครอบครัวเสียชีวิตทั้งหมด 21 คน รวมทั้งผู้หญิงและเด็ก เมื่อสมาชิกครอบครัวอัล-ซามูนีที่รอดชีวิตพยายามจะออกจากบ้านและเดินทางไปยังเมืองกาซาพวกเขาก็ได้รับคำสั่งจากทหารอิสราเอลให้กลับไปที่บ้าน^{[ 10 ]}ในเดือนเมษายน 2011 โกลด์สโตนเขียนว่าการยิงถล่มบ้านหลังดังกล่าวเป็นผลมาจากการตีความภาพจากโดรนที่ผิดพลาดของผู้บัญชาการอิสราเอล^{[ 68 ]}

รายงานระบุว่า การยิงปืนครกของ IDF ใกล้โรงเรียนอัล-ฟาคูราที่ดำเนินการโดยสหประชาชาติในค่ายผู้ลี้ภัยจาบาลียา ซึ่งเป็นที่พักพิงของผู้คนประมาณ 1,300 คน ทำให้มีผู้เสียชีวิต 35 คน และบาดเจ็บมากถึง 40 คน การสอบสวนไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่กองกำลังอิสราเอลจะตอบโต้การยิงจากกลุ่มติดอาวุธชาวปาเลสไตน์ ตามที่อิสราเอลกล่าว แต่ระบุว่า การโจมตีครั้งนี้และการโจมตีที่คล้ายคลึงกัน "ไม่สามารถผ่านการทดสอบของสิ่งที่ผู้บัญชาการที่สมเหตุสมผลจะพิจารณาว่าเป็นการสูญเสียชีวิตพลเรือนที่ยอมรับได้เพื่อผลประโยชน์ทางทหารที่ต้องการ" ^{[ 50 ]}คณะทำงานวิพากษ์วิจารณ์ IDF สำหรับการเลือกใช้อาวุธสำหรับการตอบโต้ที่กล่าวอ้าง และสรุปว่าการยิงของ IDF ที่ถนนอัล-ฟาคูราละเมิดกฎแห่งสัดส่วน^{[ 69 ] : ย่อหน้า 696–698 การส่งล่าช้า}

ในปี 2555 เจ้าหน้าที่อิสราเอลยอมรับว่าตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างก่อนหน้านี้ ไม่มีจรวดถูกยิงจากโรงเรียนที่ดำเนินการโดยสำนักงานบรรเทาทุกข์และงานสำหรับผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์แห่งสหประชาชาติ (UNRWA) ในระหว่างสงครามกาซา^{[ 70 ]}

ตามรายงานของคณะทำงาน คณะกรรมการพบว่า Khaled และ Kawthar Abd Rabbo เป็นพยานที่น่าเชื่อถือและไว้ใจได้ และไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยในความถูกต้องขององค์ประกอบหลักของคำให้การของพวกเขา ซึ่งระบุว่าสอดคล้องกับรายงานที่ได้รับจากพยานผู้เห็นเหตุการณ์คนอื่นๆ และองค์กรพัฒนาเอกชน^{[ 69 ] : ย่อหน้า 777} รายงานสรุปว่าทหารอิสราเอลยิงใส่สมาชิกในครอบครัวโดยเจตนา เนื่องจากพวกเขาไม่รับรู้ถึงอันตรายใดๆ จากบ้าน ผู้อยู่อาศัย หรือสภาพแวดล้อมโดยรอบ รายงานสรุปโดยอิงจากสมมติฐานที่ว่าครอบครัว ซึ่งประกอบด้วยชายคนหนึ่ง หญิงสาวคนหนึ่ง หญิงชราคนหนึ่ง และเด็กหญิงตัวเล็กๆ สามคน บางคนโบกธงขาว เดินออกจากบ้านและยืนนิ่งอยู่หลายนาทีเพื่อรอคำสั่งจากทหาร^{[ 69 ] : ย่อหน้า 777}

รายงานระบุว่ากองกำลังอิสราเอล "ประมาทเลินเล่ออย่างเป็นระบบ" ในการพิจารณาใช้ฟอสฟอรัสขาวในพื้นที่ที่มีสิ่งปลูกสร้าง^{[ 69 ] : หน้า 21} ผู้เขียนเน้นย้ำถึงการโจมตีของอิสราเอลต่ออาคารสำนักงานบรรเทาทุกข์และงานของสหประชาชาติในเมืองกาซาเมื่อวันที่ 15 มกราคม การโจมตีโรงพยาบาลอัลกุดส์ และการโจมตีโรงพยาบาลอัลวาฟา ซึ่งแต่ละครั้งเกี่ยวข้องกับการใช้ฟอสฟอรัสขาว พวกเขาอธิบายว่าการใช้ฟอสฟอรัสขาวนั้นไม่สมส่วนหรือมากเกินไปภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศโดยทั่วไปแล้ว รายงานของสหประชาชาติแนะนำว่า "ควรพิจารณาอย่างจริงจังในการห้ามใช้ฟอสฟอรัสขาวในพื้นที่ที่มีสิ่งปลูกสร้าง" ^{[ 71 ]}

รายงานยังกล่าวหาอิสราเอลว่าใช้ชาวปาเลสไตน์เป็น " โล่มนุษย์ " และทรมานผู้ถูกคุมขัง^{[ 71 ]}ข้อกล่าวหาเรื่องโล่มนุษย์ได้รับการสนับสนุนในปี 2010 โดยอิสราเอลตั้งข้อหาทหารสองนายที่บังคับเด็กชายชาวปาเลสไตน์วัย 9 ขวบให้เปิดถุงที่ต้องสงสัยว่าบรรจุระเบิด^{[ 72 ]}

รายงานยังระบุด้วยว่ามีหลักฐานว่ากลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ก่ออาชญากรรมสงครามและอาจรวมถึงอาชญากรรมต่อมนุษยชาติด้วยการยิงจรวดและปืนครกใส่อิสราเอลโดยเจตนาเพื่อสังหารพลเรือนและสร้างความเสียหายแก่สิ่งปลูกสร้างของพลเรือน^{[ 5 ]}รายงานกล่าวหาว่ากลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ก่อให้เกิดความบอบช้ำทางจิตใจแก่พลเรือนที่อยู่ในระยะของจรวด นอกจากนี้ยังสรุปว่าการสังหารและการละเมิดสมาชิกของขบวนการทางการเมืองฟาตาห์ถือเป็น "การละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง" ^{[ 50 ]}

อย่างไรก็ตาม คณะภารกิจไม่พบหลักฐานว่ากลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ได้วางพลเรือนไว้ในพื้นที่ที่มีการโจมตี หรือเข้าร่วมการต่อสู้ในชุดพลเรือน หรือใช้มัสยิดเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหารหรือเพื่อปกปิดกิจกรรมทางทหาร^{[ 73 ]}คำแถลงนี้ขัดแย้งกับรายงานของสื่อที่ระบุว่านักรบฮามาสสวมเสื้อผ้าพลเรือนและซ่อนอาวุธของตน^{[ 74 ]}ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552 ศูนย์ข้อมูลข่าวกรองและการก่อการร้าย (มาลาม) ได้เผยแพร่รายงานที่รวมถึงเนื้อหาที่จัดหาโดย IDF และชินเบต (หน่วยงานความมั่นคงของอิสราเอล) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะโต้แย้งรายงานโกลด์สโตน รายงานดังกล่าวรวมถึงวิดีโอและภาพถ่ายที่แสดงให้เห็นว่า "มัสยิดหลายสิบแห่งที่ฮามาสใช้เป็นที่เก็บอาวุธ ทำหน้าที่เป็นศูนย์บัญชาการ หรือใช้พื้นที่เพื่อยิงจรวดเข้าสู่อิสราเอล" ^{[ 75 ]}

ในระหว่างการหารือเกี่ยวกับภาระผูกพันของกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ในการปกป้องประชากรพลเรือนในฉนวนกาซา รายงานระบุว่าผู้ที่ถูกสัมภาษณ์ในฉนวนกาซาดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะพูดถึงการมีอยู่หรือการกระทำที่เป็นปรปักษ์โดยกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ คณะผู้แทนไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่ความไม่เต็มใจของผู้ถูกสัมภาษณ์อาจเกิดจากความกลัวการแก้แค้น^{[ 69 ] : ย่อหน้า 440} รายงานยังวิพากษ์วิจารณ์การปฏิบัติต่อทหารอิสราเอลที่ถูกจับกุมกิลาด ชาลิตและเรียกร้องให้ปล่อยตัวเขา

รัฐบาลอิสราเอลได้ออกแถลงการณ์ตอบโต้รายงานของคณะทำงานตรวจสอบข้อเท็จจริงเบื้องต้นจำนวน 32 ข้อ เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2552 โดยระบุถึงข้อบกพร่องและอคติที่ร้ายแรงหลายประการในรายงาน และสรุปในท้ายที่สุดว่ารายงานดังกล่าวบิดเบือนกฎหมายระหว่างประเทศเพื่อรับใช้เป้าหมายทางการเมือง ( ดูด้านล่าง )

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 อิสราเอลได้กดดันประธานาธิบดีปาเลสไตน์ให้เลื่อนการขอให้มีการลงคะแนนเสียงในรายงานโกลด์สโตนของสหประชาชาติยูวัล ดิสกินหัวหน้าหน่วยความมั่นคงชินเบตของอิสราเอล ได้พบ กับประธานาธิบดีมาห์มุด อับบาส ที่รามัลลาห์และแจ้งให้เขาทราบว่า หากอับบาสปฏิเสธที่จะขอเลื่อนการลงคะแนนเสียงในรายงานโกลด์สโตนของสหประชาชาติ อิสราเอลจะเปลี่ยนเวสต์แบงก์ให้เป็น "กาซาที่สอง" หัวหน้าชินเบตบอกกับอับบาสว่า หากเขาไม่ขอเลื่อนการลงคะแนนเสียง อิสราเอลจะเพิกถอนอนุญาตให้บริษัทโทรศัพท์มือถือวาตานิยาดำเนินการในเขตปกครองปาเลสไตน์ และขู่ว่าจะยกเลิกการผ่อนปรนข้อจำกัดการเคลื่อนไหวภายในเวสต์แบงก์ที่ได้ดำเนินการไปก่อนหน้านี้ในปี พ.ศ. 2552 ^{[ 76 ]}

ประธานาธิบดีอิสราเอลชิมอน เปเรสกล่าวว่า รายงานฉบับนี้ "เป็นการเยาะเย้ยประวัติศาสตร์" และ "ไม่ได้แยกแยะระหว่างผู้รุกรานและผู้ป้องกัน สงครามเป็นอาชญากรรม และผู้รุกรานคืออาชญากร ผู้ป้องกันไม่มีทางเลือก องค์กรก่อการร้ายฮามาสเป็นผู้เริ่มต้นสงครามและก่ออาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ ฮามาสใช้การก่อการร้ายต่อเด็กชาวอิสราเอลมานานหลายปีแล้ว" เปเรสยังกล่าวอีกว่า "รายงานฉบับนี้ให้ความชอบธรรมโดยพฤตินัยแก่การก่อการร้าย และเพิกเฉยต่อภาระหน้าที่และสิทธิของทุกประเทศในการป้องกันตนเอง ดังที่สหประชาชาติได้ระบุไว้อย่างชัดเจนแล้ว" เขากล่าวเสริมว่ารายงาน "ล้มเหลวในการจัดหาวิธีอื่นใดที่จะหยุดการยิงของฮามาสได้ ปฏิบัติการของ IDF ได้กระตุ้นเศรษฐกิจของเวสต์แบงก์ ปลดปล่อยเลบานอนจากการก่อการร้ายของฮิซบอลลาห์ และทำให้ชาวกาซาสามารถกลับคืนสู่สภาวะปกติได้ รัฐบาลอิสราเอลถอนตัว (จากกาซา) และฮามาสก็เริ่มการสังหารหมู่ ยิงกระสุนหลายพันนัดใส่ผู้หญิงและเด็ก ซึ่งเป็นพลเรือนผู้บริสุทธิ์ แทนที่จะสร้างกาซาขึ้นใหม่และดูแลสวัสดิภาพของประชาชน (ฮามาส) สร้างอุโมงค์และใช้พลเรือนและเด็กเป็นที่กำบังผู้ก่อการร้ายและซ่อนอาวุธ" ^{[ 77 ]}

นายกรัฐมนตรีอิสราเอลเบนจามิน เนทันยาฮูกล่าวว่า “รายงานโกลด์สโตนเป็นศาลทหารภาคสนาม และข้อสรุปของมันถูกเขียนไว้ล่วงหน้า นี่คือรางวัลสำหรับผู้ก่อการร้าย รายงานนี้ทำให้ประชาธิปไตยต่อสู้กับการก่อการร้ายได้ยาก” ^{[ 78 ]}ในอีกโอกาสหนึ่ง เนทันยาฮูกล่าวว่ารายงานนี้เพิกเฉยต่อการถอนตัวของอิสราเอลจากฉนวนกาซาในปี 2548และการโจมตีด้วยจรวดของปาเลสไตน์ที่เกิดขึ้นก่อนสงคราม เขายังเตือนผู้นำโลกด้วยว่าพวกเขาและกองกำลังต่อต้านการก่อการร้ายของพวกเขาอาจตกเป็นเป้าหมายของข้อกล่าวหาที่คล้ายกับที่ระบุไว้ในรายงาน^{[ 79 ]}ในที่ประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเนทันยาฮูเรียกรายงานนี้ว่ามีอคติและไม่ยุติธรรม โดยถามว่า “ท่านจะยืนหยัดเคียงข้างอิสราเอลหรือจะยืนหยัดเคียงข้างผู้ก่อการร้าย? เราต้องรู้คำตอบของคำถามนั้นในตอนนี้ เฉพาะเมื่อเรามีความมั่นใจว่าเราสามารถปกป้องตนเองได้เท่านั้น เราจึงจะสามารถเสี่ยงเพื่อสันติภาพต่อไปได้” ^{[ 80 ]}

อาวิกดอร์ ลีเบอร์แมน รัฐมนตรีต่างประเทศอิสราเอลกล่าวว่า “คณะกรรมการโกลด์สโตนเป็นคณะกรรมการที่จัดตั้งขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อพิสูจน์ความผิดของอิสราเอลล่วงหน้า [คณะกรรมการ] ถูกส่งมาจากประเทศที่ไม่รู้จักคำว่า 'สิทธิมนุษยชน' และ 'จริยธรรมการต่อสู้'” เขากล่าวเสริมว่า “กองทัพอิสราเอลถูกบังคับให้จัดการกับผู้ก่อการร้ายที่ต่ำต้อยที่สุดที่ตั้งเป้าหมายที่จะฆ่าผู้หญิงและเด็ก [โดย] ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังผู้หญิงและเด็ก รัฐอิสราเอลจะยังคงปกป้องพลเมืองของตนจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายและองค์กรก่อการร้าย และจะยังคงปกป้องทหารของตนจากการโจมตีที่เสแสร้งและบิดเบือน” ^{[ 81 ]}

รัฐบาลอิสราเอลได้ออกบทวิเคราะห์เบื้องต้น 32 ข้อเกี่ยวกับรายงานเรื่อง "การตอบสนองเบื้องต้นต่อรายงานของคณะทำงานตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับฉนวนกาซาที่จัดตั้งขึ้นตามมติ S-9/1 ของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน" โดยประเด็นหลักในบทวิเคราะห์มีดังต่อไปนี้

1. มติที่มอบอำนาจให้ภารกิจนี้เป็นมติฝ่ายเดียวและลำเอียง และเงื่อนไขของภารกิจก็ไม่เคยมีการเปลี่ยนแปลง
2. องค์ประกอบของคณะผู้แทนและการดำเนินงานของคณะฯ ก่อให้เกิดคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับความเป็นกลางของคณะฯ
3. เหตุการณ์ที่ถูกเลือกมาตรวจสอบนั้นถูกเลือกมาเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองโดยเฉพาะ
4. ภารกิจดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงมาตรฐานสองแบบในการยอมรับหลักฐาน กล่าวคือ แม้แต่หลักฐานภาพถ่ายที่อิสราเอลนำเสนอ ก็ถือว่าไม่น่าเชื่อถือโดยเนื้อแท้ เว้นแต่จะสามารถนำมาใช้ประณามอิสราเอลได้ ในขณะเดียวกันก็ยอมรับคำกล่าวอ้างของฮามาสโดยไม่วิพากษ์วิจารณ์ ตีความใหม่หรือปฏิเสธคำกล่าวอ้างที่บ่งชี้ความผิดของฮามาส และเลือกอ้างอิงเฉพาะบางส่วนจากแหล่งข้อมูลต่างๆ
5. รายงานฉบับนี้มีข้อเท็จจริงที่คลาดเคลื่อนอยู่หลายประการ ตัวอย่างเช่น ระบุว่าอิสราเอลเลือกปฏิบัติกับพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวยิวในการให้ที่พักพิงเพื่อป้องกันการโจมตีด้วยจรวดของปาเลสไตน์ ทั้งที่ความจริงแล้วการให้ที่พักพิงนั้นขึ้นอยู่กับระยะทางที่ใกล้กับฉนวนกาซา และไม่ได้เลือกปฏิบัติระหว่างชาวยิวและไม่ใช่ชาวยิว
6. รายงานฉบับนี้มีข้อความที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น คำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการอุทธรณ์ของอิสราเอลนั้นล้าสมัย
7. รายงานฉบับนี้ไม่ได้พิจารณาถึงความซับซ้อนทางทหารของสงคราม ตัดสินใจโดยขาดความรู้ที่จำเป็น และเพิกเฉยต่อความพยายามอย่างกว้างขวางของอิสราเอลในการรักษามาตรฐานด้านมนุษยธรรมและปกป้องพลเรือน
8. รายงานฉบับนี้ลดทอนความร้ายแรงของภัยคุกคามจากการก่อการร้ายอย่างไม่เป็นธรรม และในทางปฏิบัติแล้วเป็นการให้เหตุผลสนับสนุนยุทธวิธีของผู้ก่อการร้าย
9. รายงานฉบับนี้นำเสนอข้อค้นพบของตนในฐานะการตัดสินความผิดทางอาญาในเชิงศาล แม้จะยอมรับว่าไม่ได้มีหลักฐานเพียงพอในระดับศาลก็ตาม รายงานฉบับนี้มีข้อผิดพลาดทางกฎหมายอย่างร้ายแรง รวมถึงการตั้งสมมติฐานที่ไม่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับเจตนาและสภาพจิตใจของผู้บัญชาการ ตลอดจนการตีความผิดพลาดเกี่ยวกับข้อกำหนดเรื่องความจงใจในการรับผิดชอบภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ
10. รายงานฉบับนี้เพิกเฉยต่อการสอบสวนของอิสราเอลเองเกี่ยวกับการกระทำของตน มองข้ามการตรวจสอบอิสระหลายระดับในระบบยุติธรรมของอิสราเอล บิดเบือนกลไกทางกฎหมายของอิสราเอล และแสดงให้เห็นถึงการดูหมิ่นคุณค่าประชาธิปไตย
11. รายงานฉบับนี้เสนอแนะอย่างลำเอียงต่อต้านอิสราเอล ในขณะที่เสนอแนะเพียงเล็กน้อยต่อชาวปาเลสไตน์ ตัวอย่างเช่น แนะนำให้อิสราเอลชดเชยค่าเสียหายแก่ชาวปาเลสไตน์สำหรับการโจมตี โดยไม่ได้แนะนำให้ชาวปาเลสไตน์ชดเชยค่าเสียหายแก่อิสราเอลสำหรับการโจมตีเช่นกัน

การวิเคราะห์สรุปว่ารายงานอ้างว่าเป็นตัวแทนของกฎหมายระหว่างประเทศ แต่กลับบิดเบือนกฎหมายเพื่อรับใช้วาระทางการเมือง กล่าวคือ ส่ง "ข้อความที่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายไปยังรัฐต่างๆ ทั่วโลกที่เผชิญกับการก่อการร้ายว่ากฎหมายระหว่างประเทศไม่มีการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพใดๆ ที่จะเสนอให้แก่พวกเขา" และส่งสัญญาณไปยังกลุ่มก่อการร้ายว่า "กลยุทธ์ที่ไร้ศีลธรรมในการแสวงหาประโยชน์จากความทุกข์ยากของพลเรือนเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองนั้นกลับได้ผลจริง" ^{[ 82 ]}

หลังจากการเลื่อนการลงคะแนนเสียงในมติของ UNHRC หน่วยงานแห่งชาติปาเลสไตน์ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการตกลงที่จะเลื่อนร่างข้อเสนอที่รับรองคำแนะนำทั้งหมดของคณะทำงานค้นหาข้อเท็จจริงของสหประชาชาติ องค์กรสิทธิมนุษยชนปาเลสไตน์หลายแห่งประณามการกระทำของ PA และออกแถลงการณ์ภายใต้หัวข้อ "ความยุติธรรมที่ล่าช้าคือความยุติธรรมที่ถูกปฏิเสธ" ^{[ 83 ]}อับบาสตกลงที่จะเลื่อนการลงคะแนนเสียงในรายงานโกลด์สโตนหลังจากการประชุมที่เผชิญหน้ากับยูวัล ดิสกิน หัวหน้า หน่วยข่าวกรองชินเบตของอิสราเอล^{[ 76 ]}ประธานาธิบดีมาห์มูด อับบาส แห่งหน่วยงานแห่งชาติปาเลสไตน์ประกาศเมื่อวันที่ 4 ตุลาคมว่าจะมีการจัดตั้งคณะกรรมการชุดใหม่เพื่อตรวจสอบสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลื่อนการลงคะแนนเสียงของสหประชาชาติเกี่ยวกับรายงานโกลด์สโตน^{[ 84 ]}เจ้าหน้าที่ฮามาสในกาซาเรียกร้องให้อาบู มาเซนลาออกจากการสนับสนุนการเลื่อนการลงคะแนนเสียงในสภาสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติมาห์มูด อัล-ซาฮาร์กล่าวว่า อับบาสมีความผิดใน "อาชญากรรมร้ายแรงต่อชาวปาเลสไตน์" จากการกระทำของ PA ที่ UNHRC ^{[ 85 ]}

อิบราฮิม คราอิชีผู้แทนปาเลสไตน์ประจำสหประชาชาติกล่าวว่ารายงานฉบับนี้มีความเป็นกลางและจัดทำขึ้นอย่างมืออาชีพ เขากล่าวเสริมว่า "รายงานฉบับนี้มีความสำคัญ สิ่งที่ทำให้บางฝ่ายกังวลคือรายงานฉบับนี้เพียงแค่ตรวจสอบกฎหมายระหว่างประเทศ กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ และเครื่องมือระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องทั้งหมด นี่ไม่ใช่เครื่องมือทางการเมืองที่สนับสนุนปาเลสไตน์หรืออิสราเอล" เขากล่าวเสริมว่ารายงานฉบับนี้เป็นครั้งแรกที่มีการบันทึกการสังหารพลเรือนชาวปาเลสไตน์ และประชาชนของเขาจะไม่ให้อภัยหากผู้รับผิดชอบไม่ได้รับการลงโทษ^{[ 86 ]}

องค์กรสิทธิมนุษยชนปาเลสไตน์ 11 แห่ง รวมถึง 2 แห่งที่ตั้งอยู่ในอิสราเอล เรียกร้องให้หน่วยงานปกครองปาเลสไตน์และรัฐบาลฮามาสในฉนวนกาซาทำการสอบสวนการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศของปาเลสไตน์ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำขึ้นระหว่างสงครามกาซา การละเมิดที่ถูกกล่าวหา ได้แก่ การโจมตีพลเรือนในอิสราเอลโดยปาเลสไตน์ และกรณีการปราบปรามภายในประเทศ เช่นการประหารชีวิตโดยไม่ผ่านกระบวนการยุติธรรมในฉนวนกาซา และการจับกุมและการทรมานในเขตเวสต์แบงก์ จดหมายดังกล่าวขอให้เริ่มการสอบสวนก่อนถึงกำหนดเส้นตายวันที่ 5 กุมภาพันธ์ ผู้เขียนคำร้องกล่าวว่า เพื่อให้ความพยายามของ PLO ในการให้รายงานได้รับการรับรองจาก UN มีคุณค่าอย่างยั่งยืน หน่วยงานปกครองปาเลสไตน์ต้องดำเนินการตามคำแนะนำ^{[ 87 ]}

นาวี พิลเลย์ข้าหลวงใหญ่แห่งสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชนรับรองรายงานและสนับสนุนการเรียกร้องให้อิสราเอลและฮามาสสอบสวนและดำเนินคดีกับผู้ที่ก่ออาชญากรรมสงคราม^{[ 88 ] [ 89 ]}บัน คี-มูนเลขาธิการสหประชาชาติเรียกร้องให้มีการสอบสวนที่ "น่าเชื่อถือ" โดยทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับพฤติกรรมของความขัดแย้งในฉนวนกาซา "โดยไม่ล่าช้า" ^{[ 90 ]}

เอกอัครราชทูตซูซาน ไรซ์ผู้แทนถาวรของสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติ กล่าวว่า “เรามีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับข้อเสนอแนะหลายประการในรายงาน” ^{[ 91 ]}เอียน เคลลีโฆษกกระทรวงการต่างประเทศกล่าวว่า “แม้ว่ารายงานจะครอบคลุมทั้งสองฝ่ายของความขัดแย้ง แต่ก็มุ่งเน้นไปที่การกระทำของอิสราเอลเป็นส่วนใหญ่” โดยเสริมว่าโกลด์สโตนเลือกที่จะสรุปแบบสำเร็จรูปเกี่ยวกับการกระทำของอิสราเอล ในขณะที่ “การกระทำที่น่าตำหนิของฮามาส” เป็นเพียงข้อสังเกตทั่วไป^{[ 92 ]}สหรัฐอเมริกาให้คำมั่นว่าจะยืนเคียงข้างอิสราเอลในการต่อสู้กับรายงานของโกลด์สโตน^{[ 93 ]}อเลฮานโดร วูล์ฟ เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ กล่าวต่อคณะมนตรีความมั่นคงว่า แม้ว่าสหรัฐฯ จะมี “ความกังวลอย่างมาก” เกี่ยวกับ “การมุ่งเน้นที่ไม่สมดุลของรายงานไปที่อิสราเอล ขอบเขตที่กว้างเกินไปของข้อเสนอแนะ และข้อสรุปทางกฎหมายที่กว้างขวาง” แต่สหรัฐฯ ก็ให้ความสำคัญกับข้อกล่าวหาในรายงานอย่างจริงจังและสนับสนุนให้อิสราเอลดำเนินการสอบสวนอย่างจริงจัง^{[ 94 ]}

ที่ปรึกษาประธานาธิบดีด้านนโยบายตะวันออกกลางกล่าวกับกลุ่มผู้นำชาวยิวอเมริกันในเดือนพฤศจิกายน 2010 ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ มุ่งมั่นที่จะจำกัดการกระทำของสหประชาชาติเกี่ยวกับรายงานโกลด์สโตน^{[ 95 ]}

เชลลีย์ เบิร์กลีย์แห่งเนวาดาและเอลิออต เอนเกลแห่งนิวยอร์กเขียนในแถลงการณ์ร่วมกันว่า "อิสราเอลได้ดำเนินการทุกวิถีทางที่สมเหตุสมผลเพื่อหลีกเลี่ยงการเสียชีวิตของพลเรือน ... เป็นเรื่องไร้สาระที่จะอ้างว่าอิสราเอลไม่ได้ดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อปกป้องประชากรพลเรือน" ^{[ 91 ]}

ความไม่เต็มใจที่รับรู้ได้ของสหรัฐอเมริกาในการดำเนินการตามรายงานดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด (NAM) ซึ่งเป็นตัวแทนของ 118 ประเทศศูนย์เพื่อสิทธิรัฐธรรมนูญสตีเฟน ซูเนส ศาสตราจารย์ด้านการเมืองและการศึกษาระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัยซานฟรานซิสโก และฮิวแมนไรท์วอทช์ [ ^{96 ] นา}โอมิ ไคลน์กล่าวว่าแทนที่จะพิสูจน์ความมุ่งมั่นต่อกฎหมายระหว่างประเทศ สหรัฐอเมริกากลับใส่ร้ายรายงานที่ "กล้าหาญ" ^{[ 97 ]}

เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2552 สภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาได้ผ่านมติ H. Res. 867 อย่างท่วมท้น (344 เสียงเห็นชอบ 36 เสียงคัดค้าน) ^{[ 98 ]}โดยระบุว่ารายงานดังกล่าวมีอคติอย่างร้ายแรงและไม่สมควรได้รับการพิจารณาหรือความชอบธรรมต่อไป^{[ 99 ]}ฮาวาร์ด เบอร์แมน หนึ่งในผู้ร่วมสนับสนุนมติดังกล่าว ได้แสดงความกังวลหลายประการ: ^{[ 38 ]}

*รายงานของคณะกรรมาธิการขาดบริบท ไม่ได้คำนึงถึงลักษณะของศัตรูของอิสราเอล ซึ่งปฏิบัติการอยู่ท่ามกลางประชากรพลเรือน มุ่งมั่นที่จะทำลายอิสราเอล และได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากรัฐอิหร่านและซีเรีย

*รายงานฉบับนี้ไม่ได้พิจารณาถึงระดับที่พยานจากฉนวนกาซาอาจถูกกลุ่มฮามาสข่มขู่

*โดยทั่วไปแล้ว รายงานฉบับนี้เชื่อถือคำกล่าวอ้างของฮามาส แต่ไม่เชื่อคำกล่าวอ้างของอิสราเอล

โกลด์สโตนและกลุ่มสิทธิมนุษยชนหลายกลุ่มในสหรัฐฯ ประณามมติดังกล่าวซาราห์ ลีห์ วิทสันผู้อำนวยการฝ่ายตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือของฮิวแมนไรท์วอทช์ แสดงความคิดเห็นว่า "มติประเภทนี้ส่งข้อความที่เลวร้ายไปยังประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับความเต็มใจของอเมริกาที่จะเชื่อในความยุติธรรมระหว่างประเทศสำหรับทุกคน ฉันหวังว่าสมาชิกสภาคองเกรสจะปฏิเสธมัน มันตลกดีเพราะมันกล่าวหาว่ารายงานโกลด์สโตนมีอคติ แต่ไม่ใช่ มตินี้ต่างหากที่มีอคติและลำเอียง" ^{[ 100 ]} HRW ยังยืนยันอีกว่ามติของสภาผู้แทนราษฎร "มีข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงและจะช่วยปกป้องผู้กระทำความผิดในการละเมิดอย่างร้ายแรงจากความยุติธรรม ทั้งชาวอิสราเอลและชาวปาเลสไตน์" ^{[ 101 ]}

• รัฐสภายุโรปได้ผ่านมติรับรองรายงานโกลด์สโตนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553 มติดังกล่าวเรียกร้องให้รัฐสมาชิกของกลุ่ม "เรียกร้องต่อสาธารณะให้มีการดำเนินการตามคำแนะนำของ [รายงาน] และรับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศทั้งหมด รวมถึงอาชญากรรมสงครามที่ถูกกล่าวหา" ^{[ 102 ]}
• กระทรวงการต่างประเทศของฝรั่งเศสเรียกข้อเท็จจริงที่เปิดเผยโดยรายงานว่า "ร้ายแรงอย่างยิ่ง" และสมควรได้รับความสนใจอย่างสูงสุด^{[ 103 ]}เอกอัครราชทูตฝรั่งเศสประจำสหประชาชาติGérard Araudเรียกร้องให้ทั้งสองฝ่ายริเริ่ม "การสอบสวนอิสระตามมาตรฐานสากล" ^{[ 90 ]}
• นายกรัฐมนตรีสเปนโฆเซ่ หลุยส์ โรดริเกซ ซาปาเตโร กล่าวกับสถานีโทรทัศน์อิสราเอล ช่อง 2 ว่าไม่ว่ากรณีใดๆ สเปนก็จะไม่ดำเนินคดีกับชาวอิสราเอลในข้อหาอาชญากรรมสงคราม^{[ 104 ]}
• คาร์ล บิลดท์รัฐมนตรีต่างประเทศของสวีเดนกล่าวว่าเขาสนับสนุนรายงานดังกล่าว และเรียกการที่อิสราเอลปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือในการสอบสวนว่าเป็นความผิดพลาด บิลดท์กล่าวถึงโกลด์สโตนว่าเป็นบุคคลที่มีความซื่อสัตย์และน่าเชื่อถือสูง และกล่าวว่ารายงานของเขาสมควรได้รับการพิจารณา ในขณะที่บิลดท์ออกแถลงการณ์ สวีเดนดำรงตำแหน่งประธานหมุนเวียนของสภาสหภาพยุโรป^{[ 105 ]}
• ที่ UNHRC สวิตเซอร์แลนด์แสดงความคิดเห็นในเชิงบวกเกี่ยวกับความเป็นกลางของข้อค้นพบในรายงาน 575 หน้า เอกอัครราชทูตสวิตเซอร์แลนด์เรียกร้องให้อิสราเอลและฮามาสทำการสอบสวนอิสระเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องอาชญากรรมสงคราม เขายังเรียกร้องให้มีคณะผู้เชี่ยวชาญอิสระเพื่อกำกับดูแลกระบวนการทางกฎหมายของทั้งสองฝ่าย^{[ 106 ]}
• ตุรกีซึ่งมีที่นั่งในคณะมนตรีความมั่นคงจนถึงสิ้นปี 2010 ได้แสดงการสนับสนุนการอภิปรายรายงานต่อคณะมนตรีความมั่นคง นายกรัฐมนตรีตุรกีไทป์ เออร์โดกันเรียกร้องให้มีการ "รับผิดชอบ" และกล่าวว่าควรระบุตัวผู้กระทำผิดและลงโทษตามความเหมาะสม^{[ 107 ]}เขายังกล่าวหาอิสราเอลว่าโปรย "ระเบิดฟอสฟอรัส ... ใส่เด็กผู้บริสุทธิ์ในฉนวนกาซา" ^{[ 108 ]}
• ในการให้สัมภาษณ์กับสถานีวิทยุของอิสราเอล จอห์น ซอว์เออร์ส เอกอัครราชทูตอังกฤษประจำสหประชาชาติ สนับสนุนข้อสรุปของรายงานและเรียกร้องให้ทั้งอิสราเอลและปาเลสไตน์ตรวจสอบข้อสรุปดังกล่าว^{[ 109 ]}ในระหว่างการประชุมคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ เขากล่าวว่า "รายงานโกลด์สโตนเองไม่ได้ยอมรับสิทธิของอิสราเอลในการปกป้องพลเมืองของตนอย่างเพียงพอ และไม่ได้ให้ความสนใจต่อการกระทำของฮามาสอย่างเพียงพอ" อย่างไรก็ตาม เขายังเน้นย้ำถึงข้อกังวลที่ยกขึ้นในรายงาน ซึ่งเขากล่าวว่าไม่สามารถเพิกเฉยได้^{[ 94 ]}ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 มีรายงานว่าเอฮุด โอลเมิร์ตนายกรัฐมนตรีอิสราเอลในช่วงความขัดแย้ง "อาจจะ" ถูกจับกุมหากเขาไปเยือนสหราชอาณาจักร^{[ 110 ]}
• รัฐมนตรีต่างประเทศเนเธอร์แลนด์ แม็กซิม เวอร์ฮาเกน กล่าวว่าทั้งอิสราเอลและหน่วยงานปาเลสไตน์ต้องสอบสวนข้อกล่าวหาอาชญากรรมสงคราม โดยกล่าวว่า "จะไม่มีการยกเว้นโทษสำหรับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงทั้งในฝั่งปาเลสไตน์และอิสราเอล" เวอร์ฮาเกนยังเรียกร้องให้อิสราเอลหยุดการสร้างนิคมในเขตเวสต์แบงก์ โดยเรียกการกระทำดังกล่าวว่าเป็นอุปสรรคสำคัญต่อสันติภาพ ซึ่ง "จะต้องหยุดลง" ^{[ 111 ]}
• ตามที่รายงานในHaaretzในเดือนเมษายน 2011 เลขาธิการพรรคแรงงาน Hilik Bar กล่าวว่ารัฐมนตรีต่างประเทศของนอร์เวย์Jonas Gahr Støreบอกกับเขาว่านอร์เวย์จะพิจารณาการสนับสนุนรายงานอีกครั้งโดยคำนึงถึงการถอนคำพูดของ Goldstone ^{[ 112 ]}

• A Foreign Ministry spokesman said China had voted in favor of the report "in the hope of protecting the human rights of the people in the occupied Palestinian territories and to promote the resumption of Israeli-Palestinian peace process."^[113] Chinese members of parliament told a visiting delegation of the Israeli Parliament officials in Beijing that China will oppose discussing the Goldstone Commission's report at the UN Security Council and allowing the document to serve as a basis for lawsuits against Israel at the International Criminal Court in the Hague. The Chinese parliamentarians stressed that the UNHRC had the necessary tools to look into the report without the involvement of other institutions.^[114]
• Manouchehr Mottaki, Iran's foreign minister, referred to the report when calling for legal action against the Israeli leadership saying, "The perpetrators of the Gaza war should stand before [an] international war crimes tribunal."
• The Nigerian ambassador to the UNHRC, Martin Ihoeghian Uhomoibhi, said that he Council should not dilute its efforts by vilifying the Fact-Finding Mission members and parts of the report – no useful purpose would be served by compounding the human rights situation in the region through sheer rhetoric or failure to act. He said, "The implementation of the report was crucial to addressing the pernicious issues of impunity and accountability".^[86]

• The Arab League called for implementation of the recommendations and Secretary General Amr Moussa stressed its commitment to closely following up the situation and assuring implementation of Goldstone's recommendations to "prevent future assaults".^[115]
• On behalf of the Organisation of the Islamic Conference (OIC), Pakistani Ambassador Zamir Akram welcomed the fact-finding mission and thanked them for presenting a comprehensive and objective account. Discussing responding to allegations of war crimes, he said, "it was now the time for action; words needed to be converted into deeds."^[86]
• Speaking in the UNHRC, numerous states called the report "balanced".^[106]
• Speaking on behalf of the Non-Aligned Movement (NAM), Egyptian Ambassador Hisham Badr welcomed the report, saying that those responsible for crimes should be brought to justice and called for an end to a "situation of impunity and defiance of the law".^[86]

แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุว่า ผลการค้นพบของโกลด์สโตนสอดคล้องกับผลการตรวจสอบภาคสนามของแอมเนสตี้เอง และเรียกร้องให้สหประชาชาติดำเนินการตามคำแนะนำ^{[ 116 ]}ฮิวแมนไรท์วอทช์เรียกรายงานนี้ว่าเป็นก้าวสำคัญสู่ความยุติธรรมและการเยียวยาสำหรับเหยื่อทั้งสองฝ่าย และเรียกร้องให้คณะมนตรีความมั่นคงดำเนินการตามคำแนะนำในรายงาน^{[ 117 ]}

กลุ่มสิทธิมนุษยชนอิสราเอลB'Tselemพร้อมด้วยองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิทธิมนุษยชนอิสราเอลอีก 8 แห่ง ระบุว่าพวกเขา "คาดหวังว่ารัฐบาลอิสราเอลจะตอบสนองต่อสาระสำคัญของข้อค้นพบในรายงาน และยุตินโยบายปัจจุบันที่ตั้งข้อสงสัยต่อความน่าเชื่อถือของผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามเรื่องเล่าของสถาบัน" ^{[ 118 ]}ในขณะเดียวกัน ผู้นำของ B'Tselem และ Breaking the Silence คิดว่าข้อกล่าวหาของ Goldstone เกี่ยวกับการทำร้ายพลเรือนนั้นไม่ถูกต้อง^{[ 119 ]}ผู้อำนวยการบริหารของ B'Tselem วิพากษ์วิจารณ์บางแง่มุมของรายงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การใช้ถ้อยคำที่ระมัดระวังมากเกี่ยวกับการละเมิดของฮามาส" เช่น การขาดการประณามการใช้มัสยิดในทางที่ผิดหรือการใช้มนุษย์เป็นโล่กำบัง ตลอดจนข้อสรุปที่ดูเหมือนจะครอบคลุมเกี่ยวกับอิสราเอล^{[ 120 ] [ 121 ]}ยาเอล สไตน์ ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ B'Tselem กล่าวว่าเธอไม่ยอมรับข้อสรุปของโกลด์สโตนเกี่ยวกับการโจมตีโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือนอย่างเป็นระบบ ซึ่งเธอเห็นว่าไม่น่าเชื่อถือ ในขณะเดียวกัน เธอกระตุ้นให้หน่วยงานอิสระตรวจสอบทุกเหตุการณ์และทุกนโยบาย เพราะในมุมมองของเธอ กองทัพไม่สามารถตรวจสอบตัวเองได้ และต้องมีการอธิบายว่าทำไมจึงมีผู้คนจำนวนมากถูกฆ่า^{[ 119 ]}

ศูนย์กฎหมายและยุติธรรมแห่งยุโรป (ECLJ) ซึ่งเป็นพันธมิตรระหว่างประเทศของศูนย์กฎหมายและยุติธรรมแห่งอเมริกา อ้างในการวิเคราะห์รายงานดังกล่าวว่า ในบรรดาข้อบกพร่องมากมายในรายงานนั้น คณะกรรมาธิการได้ระบุถึงกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศผิดพลาดเกี่ยวกับภาระผูกพันของนักรบที่เข้าร่วมในการสู้รบที่จะต้องแยกแยะตนเองออกจากประชากรพลเรือนด้วยเครื่องแบบ (การละเมิดการทรยศหักหลังตามมาตรา 37ของพิธีสารที่ 1 ) ^{[ 122 ]}

UN Watchวิพากษ์วิจารณ์วิธีการรายงานของโกลด์สโตนที่กล่าวหาว่าละเลยหรือเพิกเฉยต่อหลักฐานจำนวนมากที่ระบุไว้ในรายงานของรัฐบาลอิสราเอลเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 ในด้านหนึ่ง และในอีกด้านหนึ่งรับรองคำให้การของเจ้าหน้าที่กาซาอย่างไม่มีข้อสงสัย^{[ 123 ]}ตัวแทนของศูนย์ไซมอน วิเซนทาลได้กล่าวหาในทำนองเดียวกัน^{[ 124 ]}

Financial Times (UK) เรียกรายงานนี้ว่าสมดุลและวิพากษ์วิจารณ์การโจมตีโกลด์สโตน อย่างไรก็ตาม แย้งว่าการคัดค้านของอิสราเอลต่อ UNHRC นั้นมีพื้นฐานที่มั่นคง โดยระบุว่า "สมาชิกสภาตั้งแต่ลิเบียไปจนถึงแองโกลาซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังประเด็นปาเลสไตน์เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากบันทึกการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงของตนเอง" ^{[ 125 ]}

หนังสือพิมพ์ The Independentเขียนว่าอิสราเอลควรเปิดการสอบสวนโดยรัฐสภาตามแบบอย่างของคณะกรรมการคาฮานเพื่อตรวจสอบการกระทำของตนในฉนวนกาซา หนังสือพิมพ์เขียนว่า "ประเทศประชาธิปไตยที่เข้มแข็งสามารถตรวจสอบพฤติกรรมของตนเองได้ แม้ในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้ง ถึงเวลาแล้วที่อิสราเอลจะต้องแสดงให้เห็นถึงความเข้มแข็งทางประชาธิปไตยของตนเอง" ^{[ 126 ]}

The Economist (สหราชอาณาจักร) ประณามรายงานดังกล่าวว่าเป็น "มีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" และเป็นอันตรายต่อกระบวนการสันติภาพระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ โดย โต้แย้งว่ารายงานดังกล่าวปนเปื้อนด้วยอคติต่อต้านอิสราเอลใน UNHRC โดยเฉพาะอย่างยิ่ง The Economistตำหนิคณะทำงานที่กล่าวว่ามีหลักฐานน้อยหรือไม่มีเลยที่แสดงให้เห็นว่าฮามาสเป็นอันตรายต่อพลเรือนโดยการตั้งฐานที่มั่นอยู่รอบโรงเรียน มัสยิด และโรงพยาบาล และอ้างว่าข้อกล่าวหานั้นได้รับการสนับสนุนจากรายงานจำนวนมากในที่สาธารณะ ^{[ 127 ]}

เดอะไทมส์ (สหราชอาณาจักร) วิพากษ์วิจารณ์รายงานดังกล่าวว่าเป็น "อคติที่ยั่วยุ" และอธิบายว่าการเปรียบเทียบทางศีลธรรมระหว่างอิสราเอลและฮามาสในรายงานนั้นเป็นอันตรายและไม่สมเหตุสมผลเดอะไทมส์ยกย่องอิสราเอลที่ยังคงดำเนินการสืบสวนความขัดแย้งของตนเองอย่างเงียบๆ แม้จะมีรายงานดังกล่าว และสรุปว่าอิสราเอล "เป็นประเทศที่มีความรับผิดชอบ เป็นประชาธิปไตย โปร่งใส และกำลังต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นประชาธิปไตยไว้ท่ามกลางความท้าทายที่ประเทศอื่นๆ น้อยนักที่จะต้องเผชิญ" ^{[ 128 ]}

วอชิงตันโพสต์เขียนว่า "...คณะกรรมการโกลด์สโตนได้ดำเนินการเยาะเย้ยความเป็นกลางด้วยการตัดสินข้อเท็จจริง โดยสรุปจากหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่า "การทำลายล้างและความรุนแรงต่อพลเรือนอย่างไม่สมส่วนเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายโดยเจตนา" ของอิสราเอล ในขณะเดียวกันก็ประกาศว่าตนเองไม่สามารถยืนยันได้ว่าฮามาสซ่อนนักรบของตนไว้ในหมู่พลเรือน ใช้มนุษย์เป็นโล่ห์ ยิงปืนครกและจรวดจากนอกโรงเรียน เก็บอาวุธไว้ในมัสยิด และใช้โรงพยาบาลเป็นสำนักงานใหญ่ แม้จะมีหลักฐานมากมายก็ตาม" ^{[ 129 ]}

วอลล์สตรีทเจอร์นัลวิจารณ์รายงานดังกล่าว โดยเรียกมันว่าเป็น "จุดต่ำสุดใหม่" ของอคติของสหประชาชาติในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับอิสราเอล WSJ เขียนว่าสมาชิกของคณะกรรมาธิการ "ถูกบังคับให้กล่าวอ้างข้อเท็จจริงที่น่าประหลาดใจบางประการ" เพื่อให้ได้ข้อสรุปบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง WSJ วิจารณ์การกล่าวอ้างในรายงานว่ากองกำลังตำรวจกาซาเป็นหน่วยงาน "พลเรือน" และความไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าชาวปาเลสไตน์ใช้มัสยิดเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร แม้จะมีหลักฐานที่ตรงกันข้ามก็ตาม ^{[ 130 ]}

พันเอกริชาร์ด เคมป์อดีตผู้บัญชาการกองกำลังอังกฤษในอัฟกานิสถานกล่าวต่อที่ประชุมคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติในเดือนตุลาคม 2552 ในนามของ องค์กร UN Watchว่า ฮามาส "เชี่ยวชาญในการจัดฉากและบิดเบือนเหตุการณ์" และยืนยันว่าในช่วงความขัดแย้ง กองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอล "ได้ทำมากกว่ากองทัพใดๆ ในประวัติศาสตร์การสงคราม เพื่อปกป้องสิทธิของพลเรือนในเขตสู้รบ" และการเสียชีวิตของพลเรือนชาวปาเลสไตน์เป็นผลมาจากวิธีการต่อสู้ของฮามาส ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้มนุษย์เป็นโล่ห์เป็นนโยบาย และความพยายามโดยเจตนาที่จะสังเวยพลเรือนของตนเอง เขากล่าวเสริมว่า อิสราเอลได้ใช้มาตรการพิเศษเพื่อแจ้งให้พลเรือนในฉนวนกาซาทราบถึงพื้นที่เป้าหมาย ยกเลิกภารกิจที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันการเสียชีวิตของพลเรือน และเสี่ยงภัย "ที่คาดไม่ถึง" โดยอนุญาตให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมจำนวนมหาศาลเข้าไปในฉนวนกาซาในช่วงการสู้รบ^{[ 131 ]}โกลด์สโตนระบุว่าไม่ได้สัมภาษณ์เคมป์ "เนื่องจากรายงานไม่ได้กล่าวถึงประเด็นที่เขายกขึ้นมาเกี่ยวกับปัญหาในการดำเนินการทางทหารในพื้นที่พลเรือน" ^{[ 61 ]}

พลตรีจิม โมลาน (เกษียณแล้ว) ชาวออสเตรเลีย ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการของกองกำลังนานาชาติในอิรักในปี 2547-2548 กล่าวว่า "รายงานโกลด์สโตนเป็นเพียงความคิดเห็นของกลุ่มคนกลุ่มหนึ่งที่นำเสนอการตัดสินของตนเอง โดยมีข้อมูลข้อเท็จจริงที่จำกัด และสะท้อนอคติของตนเอง ความแตกต่างในโทนและทัศนคติในรายงานเมื่อกล่าวถึงการกระทำของอิสราเอลและฮามาสนั้นน่าประหลาดใจ" ... "ในฐานะทหารที่เคยทำสงครามกับฝ่ายตรงข้ามที่ไม่ต่างจากฮามาสมากนัก เผชิญปัญหาที่อาจคล้ายกับที่ผู้บัญชาการอิสราเอลเผชิญ ความเห็นอกเห็นใจของผมจึงเอนเอียงไปทางอิสราเอล" ... "แต่เมื่อได้กล่าวถึงอคติของผมแล้ว ผมคิดว่าผมอาจจะซื่อสัตย์กว่าโกลด์สโตน ผู้ซึ่งดูเหมือนจะถ่ายทอดอคติของเขาในรายงานที่ไม่สามารถอ้างอิงจากข้อเท็จจริงได้ และใช้ภาษาและความน่าเชื่อถือทางกฎหมายเพื่อทำเช่นนั้น มันขึ้นอยู่กับความเท่าเทียมกันของความสงสัย: หากคุณปฏิเสธที่จะเชื่อทุกสิ่งที่อิสราเอลพูด คุณก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะยอมรับสิ่งที่ฮามาสพูดโดยไม่ตั้งคำถาม" ^{[ 132 ]}

อันโตนิโอ คาสเซเซนักกฎหมายชาวอิตาลีซึ่งเป็นประธานคนแรกของศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียเขียนในFinancial Timesว่า นักวิจารณ์รายงานส่วนใหญ่อาศัยการโจมตีส่วนบุคคลและ การโจมตี แบบหุ่นฟางเขาโต้แย้งว่า "นักวิจารณ์ได้ให้คำอธิบายที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับข้อค้นพบของรายงาน" และ "ผู้ที่อ้างว่าภารกิจมีอคติต่ออิสราเอลดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่สำคัญ: ผู้พิพากษาโกลด์สโตน ซึ่งภารกิจของเขาได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบการละเมิดที่ถูกกล่าวหาโดยอิสราเอลเท่านั้น ได้เรียกร้อง—และได้รับ—การเปลี่ยนแปลงขอบเขตอำนาจหน้าที่ให้รวมถึงการโจมตีโดยฮามาสด้วย" นอกจากนี้ เขายังโต้แย้งว่านักวิจารณ์รายงานหลายคน "ได้โจมตีตัวตนของผู้พิพากษาโกลด์สโตนเป็นการส่วนตัว" และนักวิจารณ์บางคนถึงกับเรียกโกลด์สโตนซึ่งเป็นชาวยิวว่า "เป็น 'ผู้ต่อต้านยิว' ประเภทที่ 'ดูถูกและเกลียดชังคนของเราเอง'" ^{[ 133 ]}

ศาสตราจารย์เออร์วิน คอตเลอร์อดีต รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงยุติธรรมของแคนาดาอัยการสูงสุดของแคนาดาอดีตประธานสภาชาวยิวแคนาดาและอดีตผู้อำนวยการโครงการสิทธิมนุษยชนแห่งมหาวิทยาลัยแมคกิลล์เรียกการสอบสวนนี้ว่า "มีมลทินโดยเนื้อแท้" โดยเห็นด้วยกับแมรี โรบินสันและริชาร์ด โกลด์สโตนว่าอำนาจหน้าที่เดิมนั้น "ลำเอียงและมีข้อบกพร่องอย่างมาก" ก่อนที่จะขยายขอบเขต และระบุว่า UNHRC นั้น "มีอคติต่ออิสราเอลอย่างเป็นระบบและต่อเนื่อง" ^{[ 134 ]}เขาคัดค้านรายงานฉบับนี้ ซึ่งเขาถือว่า "มีมลทิน" ในขณะเดียวกัน เขาก็สนับสนุนการจัดตั้งการสอบสวนอิสระเกี่ยวกับสงครามกาซา โดยกล่าวว่าอิสราเอลจะสร้างแบบอย่างหากจัดตั้งการสอบสวนดังกล่าว ซึ่งตามความรู้ที่ดีที่สุดของเขา "ไม่มีประชาธิปไตยอื่นใด" เคยทำมาก่อน^{[ 135 ]}

ศาสตราจารย์เกียรติคุณด้านกฎหมายระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ริชาร์ด ฟอล์กซึ่งได้รับการแต่งตั้งในปี 2008 โดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UNHRC) ให้ดำรงตำแหน่งผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับ "สถานการณ์สิทธิมนุษยชนในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองตั้งแต่ปี 1967" ได้รับรองรายงานฉบับนี้ว่าเป็น "ผลงานทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญต่อการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมของชาวปาเลสไตน์ เป็นเอกสารที่สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับบทสำคัญในความโหดร้ายของพวกเขาภายใต้การยึดครอง" ฟอล์กเขียนในElectronic Intifadaว่า รายงานฉบับนี้ดูเหมือนจะ "อ่อนไหว" ต่อข้อกล่าวหาของอิสราเอลที่ว่าฮามาสมีความผิดฐานก่ออาชญากรรมสงคราม และรายงานฉบับนี้ในหลายๆ ด้าน "รับรองแนวทางหลักที่บิดเบือนของเรื่องเล่าของอิสราเอล" ฟอล์กวิพากษ์วิจารณ์ข้อกล่าวหาที่ว่ารายงานหรือ UNHRC มีอคติ และอนุมานว่าการวิจารณ์ดังกล่าวเป็นการพยายาม "หลีกเลี่ยงการพิจารณาเนื้อหาของข้อกล่าวหาอย่างแท้จริง" ^{[ 136 ]}

ศาสตราจารย์ แอนน์ บาเยฟสกีนักวิชาการด้านสิทธิมนุษยชนและกฎหมายมนุษยธรรมจากมหาวิทยาลัยยอร์กกล่าวว่า รายงานฉบับนี้ซึ่งอ้างว่าเป็นเอกสารด้านสิทธิมนุษยชน ไม่ได้กล่าวถึงเจตนาเหยียดเชื้อชาติและฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของศัตรู ซึ่งอิสราเอลเผชิญหน้าหลังจากอดทนมาหลายปี เธอกล่าวเสริมว่า รายงานฉบับนี้อาศัยคำให้การจากพยานที่พูดภายใต้สถานการณ์ที่ก่อให้เกิด "ความกลัวการแก้แค้น" จากฮามาส หากพวกเขากล้าที่จะพูดความจริง^{[ 137 ]}

ไนเจล ร็อดลีย์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยเอสเซ็กซ์กล่าวว่า รายงานดังกล่าว "บันทึกอย่างละเอียดถี่ถ้วน" เกี่ยวกับการละเมิดจำนวนมากโดยฮามาส องค์การบริหารปาเลสไตน์ และอิสราเอล และให้หลักฐานสนับสนุนอย่างระมัดระวัง เขาอธิบายว่า เนื่องจากรายงานมุ่งเน้นไปที่การสูญเสียชีวิต และเนื่องจากชีวิตส่วนใหญ่ที่สูญเสียไปเป็นชีวิตของชาวปาเลสไตน์ด้วยฝีมือของอิสราเอล จึงเป็นเรื่องปกติที่รายงานจะให้ความสนใจกับเรื่องนั้นมากกว่า^{[ 138 ]}

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด อลัน เดอร์โชวิตซ์เขียนว่า ปัญหาของรายงานฉบับนี้คือสิ่งที่ผู้จัดทำรายงานจงใจปฏิเสธที่จะเห็นและได้ยิน เขากล่าวว่าคณะกรรมาธิการเพิกเฉยต่อวิดีโอเทปที่เข้าถึงได้ง่ายซึ่งแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ฮามาสยิงจรวดจากหลังโล่มนุษย์เป็นประจำ และรายงานฉบับนี้ปฏิเสธคำให้การของพยานที่ตีพิมพ์โดยหนังสือพิมพ์ที่มีชื่อเสียงและการยอมรับของผู้นำฮามาสเกี่ยวกับกิจกรรมทางทหารของฮามาส^{[ 139 ]}

เอ็ด มอร์แกนศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยโทรอนโตเขียนในโทรอนโตสตาร์ว่า ในการจัดการกับการกล่าวหาว่ากลุ่มฮามาสใช้พลเรือนในฉนวนกาซาเป็นโล่กำบัง รายงานดังกล่าว "ปิดหูปิดตา" โดยกล่าวเพียงว่า "[คณะทำงานสังเกตว่าผู้ที่ถูกสัมภาษณ์ในฉนวนกาซาดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะพูดถึงการมีอยู่หรือการกระทำที่เป็นปรปักษ์โดยกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์]" บทความยังวิพากษ์วิจารณ์วิธีการที่คณะกรรมการเพิกเฉยต่อหลักฐานโดยตรงจากทหาร IDF ที่บ่งชี้ว่ามัสยิดถูกใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการโจมตีของกลุ่มฮามาสและเป็นสถานที่เก็บอาวุธ^{[ 140 ]}

ศาสตราจารย์แดเนียล ฟรีดมันน์ซึ่งดำรงตำแหน่ง รัฐมนตรีว่า การกระทรวงยุติธรรมของอิสราเอลในช่วงสงครามกาซาได้วิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขาเรียกว่า "การตีความใหม่" ของหลักฐานที่ไม่เป็นผลดีต่อฮามาส ตัวอย่างเช่น เขายกคำแถลงของโฆษกกองกำลังตำรวจฮามาสที่กล่าวว่า "เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับคำสั่งที่ชัดเจนจากผู้นำให้เผชิญหน้ากับศัตรู [อิสราเอล]" เขากล่าวว่าคณะกรรมการยอมรับคำอธิบายโดยไม่วิพากษ์วิจารณ์ว่าเจตนาคือในกรณีที่มีการรุกราน ตำรวจจะยังคงรักษาความสงบเรียบร้อยและดูแลการเคลื่อนย้ายเสบียงที่จำเป็นต่อไป^{[ 141 ]}

ลอรี แบล็งก์ จากคลินิกกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศของคณะนิติศาสตร์เอมอรี และเกรกอรี กอร์ดอน จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนอร์ทดาโคตาเขียนในวารสารJURISTว่าข้อบกพร่องที่สำคัญของรายงานโกลด์สโตนคือการที่รายงานไม่เป็นไปตามกฎหมาย ในมุมมองของพวกเขา รายงานอ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าอิสราเอลโจมตีพลเรือนอย่างไม่สมส่วนโดยอาศัยข้อมูลที่รวบรวมหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้นแล้ว และไม่คำนึงถึงเจตนาหรือการกระทำของอิสราเอลในขณะนั้นและสถานการณ์โดยรอบ รายงานกล่าวหาอิสราเอลอย่างไม่เป็นธรรมว่าตอบโต้การโจมตีของฮามาสเป็นเวลาแปดปีอย่างไม่สมส่วน โดยนำเสนอปฏิบัติการ Cast Lead อย่างไม่เป็นธรรม ว่าโดยรวมแล้วไม่สมส่วน รายงานปฏิบัติต่ออิสราเอลและฮามาสอย่างไม่สมส่วนโดยใช้มาตรฐานที่แตกต่างกัน เพียงแต่แนะนำว่าการกระทำของฮามาส "จะถือเป็น" การละเมิดกฎหมาย^{[ 142 ]}

โนอัม ชาลิท บิดาของ กิลาด ชาลิททหารอิสราเอลที่ถูกฮามาสจับเป็นเชลย ได้เรียกร้องให้สหประชาชาติใช้มาตรการทุกอย่างที่เป็นไปได้เพื่อดำเนินการตามคำแนะนำของรายงานโกลด์สโตนเกี่ยวกับสถานะของลูกชายของเขา รายงานโกลด์สโตนเรียกร้องให้ปล่อยตัวกิลาด ชาลิททันที และในระหว่างที่ชาลิทถูกคุมขัง คณะกรรมการกาชาดสากลควรมีสิทธิ์เข้าถึงตัวเขาได้^{[ 143 ]}

ผู้อยู่อาศัยในอิสราเอลตอนใต้ที่ให้การต่อหน้าคณะกรรมการเกี่ยวกับการโจมตีด้วยจรวดของปาเลสไตน์ในภูมิภาคดังกล่าวกล่าวว่าคำให้การของพวกเขาส่วนใหญ่ถูกเพิกเฉย^{[ 144 ]}

โนอัม ชอมสกีแย้งว่ารายงานโกลด์สโตนมีอคติเข้าข้างอิสราเอล เนื่องจากรายงานดังกล่าวไม่ได้ตั้งคำถามถึงข้ออ้างของอิสราเอลที่ว่าตนกำลังกระทำการป้องกันตนเอง ชอมสกีเน้นย้ำว่าสิทธิในการป้องกันตนเองนั้นกำหนดให้ต้องใช้สันติวิธีให้หมดสิ้นก่อนที่จะใช้กำลังทหาร ซึ่งเป็นสิ่งที่อิสราเอล "ไม่ได้คิดจะทำเลยด้วยซ้ำ" ^{[ 145 ]}

สหภาพแรงงานแห่งชาติ (TUC) ซึ่งเป็นสหพันธ์สหภาพแรงงานหลักในสหราชอาณาจักร "ยินดี" กับผลการค้นพบของรายงาน^{[ 146 ]}

J Streetซึ่งเป็นกลุ่มล็อบบี้ชาวยิวเสรีนิยมในสหรัฐอเมริกา เรียกร้องให้อิสราเอลจัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนของรัฐอิสระเพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหาโดยละเอียดในรายงาน^{[ 147 ]}

ริชาร์ด แลนเดสผู้ดูแลเว็บไซต์ "Understanding the Goldstone Report" ได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับรายงานโกลด์สโตนในวารสารMERIA Journal ของอิสราเอลฉบับเดือนธันวาคม 2009 แลนเดสโต้แย้งว่ารายงานดังกล่าวไม่ได้ตรวจสอบปัญหาที่กลุ่มฮามาสแทรกแซงการทำสงครามในพื้นที่ที่มีโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือนอย่างจริงจัง เพื่อล่อให้ฝ่ายอิสราเอลยิงใส่ แล้วจึงกล่าวหาอิสราเอลว่าก่ออาชญากรรมสงคราม รายงานดังกล่าวเชื่อคำกล่าวอ้างของชาวปาเลสไตน์ทั้งหมดอย่างง่ายดาย ในขณะที่มีความสงสัยในคำกล่าวอ้างของอิสราเอลทั้งหมด รายงานดังกล่าวตัดสินอิสราเอลอย่างรุนแรงในข้อหาก่ออาชญากรรมสงคราม ในขณะที่มีความเฉยเมยอย่างแน่วแน่ต่อเจตนาของกลุ่มฮามาส แลนเดสสรุปว่า โกลด์สโตนมีส่วนร่วมในกลยุทธ์ของกลุ่มฮามาส ซึ่งตามที่แลนเดสกล่าวไว้ เป็นการส่งเสริมให้มีการเสียสละพลเรือนของตนเอง^{[ 148 ]}

ในการให้สัมภาษณ์กับสถานีข่าวอิสระของสหรัฐฯDemocracy Nowนอร์แมน ฟิงเคิลสไตน์ตั้งคำถามถึงวิธีการที่รายงานตัดสินเหตุการณ์ในกาซาโดยอิงตามกฎหมายสงครามโดยกล่าวว่ากาซาไม่เข้าเกณฑ์ของเขตสงคราม แต่เรียกว่าเป็น "การสังหารหมู่" แทน เขากล่าวต่อไปว่าไม่มีการสู้รบในกาซา และอ้างถึงคำพูดจากคำให้การของทหารอิสราเอลที่ตีพิมพ์ในรายงานโดยองค์กรพัฒนาเอกชนBreaking the Silenceเกี่ยวกับเนื้อหาของรายงาน ฟิงเคิลสไตน์กล่าวว่ารายงานของโกลด์สโตนสอดคล้องกับรายงานที่รวบรวมโดยแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลและฮิวแมนไรท์วอทช์ในข้อค้นพบที่ว่าอิสราเอลได้กำหนดเป้าหมายไปที่พลเรือนและโครงสร้างพื้นฐานของปาเลสไตน์^{[ 149 ]}

Yaniv ReichและNorman Finkelsteinได้แสดงความคิดเห็นว่าคำแถลงของ Goldstone ไม่ขัดแย้งกับผลการค้นพบของรายงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งชี้ให้เห็นว่ารายงานไม่ได้อ้างว่ามีนโยบายกำหนดเป้าหมายพลเรือนอย่างชัดเจน^{[ 150 ] [ 151 ]}

โกลด์สโตนปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องอคติต่อต้านอิสราเอลในรายงานของเขาว่าเป็น "เรื่องไร้สาระ" ^{[ 152 ]}และเชิญชวน "ผู้ที่มีใจเป็นธรรม" ให้อ่านรายงานและ "เมื่ออ่านจบแล้ว ให้ชี้ให้เห็นว่ารายงานขาดความเป็นกลางหรือเที่ยงธรรมตรงไหน" ^{[ 5 ]}ในการกล่าวสุนทรพจน์ใน UNHRC โกลด์สโตนปฏิเสธสิ่งที่เขาเรียกว่า "คำวิจารณ์มากมาย" เกี่ยวกับข้อค้นพบของเขา และกล่าวว่าคำตอบสำหรับคำวิจารณ์ดังกล่าวอยู่ในข้อค้นพบของรายงาน^{[ 153 ]}โกลด์สโตนกล่าวว่าสหรัฐอเมริกา ยกตัวอย่างเช่น ล้มเหลวในการพิสูจน์ข้อกล่าวหาที่ว่ารายงานมีอคติ ในการสัมภาษณ์กับอัลจาซีราโกลด์สโตนท้าทายรัฐบาลโอบามาให้ระบุข้อบกพร่องที่สหรัฐฯ กล่าวว่าพบในรายงาน^{[ 25 ] [ 154 ]}อลัน เดอร์โชวิตซ์ในการวิเคราะห์รายงานของเขาตอบว่า ณ เดือนมกราคม 2010 โกลด์สโตนปฏิเสธที่จะตอบอย่างเป็นสาระสำคัญต่อนักวิจารณ์ที่น่าเชื่อถือของรายงาน และปฏิเสธข้อเสนอของเดอร์โชวิตซ์ที่จะโต้วาทีกับโกลด์สโตนเกี่ยวกับเนื้อหาของรายงานต่อสาธารณะ^{[ 155 ] [ 156 ]}โกลด์สโตนอ้างถึงประสบการณ์ของเขาในแอฟริกาใต้เพื่อปฏิเสธข้อโต้แย้งของนายกรัฐมนตรีอิสราเอล เนทันยาฮู ที่ว่ารายงานจะทำให้การสร้างสันติภาพยากขึ้น โดยกล่าวว่า "การบอกความจริงและการยอมรับต่อเหยื่อสามารถเป็นความช่วยเหลือที่สำคัญมากต่อสันติภาพ" ^{[ 25 ] [ 154 ]}

ในการสัมภาษณ์กับThe Jewish Daily Forwardซึ่งตีพิมพ์เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2552 โกลด์สโตนเน้นย้ำว่าภารกิจของเขาคือการดำเนิน "ภารกิจค้นหาข้อเท็จจริง" ไม่ใช่ "การสืบสวน" เขายอมรับว่ามีการพึ่งพาคำให้การของชาวปาเลสไตน์ (กาซาและฮามาส) โดยระบุว่าภารกิจของเขาได้ตรวจสอบคำให้การเหล่านั้นเข้าด้วยกันและแสวงหาการยืนยันจากภาพถ่าย ภาพถ่ายดาวเทียม รายงานร่วมสมัย หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ และการตรวจสอบสถานที่ที่เกี่ยวข้องของภารกิจเอง เขายังยอมรับอีกว่า "เราต้องทำอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยข้อมูลที่เรามี หากนี่เป็นศาลยุติธรรมก็คงไม่มีอะไรได้รับการพิสูจน์... ผมจะไม่ถือว่ามันเป็นเรื่องน่าอับอายแต่อย่างใดหากข้อกล่าวหาหลายข้อกลายเป็นเท็จ" ^{[ 10 ]}

นิตยสาร Harper's Magazineได้ตีพิมพ์บทสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์สั้นๆ กับ Desmond Travers ซึ่งเขาถูกขอให้ตอบข้อวิจารณ์เกี่ยวกับภารกิจและรายงาน เขาปฏิเสธข้อวิจารณ์ที่ว่าไม่ได้ให้ความสำคัญกับความยากลำบากในการต่อสู้ในสภาพแวดล้อมในเมืองมากพอ และกล่าวว่าเขาประหลาดใจกับสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความรุนแรงและความโหดร้ายของการโจมตีส่วนบุคคลที่มุ่งเป้าไปที่สมาชิกของภารกิจ" เขายังกล่าวอีกว่าภารกิจไม่พบหลักฐานว่ามัสยิดถูกใช้เพื่อเก็บกระสุน ในสองกรณีที่ตรวจสอบ พบว่าไม่ได้ใช้เป็นอย่างอื่นนอกจากสถานที่ประกอบศาสนกิจ เขากล่าวเสริมว่าเขาไม่เห็นข้อวิจารณ์ที่น่าเชื่อถือใดๆ เกี่ยวกับรายงานหรือข้อมูลในนั้น ^{[ 157 ]}

คำแถลงของ Travers เกี่ยวกับการใช้มัสยิดถูกท้าทายโดยนักวิจัยจาก JCPA พันเอก (เกษียณ) Halevi Halevi กล่าวว่าการใช้มัสยิดเป็นที่เก็บกระสุนได้รับการสนับสนุนจากภาพถ่ายของอาวุธที่ยึดได้ในมัสยิด Salah a-Din ในเมืองกาซา ระหว่างปฏิบัติการ และคณะกรรมการไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงเลือกที่จะเพิกเฉยต่อข้อมูลดังกล่าวโดยสิ้นเชิง^{[ 158 ]}

การลงคะแนนเสียงสำหรับมติของ UNHRC ที่รับรองรายงานถูกเลื่อนออกไปในวันที่ 2 ตุลาคม 2552 จนถึงการประชุมของสภาในเดือนมีนาคม 2553 หลังจากที่คณะผู้แทนปาเลสไตน์ถอนการสนับสนุนมติ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างหนักจากสหรัฐฯ^{[ 159 ]}แต่ในวันที่ 11 ตุลาคม ประธานาธิบดีมาห์มูด อับบาส แห่งปาเลสไตน์ได้เรียกร้องให้คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติจัดการประชุมพิเศษเพื่อรับรองรายงานโกลด์สโตน^{[ 160 ]}เจ้าหน้าที่สหประชาชาติประกาศว่าคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติจะเปิดการอภิปรายเกี่ยวกับข้อค้นพบของรายงานอีกครั้งในวันที่ 15 ตุลาคม^{[ 161 ]} UN Watchออกแถลงการณ์โดยระบุว่าการประชุมพิเศษของสภาที่ประกาศไว้จะเป็นการละเมิดขั้นตอนอย่างร้ายแรง^{[ 162 ]}ในวันที่ 15 ตุลาคม UNHRC ได้รับรองรายงาน ซึ่งเป็นการส่งต่อรายงานไปยังหน่วยงานที่มีอำนาจมากกว่าของสหประชาชาติเพื่อดำเนินการต่อไป มติของสภาประณามการละเมิดสิทธิมนุษยชนของอิสราเอลในเยรูซาเลมตะวันออก เวสต์แบงก์ และกาซา รวมทั้งตำหนิอิสราเอลที่ไม่ให้ความร่วมมือกับภารกิจของสหประชาชาติ^{[ 163 ]}ข้อความของมติยังเรียกร้องให้สภารับรองรายงานโกลด์สโตน อย่างไรก็ตาม มติดังกล่าวระบุอย่างชัดเจนเฉพาะการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศของอิสราเอลเท่านั้น^{[ 164 ]}สมาชิก UNHRC 25 ประเทศ ส่วนใหญ่เป็นประเทศกำลังพัฒนาและประเทศอิสลาม ลงคะแนนเห็นชอบมติดังกล่าว สหรัฐอเมริกาและ 5 ประเทศในยุโรปคัดค้าน 11 ประเทศส่วนใหญ่เป็นประเทศในยุโรปและแอฟริกา งดออกเสียง และสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และสมาชิกอีก 3 ประเทศจากทั้งหมด 47 ประเทศ ปฏิเสธที่จะลงคะแนน^{[ 163 ] เอียน เคลลี โฆษกกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ [ 165 ]}และดักลาส กริฟฟิธส์ เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำ UNHRC วิพากษ์วิจารณ์ "การมุ่งเน้นที่ไม่สมดุล" ของการให้สัตยาบัน^{[ 166 ]}

เจ้าหน้าที่อิสราเอลปฏิเสธมติของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติที่ให้การรับรองรายงานดังกล่าว ส.ส.ชาวอาหรับอิสราเอล อาห์เหม็ด ทิบีตัวแทนจากฮามาส และตัวแทนจากหน่วยงานปกครองปาเลสไตน์ต่างยินดีกับการลงคะแนนเสียง^{[ 167 ]}

รายงานดังกล่าวได้รับการรับรองด้วยคะแนนเสียงเห็นชอบ 25 เสียง คัดค้าน 6 เสียง และงดออกเสียง 11 เสียง ในการประชุมเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2552 ผลการลงคะแนนมีดังนี้: ^{[ 168 ]}

โกลด์สโตนวิจารณ์มติคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติที่มุ่งเป้าไปที่อิสราเอลเพียงฝ่ายเดียว และไม่ได้รวมถึงฮามาสไว้ด้วย: "ร่างมตินี้ทำให้ฉันเสียใจ เพราะมีแต่ข้อกล่าวหาต่ออิสราเอลเท่านั้น ไม่มีแม้แต่ประโยคเดียวที่ประณามฮามาสเหมือนที่เราทำในรายงาน ฉันหวังว่าคณะมนตรีจะสามารถแก้ไขข้อความได้" ^{[ 169 ]}

เมื่อวันที่ 13 เมษายน 2554 UNHCR แนะนำให้สมัชชาใหญ่พิจารณารายงานอีกครั้งในการประชุมครั้งที่ 66 (ซึ่งจะจัดขึ้นในเดือนกันยายน 2554) และกระตุ้นให้สมัชชาส่งรายงานดังกล่าวไปยังคณะมนตรีความมั่นคงเพื่อพิจารณาและดำเนินการที่เหมาะสม รวมถึงการพิจารณาส่งเรื่องสถานการณ์ในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองไปยังอัยการของศาลอาญาระหว่างประเทศ ตามมาตรา 13 (ข) ของธรรมนูญกรุงโรม^{[ 170 ]}มติดังกล่าวได้รับการร่างโดยหน่วยงานปาเลสไตน์และได้รับการรับรองโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนด้วยคะแนนเสียงเห็นชอบ 27 เสียง คัดค้าน 3 เสียง และงดออกเสียง 16 เสียง รายงานฉบับที่สองของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญอิสระ ซึ่งจัดตั้งขึ้นเพื่อติดตามการสอบสวนภายในประเทศเกี่ยวกับการละเมิดที่เกิดขึ้นระหว่างความขัดแย้ง ได้ถูกส่งไปยังคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนเมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2554 รายงานดังกล่าวเห็นพ้องกับการประเมินของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ที่ว่า – กว่า 18 เดือนนับตั้งแต่คณะทำงานค้นหาข้อเท็จจริงของสหประชาชาติเกี่ยวกับความขัดแย้งในฉนวนกาซาได้บันทึกอาชญากรรมภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศที่กระทำโดยทั้งสองฝ่าย – ทางการอิสราเอลและฝ่ายบริหารโดยพฤตินัยของฮามาสล้มเหลวในการดำเนินการสอบสวนที่ตรงตามมาตรฐานสากลที่จำเป็นในด้านความเป็นอิสระ ความเป็นกลาง ความละเอียดถี่ถ้วน ประสิทธิภาพ และความรวดเร็ว สมัชชาใหญ่ได้เรียกร้องให้ทางการภายในประเทศดำเนินการสอบสวนที่น่าเชื่อถือและเป็นอิสระเกี่ยวกับการละเมิดร้ายแรงของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่คณะทำงานค้นหาข้อเท็จจริงของสหประชาชาติได้บันทึกไว้แล้วสองครั้ง ในมติที่รับรองในเดือนพฤศจิกายน 2552 และกุมภาพันธ์ 2553 การเรียกร้องเหล่านั้นดูเหมือนจะถูกเพิกเฉย ซึ่งหมายความว่าสมัชชาใหญ่มีสิทธิที่จะส่งเรื่องนี้ไปยังคณะมนตรีความมั่นคง^{[ 171 ]}

สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติรับรองมติที่เรียกร้องให้มีการสอบสวนอิสระโดยอิสราเอลและฮามาสเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องอาชญากรรมสงครามที่อธิบายไว้ในรายงานโกลด์สโตน มติดังกล่าวผ่านด้วยเสียงข้างมากอย่างท่วมท้น โดยมีผู้เห็นชอบ 114 เสียง ผู้คัดค้าน 18 เสียง และผู้ไม่ลงคะแนนเสียง 44 เสียง มติดังกล่าวเรียกร้องให้เลขาธิการสหประชาชาติรายงานต่อสมัชชาใหญ่ภายในสามเดือน “เพื่อพิจารณาการดำเนินการเพิ่มเติม หากจำเป็น โดยองค์กรและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของสหประชาชาติ” และส่งรายงานไปยัง คณะ มนตรีความมั่นคง^{[ 172 ] [ 173 ]}มติดังกล่าวได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในกลุ่มขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและกลุ่มประเทศอาหรับ ซึ่งประกอบด้วยเสียงส่วนใหญ่ 120 เสียง ประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียงเห็นชอบ ประเทศที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านมติ ได้แก่ ออสเตรเลีย แคนาดา สาธารณรัฐเช็ก เยอรมนี ฮังการี อิสราเอล อิตาลีหมู่เกาะมาร์แชลล์สหพันธรัฐไมโคร นี เซียนาอูรูเนเธอร์แลนด์ปาเลาปานามาโปแลนด์สโลวา เกีย สาธารณรัฐ มาซิ โดเนีย ยูเครนและสหรัฐอเมริกา บางประเทศในยุโรป ได้แก่อัลบาเนียเบลารุส บอสเนีย และเฮอร์เซโกวีนา ไซปรัสไอร์แลนด์โปรตุเกสมอลตา เซอร์เบี ยสโลวีเนียและสวิตเซอร์แลนด์ ลงคะแนนเสียงเห็นชอบมติ ประเทศอื่นๆ ในยุโรป ได้แก่ สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และสเปน งดออกเสียง^{[ 16 ]}

อาวิกดอร์ ลีเบอร์แมนรัฐมนตรีต่างประเทศอิสราเอลกล่าวว่า การลงคะแนนแสดงให้เห็นว่าอิสราเอลมี "เสียงข้างมากทางศีลธรรม" โดยเสริมว่า "[เรา] ยินดีที่ 18 ประเทศประชาธิปไตยในกลุ่ม 'พรีเมียร์ลีก' ลงคะแนนเสียงตามจุดยืนของอิสราเอล ในขณะที่ 44 ประเทศในอเมริกาใต้และแอฟริกา งดออกเสียง" ^{[ 174 ]}เอกอัครราชทูตปาเลสไตน์ประจำสหประชาชาติกล่าวว่า "สมัชชาใหญ่ได้ส่งข้อความที่ทรงพลัง" โดยเสริมว่า หากชาวอิสราเอลไม่ปฏิบัติตาม "เราจะดำเนินการกับพวกเขา" ^{[ 172 ]}

สมัชชาใหญ่ได้ผ่านมติที่สองเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2553 เพื่อเรียกร้องให้มีการสอบสวนที่น่าเชื่อถืออีกครั้งเกี่ยวกับข้อกล่าวหาอาชญากรรมสงครามที่ระบุรายละเอียดไว้ในรายงาน โดยให้ทั้งสองฝ่ายมีเวลาห้าเดือนในการรายงานผลการสอบสวน มติดังกล่าวผ่านด้วยคะแนนเสียง 98 ต่อ 7 โดยมีผู้ไม่ลงคะแนน 31 คน และหลายประเทศในยุโรปได้เปลี่ยนการลงคะแนนจากคัดค้านเป็นงดออกเสียง หรือจากงดออกเสียงเป็นสนับสนุนเมื่อเทียบกับมติแรก รัฐมนตรีต่างประเทศสโลวาเกียมิโรสลาฟ ไลจ์ชัคกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงการลงคะแนนส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากปฏิกิริยาเชิงลบในยุโรปต่อการลอบสังหารที่เกิดขึ้นในดูไบ ซึ่งส่วนใหญ่ถูกกล่าวโทษว่าเป็นฝีมือของอิสราเอล^{[ 175 ] [ 176 ]}

ลิเบียร้องขอให้มีการประชุมฉุกเฉินของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในวันที่ 7 ตุลาคม เพื่อพิจารณาเนื้อหาของรายงานโดยคณะทำงานสืบสวนข้อเท็จจริงของ UNHRC ^{[ 85 ]}คำขอถูกปฏิเสธ แต่คณะมนตรีความมั่นคงตกลงที่จะเลื่อนการประชุมประจำงวดเกี่ยวกับตะวันออกกลางจากวันที่ 20 เป็น 14 ตุลาคม และหารือเกี่ยวกับข้อกล่าวหาอาชญากรรมสงครามที่ยกขึ้นในรายงาน^{[ 177 ]}รายงานดังกล่าวกลายเป็นประเด็นสำคัญของการประชุมตะวันออกกลางประจำเดือนของคณะมนตรีความมั่นคงในวันที่ 14 ตุลาคม นักการทูตของคณะมนตรีกล่าวว่ามีโอกาสน้อยมากที่คณะมนตรีความมั่นคงจะดำเนินการใดๆ ส่วนใหญ่เป็นเพราะการคัดค้านของสหรัฐอเมริกา ซึ่งกล่าวว่ารายงานควรได้รับการจัดการโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน^{[ 178 ]} สมาชิกถาวร ทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงซึ่งมีอำนาจยับยั้ง คัดค้านการดึงคณะมนตรีความมั่นคงเข้ามาเกี่ยวข้องกับรายงาน^{[ 179 ]}

อัยการของศาลอาญาระหว่างประเทศอาจขอให้ผู้พิพากษาของศาลชั้นต้นของศาลอาญาระหว่างประเทศพิจารณาว่าเขาสามารถเปิดการสอบสวนอาชญากรรมที่เกิดขึ้นระหว่างความขัดแย้งโดยอาศัยคำประกาศที่ออกโดยหน่วยงานปาเลสไตน์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2552 ได้หรือไม่ คำประกาศดังกล่าวรับรองเขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศเหนืออาชญากรรม "ที่เกิดขึ้นในดินแดนปาเลสไตน์ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545" ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายโต้แย้งว่าหน่วยงานปาเลสไตน์เป็น "รัฐ" ที่สามารถออกคำประกาศดังกล่าวภายใต้ธรรมนูญกรุงโรมได้หรือไม่ หากผู้พิพากษาตัดสินว่าศาลอาญาระหว่างประเทศสามารถดำเนินการตามคำประกาศดังกล่าวได้ การส่งเรื่องโดยคณะมนตรีความมั่นคงจะไม่จำเป็นสำหรับศาลอาญาระหว่างประเทศในการเปิดการสอบสวน อัยการของศาลอาญาระหว่างประเทศยังไม่ได้ขอการพิจารณาดังกล่าว^{[ 171 ]}

รายงานของคณะผู้แทน UNHRC แนะนำให้ทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้งเปิดการสอบสวนอิสระที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการกระทำของตนเอง^{[ 11 ]}กองทัพอิสราเอลเปิดการสอบสวนภายในประมาณ 100 ครั้งเกี่ยวกับการกระทำของตนในช่วงความขัดแย้ง ซึ่งประมาณ 20 ครั้งเป็นคดีอาญา^{[ 11 ]}สำนักงานนายกรัฐมนตรีออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม ระบุว่ากองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอลได้สอบสวนเหตุการณ์และข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิมนุษยชนส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงในรายงานแล้ว^{[ 180 ]}โกลด์สโตนและองค์กรสิทธิมนุษยชนกล่าวว่าการที่กองทัพสอบสวนตนเองนั้นไม่เพียงพอ และสหรัฐอเมริกากระตุ้นให้อิสราเอลดำเนินการสอบสวนอิสระ โกลด์สโตนยังกล่าวอีกว่าการสอบสวนอิสระในอิสราเอล "จะเป็นการยุติเรื่องนี้อย่างแท้จริง เท่าที่อิสราเอลเกี่ยวข้อง" ^{[ 11 ]}

ในเดือนตุลาคม การสนับสนุนการเริ่มการสอบสวนอิสระในอิสราเอลเพิ่มมากขึ้น แม้ว่ากองทัพอิสราเอลและกระทรวงกลาโหมจะโต้แย้งว่าการสอบสวนดังกล่าวจะทำให้การสอบสวนภายในของกองทัพเองเสียความน่าเชื่อถือ^{[ 11 ]}ในเดือนนั้น นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู ประกาศจัดตั้งคณะกรรมการที่นำโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมยาคอฟ เนมานซึ่งจะรวบรวมและประเมินข้อมูลที่กองทัพอิสราเอลรวบรวมไว้อีกครั้ง เพื่อให้แน่ใจว่าการสอบสวนนั้นละเอียดถี่ถ้วนและไม่มีการปกปิดข้อเท็จจริงใดๆ ตามรายงาน ทีมงานจะไม่สอบปากคำทหารและเจ้าหน้าที่^{[ 180 ]}

ศาสตราจารย์สองท่าน โมเช ฮัลเบอร์ทัล และ อาวี ซากี เรียกร้องให้มีการสอบสวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ทหารอิสราเอลเปิดฉากยิงใส่พลเรือนที่ถือธงขาว การทำลายบ้านเรือนในช่วงวันสุดท้ายของการปฏิบัติการ และการทำลายสถานีไฟฟ้าและสิ่งอำนวยความสะดวกด้านน้ำ^{[ 181 ]}อดีตประธานศาลฎีกาอิสราเอลอาฮารอน บารัคแนะนำอัยการสูงสุดให้จัดตั้งคณะกรรมการของรัฐที่มีอำนาจในการสอบสวนและออกหมายเรียกเพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหาที่ยกขึ้นโดยรายงานโกลด์สโตน^{[ 87 ]}หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของกองทัพอิสราเอล พนีนา ชาร์วิต-บารุค สนับสนุนการจัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนเพื่อตอบสนองต่อรายงานโกลด์สโตน ซึ่งเธออธิบายว่าเป็น "ความเสียหายอย่างมาก" ต่อสถานะระหว่างประเทศของอิสราเอล เธอโต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีการสอบสวนเพื่อให้อิสราเอลมีข้อโต้แย้งว่าได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของรายงานแล้ว มากกว่าที่จะเปิดเผยอาชญากรรมสงครามที่แท้จริง^{[ 182 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 กองทัพอิสราเอลได้ดำเนินการโต้แย้งรายงานโกลด์สโตนเสร็จสิ้น กองทัพอิสราเอลยืนยันว่าโรงสีแป้งแห่งเดียวในกาซาถูกโจมตีด้วยกระสุนปืนใหญ่ระหว่างการปะทะกับกลุ่มฮามาส และถือเป็นเป้าหมายทางทหารที่ถูกต้องตามกฎหมายเนื่องจากมีนักรบฮามาสอยู่ในบริเวณใกล้เคียง^{[ 183 ]}รายงานโกลด์สโตนระบุว่าโรงสีถูกโจมตีด้วยระเบิดจากเครื่องบิน นอกจากนี้ กองทัพอิสราเอลยังปฏิเสธว่าโรงสีเป็นเป้าหมายที่วางแผนไว้ล่วงหน้า^{[ 183 ]} (อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่าภาพถ่ายที่ถ่ายโดยทีมงานของสหประชาชาติซึ่งเดอะการ์เดียน เข้าถึงได้แสดงให้เห็นว่าพบซาก ระเบิด Mk82ขนาด 500 ปอนด์ที่ทิ้ง จากเครื่องบิน อยู่ท่ามกลางซากปรักหักพังของโรงสี^{[ 183 ]} ) อิสราเอลกล่าวว่าจะนำเสนอคำตอบต่อรายงานโกลด์สโตนต่อเลขาธิการสหประชาชาติ บัน คี-มูน ภายในวันที่ 28 มกราคม เพื่อให้ทันกำหนดเส้นตายวันที่ 5 กุมภาพันธ์ที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติกำหนดไว้^{[ 184 ]}รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม เอฮุด บารัค และเสนาธิการกองทัพอิสราเอล พลโทกาบี อัชเคนาซีผลักดันให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางตุลาการเพื่อตรวจสอบการสอบสวนภายในกองทัพอิสราเอลและพิจารณาว่าการสอบสวนนั้นละเอียดถี่ถ้วนหรือไม่^{[ 185 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 องค์กรสิทธิมนุษยชน 8 แห่งในอิสราเอลได้ออกคำร้องต่อรัฐบาลอีกครั้งเพื่อขอให้จัดตั้งการสอบสวนที่เป็นอิสระและเป็นกลาง^{[ 186 ]}คำร้องดังกล่าวออกโดยAdalah , สมาคมเพื่อสิทธิพลเมืองในอิสราเอล , B'Tselem , Gisha , HaMoked , แพทย์เพื่อสิทธิมนุษยชนแห่งอิสราเอล , คณะกรรมการสาธารณะต่อต้านการทรมานในอิสราเอล , Yesh DinและRabbis for Human Rights ^{[ 186 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2553 องค์กร Human Rights Watch ได้เผยแพร่รายงาน 62 หน้าเกี่ยวกับการสอบสวนของอิสราเอลและฮามาส ในส่วนของอิสราเอล HRW รายงานว่าจนถึงขณะนั้นอิสราเอลล้มเหลวในการดำเนินการสอบสวนที่น่าเชื่อถือและเป็นอิสระเกี่ยวกับอาชญากรรมสงครามที่ถูกกล่าวหาในฉนวนกาซา “การสอบสวนของอิสราเอลเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายสงครามอย่างร้ายแรงโดยกองกำลังของตนในช่วงสงครามฉนวนกาซาเมื่อปีที่แล้วขาดความละเอียดถี่ถ้วนและความน่าเชื่อถือ” HRW กล่าวในแถลงการณ์^{[ 187 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2553 อิสราเอลได้เผยแพร่การตอบโต้ครั้งที่สองต่อรายงานดังกล่าว^{[ 188 ]}ทหารหลายนายถูกตั้งข้อหาประพฤติมิชอบ รวมถึงข้อหาฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาต่อทหารนายหนึ่งที่ยิงใส่ผู้หญิงชาวปาเลสไตน์ที่ถือธงขาว ตลอดจนข้อหาใช้เด็กชายเป็นโล่ห์มนุษย์ พลจัตวาEyal Eisenbergและพันเอก Ilan Malca ถูกตำหนิสำหรับการอนุมัติการโจมตีด้วยปืนใหญ่ที่โดนอาคารของสหประชาชาติ^{[ 189 ]}

ในการตอบโต้ข้อกล่าวหาในรายงาน โฆษกของฮามาสในกาซาในตอนแรกกล่าวว่าจรวดที่ยิงใส่อิสราเอลเป็นการป้องกันตนเอง และไม่ได้มีเจตนาที่จะโจมตีพลเรือน: "เราตั้งเป้าหมายไปที่ฐานทัพทหาร แต่เนื่องจากอาวุธดั้งเดิมทำให้เกิดความผิดพลาด" ^{[ 50 ]}ในสิ่งที่สำนักข่าวเอพีเรียกว่า "การเบี่ยงเบนที่หาได้ยากจากอุดมการณ์ที่รุนแรงของฮามาส" ฮามาสยังกล่าวในตอนแรกว่าเสียใจที่สังหารพลเรือนชาวอิสราเอล อาห์เหม็ด อัสซาฟ โฆษกของพรรคฟาตาห์ ซึ่งเป็นพรรคคู่แข่งของปาเลสไตน์ กล่าวว่าเขา "ตกตะลึง" กับคำขอโทษ และกล่าวว่าฮามาสควรขอโทษชาวปาเลสไตน์ด้วยกันมากกว่าสำหรับความตายและการบาดเจ็บที่ฮามาสก่อขึ้นระหว่างการต่อสู้ที่รุนแรงกับฟาตาห์เพื่อแย่งชิงการควบคุมในกาซาในปี 2550 ซึ่งเขาเรียกว่า "รัฐประหารนองเลือด" ^{[ 190 ]}

องค์กร Human Rights Watch (HRW) ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างของกลุ่มฮามาส:

คำกล่าวอ้างของฮามาสที่ว่าจรวดมีเป้าหมายโจมตีเป้าหมายทางทหารของอิสราเอล และบังเอิญไปโดนพลเรือนนั้น ขัดแย้งกับข้อเท็จจริง พลเรือนเป็นเป้าหมาย การจงใจโจมตีพลเรือนถือเป็นอาชญากรรมสงคราม

โจ สตอร์ก รองผู้อำนวยการฝ่ายตะวันออกกลางของ HRW กล่าวว่า "ฮามาสสามารถบิดเบือนเรื่องราวและปฏิเสธหลักฐานได้ แต่จรวดหลายร้อยลูกถูกยิงถล่มพื้นที่พลเรือนในอิสราเอลซึ่งไม่มีฐานทัพทหารตั้งอยู่" ^{[ 191 ] [ 192 ]}สำนักข่าวเอพีตั้งข้อสังเกตว่า "ฮามาสยิงจรวดหลายร้อยลูกไปยังเมืองต่างๆ ของอิสราเอลระหว่างการสู้รบ ทำให้พลเรือนชาวอิสราเอลเสียชีวิต 3 ราย" ^{[ 193 ]}

หลายวันต่อมา ฮามาสได้ถอนคำขอโทษ โดยระบุว่าคำแถลงของตนถูกตีความผิด ตามที่นาจี ชาร์ราบ นักวิเคราะห์จากกาซากล่าว การถอนคำขอโทษของฮามาสน่าจะเป็นผลมาจากแรงกดดันจากสาธารณชนที่มีต่อฮามาสในฉนวนกาซา “พวกเขากำลังพูดกับกลุ่มเป้าหมายสองกลุ่มที่แตกต่างกัน” ชาร์ราบกล่าวถึงฮามาส^{[ 194 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2553 HRW รายงานว่าฮามาสไม่ได้ทำการสอบสวนที่น่าเชื่อถือใดๆ เลย “ฮามาสไม่ได้ลงโทษใครเลยสำหรับการสั่งการหรือดำเนินการโจมตีด้วยจรวดหลายร้อยครั้งโดยเจตนาหรือไม่เจตนาไปยังเมืองและหมู่บ้านของอิสราเอล” HRW กล่าวในแถลงการณ์^{[ 187 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 คณะกรรมการ ของสภาสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติกล่าวว่าอิสราเอลและฮามาสล้มเหลวในการดำเนินการสอบสวนที่น่าเชื่อถือและเพียงพอต่อข้อกล่าวหาอาชญากรรมสงครามที่มีอยู่ในรายงานโกลด์สโตน คณะกรรมการกล่าวว่าอิสราเอลสอบสวนเฉพาะเจ้าหน้าที่ระดับล่างและล้มเหลวในการสอบสวนบทบาทของ "เจ้าหน้าที่ระดับสูงสุด" ในขณะที่ฮามาสถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ได้พยายามอย่างจริงจังในการสอบสวน^{[ 195 ]}

บางรัฐ บุคคล องค์กร และสื่อต่างๆ ได้เสนอแนะว่า รายงานโกลด์สโตนอาจมีผลกระทบต่อความขัดแย้งอื่นๆ ทั้งในปัจจุบันและอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งความขัดแย้งระหว่างรัฐกับกลุ่ม ที่ไม่ใช่รัฐเช่นองค์กรก่อการร้าย

อิสราเอลกล่าวว่ารายงานโกลด์สโตนเป็นความท้าทายต่อความสามารถของรัฐในการป้องกันตนเองจากการก่อการร้าย และเตือนว่าข้อกล่าวหาที่คล้ายกันนี้อาจเกิดขึ้นกับกองทัพอื่น ๆ ที่ต่อสู้ในสถานการณ์ที่เทียบเคียงกันได้ ในแถลงการณ์ที่เผยแพร่โดยกระทรวงการต่างประเทศของอิสราเอล อิสราเอลอ้างว่ารายงานดังกล่าว "[ผูกมัดมือของประเทศประชาธิปไตยที่ต่อสู้กับการก่อการร้ายทั่วโลก]" และ "[ส่งเสริมการดำเนินคดีอาญาต่อกองกำลังที่เผชิญหน้ากับการก่อการร้ายในต่างประเทศ]" ^{[ 196 ]}หลังจากคำแถลงของเอกอัครราชทูตสหราชอาณาจักรประจำอิสราเอลเรียกร้องให้อิสราเอลสอบสวนข้อกล่าวหาที่อยู่ในรายงาน เจ้าหน้าที่อิสราเอลได้ตอบกลับว่า "[หากมีการตั้งแบบอย่างในการดำเนินคดีกับชาวอิสราเอลสำหรับการกระทำในช่วงสงครามกาซา ชาวอังกฤษก็อาจถูกนำตัวขึ้นศาลสำหรับการกระทำในอิรักและอัฟกานิสถานได้เช่นกัน]" ^{[ 197 ]}ในทำนองเดียวกัน นายกรัฐมนตรีอิสราเอลเบนจามิน เนทันยาฮูกล่าวในการสัมภาษณ์ที่ออกอากาศทางช่อง 10 ของอิสราเอลว่า "...ประเทศที่กำลังต่อสู้กับการก่อการร้ายต้องเข้าใจว่ารายงานฉบับนี้ไม่เพียงแต่ทำร้ายเราเท่านั้น แต่ยังทำร้ายพวกเขาด้วย มันทำร้ายสันติภาพ มันทำร้ายความมั่นคง" ^{[ 198 ]}

บทความแสดงความคิดเห็นและบทบรรณาธิการที่แสดงมุมมองที่คล้ายคลึงกันได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์และสื่อต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาและอิสราเอล โดยบางบทความอ้างว่ากองกำลังทหารอเมริกันและยุโรปอาจตกอยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับการปฏิบัติการในอิรัก อัฟกานิสถาน และปากีสถาน^{[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]}

บทความที่ตีพิมพ์โดยBBCระบุว่า ข้อเท็จจริงที่ว่ารายงานของโกลด์สโตนอาจมีผลกระทบต่อประเทศที่ต่อสู้กับผู้ก่อการร้ายที่ซ่อนตัวอยู่ท่ามกลางพลเรือน "อาจเป็นข้อพิจารณาสำหรับสหรัฐอเมริกาและบาง ประเทศในกลุ่ม นาโต้ที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านมติของสหประชาชาติหรือละเว้นการลงคะแนนเสียง [ในการลงคะแนนเสียงของสมัชชาใหญ่]" บทความสรุปโดยระบุว่ากลุ่มสิทธิมนุษยชนตั้งข้อสังเกตว่ารายงานดังกล่าวได้เสริมสร้างความพยายามในการแก้ไขปัญหาการไม่ต้องรับโทษและการขาดความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมสงคราม^{[ 179 ]}

ในการสัมภาษณ์ที่จัดทำโดยอัลจาซีราศาสตราจารย์ด้านกฎหมายชาวอเมริกันและอดีตพันโทในกองทัพอิสราเอลอามอส เอ็น. กุยโอราและนักการเมืองชาวปาเลสไตน์มุสตาฟา บาร์กูตีต่างกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่ารายงานโกลด์สโตนจะมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางทหาร ตามที่กุยโอรากล่าว รายงานดังกล่าว "[ลดทอน] สิทธิในการป้องกันตนเองของรัฐชาติ" และ "ก่อให้เกิดคำถามสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้กำหนดนโยบายชาวอเมริกันและสำหรับผู้บัญชาการชาวอเมริกันที่กำลังปฏิบัติการอยู่ในอัฟกานิสถานและอิรัก และคำถามเดียวกันนี้ก็เป็นจริงสำหรับกองทัพอื่นๆ ด้วย" ^{[ 204 ]}

เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2010 ในการให้การต่อหน้าคณะกรรมการกิจการต่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ สหรัฐฯ ฮิลลารี คลินตัน “ยอมรับว่ารายงานฉบับนี้เป็นปัญหาสำหรับสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ซึ่งเผชิญกับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายประเภทเดียวกันที่มาจากพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่น” เธอยังเตือนด้วยว่าหากรายงานโกลด์สโตนกำหนดมาตรฐานสากล สหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศอาจถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมสงครามจากการปฏิบัติการทางทหารของตน^{[ 205 ]}

จากรายงานดังกล่าว และหลังจากได้รับข้อมูลจากแอฟริกาใต้ อัยการ ศาลอาญาระหว่างประเทศหลุยส์ โมเรโน โอแคมโป กล่าวว่าเขากำลังพิจารณาที่จะเปิดการสอบสวนว่า พันโท เดวิด เบนจามิน นายทหารสำรองของกองทัพอิสราเอล อนุญาตให้มีการก่ออาชญากรรมสงครามในช่วงสงครามกาซาหรือไม่ เบนจามินรับราชการในแผนกกฎหมายระหว่างประเทศของอัยการทหาร แต่ในความเป็นจริงแล้วเขาอยู่ต่างประเทศเป็นส่วนใหญ่ในช่วงสงคราม และเกษียณอายุราชการไปแล้ว เนื่องจากเขามีสัญชาติอิสราเอล-แอฟริกาใต้สองสัญชาติ โมเรโน โอแคมโป จึงถือว่าเขาอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ^{[ 206 ]}

กลุ่ม European Initiative ซึ่งเป็นกลุ่มสนับสนุนอิสราเอล ได้ยื่นคำร้องทางกฎหมายโดยละเอียดต่อสำนักงานอัยการกลางของเบลเยียม และเรียกร้องให้ดำเนินคดีกับผู้นำระดับสูงของฮามาสในกาซาและดามัสกัสในข้อหาอาชญากรรมสงคราม ผู้ฟ้องร้องเป็นชาวอิสราเอลที่ถือสัญชาติเบลเยียมและอาศัยอยู่ในชุมชนรอบนอกของกาซาซึ่งตกเป็นเป้าหมายของจรวด คดีนี้อ้างอิงจากรายงาน Goldstone รวมถึงรายงานของ B'Tselem และ Amnesty International ^{[ 207 ] [ 208 ]}

นาวี พิลเลย์ ข้าหลวงใหญ่แห่งสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชน เขียนว่า แนวทางที่ยุติธรรมและเป็นกลางของทีมที่นำโดยโกลด์สโตนนั้นเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งในการป้องกันการละเมิดสิทธิมนุษยชนในอนาคต และในการสร้างรากฐานที่มั่นคงสำหรับสันติภาพและความมั่นคง^{[ 209 ]}

เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2554 โกลด์สโตนได้ตีพิมพ์บทความในหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ชื่อเรื่อง "การพิจารณาใหม่เกี่ยวกับรายงานโกลด์สโตนเรื่องอิสราเอลและอาชญากรรมสงคราม" ซึ่งเขาย้ำถึงพื้นฐานที่รายงานพบว่าอิสราเอลได้โจมตีพลเรือน:

ข้อกล่าวหาเรื่องเจตนาของอิสราเอลนั้นอ้างอิงจากการเสียชีวิตและการบาดเจ็บของพลเรือนในสถานการณ์ที่คณะทำงานตรวจสอบข้อเท็จจริงของเราไม่พบหลักฐานใด ๆ ที่จะนำไปสู่ข้อสรุปอื่นใดที่สมเหตุสมผลได้

เขาอธิบายต่อไปว่า "การสืบสวนที่เผยแพร่โดยกองทัพอิสราเอล... บ่งชี้ว่าพลเรือนไม่ได้ถูกกำหนดเป้าหมายโดยเจตนาตามนโยบาย" ในขณะที่ "อาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำโดยฮามาสเป็นไปโดยเจตนานั้นไม่ต้องสงสัยเลย" ^{[ 210 ]}

ผู้เขียนหลักคนอื่นๆ ของรายงาน UN ได้แก่Hina Jilani , Christine ChinkinและDesmond Traversได้ปฏิเสธการประเมินใหม่ของ Goldstone โดยโต้แย้งว่า "ไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะเรียกร้องหรือคาดหวังให้มีการพิจารณารายงานใหม่ เนื่องจากไม่มีสาระสำคัญใดๆ ปรากฏขึ้นที่จะเปลี่ยนแปลงบริบท ข้อค้นพบ หรือข้อสรุปของรายงานนั้นในส่วนที่เกี่ยวกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้งในฉนวนกาซา" ^{[ 18 ] [ 19 ]}เมื่อนักข่าวชาวอิสราเอลAkiva Eldarถาม Goldstone ให้ชี้แจงว่าหลักฐานใดที่ทำให้เขาเปลี่ยนใจ Goldstone ปฏิเสธที่จะตอบ โดยกล่าวว่าเขาได้ "ระงับการให้สัมภาษณ์สื่อ" ไว้กับตัวเอง^{[ 211 ]}

มีรายงานว่าโกลด์สโตนตกอยู่ภายใต้แรงกดดันถึงขั้นถูกข่มขู่ว่าจะห้ามไม่ให้เขาเข้าร่วมพิธีบาร์มิตซ์วาห์ของหลานชายที่โบสถ์ยิวในโจฮันเนสเบิร์ก^{[ 212 ] [ 211 ]}

โกลด์สโตนเขียนว่าภารกิจดังกล่าวขาดหลักฐานเกี่ยวกับสาเหตุที่พลเรือนถูกโจมตีในฉนวนกาซา ดังนั้นจึงสรุปว่าอิสราเอลจงใจโจมตีพลเรือนเพราะไม่มีหลักฐานอื่นใดที่จะใช้เป็นพื้นฐานในการสรุป แต่การสืบสวนในภายหลัง "บ่งชี้ว่าพลเรือนไม่ได้ถูกโจมตีโดยเจตนาตามนโยบาย" ในทางตรงกันข้าม เขาเขียนว่า "ไม่ต้องพูดก็รู้" ว่าฮามาสจงใจโจมตีพลเรือนชาวอิสราเอล โกลด์สโตนยกย่องอิสราเอลที่สืบสวนข้อกล่าวหาเรื่องอาชญากรรมสงคราม ในขณะที่ตำหนิฮามาสที่ล้มเหลวในการเริ่มการสืบสวนใดๆ เกี่ยวกับกองกำลังของตนเอง โกลด์สโตนยกย่องอิสราเอลที่ตอบสนองต่อรายงานของเขาโดยการแก้ไขขั้นตอนทางทหาร เช่น การยุติการใช้ฟอสฟอรัสขาว (รวมถึงการใช้เป็นม่านควัน) ในหรือใกล้พื้นที่พลเรือน^{[ 213 ]}

การตอบสนองในอิสราเอลต่อการประเมินรายงานใหม่ของโกลด์สโตนนั้นรุนแรง โดยนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู ออกแถลงการณ์ว่ารายงานฉบับนี้ควรถูกโยนทิ้งไป “ในถังขยะแห่งประวัติศาสตร์” และ เดวิด โฮโรวิตซ์ บรรณาธิการ ของ Jerusalem Postเขียนว่าโกลด์สโตน “ได้จัดทำรายงานที่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างไม่อาจแก้ไขได้ต่อชื่อเสียงที่ดีของอิสราเอล” ซึ่งอย่างน้อยที่สุดที่โกลด์สโตนต้องทำต่ออิสราเอลคือ “ทำงานอย่างไม่หยุดยั้งนับจากนี้เป็นต้นไปเพื่อพยายามแก้ไขความเสียหายที่เขาได้ก่อขึ้น” ^{[ 214 ]}เซดริก ซาเปย์ โฆษกคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติกล่าวว่า “สหประชาชาติจะไม่เพิกถอนรายงานบนพื้นฐานของบทความในหนังสือพิมพ์ มุมมองที่นายโกลด์สโตนแสดงออกนั้นเป็นมุมมองส่วนตัวของเขาเอง” ซาเปย์อธิบายว่า “การดำเนินการเพื่อเปลี่ยนแปลงหรือถอนรายงานนั้นจะต้องมีการร้องเรียนเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการจากโกลด์สโตน ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์จากผู้เขียนร่วมอีกสามคน หรือการลงคะแนนเสียงโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติหรือคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน” ^{[ 215 ]} อย่างไรก็ตาม ซามี อาบู ซูห์รี โฆษกของฮามาส ปฏิเสธคำพูดของโกลด์สโตน โดยกล่าวว่า "การถอยของเขาไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงที่ว่ามีการก่ออาชญากรรมสงครามต่อประชาชน 1.5 ล้านคนในกาซา" ขณะที่ริยาด อัล-มาลิกี รัฐมนตรีต่างประเทศปาเลสไตน์ กล่าวว่า คำพูดของโกลด์สโตนไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย และ "รายงานนั้นชัดเจนพอๆ กับอาชญากรรมที่อิสราเอลก่อขึ้นระหว่างสงคราม" ^{[ 216 ]}

ฮินา จิลานี หนึ่งในผู้เขียนรายงาน "โกลด์สโตน" ทั้งสี่คน กล่าวเมื่อถูกถามว่าควรแก้ไขรายงานหรือไม่ว่า "ไม่เลย ไม่มีกระบวนการหรือขั้นตอนใดที่ยอมรับได้ที่จะทำให้รายงานของสหประชาชาติเป็นโมฆะ หากเกิดขึ้นจริง จะถูกมองว่าเป็น 'การกระทำที่น่าสงสัย'" ^{[ 217 ] [ 218 ]}เดสมอนด์ ทราเวอร์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านการสืบสวนคดีอาญาระหว่างประเทศชาวไอริช ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เขียนร่วมทั้งสี่คน ก็กล่าวเช่นกันว่า "ในความเห็นของผม เนื้อหาของรายงานโดยรวมยังคงใช้ได้" ^{[ 219 ]}โกลด์สโตนยังยืนยันว่า แม้ว่าควรมีการแก้ไขเพียงจุดเดียว แต่เขาก็ "ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าส่วนใดส่วนหนึ่งของรายงานจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาใหม่ในขณะนี้" และเขาไม่ได้วางแผนที่จะดำเนินการเพื่อยกเลิกรายงาน^{[ 220 ]}

องค์กรสิทธิมนุษยชนกล่าวว่ารายงานส่วนใหญ่ยังคงใช้ได้^{[ 221 ]}

เดวิด แฮร์ริส ผู้อำนวยการบริหาร ของ American Jewish Committee (AJC) กล่าวว่า "ผู้พิพากษาโกลด์สโตนควรขอโทษรัฐอิสราเอลสำหรับข้อกล่าวหาเรื่องการจงใจกำหนดเป้าหมายพลเรือน ซึ่งตอนนี้เขายอมรับแล้วว่าไม่มีมูลความจริง เขาควรนำเสนอข้อสรุปที่ปรับปรุงแล้วของเขาต่อคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ รวมถึงสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ซึ่งรับรองรายงานที่บิดเบือน และกดดันให้มีการปฏิเสธรายงานดังกล่าว" ^{[ 222 ]}

เมื่อวันที่ 14 เมษายน 2554 ผู้เขียนรายงานอีกสามคนได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับบทความของโกลด์สโตน โดยพวกเขายืนยันร่วมกันในข้อค้นพบของรายงานและแสดงความเสียใจต่อ "การโจมตีส่วนบุคคลและแรงกดดันอย่างมหาศาลที่เกิดขึ้นกับสมาชิกของคณะทำงานค้นหาข้อเท็จจริง" ^{[ 19 ]}

• อิสราเอลและสหประชาชาติ
• ปาเลสไตน์และสหประชาชาติ
• ระบบยุติธรรมของอิสราเอล
• ระเบียบปฏิบัติของกองทัพอิสราเอล
• การโจมตีด้วยจรวดของปาเลสไตน์ต่ออิสราเอล
• สิทธิมนุษยชนในอิสราเอล
• สิทธิมนุษยชนในองค์การปกครองแห่งชาติปาเลสไตน์