เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 1986 ส.ส. เอฟ. เจมส์ เซนเซนเบรนเนอร์ จูเนียร์ (พรรครีพับลิกัน รัฐวิสคอนซิน) เรียกร้องให้มีการถอดถอนออกจากตำแหน่ง เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 1986 ส.ส. ปีเตอร์ โรดิโน (พรรคเดโมแครต รัฐนิวเจอร์ซีย์) ได้เสนอ มติ H.Res 461เรียกร้องให้มีการถอดถอนออกจากตำแหน่งเนื่องจากกระทำความผิดร้ายแรงและประพฤติมิชอบ มติดังกล่าวถูกส่งต่อไปยังคณะอนุกรรมการด้านศาล เสรีภาพพลเมือง และการบริหารงานยุติธรรมของสภาผู้แทนราษฎร คณะอนุกรรมการได้อนุมัติข้อกล่าวหาการถอดถอนเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 1986

มาตรา 1 – เคลเบิร์นจงใจและรู้เท่าทันยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของสหรัฐอเมริกาในปี 1979 โดยไม่รายงานรายได้จำนวนมากนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในแบบแสดงรายการ ทำให้เคลเบิร์นมีความผิดฐานประพฤติมิชอบ ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรงและเป็นการล่วงละเมิด

มาตรา 2 – เคลเบิร์นจงใจและรู้เท่าทันยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของสหรัฐอเมริกาในปี 1980 โดยไม่รายงานรายได้จำนวนมากนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในแบบแสดงรายการ ทำให้เคลเบิร์นมีความผิดฐานประพฤติมิชอบ ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรงและเป็นการล่วงละเมิด

มาตรา 3 – คณะลูกขุน 12 คนในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตเนวาดาได้ตัดสินว่าเคลย์บอร์นมีความผิดฐานยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ที่เป็นเท็จสำหรับปีปฏิทิน 1979 และ 1980 และได้ลงโทษจำคุก 2 ปีสำหรับแต่ละความผิด โดยให้รับโทษพร้อมกัน พร้อมทั้งปรับ 5,000 ดอลลาร์สำหรับแต่ละความผิด ทำให้เคลย์บอร์นมีความผิดฐานประพฤติมิชอบและอาชญากรรมร้ายแรง

มาตรา 4 – เคลเบิร์นจงใจและรู้เห็นเป็นใจในการปลอมแปลงรายได้ของตนในแบบแสดงรายการภาษีของรัฐบาลกลางสำหรับปี 1979 และ 1980 ซึ่งเป็นการทรยศต่อความไว้วางใจของประชาชนแห่งสหรัฐอเมริกา และลดทอนความเชื่อมั่นในความซื่อสัตย์สุจริตและความเป็นกลางของศาลยุติธรรม ส่งผลให้ศาลของรัฐบาลกลางและการบริหารงานยุติธรรมของศาลเสื่อมเสียชื่อเสียง ทำให้เคลเบิร์นมีความผิดฐานประพฤติมิชอบและกระทำความผิด และด้วยพฤติกรรมดังกล่าว จึงสมควรที่จะถูกฟ้องร้องดำเนินคดีและปลดออกจากตำแหน่ง

ร่างบทที่ 4 ของคณะอนุกรรมการยังกล่าวหาว่า Claiborne ละเมิดคำสาบานในการดำรงตำแหน่ง แต่สมาชิกหลายคน โดยเฉพาะBruce Morrisonจากพรรคเดโมแครต รัฐคอนเนตทิคัต และMichael DeWineจากพรรครีพับลิกัน รัฐโอไฮโอ คัดค้านถ้อยคำดังกล่าว Morrison โต้แย้งว่าบททั้งหมดไม่จำเป็น และต้องการใช้เพียงสามบทแรกเพื่อให้ชัดเจนว่าการถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาเป็นเหตุให้สามารถถอดถอนผู้พิพากษาออกจากตำแหน่งได้ อย่างไรก็ตามRobert Kastenmeierจากพรรคเดโมแครต รัฐวิสคอนซิน ประธานคณะอนุกรรมการศาลของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ โต้แย้งอย่างหนักแน่นให้รวมบทดังกล่าวไว้ โดยกล่าวว่าบทดังกล่าวกล่าวหาถึงพฤติกรรมที่เป็นความผิดที่สามารถถอดถอนได้ และตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่า Claiborne ละเมิดหลักจริยธรรมของตุลาการ^{[ 13 ]}

ในที่สุดคณะอนุกรรมการก็เห็นพ้องกับการแก้ไขของ DeWine โดยตัดข้อความที่อ้างถึงคำสาบานในการเข้ารับตำแหน่งออก และเพิ่มข้อความที่ระบุว่า Claiborne ได้ "ทรยศต่อความไว้วางใจของประชาชนแห่งสหรัฐอเมริกา" บทความดังกล่าวได้รับการอนุมัติและรับรองโดยคณะอนุกรรมการในวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2529 ในการร่างบทความการถอดถอน คณะกรรมการตุลาการพยายามยึดมั่นอย่างใกล้ชิดกับข้อสรุปของคณะลูกขุนเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีและคำพิพากษาลงโทษ สมาชิกคณะกรรมการต้องการหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาทั่วไปที่อาจเปิดช่องให้ Goodman ดำเนินการเกินกว่าข้อสรุปของคณะลูกขุนในเนวาดา^{[ 13 ]}

ระหว่างการนำเสนอเป็นเวลาสองชั่วโมงในวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2529 ต่อคณะอนุกรรมการของ Kastenmeier ก่อนที่คณะกรรมาธิการจะร่างข้อกล่าวหาเพื่อถอดถอนOscar Goodman ซึ่งต่อมาได้เป็น นายกเทศมนตรีเมืองลาสเวกัส และเป็นทนายความหลักของ Claiborne ได้กล่าวซ้ำข้อกล่าวหาของเขาว่าการพิจารณาคดีของ Claiborne มีมลทินจากการประพฤติมิชอบของรัฐบาล แต่สมาชิกระบุว่าข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้อง Kastenmeier ตั้งข้อสังเกตว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริง — ว่า Claiborne ถูกคณะลูกขุนในเนวาดาตัดสินว่ายื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ที่เป็นเท็จในปี พ.ศ. 2522 และ พ.ศ. 2523 ^{[ 13 ]}

หลังจากผ่านการพิจารณาของคณะอนุกรรมการแล้ว เรื่องนี้จึงถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งเคยพิจารณาการถอดถอนประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันครั้งล่าสุดในปี 1974โดยในครั้งนั้นคณะกรรมการฯ ได้แนะนำให้ถอดถอนประธานาธิบดีนิกสัน ออก จากตำแหน่ง (นิกสันลาออกก่อนการลงคะแนนเสียงของสภาผู้แทนราษฎร) ปีเตอร์ โรดิโน จูเนียร์ ประธานคณะกรรมการตุลาการ ซึ่งเป็นประธานในการพิจารณาคดีของนิกสัน ได้กล่าวกับเพื่อนร่วมงานเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 1986 ว่า ผู้พิพากษา “ไม่สามารถกระทำการใดๆ ที่ละเมิดความไว้วางใจของประชาชนและบ่อนทำลายความซื่อสัตย์สุจริตของตำแหน่งตุลาการได้ เมื่อความเชื่อมั่นของประชาชนที่มีต่อศาลลดลง ระบบการปกครองแบบสามฝ่ายของเราก็จะล้มเหลว” ^{[ 13 ]}

ไม่ว่าการฉ้อโกงภาษีจะเข้าข่าย "อาชญากรรมร้ายแรงและความผิดลหุโทษ" หรือไม่ หรือว่าผู้กระทำความผิดที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดจะได้รับอนุญาตให้ดำรงตำแหน่งในศาลรัฐบาลกลางต่อไปได้หรือไม่นั้น ไม่ใช่ประเด็นที่นำมาอภิปรายกันอย่างละเอียด หลังจากอภิปรายกันเพียงไม่กี่ชั่วโมง คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรก็ได้รายงานข้อกล่าวหาในการถอดถอน^{[ 12 ]}

เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม พ.ศ. 2529 สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้ลงมติรับรองมติ H Res 461 โดยลงมติถอดถอน Claiborne ด้วยคะแนนเสียง 406-0 ^{[ 12 ]}ซึ่งเป็นการลงมติเป็นเอกฉันท์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากรัฐเนวาดาคนอื่นๆ เช่นHarry Reidจากพรรคเดโมแครต และBarbara Vucanovichจากพรรครีพับลิกัน ก็ลงมติถอดถอนเช่นกัน^{[ 14 ]}

เคลย์บอร์นกลายเป็นเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางคนที่ 14 ที่ถูกสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ลงมติถอดถอน และเป็นเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางคนแรกจากทั้งหมดสามคนที่ถูกลงมติถอดถอนด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ โดยอีกสองคนคือโทมัส พอร์เทียสและวอลเตอร์ นิกสันแม้ว่าการลงมติถอดถอนของเขาจะเป็นเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ แต่การอภิปรายและการดำเนินการขั้นสุดท้ายในวันที่ 22 กรกฎาคมกลับไม่น่าตื่นเต้นเท่าที่ควร ไม่มีใครสงสัยเลยว่าเคลย์บอร์นจะถูกลงมติถอดถอนหรือว่าจะเป็นคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ ในวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2529 สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ได้ยื่นข้อกล่าวหาการถอดถอนต่อวุฒิสภาสหรัฐฯ^{[ 13 ]}

H. Res. 461 – การถอดถอนผู้พิพากษา Harry E. Claiborne [ 15 ]
22 กรกฎาคม 2529	ใช่	เนย์	ไม่ลงคะแนนเสียง
	406 วาย	0	24

Hamilton Fish IV , RN.Y. สมาชิกพรรครีพับลิกันอาวุโสในคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร ได้แสดงจุดยืนของเขาโดยกล่าวว่า "ผู้พิพากษา Claiborne ไม่ใช่แค่เรื่องน่าอับอายเท่านั้น เขาเป็นความอัปยศอดสู — เป็นการดูหมิ่น — ต่อตำแหน่งตุลาการและฝ่ายตุลาการที่เขาได้รับการแต่งตั้งให้รับใช้" ประธานคณะกรรมการตุลาการRodinoกล่าวถึงการปกป้องระบบตุลาการ โดยกล่าวว่า "หากเราไม่ดำเนินการ ความเชื่อมั่นของประชาชนที่มีต่อระบบนั้นจะตกอยู่ในอันตรายอย่างร้ายแรง" ^{[ 13 ]} Kastenmeier เสริมว่าสภาผู้แทนราษฎรมี "ความรับผิดชอบต่อสาธารณชน จุดประสงค์ของการถอดถอนไม่ใช่เพื่อลงโทษบุคคล แต่เพื่อปกป้องสถาบัน"

หลังจากการลงมติถอดถอน สภาผู้แทนราษฎรได้เลือกสมาชิกคณะกรรมการตุลาการ 9 คน นำโดยโรดิโน เพื่อจัดการหรือพิจารณาคดีต่อเคลเบิร์นในวุฒิสภา อัยการหลักของสภาผู้แทนราษฎรคือวิลเลียม เจ. ฮิวส์ พรรคเดโมแครต รัฐนิวเจอร์ซีย์ ประธานคณะอนุกรรมการอาชญากรรม และทนายความที่ดำรงตำแหน่งอัยการรัฐนิวเจอร์ซีย์มานานกว่า 10 ปี ผู้จัดการคนอื่นๆ ของสภาผู้แทนราษฎร ได้แก่ คาสเตนไมเออร์; โรมาโน มาซโซลี พรรคเดโมแครต รัฐเคนตักกี้; แดน กลิกแมน พรรค เดโมแครต รัฐแคนซัส; ฟิช; เฮนรี ไฮด์ พรรครีพับลิกัน รัฐอิลลินอยส์ ; โทมัส คินด์เนส พรรครีพับลิกัน รัฐโอไฮโอ; และเดอไวน์^{[ 13 ]}

เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2529 คณะกรรมการกฎระเบียบของวุฒิสภาได้ประชุมเพื่อร่างกฎสำหรับการพิจารณาคดีถอดถอน และเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2529 คณะกรรมการกฎระเบียบของวุฒิสภาได้อนุมัติการแก้ไขกฎการถอดถอนของวุฒิสภา เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2529 วุฒิสภาได้กำหนดขั้นตอนสำหรับการพิจารณาคดีถอดถอน ซึ่งรวมถึงการอนุมัติมติS. Res. 481ที่กำหนดให้ใช้คณะกรรมการพิจารณาคดีเพื่อรับฟังพยานหลักฐาน แทนที่จะเรียกประชุมวุฒิสภาทั้งหมดเข้าสู่ศาลสูงแห่งการถอดถอน วุฒิสภาตกลงกันว่าพยานหลักฐานในการพิจารณาคดีถอดถอน Claiborne จะถูกรับฟังก่อนโดยคณะกรรมการ 12 คนที่จัดตั้งขึ้นเพื่อจุดประสงค์นั้น^{[ 13 ]}

โดยอาศัยกฎของวุฒิสภาที่นำมาใช้ในปี 1935 แต่ไม่เคยถูกนำมาใช้ คณะกรรมการพิจารณาคดีถอดถอนของวุฒิสภาได้ตรวจสอบหลักฐานและรับฟังคำให้การก่อนที่จะรายงานผลการค้นพบต่อวุฒิสภาทั้งหมด การพิจารณาคดีถอดถอนก่อนหน้านี้ทั้งหมดได้ดำเนินการต่อหน้าวุฒิสภาทั้งหมด ในที่สุดวุฒิสภาตัดสินใจใช้คณะกรรมการพิเศษเนื่องจากผู้นำวุฒิสภาไม่เชื่อว่ามีเวลาเพียงพอสำหรับวุฒิสภาทั้งหมดที่จะรับฟังคำให้การทั้งหมด และต้องการหลีกเลี่ยงการเลื่อนการพิจารณาคดีไปยังสมัยประชุมที่ใกล้หมดวาระหรือจนถึงรัฐสภาชุดถัดไป^{[ 13 ]}

ภายใต้กฎการถอดถอนของวุฒิสภา คณะกรรมการสามารถรวบรวมหลักฐาน เรียกพยาน รับฟังคำให้การ และนำเสนอรายงานต่อวุฒิสภาทั้งหมดได้ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการไม่สามารถให้คำแนะนำว่าจะตัดสินลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ถูกถอดถอนหรือไม่ วุฒิสมาชิกทุกคนจะมีโอกาสตรวจสอบหลักฐานก่อนที่สภาจะลงคะแนนเสียงเพื่อตัดสินลงโทษหรือยกฟ้อง การใช้คณะกรรมการของวุฒิสภาเป็นที่ถกเถียงกัน และบางคนเกรงว่ามันจะทำให้ Claiborne มีเหตุผลในการวิพากษ์วิจารณ์กระบวนการดังกล่าว ในขณะที่คนอื่นๆ ปกป้องกระบวนการนี้และโต้แย้งว่าวุฒิสภาไม่ได้ผูกพันกับประเพณีและมาตรฐานของศาลรัฐบาลกลาง^{[ 13 ]}

คณะกรรมการประกอบด้วยสมาชิกพรรครีพับลิกัน 6 คนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้นำเสียงข้างมากบ็อบ โดลและสมาชิกพรรคเดโมแครต 6 คนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้นำเสียงข้างน้อยโรเบิร์ต เบิร์ดทั้งหมดเป็นทนายความ สมาชิกพรรครีพับลิกัน ได้แก่ออร์ริน แฮทช์ (ยูทาห์) , ชา ร์ลส์ มาเธียส (แมริแลนด์), มิทช์ แมคคอนเนลล์ (เคนตักกี้ ), แลร์รี เพรสเลอร์ (เซาท์ดาโคตา), วอร์เรน รัดแมน ( นิวแฮมป์เชียร์) และจอห์น วอร์เนอร์ (เวอร์จิเนีย) วุฒิสมาชิกแฮทช์ มาเธียส และแมคคอนเนลล์ เป็นสมาชิกของคณะกรรมการตุลาการ รัดแมนเป็นอดีตอัยการสูงสุดของรัฐ^{[ 13 ]}

พรรคเดโมแครตประกอบด้วยเจฟฟ์ บิงกาแมน ( นิวเม็กซิโก), เดนนิส เดอคอนซินี (แอริโซนา), อัล กอร์ (เทนเนสซี), โฮเวลล์ เฮฟลิน (แอละแบมา), เดวิด ไพรเออร์ (อาร์คันซอ) และพอล ซาร์บานส์ (แมริแลนด์) เฮฟลินเคยเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งแอละแบมาบิงกาแมนเคยเป็นอัยการสูงสุดของรัฐ และซาร์บานส์เคยดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรในปี 1974 ระหว่างกระบวนการถอดถอนนิกสัน (นิกสันลาออกก่อนที่สภาผู้แทนราษฎรจะลงคะแนนเสียงในข้อกล่าวหาใดข้อหนึ่ง) ^{[ 13 ]}

เมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2529 คณะกรรมการไต่สวนการถอดถอนของวุฒิสภาได้เริ่มการพิจารณาคดีเป็นเวลาเจ็ดวันต่อหน้ากล้องโทรทัศน์ในห้องประชุมวุฒิสภาในอาคารสำนักงานวุฒิสภารัสเซลซึ่งเป็นห้องเดียวกับที่คณะกรรมการพิเศษวอเตอร์เกตใช้ในปี พ.ศ. 2516 สำหรับการสอบสวนประธานาธิบดีนิกสัน แม้ว่าการพิจารณาคดีวอเตอร์เกตของนิกสันจะเป็นไปตามธรรมเนียมทางนิติบัญญัติ แต่การพิจารณาคดีของเคลย์บอร์นกลับมีลักษณะคล้ายกับกระบวนการทางตุลาการมากกว่า ผู้จัดการจากสภาผู้แทนราษฎรซึ่งทำหน้าที่เป็นอัยการอยู่ด้านหนึ่งของห้อง และอีกด้านหนึ่งคือเคลย์บอร์นซึ่งมีเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและทนายความของเขาคอยคุ้มกัน ทนายความหลักของเคลย์บอร์นคือออสการ์ กู๊ดแมน ซึ่งต่อมาได้เป็น นายกเทศมนตรีเมืองลาสเวกั ส^{[ 13 ]}

คณะกรรมการวุฒิสภาพิเศษมีวุฒิสมาชิกชาร์ลส์ มาเธีย สเป็นประธาน ซึ่งพยายามปฏิบัติตามกฎของหลักฐานและขั้นตอนที่ใช้ในการพิจารณาคดีในศาล ในช่วงสองสามวันแรก วุฒิสมาชิกได้ส่งคำถามไปยังวุฒิสมาชิกมาเธียส และเขาก็นำคำถามเหล่านั้นไปถามพยาน แต่ในวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2529 วุฒิสภาทั้งหมดได้ลงมติรับรองกฎที่อนุญาตให้วุฒิสมาชิกแต่ละคนถามคำถามของตนเองได้ หลังจากการให้การเป็นพยานเจ็ดวัน ในวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2529 คณะกรรมการก็เสร็จสิ้นการรวบรวมพยานหลักฐาน เกือบสองในเจ็ดวันนั้นใช้ไปกับการซักถามเคลย์บอร์น^{[ 13 ] ใน}วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2529 คณะกรรมการพิจารณาคดีได้นำเสนอรายงานต่อวุฒิสภา [ ^{12 ]}

อดีตวุฒิสมาชิกHoward Cannonจากพรรคเดโมแครต รัฐเนวาดา ซึ่งเคยช่วยโน้มน้าวให้ประธานาธิบดี Carter แต่งตั้ง Claiborne ในปี 1978 และให้คำแนะนำ Goodman ในระหว่างการดำเนินการถอดถอน กล่าวเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 1986 ว่า Claiborne ต้องการใช้การพิจารณาคดีในวุฒิสภาเพื่อเผยแพร่ข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบ “เป้าหมายของเขาคือการพิจารณาคดีเรื่องการประพฤติมิชอบของอัยการและรัฐบาล เขาต้องการโอกาสที่จะนำเสนอเรื่องนี้อย่างเต็มรูปแบบในที่ใดที่หนึ่ง ซึ่งเห็นได้ชัดว่าที่เดียวคือต่อหน้าวุฒิสภา” ^{[ 13 ]}

เคลเบิร์นกล่าวต่อคณะวุฒิสภาว่าเขาถูก "ไล่ล่า" จากตำแหน่งผู้พิพากษาโดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางที่ทะเยอทะยาน และเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยมิชอบในข้อหาจงใจยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ที่เป็นเท็จ “พวกเขาตามล่าผมเหมือนฝูงหมาป่าไล่ล่ากวางคาริบูที่ป่วย ผมรู้ว่าพวกเขาทำอะไรกับครอบครัวของผม ผมรู้ว่าพวกเขาทำอะไรกับชีวิตของผม ผมบริสุทธิ์ ผมไม่ได้แค่รู้สึกว่าบริสุทธิ์ ผมบริสุทธิ์จริงๆ” แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าแบบแสดงรายการภาษีปี 1979 และ 1980 ของเขารายงานรายได้ต่ำกว่าความเป็นจริง แต่เขากล่าวโทษผู้จัดทำภาษีของเขาสำหรับ “ข้อผิดพลาดร้ายแรง” และกล่าวว่าเขามีความผิดเพียงแค่ “ละเลยกิจการส่วนตัวของผมอย่างร้ายแรง” ^{[ 13 ]}

ระหว่างการพิจารณาคดี สมาชิกวุฒิสภาได้ถาม Claiborne บ่อยครั้งเกี่ยวกับวิธีการจัดทำภาษีของเขา และว่าเขามีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายภาษี มากน้อยเพียงใด โดยสังเกตว่าเขาเคยทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาในคดีภาษี วุฒิสมาชิก Warner และNicholas Chabrajaที่ปรึกษาพิเศษของสภาผู้แทนราษฎรสำหรับการพิจารณาคดีของ Claiborne ได้อ่านความเห็นของ Claiborne หลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับคดีภาษี และแสดงความสงสัยต่อคำกล่าวอ้างของ Claiborne ว่าเขาไม่รู้กฎหมายภาษีมากนัก แต่ Claiborne กล่าวว่าเมื่อเขาประกอบวิชาชีพส่วนตัว เขาไม่เคยจัดการคดีภาษีและไม่เคยกรอกแบบแสดงรายการภาษีของตนเอง เขายังโต้แย้งว่าถึงแม้บางคดีที่เขาทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาอาจมีประเด็นภาษี แต่โดยทั่วไปแล้วคดีเหล่านั้นจะอิงตามหลักการทางกฎหมายอื่นๆ^{[ 13 ]}

แบบแสดงรายการภาษีปี 1979 ของเคลเบิร์น ซึ่งจัดทำโดยโจเซฟ ไรท์ นักบัญชีของเขา ระบุว่ารายได้ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของเขาในปีนั้นอยู่ที่ 41,073.93 ดอลลาร์ แต่แบบแสดงรายการภาษีรายงานรายได้จากค่าธรรมเนียมทางกฎหมายเพียง 22,332.87 ดอลลาร์ เคลเบิร์นยืนยันว่าเมื่อวันที่ 11 เมษายน 1980 เขาได้สั่งให้จูดี้ อาลสตรอม เลขานุการของเขา ส่งจดหมายไปยังไรท์เพื่อแก้ไขรายได้ค่าธรรมเนียมของเขา อาลสตรอมยืนยันว่าเธอได้นำจดหมายไปส่งที่สำนักงานของไรท์แล้ว อย่างไรก็ตาม ไรท์และคอนนี่ ภรรยาของเขา ซึ่งช่วยจัดการสำนักงาน ได้ให้การว่าพวกเขาไม่เคยได้รับจดหมายฉบับนั้น เคลเบิร์นอ้างว่าเขาจำได้ว่าเห็นจดหมายนั้นอยู่บนโต๊ะทำงานของไรท์ เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหานี้ ออสการ์ กู๊ดแมน ทนายความของเคลเบิร์น ได้นำพยานที่ไม่คาดคิดมาให้การ คือ เอลเลน อาร์เธอร์ ซึ่งกล่าวในคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่ยื่นเมื่อวันที่ 23 กันยายน 1986 ว่าขณะที่เธอทำงานให้กับไรท์ เธอได้รับซองจดหมายจากอาลสตรอมซึ่งบรรจุเอกสารภาษีของเคลเบิร์นอยู่ อย่างไรก็ตาม คำให้การของอาร์เธอร์ไม่ได้ระบุว่าเธอเปิดซองจดหมายหรือเห็นว่ามีอะไรอยู่ในนั้น^{[ 13 ]}

สำหรับการยื่นภาษีในปี 1980 เคลเบิร์นเลิกใช้บริการของไรท์ (ซึ่งเขาใช้บริการมานานกว่า 30 ปี) และเปลี่ยนไปใช้บริการของผู้จัดทำภาษีรายใหม่ชื่อเจอร์รี วัตสัน เจ้าของบริษัท Creative Tax and Business Planning ซึ่งจัดทำแบบแสดงรายการภาษีด้วยดินสอ เคลเบิร์นยอมรับว่าเขามี "ความรู้สึก" ว่ามีบางอย่างผิดปกติกับการยื่นภาษีปี 1980 ของเขา แต่เขาอ้างว่าไม่ได้ตรวจสอบอย่างละเอียดจนกระทั่งถูกฟ้องร้องในปี 1983 เขาไม่พบปัญหาใดๆ กับการที่วัตสันลดรายได้ที่ต้องเสียภาษีจากการขายบ้านมูลค่า 725,000 ดอลลาร์ในปี 1980 และเขาก็ไม่แปลกใจที่ได้รับเงินคืน 20,927 ดอลลาร์ เคลเบิร์นประเมินว่าเขายังคงเป็นหนี้รัฐบาล 25,000 ดอลลาร์สำหรับปี 1980 และเขาส่งเช็คเป็นจำนวนเงินนั้นเมื่อเขายื่นขอขยายเวลาในการยื่นแบบแสดงรายการภาษีปี 1980 เงิน 25,000 ดอลลาร์ถูกส่งคืนพร้อมกับเงินคืน 20,927 ดอลลาร์^{[ 13 ]}

วุฒิสมาชิกแลร์รี เพรสเลอร์และวุฒิสมาชิกคนอื่นๆ อีกหลายคนตั้งคำถามกับเคลเบิร์นเกี่ยวกับเหตุผลที่เขาเริ่มขึ้นเงินเช็คที่คาสิโนในลาสเวกัส โดยเฉพาะเช็คที่มีมูลค่าสูงถึง 37,000 และ 42,000 ดอลลาร์ และตั้งคำถามว่าเงินสดจำนวนนั้นจะใส่กระเป๋าได้หรือไม่ เคลเบิร์นตอบว่าการขึ้นเงินเช็คที่คาสิโนเป็นเรื่องปกติในลาสเวกัส และเขาทำเช่นนั้นเพราะเขาต้องการเงินสดสำหรับซ่อมแซมบ้านใหม่ของเขา เขาปฏิเสธว่าเขาใช้เงินนั้นเพื่อการพนันหรือการเที่ยวเตร่ โดยกล่าวว่า "ผมคิดว่าผมมีสีสันและฉูดฉาดพอๆ กับแซนด์วิชมันฝรั่งบดเย็นๆ" ^{[ 13 ]}

การโต้เถียงอย่างดุเดือดเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2529 เมื่อชาบราจาพยายามหาแรงจูงใจให้เคลย์บอร์นรายงานภาษีต่ำกว่าความเป็นจริงในปี พ.ศ. 2523 หลังจากที่ชาบราจาแนะนำว่าเป็นเพราะความโลภ เคลย์บอร์นก็ตอบกลับอย่างรวดเร็วว่าไม่มีอะไรบ่งชี้ว่า "ตลอดชีวิตการทำงานหรือชีวิตส่วนตัวของผม ผมต้องบอกคุณว่า คำพูดของคุณทำให้ผมเจ็บปวดและผมขอโทษด้วย เพราะผมคิดว่าคุณเป็นทนายความที่เก่งมาก และเป็นเรื่องน่าเสียดายที่คุณจะกระทำการเช่นนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผมเป็นผู้พิพากษาที่ดี" ^{[ 13 ]}เมื่อวุฒิสมาชิกมิทช์ แมคคอนเนลล์ถามเคลย์บอร์นว่าทำไมเขาจึงไม่ควรถูกปลดออกจากตำแหน่ง เคลย์บอร์นตอบว่า "อันตรายที่ใหญ่ที่สุดที่ผมมองเห็นต่อศาลรัฐบาลกลางคือ หากมีการสร้างความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างฝ่ายตุลาการของรัฐบาลกลางกับฝ่ายบริหาร" ^{[ 13 ]}

สำหรับการพิจารณาคดีของ Claiborne ในวุฒิสภา วุฒิสภาถูกจัดให้มีลักษณะคล้ายห้องพิจารณาคดี โดยด้านหนึ่งมีโต๊ะสำหรับ Claiborne และทนายความของเขา และอีกด้านหนึ่งมีผู้จัดการจากสภาผู้แทนราษฎร 9 คนและที่ปรึกษาพิเศษของพวกเขา Chabraja แท่นพูดตั้งอยู่ระหว่างโต๊ะเพื่อให้แต่ละฝ่ายสามารถโต้แย้งได้^{[ 13 ]}

เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 1986 วุฒิสภาซึ่งทำหน้าที่เป็นศาลไต่สวนถอดถอน ได้รับฟังคำแถลงปิดคดี รวมถึงข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยที่ว่าการใช้คณะกรรมการไต่สวนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เคลย์บอร์นกระตือรือร้นที่จะนำพยานมาแสดงเพื่อสนับสนุนข้อแก้ตัวของเขา และเขากับทนายความของเขาโต้แย้งว่า การใช้คณะกรรมการพิเศษนั้น วุฒิสภาได้ปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเคลย์บอร์นในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบต่อหน้าวุฒิสภาทั้งหมด แต่ทั้งผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางและคณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ในวอชิงตัน ดี.ซี. ต่างตัดสินว่าพวกเขาไม่มีอำนาจในการตัดสินคดีถอดถอน สองชั่วโมงก่อนการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้าย หัวหน้าผู้พิพากษาวิลเลียม เรห์นควิส ต์ ปฏิเสธคำขอของเคลย์บอร์นใน การระงับการดำเนินคดี

วุฒิสมาชิกใกล้จะถึงช่วงพักการประชุมแล้ว จึงไม่มีอารมณ์ที่จะขยายเวลาการพิจารณาคดีออกไปอีก ในวันที่ 8 ตุลาคม พ.ศ. 2529 บ็อบ โดล ผู้นำเสียงข้างมากในขณะนั้น ได้เสนอให้ป้องกันไม่ให้เคลเบิร์นนำพยานมาให้การ และให้มีการสอบสวนโดยรัฐสภาแยกต่างหากเกี่ยวกับการละเมิดที่ถูกกล่าวหาเหล่านั้น วุฒิสภาเห็นด้วยด้วยคะแนนเสียง 61 ต่อ 32 อย่างไรก็ตาม การสอบสวนแยกต่างหากนั้นไม่เคยเกิดขึ้น^{[ 10 ]}

เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2529 วุฒิสภาสหรัฐอเมริกาได้ลงคะแนนเสียงว่าจะตัดสินว่านายเคลเบิร์นมีความผิดในข้อหาทั้งสี่ข้อหรือไม่ ในการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาตามปกติ สมาชิกวุฒิสภาจะตอบว่า "เห็นด้วย" หรือ "ไม่เห็นด้วย" แต่ในระหว่างการพิจารณาคดี สมาชิกวุฒิสภาได้รับคำสั่งให้ยืนขึ้นและพูดว่า "มีความผิด" "ไม่มีความผิด" หรือ "มาปรากฏตัว" ประธานวุฒิสภาชั่วคราว สตรอมเธอร์มอนด์ได้ตั้งคำถามก่อนการเรียกชื่อแต่ละครั้งว่า "ท่านสมาชิกวุฒิสภา ท่านมีความเห็นอย่างไร: นายแฮร์รี อี. เคลเบิร์น ผู้ถูกกล่าวหา มีความผิดหรือไม่มีความผิด?" แม้แต่จอห์น สเตนนิสผู้ซึ่งสูญเสียขาข้างหนึ่งไปเนื่องจากโรคมะเร็งเมื่อสองปีก่อน ก็ยังลุกขึ้นยืนทุกครั้งที่มีการเรียกชื่อของเขา^{[ 13 ]}

การลงคะแนนในข้อกล่าวหาที่สามมีความสำคัญเป็นพิเศษต่อประวัติศาสตร์ของการพิจารณาคดีถอดถอน ข้อกล่าวหาที่ 3 ระบุโดยพื้นฐานว่าการตัดสินลงโทษ Claiborne โดยคณะลูกขุนในศาลแขวงพิสูจน์ว่าเขามีความผิดฐาน "ประพฤติมิชอบ" และ "อาชญากรรมร้ายแรง" ด้วยคะแนนเสียง 46 ต่อ 17 (35 เสียงงดออกเสียง) ข้อกล่าวหาที่ 3 เป็นข้อกล่าวหาเดียวที่ไม่ได้รับเสียงข้างมากสองในสามที่จำเป็นสำหรับการตัดสินลงโทษ ในการลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อกล่าวหานี้ วุฒิสมาชิกแสดงความกังวลว่าการรับรองอาจสร้างแบบอย่างที่ก่อให้เกิดปัญหา: โดยการประกาศว่าการตัดสินลงโทษของศาลเป็นเหตุผลโดยอัตโนมัติสำหรับการตัดสินลงโทษในการพิจารณาคดีถอดถอน สถานการณ์ตรงกันข้าม – การพ้นผิดในการพิจารณาคดีของศาล – อาจต้องมีการพ้นผิดโดยอัตโนมัติในการพิจารณาคดีถอดถอน^{[ 12 ]}

ข้อกล่าวหาเพื่อถอดถอนตำแหน่ง คำตัดสินของวุฒิสภาสหรัฐฯ(ต้องมีคะแนนเสียง "มีความผิด" สองในสามจึงจะถือว่ามีความผิด)
บทความ	รู้สึกผิด	ไม่มีความผิด	ปัจจุบัน	ไม่ลงคะแนนเสียง
มาตรา 1	87 วาย	10	1	2
มาตรา 2	90 วาย	7	1	2
มาตรา III	46	17	35	2
มาตรา 4	89 วาย	8	1	2