ในทางภาษาศาสตร์ไวยากรณ์การแปลงรูป ( TG ) หรือไวยากรณ์การแปลงรูปเชิงกำเนิด ( TGG ) เป็นแบบจำลองไวยากรณ์ที่ เก่าแก่ที่สุด ที่เสนอขึ้นภายในประเพณีการวิจัยของไวยากรณ์เชิงกำเนิด [ ^{1 ] เช่น}เดียวกับทฤษฎีเชิงกำเนิดในปัจจุบัน ไวยากรณ์การแปลงรูปถือว่าไวยากรณ์เป็นระบบของกฎที่เป็นทางการที่สร้างประโยคทางไวยากรณ์ทั้งหมดและเฉพาะ ประโยค ทางไวยากรณ์ของภาษาที่กำหนดเท่านั้น สิ่งที่โดดเด่นเกี่ยวกับไวยากรณ์การแปลงรูปคือ ไวยากรณ์การแปลงรูปตั้งสมมติฐานกฎการแปลง ที่แมป โครงสร้างเชิงลึกของประโยคไปยังรูปแบบที่ออกเสียง ตัวอย่างเช่น ในไวยากรณ์การแปลงรูปหลายรูปแบบ ประโยคเสียงแอ ค ที ฟภาษา อังกฤษ "Emma saw Daisy" และ ประโยคเสียง พาสซีฟที่เทียบเท่ากัน "Daisy was seen by Emma" มีโครงสร้างเชิงลึกร่วมกันที่สร้างขึ้นโดยกฎโครงสร้างวลีแตกต่างกันเพียงว่าโครงสร้างของประโยคหลังถูกแก้ไขโดยกฎการแปลงเป็นเสียงพาสซีฟ

ไวยากรณ์การแปลงรูปเป็นไวยากรณ์ประเภทหนึ่งของไวยากรณ์เชิงกำเนิดและมีเป้าหมายและสมมติฐานร่วมกันหลายประการ รวมถึงแนวคิดที่ว่าภาษาศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ทางปัญญาความจำเป็นของความชัดเจนอย่างเป็นทางการและความแตกต่างระหว่างความสามารถและการปฏิบัติ^{[ 2 ]}ไวยากรณ์การแปลงรูปประกอบด้วยกฎสองประเภท ได้แก่ กฎโครงสร้างวลีและกฎการแปลงรูป

ในไวยากรณ์การแปลงรูป ประโยคแต่ละประโยคในภาษาจะมีระดับการแสดงสองระดับ ได้แก่ โครงสร้างเชิงลึกและโครงสร้างเชิงผิว^{[ 3 ]}โครงสร้างเชิงลึกแสดงถึงความสัมพันธ์ทางความหมาย หลักของประโยคและถูกแมปไปยังโครงสร้างเชิงผิว ซึ่งเป็นไปตาม ระบบเสียงของประโยคอย่างใกล้ชิด ผ่านการแปลงรูป

โครงสร้างเชิงลึกถูกสร้างขึ้นโดยไวยากรณ์โครงสร้างวลีโดยใช้กฎการเขียนใหม่

การแปลงรูปประโยคคือ กฎที่เชื่อมโยงโครงสร้างเชิงลึกกับโครงสร้างเชิงพื้นผิว ตัวอย่างเช่น การแปลงรูปประโยคทั่วไปในไวยากรณ์เชิงโครงสร้าง (TG) คือการสลับตำแหน่งประธานและกริยาช่วย (SAI) กฎนี้รับประโยคบอกเล่าที่มีกริยาช่วยเป็นอินพุต เช่น "John has eaten all the heirloom tomatoes" และแปลงเป็น "Has John eaten all the heirloom tomatoes?" ในรูปแบบดั้งเดิม (Chomsky 1957) กฎเหล่านี้ใช้ได้กับสตริงของเทอร์มินัล สัญลักษณ์องค์ประกอบ หรือทั้งสองอย่าง

X NP AUX Y X AUX NP Y${\displaystyle \Rightarrow }$

(NP = วลีคำนาม และ AUX = กริยาช่วย)

ในทศวรรษ 1970 เมื่อถึงยุคของทฤษฎีมาตรฐานขยาย (Extended Standard Theory) ซึ่งต่อยอดจากงานของโจเซฟ เอมอนด์สเกี่ยวกับการรักษาสภาพโครงสร้าง การเปลี่ยนแปลงต่างๆ จึงถูกมองว่าเป็นการคงสภาพต้นไม้เอาไว้ แต่เมื่อสิ้นสุดยุคของทฤษฎีการปกครองและการผูกมัด (Government and Binding Theory) ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 การเปลี่ยนแปลงต่างๆ ก็ไม่ได้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอีกต่อไป แต่เป็นการเพิ่มข้อมูลเข้าไปในต้นไม้ที่มีอยู่แล้วโดยการคัดลอกส่วนประกอบต่างๆ แทน

แนวคิดแรกเริ่มเกี่ยวกับการแปลงโครงสร้างประโยคคือ การแปลงเหล่านี้เป็นกลไกเฉพาะสำหรับการสร้างประโยค ตัวอย่างเช่น มีการแปลงที่เปลี่ยนประโยคแอคทีฟให้เป็นประโยคพาสซีฟ การแปลงอีกแบบหนึ่งจะยกประธานที่อยู่ภายในประโยคย่อยขึ้นมาอยู่ในตำแหน่งประธานหลักของประโยค เช่น "John seems to have gone" และการแปลงแบบที่สามจะเรียงลำดับอาร์กิวเมนต์ใหม่ในการสลับกรรมรอง เมื่อมีการเปลี่ยนจากกฎเกณฑ์ไปสู่หลักการและข้อจำกัดในช่วงทศวรรษ 1970 การแปลงเฉพาะโครงสร้างเหล่านั้นก็กลายมาเป็นกฎทั่วไป (ตัวอย่างทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นเป็นตัวอย่างของการเคลื่อนย้ายกลุ่มคำนาม) ซึ่งในที่สุดก็เปลี่ยนไปเป็นกฎทั่วไปข้อเดียวคือmove alphaหรือ Move

การแปลงโครงสร้างนั้นมีอยู่สองประเภทหลักๆ คือ การแปลงโครงสร้างแบบหลังเชิงลึกที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงสตริงหรือโครงสร้าง และการแปลงโครงสร้างแบบทั่วไป (GTs) GTs ถูกเสนอขึ้นครั้งแรกในไวยากรณ์เชิงกำเนิดรูปแบบแรกๆ (เช่นในงานของ Chomsky ปี 1957) โดยจะนำโครงสร้างขนาดเล็ก ไม่ว่าจะเป็นโครงสร้างอะตอมหรือโครงสร้างที่สร้างขึ้นจากกฎอื่นๆ มาผสมผสานกัน ตัวอย่างเช่น การแปลงโครงสร้างแบบทั่วไปของการฝังตัว (embedding) จะนำเคอร์เนล "Dave said X" และเคอร์เนล "Dan likes smoking" มาผสมผสานกันเป็น "Dave said Dan likes smoking" ดังนั้น GTs จึงเป็นการสร้างโครงสร้างมากกว่าการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง ในทฤษฎีมาตรฐานแบบขยาย (Extended Standard Theory) และทฤษฎีการปกครองและการผูกมัด (government and binding theory) GTs ถูกละทิ้งไปเพื่อใช้กฎโครงสร้างวลีแบบเรียกซ้ำ (recursive phrase structure rules) แทน แต่ GTs ยังคงมีอยู่ในไวยากรณ์ที่เชื่อมต่อต้นไม้ (tree-adjoining grammar)ในรูปของการดำเนินการแทนที่ (Substitution) และการเชื่อมโยง (Adjunction) และเพิ่งกลับมาปรากฏในไวยากรณ์เชิงกำเนิดกระแสหลักใน Minimalism ในรูปของการดำเนินการผสาน (Merge) และการย้าย (Move)

ในสัทวิทยา เชิงกำเนิด รูปแบบการแปลงอีกรูปแบบหนึ่งคือกฎสัทวิทยาซึ่งอธิบายการจับคู่ระหว่างการแสดงแทนพื้นฐาน ( หน่วยเสียง ) และรูปแบบพื้นผิวที่เปล่งออกมาในระหว่าง การพูด ตามธรรมชาติ^{[ 4 ]}

คุณลักษณะสำคัญของไวยากรณ์การแปลงรูปทั้งหมดคือ ไวยากรณ์เหล่านี้มีประสิทธิภาพมากกว่า ไวยากรณ์ที่ ไม่ ขึ้นกับ บริบท^{[ 5 ]}ชอมสกีได้กำหนดแนวคิดนี้อย่างเป็นทางการในลำดับชั้นของชอมสกีเขาโต้แย้งว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายโครงสร้างของภาษาธรรมชาติด้วยไวยากรณ์ที่ไม่ขึ้นกับบริบท^{[ 6 ]}ตำแหน่งทั่วไปของเขาเกี่ยวกับการพึ่งพาบริบทของภาษาธรรมชาติยังคงอยู่ แม้ว่าตัวอย่างเฉพาะของเขาเกี่ยวกับความไม่เพียงพอของ CFG ในแง่ของความสามารถในการสร้างที่อ่อนแอจะถูกหักล้างไปแล้วก็ตาม^{[ 7 ] [ 8 ]}

การใช้คำเช่น "การแปลงรูป" อาจทำให้เกิดความเข้าใจผิดว่าทฤษฎีไวยากรณ์เชิงกำเนิดแบบแปลงรูปนั้นมีจุดประสงค์เพื่อเป็นแบบจำลองของกระบวนการที่จิตใจมนุษย์สร้างและเข้าใจประโยค แต่ชอมสกีได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่าไวยากรณ์เชิงกำเนิดเป็นแบบจำลองเฉพาะความรู้ที่เป็นพื้นฐานของความสามารถของมนุษย์ในการพูดและเข้าใจ โดยให้เหตุผลว่าเนื่องจากความรู้ส่วนใหญ่เป็นความรู้ที่มีมาแต่กำเนิด เด็กทารกจึงสามารถมีความรู้มากมายเกี่ยวกับโครงสร้างของภาษาโดยทั่วไป และจำเป็นต้องเรียนรู้เฉพาะลักษณะเฉพาะของภาษาที่ตนได้สัมผัสเท่านั้น

ชอมสกีไม่ใช่คนแรกที่เสนอว่าภาษาทั้งหมดมีสิ่งพื้นฐานบางอย่างที่เหมือนกัน เขาอ้างถึงนักปรัชญาที่ตั้งสมมติฐานพื้นฐานเดียวกันนี้เมื่อหลายศตวรรษก่อน แต่ชอมสกีช่วยทำให้ทฤษฎีสัญชาตญาณเป็นที่ยอมรับหลังจากช่วงเวลาที่ทัศนคติเชิงพฤติกรรมนิยมเกี่ยวกับภาษามีบทบาทเด่นกว่า เขาได้เสนอแนวคิดที่เป็นรูปธรรมและซับซ้อนทางเทคนิคเกี่ยวกับโครงสร้างของภาษา รวมถึงข้อเสนอที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการประเมินความสำเร็จของทฤษฎีไวยากรณ์^{[ 9 ]}

ชอมสกีแย้งว่า "ไวยากรณ์" และ "ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์" สามารถกำหนดความหมายและประโยชน์ได้อย่างมีความหมาย ในทางตรงกันข้าม นักภาษาศาสตร์เชิงพฤติกรรมนิยมสุดโต่งจะโต้แย้งว่าภาษาสามารถศึกษาได้ผ่านการบันทึกหรือการถอดเสียงคำพูดจริงเท่านั้น และบทบาทของนักภาษาศาสตร์คือการมองหารูปแบบในคำพูดที่สังเกตได้ ไม่ใช่การตั้งสมมติฐานว่าทำไมรูปแบบดังกล่าวจึงเกิดขึ้น หรือติดป้ายกำกับคำพูดเฉพาะว่าถูกต้องตามหลักไวยากรณ์หรือไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ มีนักภาษาศาสตร์เพียงไม่กี่คนในทศวรรษ 1950 ที่มีจุดยืนสุดโต่งเช่นนี้ แต่ชอมสกีกลับอยู่ตรงข้ามกับจุดสุดโต่ง โดยกำหนดความถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ใน แบบ จิตวิทยา ที่ผิดปกติ สำหรับยุคนั้น^{[ 10 ]}เขาโต้แย้งว่าสัญชาตญาณของผู้พูดภาษาแม่ก็เพียงพอที่จะกำหนดความถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ของประโยคได้ กล่าวคือ หากกลุ่มคำภาษาอังกฤษเฉพาะกลุ่มหนึ่งทำให้ผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่เกิดความรู้สึกแปลกใจหรือรู้สึกว่าผิดปกติ โดยควบคุมปัจจัยภายนอกต่างๆ ที่ส่งผลต่อสัญชาตญาณแล้ว ก็สามารถกล่าวได้ว่ากลุ่มคำนั้นไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ ตามที่ Chomsky กล่าวไว้ สิ่งนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากคำถามที่ว่าประโยคนั้นมีความหมายหรือสามารถเข้าใจได้หรือไม่ ประโยคหนึ่งอาจทั้งถูกต้องตามหลักไวยากรณ์แต่ไม่มีความหมาย ดังเช่นตัวอย่างที่มีชื่อเสียงของ Chomsky ที่ว่า " ความคิดสีเขียวไร้สีหลับใหลอย่างดุเดือด " ^{[ 11 ]}แต่ประโยคดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงปัญหาทางภาษาศาสตร์ที่แตกต่างจากปัญหาที่เกิดจากประโยคที่มีความหมายแต่ไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ เช่น "man the bit sandwich the" ซึ่งความหมายค่อนข้างชัดเจน แต่ไม่มีเจ้าของภาษาคนใดจะยอมรับว่าเป็นประโยคที่ถูกต้อง

ในช่วงทศวรรษ 1960 ชอมสกีได้นำเสนอแนวคิดหลักสองประการที่เกี่ยวข้องกับการสร้างและการประเมินทฤษฎีไวยากรณ์

ประเด็นหนึ่งคือความแตกต่างระหว่างความสามารถทางภาษาและการแสดงออกทางภาษาชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อผู้คนพูดในโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขามักจะทำผิดพลาดทางภาษา เช่น เริ่มประโยคแล้วก็หยุดกลางคัน เขาแย้งว่าความผิดพลาดในการแสดงออก ทางภาษาเช่นนี้ ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความสามารถ ทางภาษา ซึ่งเป็นความรู้ที่ช่วยให้ผู้คนสามารถสร้างและเข้าใจประโยคที่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ได้ ดังนั้น นักภาษาศาสตร์จึงสามารถศึกษาภาษาในอุดมคติ ซึ่งทำให้การวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์ง่ายขึ้นมาก

แนวคิดอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการประเมินทฤษฎีไวยากรณ์ ชอมสกีแยกแยะระหว่างไวยากรณ์ที่บรรลุความเพียงพอเชิงพรรณนาและไวยากรณ์ที่ก้าวไปไกลกว่านั้นและบรรลุความเพียงพอเชิงอธิบายไวยากรณ์ที่บรรลุความเพียงพอเชิงพรรณนาสำหรับภาษาใดภาษาหนึ่งจะกำหนดเซต (อนันต์) ของประโยคไวยากรณ์ในภาษานั้น กล่าวคือ มันอธิบายภาษาทั้งหมด ไวยากรณ์ที่บรรลุความเพียงพอเชิงอธิบายมีคุณสมบัติเพิ่มเติมคือให้ความเข้าใจในโครงสร้างทางภาษาพื้นฐานของจิตใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันไม่ได้เพียงแค่บรรยายไวยากรณ์ของภาษา แต่ยังทำนายวิธีการที่ความรู้ทางภาษาถูกแสดงในจิตใจ สำหรับชอมสกี การแสดงภาพในจิตใจดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่มีมาแต่กำเนิด ดังนั้นหากทฤษฎีไวยากรณ์มีความเพียงพอเชิงอธิบาย มันจะต้องสามารถอธิบายความแตกต่างเล็กน้อยทางไวยากรณ์ของภาษาต่างๆ ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในรูปแบบสากลของภาษาของมนุษย์

ชอมสกีแย้งว่า แม้ว่านักภาษาศาสตร์จะยังห่างไกลจากการสร้างไวยากรณ์ที่เพียงพอในเชิงพรรณนา แต่ความก้าวหน้าในด้านความเพียงพอในเชิงพรรณนาจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อนักภาษาศาสตร์ยึดถือความเพียงพอในเชิงอธิบายเป็นเป้าหมายหลัก กล่าวคือ ความเข้าใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับโครงสร้างของแต่ละภาษาจะได้รับก็ต่อเมื่อมีการศึกษาเปรียบเทียบภาษาต่างๆ อย่างกว้างขวาง โดยอยู่บนสมมติฐานว่าภาษาเหล่านั้นล้วนมีที่มาเดียวกัน

ชอมสกีพัฒนาไวยากรณ์การแปลงรูปในช่วงปลายทศวรรษ 1950 โดยอาศัยงานเก่าๆ รวมถึงงานของนักโครงสร้างนิยม^{[ 12 ] [ 2 ]}แนวคิดหลักของไวยากรณ์นี้ยังคงได้รับการรักษาไว้ในระดับต่างๆ ในแนวทางไวยากรณ์ในปัจจุบัน เช่นมินิมัลลิ สม์ ในขณะที่แนวทางอื่นๆ เช่นไวยากรณ์เชิงหมวดหมู่แบบผสมผสานนั้นไม่ใช่ไวยากรณ์การแปลงรูปอย่างชัดเจน^{[ 13 ]}

• ความไม่สมมาตร
• ชีวภาษาศาสตร์
• ไวยากรณ์โครงสร้างวลีทั่วไป
• ความหมายเชิงกำเนิด
• ไวยากรณ์โครงสร้างวลีที่ขับเคลื่อนด้วยหัวคำ
• การเปลี่ยนแปลง NP ครั้งใหญ่
• เยอร์ซี คูรีโลวิช
• ไวยากรณ์เชิงหน้าที่ทางคำศัพท์
• โปรแกรมแบบมินิมัลลิสต์
• ช่องว่างปรสิต
• ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง
• ไวยากรณ์การแปลง

• ชอมสกี, โนอัม (1957), โครงสร้างทางไวยากรณ์ , เฮก/ปารีส: มูตง, ISBN 9783110172799{{citation}}:ปัญหาความไม่เข้ากันของหมายเลข ISBN / วันที่ ( ขอความช่วยเหลือ )
• ชอมสกี, โนอัม (1995). โครงการมินิมัลลิ สต์ . สำนักพิมพ์ MIT. ISBN 0-262-53128-3.
• Bauer, Laurie (2007). คู่มือนักศึกษาภาษาศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ. หน้า  47–55 . ISBN 978-0-7486-2758-5.
• Zwart, Jan-Wouter (1998). "บทความวิจารณ์: โครงการมินิมัลลิสต์". วารสารภาษาศาสตร์ . 34.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 213–226 . doi : 10.1017/S0022226797006889 . S2CID  1647815 .

• I-language คืออะไร? - บทที่ 1 ของ I-language: บทนำสู่ภาษาศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ทางปัญญา
• ไวยากรณ์ของภาษาธรรมชาติ – ตำราเรียนออนไลน์เกี่ยวกับไวยากรณ์เชิงการแปลงรูป
• Isac, Daniela; Charles Reiss (2013). I-language: An Introduction to Linguistics as Cognitive Science, ฉบับที่ 2.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-953420-3.